Det er sikkert at sige, at langt fra at blive overvurderet, er amerikaniseringen af NHS meget næsten fuldstændig, skriver Stewart Player og Bob Gill.
Hovedkvarter for NHS England. (Lad, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Stewart spiller og Bob Gill
Specielt for Consortium News
OEn af de nylige roller for det parlamentariske sundhedsudvalg har været at forsikre den britiske offentlighed om, at alle påstande vedrørende "amerikaniseringen" af National Health Service (NHS) var voldsomt overvurderede, "at skabe et klima, der risikerer at blokere sammenslutningen af tjenester i patienternes interesser.”
Faktisk afslører indtrængen i sundhedssystemet af det gigantiske amerikanske forsikringsselskab UnitedHealth, at det modsatte er sandt, med det fulde omfang af dets indflydelse i stand til at overraske selv erfarne NHS-tilskuere.
Sundheds- og omsorgslovforslaget, der er på vej gennem officielle kanaler, forstærker simpelthen dette med lovforslagets midtpunkt, 42'eren i regional skala Integrerede plejesystemer (ICS), rettet mod at samle praktiserende læger, sygehuse, psykiatri og kommunale tjenester. Det bliver effektivt designet og hurtigt sporet af det private UnitedHealth.
Det amerikanske sundhedssystem er selvfølgelig en ting med mareridt. Forsikringsudbetalinger trækker næsten halvdelen af en gennemsnitsfamilies indkomst, til gengæld for hvilken nationen konsekvent rangerer sidst for adgang, lighed og plejeresultater i periodiske undersøgelser af Commonwealth Fund.
Support CN's Vinter Fund Drive!
Ikke tilfredse med arbejdsgiver - eller individbaserede kunder - gigantiske forsikringsselskaber ser nu så meget som 50 procent af deres indtægter kommer fra føderalt finansierede tjenester, med undersøgelser fra Texas, der afslører den største fortjeneste inden for privatiseret Medicaid-system som følge af nægtelse af omsorg til medicinsk skrøbelige børn og svært handicappede.
Svindel, skandale, oppustede lederlønninger og minimal pleje udgør normen, men på grund af den stat-kapital symbiose, der definerer USA, ser det cykliske krav om reformer kun industrien blive stærkere hver gang.
Dette var intetsteds mere tydeligt end Affordable Care Act (ACA) fra 2010 – også kendt som Obamacare. Mindre man tror, at dette er en digression, kan man argumentere for, at man ikke kan forstå det britiske NHS' holdning uden også at forstå ACA.
Ifølge Business Week, den ledende rolle i at sikre, at 'reform' ikke sker, og det ACA viste sig at være en bonanza for sygeforsikringsselskaber blev spillet af den største af dem, UnitedHealth.
Mens de var overfladisk progressive, blev de nyligt forsikrede under Obamacare alle kanaliseret enten til subsidierede markedspladser eller til privatiserede Medicaid i det omfang, at disse programmer inden for få år var blevet hovedpulsåren for virksomhedernes overskud.
Simon Stevens rolle
Lord Simon Stevens (Roger Harris/det britiske parlament)
Som point man i processen var briten Simon Stevens. Nylig forfremmet som UnitedHealths vicepræsident, blev han også anklaget for at lede virksomhedens "strategiske positionering for national sundhedsreform." Virksomheden var intet, hvis ikke fremadskuende, da den også udnævnte ham til chef for UnitedHealths Global Health Division.
Med kapitalens position sikker i hjertet, begyndte United at tænke på yderligere ekspansion. I sin nye rolle hjalp Stevens først i september 2011 med at oprette Alliance for Healthcare Competitiveness, en lobbygruppe på højt niveau med det formål at deregulere handelslove og tvinge andre nationer til at åbne deres sundhedssystemer for amerikanske profitforsikringsselskaber, hospitaler , medicinalfirmaer, it-virksomheder og andre investorejede firmaer.
Det giver dog ingen mening at åbne op for nationale systemer, medmindre disse er i overensstemmelse med standardiserede skabeloner, og inden for året fungerede Stevens som projektleder i World Economic Forums (WEF) projekt vedr. sbæredygtige sundhedssystemer.
Fortaler for nye plejemodeller - dog reelt omdannede amerikanske sundhedsvedligeholdelsesorganisationer (HMO'er) – WEF forudså et klima, hvor "sundhedsordninger og forsikringsmarkeder boomer, når folk søger at dække deres sundhedsomkostninger", mens regeringer "fokuserer på at regulere store integrerede sundhedsudbydere på et komplekst ekspanderende globalt marked."
Det var kun tilbage for Stevens at vende tilbage til Storbritannien - "mit hjerte er i NHS og i britiske offentlige tjenester," sagde han - og i oktober 2013 blev han behørigt udnævnt til administrerende direktør for NHS England. Siden da har han til punkt og prikke forfulgt målene for World Economic Forum og den amerikanske hovedstads.
Disse inkluderer Fem år fremad, Nyt plejemodelprogram, Bæredygtighed og transformationspartnerskaber, og i sidste ende de 42 integrerede plejesystemer.
En blandet plejeøkonomi
Protest mod sundheds- og socialloven af 2012. (Gwydion M. Williams, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
I processen har UnitedHealths indflydelse strakt sig over hele linjen. Tag for eksempel idriftsættelse af NHS patientpleje. I henhold til betingelserne i Sundhedsloven af 2012, dette skulle ledes af praktiserende læger, men de færreste familielæger havde en anelse (hvorfor skulle de det?), og de, der var involveret, var med i det for den ekstra indkomst og til gummibeslutninger, der blev truffet af idriftsættelses 'støtte'-markedet. (Sundhedsloven fjernede ansvaret siden 1948 for at drive NHS fra sundhedssekretæren til kliniske idriftsættelsesgrupper (CCG), hvilket gav en adgang til private forsikringsselskaber.)
UnitedHealth fungerede som formand for Commissioning Support Industry Group fra maj 2013, og var også sekretariat for det. Gruppen involverede også amerikanske konsulentvirksomheder, KPMG, McKinsey, EY og PWC. UnitedHealth betalte for en årlig rejse for "ledere på seniorniveau fra hele det britiske sundhedssystem" for at finde ud af, hvordan virksomheden opererer i USA og for at "udforske deres anvendelighed i Storbritannien"
Siden da har dette betydet, at der er indsamlet store kontrakter, ikke kun inden for idriftsættelsesstøtte, men også inden for klinisk styring, kommunikation, udvikling af menneskelige ressourcer og arbejdsstyrke, medicinstyring og implementering af personlige sundhedsbudgetter.
Groomed af amerikansk hovedstad
Ud over at finansiere det største primære sundhedsnetværk, Modality, har det også betydet et næsten monopol inden for dataanalyse for United, især dem, der vedrører befolkningssundhedsstyring og risikostratificering af patientkohorter - alle øvelser i at vurdere forsikringsrisici og deres efterfølgende omkostninger, efterhånden som systemet flytter til en blandet plejeøkonomi.
Men vigtigst af alt har det betydet, at United spiller hovedrollen i både at definere og fastholde ICS'er, mens de afventer formel juridisk status. Optum Alliance, der blev lanceret af NHS England i januar 2018, – bestående af United og PwC – leverede et "større kapacitetsopbygningsprogram" for at "lette overgangen til hele systemets arbejde" for de mest avancerede ICS'er.
Dette omfattede dem i Birmingham, Warwickshire, Northumbria, West Yorkshire, Devon, Dorset og Cumbria og involverede udvikling af kapaciteter inden for redesign af pleje - herunder "radikal transformation af ambulante tjenester" og udvikling af primære sundhedsnetværk - økonomisk styring, effektivt lederskab, integreret kontraktindgåelse , styring og levering, samt opbygning af bæredygtige, værdibaserede strategier.
Til programmet stillede UnitedHealth sine mest senior partnere og direktører, som alle var "erfarne ledere i komplekse forretningssystemer." Under ledelse af ICS og kliniske idriftsættelsesgrupper arbejdede hospitalsdirektører, økonomichefer og lokale myndigheders topchefer sammen med Optum Alliance og NHS England. Men som direktøren for idriftsættelse for West Midlands, Alison Tonge, påpegede, var det "UnitedHealth og PwC, der ledede sessionerne."
Som sådan, på trods af snakken i politiske kredse om nye ledere, der er modige, innovative og i stand til "høj læringssmidighed inden for nye sundhedsøkosystemer", ser det i stedet ud til, at de pligtopfyldende bliver plejet af amerikansk kapital. Faktisk er det sikkert at sige, at amerikaniseringen af NHS, langt fra at være overvurderet, er meget næsten fuldstændig.
Den Forvoldte Skade
Health and Care Bill vil i det væsentlige give lovgivningsmæssig låsning for de ændringer, der allerede er indlejret i hele NHS. Patienter vil blive nægtet pleje for at generere overskud til ICS, som deres familielæge eller hospitalsspecialist ikke vil have indflydelse på, mens det voksende udækkede patientbehov skal serviceres enten gennem egenbetaling, supplerende privat forsikring , eller slet ikke.
Den uundgåelige skade og lidelse, som patienter udsættes for uden penge til at betale for behandling, vil påvirke deres familier, plejere, klinikere og samfundet som helhed. Sundhedspersonale, der arbejder i dette to-lags system, vil selv blive udnyttet, tvunget til at arbejde ud over deres kompetencer, tilbudt perverse incitamenter til at handle imod patienternes interesser for at skabe overskud og dermed fundamentalt forråde det helbredende forhold.
NHS vil i den umiddelbare fremtid ligne 'Medicare Advantage' eller 'Medicaid Managed Care', en grundlæggende, offentligt finansieret, privat kontrolleret og leveret corporate cash cow genbrugt for at tjene penge, selvom hele rækken af organisatoriske muligheder med tiden findes i USA følger.
Alt dette vil øge de samlede udgifter til sundhedspleje, levere mindre, skade tusinder, berige udenlandske virksomheder og ødelægge det, der engang var Storbritanniens nationale stolthed.
Stewart Player er en offentlig politikanalytiker og medforfatter (sammen med professor Colin Leys) af Plottet mod NHS (Merlin, 2011).
Dr. Bob Gill er praktiserende læge og producent af dokumentarfilmen The Great NHS Heist.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Så ked af din situation, Dianne, for nødvendig sundhedspleje og at skulle vente måneder og køre så langt fra dit hjem. Hvilken stat (og amt) bor du i? Jeg er i det nordlige Californien og går til Kaiser sundhedspleje. (Medicare dækker en del af det, men er taget ud af Social Security). Sundhedsreform er nødvendig i USA og Storbritannien Da demokraterne kontrollerer Kongressen nu, burde de handle dristigt for sådanne reformer nu! Må du have det godt. oprigtigt, Carolyn Grassi ps i min poesi forsøger jeg at vække læserne til uretfærdigheder
For fuldt ud at forstå, hvor du er på vej hen, læs "KODE BLÅ: Inde i det medicinske industrielle kompleks" - den "mest autoritative og veldokumenterede historie om oprindelsen af Amerikas profitdrevne sundhedsvirksomhed." hXXps://groveatlantic.com/book/code-blue/
Jeg var aldrig den mindste i tvivl om, at Brexit var beregnet til at overdrage Storbritanniens bedste dele til USAs ømme omfavnelse. Kan du huske, at fru Mays forsikrede alle om, at Brexit-ændringerne ikke ville betyde, at man skulle bringe USAs forfærdelige kødprodukter ind? Faktisk er det præcis, hvad det betød, hvad det altid betød, sammen med alt det andet. Utroligt, at de flagsvingende Tories var så ivrige efter "Get Brexit Done", så de kunne skynde sig at sælge Storbritannien til Amerika. Jeg gætter på, at profit er den nye og sande nationalisme. Længe leve imperiet...
Dette lovforslag er endnu ikke vedtaget, og Lords har endnu ikke drøftet det. Læsere kan deltage i kampagnen for at forhindre vedtagelsen af lovforslaget og for at beskytte NHS generelt med:
hxxps://keepournhspublic.com/
hxxps://weownit.org.uk/
hxxps://justtreatment.org/
6/5/2019, BBC: "Donald Trump har roet tilbage på sine bemærkninger om, at NHS bør indgå i en fremtidig handelsaftale mellem Storbritannien og USA. Kommentaren, der blev fremsat under hans statsbesøg i Det Forenede Kongerige, foranledigede et tilbageslag fra konservative lederkandidater, Labour og fagforeninger.
Men onsdag sagde den amerikanske præsident til ITV's Good Morning Britain: "Jeg kan ikke se, at det er på bordet." Han tilføjede, at NHS var noget, han "ikke ville betragte som en del af handelen".
Nuværende regler tillader udenlandske firmaer at byde på NHS-kontrakter, og et datterselskab af det amerikanske selskab United Health er blandt private grupper, som allerede har gjort det med succes….
På en pressekonference i London tirsdag blev hr. Trump spurgt, om han mente, at NHS burde være en del af en handelsaftale mellem Storbritannien og USA efter Brexit.
Han fortalte journalister: "Når du har med handel at gøre, er alt på bordet, så NHS eller noget andet, eller meget mere end det."
Når USA er involveret, gør det alt værre, som kommentatoren ovenfor sagde.
Beklager 2 se KPMS i blandingen...
Ligesom jeg ofte begyndte at sammenligne NHS
til vores (USA) lort, jeg lærer, at det er ved at blive vores lort!
Kan vores reformatorer låne dine notater om, hvad du havde
hjælpe med at slippe af med det, vi har?
ingen overraskelse. Sundhedspleje er en dybt holdt kæmpe vampyrblæksprutte, klistrede fingre planlægger at afpresse penge fra syge og syge, "forsikringen" er utilstrækkelig, så vi er tvunget til at købe supplerende ins for at dække hullerne og være sikret mod co-pays osv.
Social sikring dækker det på ingen måde.
Sundhedsvæsen, siger de. Sundhed er ikke målet, omsorg er pudsigt.
Dette er meget skræmmende og korrupte ting, men ikke overraskende! Vores medier skal sidde på denne information, som
burde være tilgængelig for alle, men endnu en gang vil vi være de sidste til at lære om dette enorme forræderi mod dømmekraft
af NHS og regeringen!
Vores børnebørn vil aldrig vide, hvad NHS var, da de betaler de enorme summer for privat sundhedspleje og måske en dag spørger, hvorfor vi havde tilladt dette at forsvinde og nægte dem, privilegiet af en sundhedspleje, gratis på det tidspunkt levering til alle! Det er så stort, men alligevel er det kun Consortium News, der fortæller denne triste historie!
tak CN
Hvad med filmen lavet af John Pilger på NHS for et par år siden? Havde det nogen indflydelse på offentlighedens viden og diskussion? Hvordan har folk virkelig været ude af stand til at stoppe denne forfærdelige situation??
Ikke alene har USA formået at forårsage ødelæggelse i så mange lande ved at foregive, at det på en eller anden måde er gavnligt at vælte demokratisk valgte regeringer som i Venezuela og Nicaragua gang på gang, men poserer som et demokrati og frihedsbastion. Det er en forbrydelse at følge eller tillade en sådan "leder" at erstatte et system, der er elsket af dens befolkning, og når det er finansieret retfærdigt, i stand til at hjælpe alle mennesker til at nå et rimeligt niveau af velvære uden stress fra enorme lægeregninger.
Desværre er dette ikke en nyhed for mange af os i Storbritannien. Thatcher startede processen, og skødehunden Blair fortsatte den. Det virkelige fremstød til afslutning begyndte med Camerons regering og er accelereret via May og Johnson. Stevens og Hunt var store spillere, og covid har opmuntret privaterne.
Den britiske offentlighed blev advaret om, hvad der foregik af Jeremy Corbyn, men han blev ikke troet, og hans troværdighed blev undermineret af mørke kræfter. Den britiske offentlighed valgte at tro på ordet om en bevist løgner, chancer og filander, de vil høste, hvad de har sået.
NHS er blevet solgt fra ved højlys dag, hvis folk synes, det er slemt nu, så vil de snart få et rigtigt chok.
Det føles, som om du bebrejder de propagandiserede ofre for de effektive uhyggelige sammensværgelser mod dem!
Masserne af psykologisk videnskab, der er ansat for profit, inkluderer New Yorker "Propagandaens Fader" Edward Bernays, der stjæler sin østrigske onkel Freuds helbredende geniale indsigt i vores underbevidste sinds virkemåde for at fange folk til at finansiere krige og sælge cigaretter! Nazister byggede på Bernays' stjålne freudianske indsigt, og denne sindkontrollerende videnskab udvides for mere ondskab hvert år på den offentlige skilling!
Jeg sørger over det store flertal, venner og familie, som er blevet fanget i dette kraftfulde netsystem! Men jeg ved, at jeg også er blevet fanget, men ved at kende den onde magt, gør mit yderste for at slippe fri.
Sæt spørgsmålstegn ved alt.
"hans troværdighed blev undermineret af mørke kræfter" ledet af Keir Starmer. Labour-partiet må dele skylden for denne fuldstændige katastrofe for briterne. Da Labour var ved magten fra 1997-2010, arbejdede det hårdt for at fremskynde privatiseringen af NHS samt at skubbe tories' Private Finance Initiative frem, som giver massive offentlige midler til private virksomheder til at leje offentlige faciliteter, som vi burde eje.
Tak, hr. spiller og hr. Gill.
I sandhed er de amerikanske og britiske regeringer ikke mere end bander af de mest korrupte.
Vi afventer de vredestes mod til at begynde deres ødelæggelse.
Mit hjerte går ud af de gennemsnitlige briter: Først bliver de svindlet af deres egen regering, og nu vil de også blive svindlet af Yanx. Den såkaldte 'sundhedsafdeling' bør hedde FORMÅL-afdelingen.
Faktisk vil folk i Storbritannien ikke vide, hvad der ramte dem. Jeg har lige haft mit eget møde med det amerikanske sundhedssystem i morges – i det mindste den del, der burde (men ikke) tjene seniorer, handicappede og fattige mennesker, og jeg kan sige, at den eneste prioritet uden tvivl er at fylde lommerne på de velhavende, der ejer systemet. Patientbehandling vises ikke engang på radaren. Mine to valgmuligheder for at se en gynækolog for et langvarigt problem var at vente 18 måneder på en aftale og rejse 45 minutter eller vente 9 måneder og rejse en time. Ingen andre gynækologer i hele amtet ville acceptere min fattige/ældreforsikring. Det er blot et lille eksempel på den slags ting, som briterne vil vågne op en dag og finde ud af, når NHS bliver amerikaniseret. Mennesker. Vilje. Dø.