Saudi-UAE-alliancen ønsker at beskytte den israelske flanke mod en stærk modstandsbevægelse med regionale udvidelser, skriver As`ad AbuKhalil.
Saudiarabisk kronprins Mohammed bin Salman, MbS, ved Pentagon i Washington, DC, i 2018. (DoD, Kathryn E. Holm)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
Lebanon har det ikke godt og har ikke haft det godt de sidste to år. Det økonomiske sammenbrud i 2019 ændrede det politiske og økonomiske landskab i landet.
Mens landet har bevist sin modstandsdygtighed (hovedsagelig fordi vestlige regeringer har en andel i systemet og sponsorerer de fleste af de politiske chefer og cheferne for væbnede tjenester og sikkerhedstjenester), er det libanesiske samfund ikke længere genkendeligt. Fordampningen af bankindskud og devalueringen af det libanesiske pund forårsagede drastiske skift i klasselokaliteter.
Nogle rige mennesker, der stolede blindt på bankerne, blev skubbet til middelklassestatus, mens folk i middelklassen sluttede sig til arbejderklassens eller de fattiges rækker. De fattige tabte ikke penge i bankerne, men levevilkårene i Libanon er sværere end nogensinde, og basale livsnødvendigheder er dyrere, end de nogensinde har været.
Folk står i kø ved bankerne for at modtage de vilkårlige og sparsomme kontantbeløb, som bankerne tillader, og med et stort tab for indskyderne. Pengeoverførsler fra Golfen, Afrika og Vesten hjælper mange familier, men tæt på halvdelen af befolkningen lever i dyb fattigdom.
Bunter af libanesiske pund, september 2021. (Titsor8976, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Libanon har ikke sociale programmer, fordi den myrdede libanesisk-saudiarabiske premierminister Rafiq Hariri (som designede det økonomiske system, der var ansvarlig for sammenbruddet) var en fast tilhænger af total privatisering; han rådede engang de fattige til at ordne deres sko i stedet for at købe nye.
Men den seneste krise i Libanon er af politisk karakter, baseret på libanesisk-saudiarabiske forhold. Lige siden Hariris mord i 2005 har det magtfulde saudiske regime forsøgt at kontrollere Libanon. Det har ikke været en jævn dominans.
Oprindelse i 2006-krigen
Den nuværende krise (forklaret nedenfor) kan spores til julikrigen i 2006 mod Israel. Så snart krigen brød ud, udsendte saudierne en erklæring (simpelthen tilskrevet embedsmænd), hvori regimet gav Hizbollah skylden for krigen.
Det blev det første rigtige (officielle) saudiske brud fra Palæstina-problemet. Det hemmelige forhold mellem den saudiske kongefamilie og Israel går ganske vist helt tilbage til 1960'erne, hvor begge arbejdede imod Gamal `Abdul-Nasser i Jemen.
Men det var efter 2001, at kongefamilien beregnede, at den kun kunne slette skaderne den 11. september ved at komme tættere på Israel.
Saudierne indledte en hidtil uset, regional, sekterisk krig mod shiitter for at underminere den pan-arabiske støtte til Hizbollah. Kampagnen var ret vellykket, hjulpet af Hizbollahs egne mangler og dets deltagelse i den syriske krig på Damaskus side.
Men krigen i 2006 sluttede ikke, som den var planlagt af Israel og USA, og ønsket af kongefamilierne i Saudi og UAE. The Economist magasinet kaldte resultatet af krigen for et "uafgjort resultat", men det var virkelig den værste ydmygelse, som Israel har lidt siden 1948.
I 1973 indledte arabiske hære oktoberkrigen og gjorde alvorlige fremskridt mod israelske stillinger, men Israel - med hidtil uset amerikansk bistand og en luftbro - formåede at omgruppere og presse tilbage mod de syriske og egyptiske hære.
I 2006 kunne den israelske hær ikke rykke en tomme frem i Sydlibanon. USA tillod Israel at bruge så meget dødbringende magt, som det havde brug for, og gav det så meget tid, som det havde brug for, til at afslutte arbejdet. Men arbejdet kunne ikke afsluttes. Ikke urealistisk betragtede libaneserne det som en stor sejr (Hizbollah erklærede det for en "guddommelig sejr").
Israelske soldater forlader Libanon, 1. august 2006. (IDF, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Men det saudiske regime gav ikke op; den erklærede Hizbollah for en terrororganisation og brugte sit massive medieimperium til at dæmonisere Hizbollah og Hamas og alle dem, der tør bekæmpe og modstå Israel. Det forbød også Hizbollahs Al-Manar station fra de to arabiske satellitselskaber.
I maj 2008 forsøgte saudierne en anden taktik mod Hizbollah: den bevæbnede fattige sunnier fra Tripoli og Akkar og spredte dem under dække af "sikkerhedsselskaber" rundt omkring i Beirut og nordpå. De skulle tage imod Hizbollah-styrker, som selv den israelske hær ikke kunne besejre.
Den pro-saudiarabiske libanesiske regering forsøgte i maj 2008 at forbyde Hizbollahs telekommunikationsnetværk, som er afgørende for dets evne til at fungere uden israelsk aflytning. Begivenhederne den dag var ret hurtige: dem, der blev betalt af det saudiske regime (og ledet af Hariri-familien i Libanon) blev hurtigt underkuet og afvæbnet, og andre sammenstød fandt sted mellem Hizbollah-krigere og krigere fra den drusiske sekteriske krigsherre Walid Jumblat. Det var endnu en fiasko i saudisk politik, og Hizbollah endte med at udvide sin politiske magt i Libanon.
Men Muhammad Bin Salmans opståen i 2015 (først som forsvarsminister, siden som kronprins og senere som den egentlige hersker, da hans far, Salman, besteg tronen) fremskyndede krigen mod Hizbollah og mod alle allierede i Iran i regionen . Bin Salman (MbS) ønskede, at hans allierede i Libanon skulle tage imod Hizbollah og fjerne den fra regeringen (selvom Hizbollah er det mest magtfulde politiske parti i Libanon og formåede at modtage det største antal stemmer ved sidste valg).
Den saudiarabiske allierede, premierminister Saad Hariri, Rafiqs søn, udtrykte ikke uvilje, men snarere manglende evne til at udføre opgaven.
I november 2017 blev Hariri indkaldt til Saudi-Arabien, hvor han hurtigt blev adskilt fra sin sikkerhedsdetalje og beordret spændt fast til en stol og slået. Libanons premierminister - det højeste sunnimuslimske embede i regeringen - blev Muhammad bin Salmans gidsel.
Han blev senere samme aften beordret til at læse en afskedserklæring, der havde til formål at antænde en civil-sekterisk krig. Udtalelsen anklagede Hizbollah for at forsøge at dræbe ham og fordømte Irans ekspertise om "ødelæggelse og kaos." Planen mislykkedes, og Hariris sunni-tilhængere i Libanon samledes bag ham. Den libanesiske præsident nægtede at acceptere premierministerens tilbagetræden. Hariri blev efterfølgende løsladt under fransk diplomatisk pres.
Den seneste krise
George Kurdahi i 2007, i sin tid som tv-vært. (Ahmed Zayer, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Den seneste krise er lige frem. Den nye libanesiske informationsminister George Kordahi dukkede op før dannelsen af det nye kabinet Aljazeera i slutningen af oktober og fordømte krigen mod Yemen og omtalte den som "meningsløs". Kordahi var blevet en regional berømthed efter at have været vært for den arabiske version af "Who Wants to Be a Millionaire." Han har en historie med at prise arabiske despoter (fra Syriens Bashshar al-Assad til Golfledere og general Abdel Fattah el-Sisi fra Egypten).
Efter krigen i Syrien brød ud i 2011, støttede Kordahi (der er tæt på den libanesiske politiker Sulayman Franjiyyah - en personlig ven af Syriens hersker), det syriske regime og blev fyret fra MBC Television. (MBC er det største arabiske tv-konglomerat og ejes af datterselskaber af den saudiske kongefamilie).
Så snart som Aljazeera udsendte Kordahis bemærkninger den 25. oktober fulgte en diplomatisk krise.
Saudi-Arabien og dets allierede i Golfen trak deres ambassadører fra Libanon og udviste libanesiske ambassadører fra deres hovedstæder; de forbød også libanesisk import. Og som i enhver krise af denne art begyndte saudiske medier at true med at udvise libanesiske udlændinge fra Golfen.
Ikke overraskende stod de fleste politikere, journalister og ngo'er i Libanon på den saudiske regerings side. De var imod ytringsfriheden. Saudi- og De Forenede Arabiske Emiraters regeringer ønskede at indføre et officielt forbud mod ytringsfrihed i Libanon - dog frit tilladt kritik af Iran og dets allierede i Libanon.
Libanon er på trods af sine problemer og dets økonomiske undergang et af de få arabiske lande, hvor kritik af Saudi- og UAE-regimerne kan fremsættes. Men olie- og gasmonarkerne har korrumperet den arabiske kultursfære i en sådan grad, at man ser journalister, forfattere og kunstnere støtte Saudi-UAE-kampagnen for at undertrykke ytringsfriheden i Libanon.
Krisen er ikke blevet løst. Den saudiske regering insisterer på, at Kordahi træder tilbage, men han nægter og står ved sin holdning. Vestlige regeringer greb ind over for saudierne uden held.
Saudi-UAE-aksen ønsker at dominere hele den arabiske verden og forbyde al kritik af deres Yemen-krig og deres alliance med Israel. Alliancen med Israel kræver en rekonfiguration af det arabiske statssystem for at forbyde opkomsten af en rivaliserende lejr – uanset hvor lille.
Libanon forbliver en anomali i arabisk politik, fordi dets mangfoldighed - og dets interne konflikter - forhindrer påtvingelse af ét synspunkt, som det er tilfældet i alle arabiske lande. Ydermere ønsker Saudi-UAE alliancen at beskytte den israelske flanke mod en stærk modstandsbevægelse med regionale udvidelser.
Denne krise vil sandsynligvis ikke blive løst hurtigt, og saudiarabiske krav fra Libanon er lige så besværlige og splittende, som betingelserne for forsoning med Qatar var efter 2017 krise. Til sidst under pres fra USA, droppede både Saudi- og UAE-regimet alle deres tidligere forhold og genoprettede forholdet til Qatar.
Libanon er i en svag tilstand; dets økonomi er kollapset, og dets folk er desperate efter frelse fra enhver kilde. Men Saudi-Arabien lover ikke nogen belønning eller hjælp til Libanon. Langt fra; de beder frækt om underkastelse og overgivelse til gengæld for genoprettelse af diplomatiske forbindelser.
Nogle mennesker i Libanon nægter at underkaste sig, uanset hvor tungt presset er fra Golfen.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabien (2004). Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Mr. Abulkhalil siger, at Hizbollahs deltagelse i den syriske krig hjalp Saudi-sponsoreret sekterisk krig mod shiitter; Jeg tror faktisk, det gjorde det stik modsatte. Hizbollahs deltagelse i den syriske krig var medvirkende til nederlaget for en af de farligste sekteriske krige, der nogensinde er indledt i Vestasien - hovedsagelig af saudierne og dets allierede. Da saudierne og dets allierede åbner op for forhandlinger med iranerne og syrerne, indser de, at deres destruktive strategi er mislykket.
Det er på tide for dem, som hadet til den syriske regering har blokeret for deres vision om den syriske borgerkrig, til at gense de begivenheder, der har fundet sted i det land.
Libanon, stå op for dine rettigheder. Ja, situationen kunne være for svær, men det er livet, som det formodes at være, så længe du lever. Hvad er brugen af bistanden fra Saudi/UAE, hvis det er beregnet til at undertrykke dem eller fjerne de friheder, de har nydt som libanesere, der har tilladt dem at være, hvad de er? Husk, når de først giver efter for den afpresning fra saudierne og UAE, vil de have mistet ikke kun deres friheder og rettigheder, men deres lands suverænitet.
Så både KSA og USA solgte ud til Israel og finansierer folkedrab for personlig vinding for politikere. Et monarki og et falsk demokrati er begge plutokratier til salg. Men kun USA finansierer bevidst udenlandsk bestikkelse til sine egne politikere. Overraskende, at Rusland og Kina ikke bestikker amerikanske politikere; det må være langt billigere end supermagtsvåben og sanktioner, og ville nok gøre os meget godt. Men så gør de det måske, og krigsmagten skjuler bare korruptionen. Så længe bestikkelsen er todelt, vil DOJ/FBI/HSI ikke efterforske.
Paradiset tabte, og selvfølgelig har USA og dets store allierede i Mellemøsten, Israel, Saudi-Arabien og de andre monarkiske diktaturer, den fulde skyld. Men lad os i stedet give Hizbollah skylden, og Iran, de tør give sociale ydelser til de mest nødlidende, og det er åbenlyst anti-amerikansk.
Assad kan have, at du har ret i mange tanker, men ikke om din skildring af Assad, takket være ham er Syrien stadig en helhed, udover alle de udlændinge, der er interesserede i at dele det, takket være ham er vi ikke Irak, heller ikke Libien
Saudi-Arabien har længe været en tæt allieret med politikere i Libanons sunnimuslimske samfund, som vælger premierministeren under landets sekteriske system. Men kongeriget smedede aldrig det splittede samfund til en stærk politisk stedfortræder, på samme måde som den shiitiske Hizbollah – med sin magtfulde væbnede styrke – blev Irans trofaste allierede i Libanon.
al ngo skal smides ud. tak
Ethvert land, der værdsætter sin suverænitet, bør udvise vestlige ngo'er.