Fremtrædende placering i højprofilerede film kan resultere in et markant bump i salget forum våben modeller, skriver Brad Bushman og Dan Romer.
Skuespiller Alec Baldwin. (Mark Sagliocco, Getty Images for National Geographic)
By Brad Bushman og Dan Romer
In hvad der ser ud til at være en tragisk ulykke, skød skuespilleren Alec Baldwin en filmfotograf den 21. oktober, mens han affyrede en proppistol på sættet i New Mexico.
Det er for tidligt at gætte på, hvad der gik galt under optagelserne af westernfilmen "Rust". Men hændelsen, hvor filmens instruktør også blev såret, fremhæver en simpel kendsgerning: Våben er almindeligt i Hollywood film.
As forskere i massekommunikation og risikoadfærd, vi har undersøgt den voksende udbredelse af skydevåben på skærmen og mener, at jo flere våben der er i film, jo mere sandsynligt er det, at et skyderi vil finde sted – både i "reel"-verdenen og i den "virkelige" verden.
Våbenvold i Hollywood-film er steget dramatisk over tid, især i film, der er tilgængelige for teenagere. Ja, vores forskning viser, at våbenvoldshandlinger i PG-13-film næsten tredoblet over de 30 år mellem 1985 (året efter bedømmelsen blev indført) og 2015. Lignende tendenser er blevet observeret i populære tv-dramaer, hvor antallet af våbenvold afbildet i primetime-dramaer er fordoblet mellem 2000 og 2018.
Selvfølgelig er skildringer af vold i underholdningsindustrien ikke noget nyt. Brugen af våben i Hollywood-film har en lang tradition, der går tilbage til gangsterfilm fra 1930'erne. Våben blev også fremhævet i høj grad i Vestlige tv-serier fra 1950'erne.
Fremgangen i skildringen af våben i film og tv-serier er sandsynligvis relateret til erkendelsen af, at vold tiltrækker publikum og våben er en nem måde at dramatisere vold på. Og her har filmskabere en villig medskyldig i våbenindustrien.
Medier er afvisende over for at tillade våbenreklamer på tv eller massecirkulerede magasiner. Men våben vises rigeligt i topindtjenende film og populære tv-dramaer.
Vær venlig at Support CN'er Fall Fund Drive!
Vi ved, at våbenindustrien betaler produktionsvirksomheder at placere sine produkter i deres film. De bliver belønnet med hyppige optrædener på skærmen, så meget, at skydevåbenfirmaet Glock i 2010 vandt en "livstidspræstation for produktplacering,” med et citat, der bemærker, at Glocks optrådte i 22 box office nr. 1-film i løbet af det år.
Gevinsten for våbenfirmaer kan være stor - fremtrædende placering i højprofilerede film kan resultere i et markant bump i salget til våbenmodeller.
Gør våben 'cool'
Men den potentielle skade forårsaget af våben i Hollywood rækker langt ud over den lejlighedsvise tragiske ulykke på settet. Undersøgelser viser at blot at se en pistol kan øge aggression hos seeren gennem det, der kaldes "våben effekt".
Voldelige film og tv-programmer, som ofte indeholder våben, kan ligeledes øge aggressionen og gøre seerne følelsesløse over for andres smerte og lidelse. viser talrige undersøgelser.
Og børn kan være særligt sårbare – hvilket gør det endnu mere bemærkelsesværdigt, at udbredelsen af våben i PG-13-film er steget gennem årtierne.
Yngre seere vil ofte identificere filmkarakterer som værende "seje" og ønsker at efterligne deres adfærd.
Dette blev set med rygning på skærmen: Børn, der ser filmkarakterer, ryger cigaretter mere tilbøjelige til at ryge selv. En lignende effekt blev observeret hos børn, der set filmkarakterer drikke alkohol.
I en undersøgelse udført af en af os blev par børn i alderen 8 til 12 først tilfældigt tildelt til at se et PG-vurderet filmklip indeholdende våben eller det samme filmklip med våbnene redigeret ud.
De blev derefter sat i et rum, der indeholdt adskillige legetøj og spil, mens de blev observeret af et skjult kamera.
Et skab i rummet indeholdt en ægte, men deaktiveret, 9 mm pistol, der var blevet modificeret med en digital tæller for at registrere antallet af gange, børn trykkede på aftrækkeren.
De fleste børn (72 procent) åbnede skuffen og fandt pistolen. Men børn, der så filmklippet med våben i, holdt pistolen længere – i gennemsnit 53.1 sekunder sammenlignet med 11.1 sekunder for dem, der så et klip uden våben. De trak også aftrækkeren flere gange – 2.8 gange i gennemsnit sammenlignet med 0.01 gange for dem, der så filmklippet uden våben.
Nogle børn udøvede meget farlig adfærd med den rigtige pistol, såsom at trykke på aftrækkeren, mens de pegede med pistolen mod dem selv eller deres partner. En dreng pegede den rigtige pistol ud af laboratorievinduet mod folk på gaden.
Den slags våbenvold, der er omtalt i Hollywood-film, plejer at fremhæve den berettigede brug af disse våben. Når karakterer bruger våben til at forsvare sig selv eller familien, ses deres brug som acceptabel.
Dette har resultatet af at opmuntre seerne til at tro, at det er dydigt at bruge våben til at beskytte sig selv eller andre.
Afspejler eller glamouriserer vold?
USA er mest tungt bevæbnet samfund i verden. Selvom de består af omkring 4 procent af verdens befolkning, amerikanske statsborgere besidder næsten halvdelen af verdens våben.
Ved at have så tunge våben er der en fare for, at Hollywood ikke blot afspejler samfundet – det opmuntrer til salg af skydevåben.
Mens hændelser med skuespillere og filmproduktionspersonale, der bliver såret eller dræbt gennem utilsigtede skyderier, heldigvis er sjældne, stiger sandsynligheden for fatale skyderier - ved et uheld eller på anden måde - i den virkelige verden med hvert salg af den slags våben, som Hollywood præsenterer.
Brad Bushman er professor i kommunikation og Rinehart formand for massekommunikation på Den Ohio State University.
Dan Romer er forskningsleder, Annenberg Public Policy Center, ved University of Pennsylvania.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Support Vores
Fall Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Så sandt, ingen tvivl om det. Jerks som Baldwin og Eastwood er bare falske hårde fyre, de ville ikke have holdt 5 minutter i det faktiske vilde vesten. Og alligevel gør de skade ved at glamorisere våbenvold og derfor fremme salget af flere våben.
“Gangster mager
Føler mig så ond
Prøver at tage mere end deres andel
For alt, hvad de så
Regerede det hele
Duften af blod var i luften
Bang bang, skyd dem op
Bang bang, blæs dig væk
Det er et opgør i ingenmandsland for nutidens cowboy”
– Moderne cowboy – Tesla
Jeg voksede op i et landområde, hvor våben blev betragtet som skovle, som redskaber. Vi fik boret våbensikkerhed i os fra en tidlig alder, før vi gik på jagt med vores fædre. Selv våben som beskyttelse blev set sekundært til at bruge som et værktøj til jagt, mad og sport.
Det er utænkeligt, end nogen kunne tage en pistol ("ALL GUNNS ARE LOADED!") og rette den direkte mod nogen ("Du peger aldrig en pistol mod noget eller tager sikkerheden af, medmindre du vil dræbe det!"). Må aldrig ske!
Jeg kan kun huske én skudulykke, mens jeg var ung. En person fra byen med en ulovlig pistol (en riffel, kun haglgeværer var lovlige til at jage hjorte, hvor jeg boede), skød en, der så bevægelse på afstand og forvekslede hvidt med gevir. Han ejede i det mindste op til det, og offeret overlevede (skytten opgav straks jagten).
Den største årsag til dødsfald og alvorlige ulykker under jagt på hjorte er fald fra træbevoksninger; utilsigtede skyderier er næsten uhørt.
Enhver har nogensinde overvejet, at konstant krig WI, WWII, Korea, Vietnam, Asien, Afrika og den amerikanske regerings insisteren på at være involveret kan have noget at gøre med tv, og at Hollywood insisterer på, at de får deres del af profitten fra døden, kan have noget at gøre med det her.
Jeg mener seriøst. Hvad angår RiceWheelocks kommentar, hvad med børnene i disse fremmede lande, der er vidne til, at deres familiemedlemmer bliver vendt vrangen ud for øjnene af dem. Nu er det virkelig pornografisk.
Rigtige kugler i landet med at tro er en frygtelig blanding. De mennesker, der dør i film, døde ikke rigtig, vel?
Hvis man skulle aflevere en pistol til en veteran med frygtelige oplevelser i virkelig krig, forudsat at man kunne få den person til at tage pistolen i hånden, er det allerførste, den person ville gøre, at tjekke skydevåbnet for at afgøre, om det er ladt.
Jeg er ikke helt sikker på, hvad folk forventer i et land, hvor de superrige tjener meget på andres død.
Vi kæmper unødvendige krige, ødelægger jorden, skaber mennesker uden håb om en fremtid, og I undrer jer over hvorfor.
Jeg er en Trump-hader, alt hvad en tæve står for, men giv heller ikke noget for Biden, der ser ud til at være okay med at lade alle tilgængelige optegnelser om JFK-dødsfaldet granskes og eventuelt renses før de af os, der betaler regningerne, støtte økonomien og stemme disse tåber til embedet, for at komme til sandheden.
Men hvad ved jeg.
Tak CN
Bang-bang, (((Hollywood))) i en nøddeskal. Uanset om hovedpersoner er bangin' fjender eller bangin' hoes, er det hele beskyttet af vores 1. ændringsforslag. Beskytter vi vores tale om (((Hollywood)))? Ikke så meget. “???? ??? “ (Til hvem af hvem?), DET er det (russiske) spørgsmål!
Undskyld, "kto kogo?"
Hvad med børn, der ser seksuel adfærd, flirter eller ekshibitionistisk adfærd i videomedier?
Jeg kan forstå, hvorfor der kan være våben på et filmsæt. Hvad jeg ikke kan forstå er, hvorfor der er kugler på et filmsæt.
Jeg er sikker på, at Military Industrial Complex og den amerikanske krigsafdeling også kan lide alle våben i film.