Hvis FN-charteret blev sat til afstemning i dag, ville det så bestå?

countrerne uden for af Wøstlig alliance ikke få defineret, hvad "det internationale samfund" mener, skriver Vijay Prashad. 

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning

Ehvert år i september, ligesom i sidste måned, kommer regeringscheferne til FN's hovedkvarter i New York City til en ny samling af generalforsamlingen. Det omkringliggende område bliver farverigt, med delegerede fra hvert af de 193 medlemslande, der maler rundt i FN-bygningen og går ud til frokost i den række af restauranter i dens nærhed, der skrabede igennem pandemien.

Afhængig af de konflikter, der florerer, tages visse taler alvorligt; konflikter i den eller den del af verden kræver opmærksomhed på deres lederes udtalelser, men ellers er der en kø af taler, der bliver holdt og så glemt.

Den 25. september indtog Barbados' premierminister, Mia Amor Mottley, scenen i et næsten tomt kammer i FN's Generalforsamling. "Hvor mange flere ledere skal komme til dette podium og ikke blive hørt, før de holder op med at komme?" hun spurgte eftertrykkeligt. "Hvor mange gange skal vi henvende os til en tom sal af embedsmænd og en institution, som var beregnet til at blive lavet for ledere for at diskutere med ledere det nødvendige fremskridt for at forhindre endnu en stor krig eller nogen af ​​de andre store udfordringer i vores menneskelighed?"

Mottley tilsidesatte sine forberedte bemærkninger, da de, sagde hun, ville være "en gentagelse af det, du har hørt fra andre." I stedet tilbød hun en bidende udtalelse:

"Vi har midlerne til at give hvert barn på denne planet en tablet. Og vi har midlerne til at give enhver voksen en vaccine. Og vi har midlerne til at investere i at beskytte de mest sårbare på vores planet mod en klimaændring. Men vi vælger at lade være. Det er ikke, fordi vi ikke har nok. Det er fordi vi ikke har viljen til at fordele det, vi har … Hvis vi kan finde viljen til at sende folk til månen og løse mandlig skaldethed … kan vi løse simple problemer som at lade vores folk spise til overkommelige priser.”

De Forenede Nationer blev dannet i oktober 1945, da 50 lande mødtes i San Francisco for at ratificere FN-charteret. "Dette er 2021," sagde premierministeren, når der er "mange lande, der ikke eksisterede i 1945, som skal møde deres folk og imødekomme deres folks behov."

Mange af disse lande var engang kolonier, og deres folks velfærd blev sat til side af deres koloniale ledere i FN. Nu, 76 år senere, ønsker befolkningen i disse lande – inklusive Barbados – at vide, hvad relevansen er af et internationalt samfund, der kun kommer og ikke lytter til hinanden, som kun taler og ikke vil tale med hinanden. sagde Mottley.

Mens verdens ledere fulgte hinanden til talerstolen, stillede Sacha Llorenti, generalsekretær for ALBA-TCP - en organisation af ni medlemslande i Latinamerika og Caribien oprettet for at fremme regionalt samarbejde og udvikling - et grundlæggende spørgsmål under et nej Kold krig webinar om multipolaritet: "Hvis FN-pagten blev sat til afstemning i dag, ville det så vedtages?"

Vær venlig at Support Vores Fall Fund Drive!

Charteret er ratificeret af alle FN-medlemsstater, og dog forbliver det, klausul efter klausul, respektløst af nogle af dets mest magtfulde medlemmer, med USA i spidsen. Hvis jeg skulle katalogisere de tilfælde af tilsidesættelse, som den amerikanske regering har udvist til FN-institutionerne og FN-pagten, ville den tekst være uendelig. Denne liste skal indeholde USA's afvisning af at:

• Underskriv FN's Havretskonvention fra 1982.
• Ratificere Basel-konventionen fra 1989 om kontrol med grænseoverskridende transport af farligt affald og bortskaffelse heraf, 1992-konventionen om biologisk mangfoldighed; Rotterdam-konventionen fra 1998 om proceduren for forudgående informeret samtykke for visse farlige kemikalier og pesticider i international handel og Stockholm-konventionen om persistente organiske miljøgifte.
• Tilslut dig Rom-traktaten fra 2002 (som oprettede Den Internationale Straffedomstol).
• Deltag i 2016 Global Compact on Migration.

Denne opgørelse skal også omfatte brugen af ​​ensidig, ulovlig tvang sanktioner mod to dusin medlemslande af De Forenede Nationer samt ulovlig retsforfølgelse af angrebskrige mod flere lande (inklusive Irak).

Ville den amerikanske regering udøve sit veto i FN's Sikkerhedsråd, hvis FN-pagten kom til afstemning? Baseret på den amerikanske regerings historiske handlinger er svaret enkelt: bestemt.

Under FN-mødet afholdt 18 lande – ledet af Venezuela – en udenrigsministres møde fra gruppen af ​​venner til forsvar af FN-pagten. En ud af fire mennesker, der bor i verden, bor i disse 18 lande, som omfatter Algeriet, Kina, Cuba, Palæstina og Rusland. Gruppen, ledet af Venezuelas nye udenrigsminister Felix Plasencia, kaldet for "fornyet multilateralisme".

Det betyder blot at opretholde FN-pagten: at sige nej til ulovlige krige og ensidige sanktioner og sige ja til samarbejde om at kontrollere Covid-19-pandemien, ja til samarbejde om klimakatastrofen, ja til samarbejde mod sult, analfabetisme og fortvivlelse.

Disse lande kommer aldrig til at definere, hvad det "internationale samfund" mener, fordi den sætning kun bruges med henvisning til USA og dets vestlige allierede, som bestemmer, hvad der skal gøres, og hvordan det skal gøres for resten af ​​verden. Først da, i de højtidelige stemmer, taler vi om det "internationale samfund". Ikke når Vennegruppen – som repræsenterer 25 procent af verdens befolkning – eller når Shanghai Cooperation Organisation – som repræsenterer 40 procent af verdens befolkning – taler, heller ikke når Alliancefri Bevægelse med sine 120 medlemmer taler.

I FN, USA's præsident Joe Biden sagde, "Vi søger ikke en ny kold krig." Dette er en kærkommen nyhed. Men det er også uoverensstemmende. Barbados' Mottley bad om klarhed og ærlighed. Bidens kommentar virkede hverken klar eller ærlig, da USA omkring tidspunktet for FN-mødet indgik en ny våbenaftale, der maskeret som en militærpagt med Australien og Storbritannien (AUKUS) og holdt et møde i Quad (Australien, Indien og Japan). Begge har militære implikationer, der har til hensigt at presse Kina.

Ud over dette henviser amerikanske regeringsdokumenter igen og igen til ønsket om, at det amerikanske militær skal være det udvidet at "kæmpe og sejre i en fremtidig konflikt med Kina." Dette omfatter en re opsætning af militære aktiviteter på det afrikanske kontinent rettet mod at skubbe kinesiske kommercielle og politiske interesser tilbage. Bidens ekstra budget anmode for det amerikanske militær siger at dette er nødvendigt "for at imødegå den tempofyldte trussel fra Kina."

Det er denne trussel ikke fra Kina, men til Kina. Hvis USA fortsætter med at udvide sit militær, uddybe sine alliancer i Stillehavsregionen og øge sin retorik, så er det intet andet end en Ny kold krig — endnu en farlig handling, der gør hån mod FN-pagten.

Ved den ingen kolde krig webinar om multipolaritet, "Towards a Multipolar World: An International Peace Forum." Fred M'membe fra Socialist Party of Zambia sagde, at mens han voksede op i en verden, hvor den bipolære kolde krig så ud til at udgøre en eksistentiel trussel, "er den unipolære verden farligere end den bipolære verden." Det system, vi lever i nu, domineret af vestmagterne, "underminerer global solidaritet på et tidspunkt, hvor der er brug for menneskelig solidaritet," sagde han.

Du kan ikke spise FN-pagten. Men hvis du lærer at læse, og hvis du læser charteret, kan du bruge det til at kæmpe for din ret til menneskelig anstændighed. Hvis vi 7.9 milliarder mennesker gik sammen og besluttede at danne en menneskelig kæde for at fremme vores menneskerettigheder – hver af os stod tre fod fra hinanden – ville vi danne en mur, der ville løbe 6.5 millioner kilometer. Den mur ville løbe rundt om ækvator 261 gange. Vi ville bygge denne mur for at forsvare vores ret til at blive mennesker, for at forsvare vores menneskelighed og til at forsvare naturen.

Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institut for Socialforskning og chefredaktør for Left Word Books.

Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Social Forskning.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Support Vores
Fall Fund Drive!