Europas selvbetjente politik om 'krig mod terror'-flygtninge

Folk, der er strandet på havet eller sygner hen i flygtningelejre verden over, er kun velkomne, hvis de tjener som politisk kapital, skriver Ramzy Baroud.

By Ramzy Baroud
Fælles Dreams

LAnguage er politik og politik er magt. Det er grunden til, at sprogmisbrug er særligt foruroligende, især når de uskyldige og sårbare betaler prisen. 

Krigene i Syrien, Libyen, Afghanistan og andre mellemøstlige, asiatiske og afrikanske lande de seneste år har resulteret i en af ​​de største humanitære katastrofer, formentlig uset siden Anden Verdenskrig. I stedet for at udvikle en samlet global strategi, der placerer velfærden for flygtningene fra disse konflikter som en topprioritet, ignorerede mange lande dem fuldstændigt, gav dem skylden for deres egen elendighed og til tider behandlede dem, som om de var kriminelle og fredløse.

Men det er ikke altid tilfældet. Ved starten af ​​den syriske krig blev støtte til syriske flygtninge betragtet som et moralsk kald, forkæmpet af lande over hele verden, fra Mellemøsten til Europa og endda videre. Skønt ofte retorik ikke blev matchet af handling, blev hjælp til flygtningene teoretisk set set som en politisk holdning mod den syriske regering.

Dengang tog afghanerne ikke hensyn til den vestlige politiske diskurs om flygtninge. Faktisk blev de sjældent set som flygtninge. Hvorfor? Fordi, indtil 15. august - da Taleban indtastet hovedstaden Kabul - de fleste af dem, der flygtede fra Afghanistan, blev set efter en anden klassifikation: migranter, illegale immigranter, illegale udlændinge og så videre. Værre, til tider var de det afbildet som parasitter, der drager fordel af international sympati for flygtninge i almindelighed og syrere i særdeleshed.

Læren her er, at afghanere, der flygtede fra deres krigshærgede og USA-besatte land, var til ringe politisk nytte for deres potentielle værtslande. Så snart Afghanistan faldt til Taliban, og USA, sammen med dets NATO-allierede, blev tvunget til at forlade landet, ændrede sproget sig straks, for så tjente flygtningene et politisk formål.

For eksempel var den italienske indenrigsminister Luciana Lamorgese en af ​​de første, der talte for behovet for europæisk støtte til afghanske flygtninge. Hun fortalt et "EU-forum om beskyttelse af afghanere" den 8. oktober, at Italien vil arbejde sammen med sine allierede for at sikre, at flygtende afghanere kan nå Italien via tredjelande.

Hykleriet her er til at tage og føle på. Italien har ligesom andre europæiske lande gjort sit yderste for at forhindre flygtninge i at komme til landets kyster. Dens politikker har inkluderet forebyggelse af flygtningebåde strandet i Middelhavet fra at nå italiensk territorialfarvand; det finansiering og etablering af flygtningelejre i Libyen - ofte afbildet som "koncentrationslejre" - at være vært for flygtninge, der er "fanget" i at forsøge at flygte til Europa; og endelig retsforfølgelse af italienske humanitære arbejdere og endda folkevalgte, der turde give en hånd med flygtninge.

Tidligere borgmester dømt

Det seneste offer for de italienske myndigheders kampagne for at slå ned på flygtninge og asylansøgere var Domenico Lucano, den tidligere borgmester i Riace i den syditalienske region Calabrien, som var dømt af den italienske domstol i Locri til over 13 års fængsel for "uregelmæssigheder i håndteringen af ​​asylansøgere." Dommen indeholdt også en bøde på €500,000 for at tilbagebetale midler modtaget fra EU og den italienske regering.

Hvad er disse "uregelmæssigheder?"

"Mange migranter i Riace har fået kommunalt job, mens Lucano var borgmester. Forladte bygninger i området var blevet restaureret med europæiske midler til at skaffe boliger til immigranter," Euronews rapporteret.

Beslutningen var især glædelig for det yderste højrefløjsparti Lega. Legas leder, Matteo Salvini, var indenrigsminister i Italien fra 2018-19. I løbet af hans embedsperiode havde mange bekvemt givet ham skylden for Italiens skandaløse anti-immigrantpolitik. Naturligvis var nyheden om Lucanos domsafsigelse hilste af Lega og Salvini.

Det er dog kun retorikken, der har ændret sig, siden Italiens nye indenrigsminister, Lamorgese, tiltrådte. Det er sandt, at anti-flygtningesproget var langt mindre populistisk og bestemt mindre racistisk - især hvis man sammenligner med Salvinis stødende sprogbrug af fortiden. Den uvenlige politik over for flygtningene forblev i kraft.

Det betyder ikke meget for desperate flygtninge, der rejser til Europa i tusindvis, om Italiens politik er formet af Lamorgese eller Salvini. Det, der betyder noget for dem, er deres evne til at nå sikrere kyster. Desværre gør mange af dem ikke.

En foruroligende indberette udsendt af Europa-Kommissionen den 30. september viste den svimlende virkning af Europas politiske fjendtlighed over for flygtninge. Mere end 20,000 migranter er døde ved at drukne, mens de forsøgte at krydse Middelhavet på vej til Europa.

Vær venlig at Support CN'er Fall Fund Drive!

"Siden begyndelsen af ​​2021 er i alt 1,369 migranter døde i Middelhavet," indikerede rapporten også. Faktisk døde mange af dem under den vestlige forkæmper for internationale vanvid for at 'redde' afghanerne fra Taleban.

Da afghanske flygtninge repræsenterer en betragtelig del af verdensomspændende flygtninge, især dem, der forsøger at krydse til Europa, er det sikkert at antage, at mange af dem, der er omkommet i Middelhavet, også var afghanere. Men hvorfor byder Europa nogle afghanere velkommen, mens de lader andre dø?

Politisk sprog er ikke opfundet tilfældigt. Der er en grund til, at vi kalder dem, der flygter i søgen efter sikkerhed, "flygtninge" eller "illegale immigranter", "ulovlige udlændinge", "udokumenterede", "dissidenter" og så videre. Faktisk er det sidste udtryk, "dissidenter", det mest politiske af alle.

I USA, for eksempel, er cubanere, der flygter fra deres land, næsten altid politiske "dissidenter", da sætningen i sig selv repræsenterer en direkte anklage mod den cubanske kommunistiske regering. Haitiere er på den anden side ikke politiske "dissidenter". De er næppe "flygtninge", da de ofte bliver portrætteret som "ulovlige udlændinge."

Denne form for sprogbrug bruges som en selvfølge i medierne og af politikere. Den samme flygtning kunne ændre status mere end én gang i løbet af sin flugt. Syrere blev engang budt velkommen i tusindvis. Nu opfattes de som værende politiske byrder til deres værtslande. Afghanere værdsættes eller devalueres, alt efter hvem der har ansvaret for landet. Dem, der flygtede eller undslap den amerikanske besættelse, blev sjældent hilst velkommen; dem, der undslipper Taleban-styret, opfattes som helte, der har brug for solidaritet.

Men mens vi har travlt med at manipulere sproget, er der tusinder, der er strandet til søs, og hundredtusindvis sygner hen i flygtningelejre verden over. De er kun velkomne, hvis de tjener som politisk kapital. Ellers forbliver de et 'problem', der skal håndteres — voldsomt, Hvis det er nødvendigt.

Ramzy Baroud er journalist og redaktør af Palæstina Chronicle. Han er forfatter til fem bøger, herunder: Disse lænker vil blive brudt: Palæstinensiske historier om kamp og trods i israelske fængsler (2019) Min far var en frihedskæmper: Gazas ufortalte historie(2010) og Den anden palæstinensiske intifada: En kronik om en folkekamp (2006). Dr. Baroud er ikke-resident seniorforsker ved Center for Islam og Globale Anliggender (CIGA), Istanbul Zaim Universitet (IZU). Hans hjemmeside er www.ramzybaroud.net.

Denne artikel er fra  Fælles drømme.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Support Vores
Fall Fund Drive!