Randy Credico interviewer Nils Melzer om Julian Assange

På hans show Live on the Fly: Countdown to Freedom, interviewer Randy Credico Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur, om Julian Assange i lyset af Yahoo! historie om CIAs planer om at kidnappe eller dræbe WikiLeaks forlægger.

Afskrift nedenfor. Video 42 minutter 55 sekunder.

On 26. september, Yahoo! News udgivet "" Kidnapning, attentat og et London-skud: Inde i CIA's hemmelige krigsplaner mod WikiLeaks." skrevet af Zach Dorfman, Sean D. Naylor og Michael Isikoff. [Yahoo News]

Dette interview ser på nøglepunkter fra den artikel og relaterer dem til professor Melzers omfattende viden om "forfølgelsen, ikke retsforfølgelsen, af Assange".

Nils Melzer blev i 2016 udnævnt til FN's særlige rapportør for tortur. I 2019 vurderede han, at Julian Assange viste alle tegn på at være et offer for psykisk tortur. Kort efter at Melzer startede sin efterforskning, blev Assange fjernet fra den ecuadorianske ambassade i London og overført til Belmarsh-fængslet, hvor han stadig i dag venter på udlevering til USA.

Nils Melzers seneste bog Sagen om Julian Assange [Sagen om Julian Assange] (tysk udgave) [Amazon] Engelsk udgave tilgængelig den 22. februar 2022.

Randy Credico startede sin "Live on the Fly: Assange Countdown to Freedom"-serie på Januar 6 2020. Dette interview, afsnit 5 af sæson 6, er en del af hans igangværende engagement Ytringsfrihed, Pressefrihed og (endnu ikke opnået) frihed for Julian Assange. [Se også hans hjemmeside]

00:30 Randy Credico

Det var Anton Karas, Den tredje mand. Jeg er Randy Credico, bor her i dag med en uplanlagt, men vigtig episode af Assange: Countdown to Freedom, som vi netop besluttede at lave i dag på grund af bombehistorien i Yahoo News om CIA's plan om enten at kidnappe eller myrde Julian Assange.

Vi interviewede Dr. Nils Melzer, Professor Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur på lørdag, og dagen efter kom historien ud. Vi skulle faktisk til det interview med dr. Melzer i søndags og vente på, at den artikel kom ud, men det gjorde vi ikke. Det er den, der blev sendt i dag på Progressive Radio Network. Så vi skal lige ind i det.  

01:31 Randy Credico

Så, Nils Melzer, professor Melzer, hvad foretrækker du at blive kaldt, hvis jeg må spørge? Dr. Melzer?

01:39 Nils Melzer

Absolut, det er fint.

01:40 Randy Credico

Okay, dr. Melzer, mange tak. Som du ved, vidste vi, at dette udkom i går, men vi vidste ikke, hvad essensen af ​​historien var. Du har endelig, jeg ved, læst den. Det er et langt stykke; du kunne lægge en War and Peace-jakke rundt om den. Giv os dit første svar på det. Lad os tale om reaktionen fra andre organisationer, og derefter dit eget personlige svar, i vilkårlig rækkefølge.  

02:12 Nils Melzer

Tak fordi du havde mig med i showet igen. Jeg kan ikke rigtig tale på vegne af andre organisationer. Det, jeg synes er meget positivt, er klart, at vi ser, at historien er blevet opfanget af store nyhedsorganisationer.  Yahoo News har åbenbart udgivet det; CNN har også samlet historien op, og det er med rette, fordi det er en ekstremt vigtig historie.

Nu er det ikke kommet som en overraskelse for mig. Som du ved, har jeg efterforsket denne sag i mere end to år, og det har jeg skrevet en bog om det. Jeg har interveneret flere gange officielt over for stater, fordi jeg er kommet til den konklusion, at der har været omfattende samarbejde mellem efterretningstjenester i forskellige demokratiske stater, herunder USA, Storbritannien, Sverige og Ecuador, for ikke at retsforfølge Assange, men faktisk forfølge ham.  

03:18
Så, og når jeg siger, at det handler om forfølgelse og ikke retsforfølgning, mener jeg, at retsforfølgning her formelt bliver brugt, men af ​​bagtanker – ikke for at håndhæve loven, men i politiske formål, og derfor er det faktisk en forfølgelse.  

3:37
Så det, som disse afsløringer virkelig bekræfter, er de resultater, som jeg allerede har givet udtryk for flere gange: at denne sag ikke handler om, at Assange har begået nogen forbrydelser og skal stilles for retten, men dette er virkelig en politisk forfølgelsessag, hvor efterretningstjenester forfølger illegitime interesser hemmeligholdelse og straffrihed, og det er det, de føler er truet.  

4:10
Afsløringerne af WikiLeaks som Assange åbenbart har sponsoreret i 2010 og bagefter … startende i 2010 med store afsløringer om afghanistan og om Irak krige; så de diplomatiske kabler [Kabelport]; derefter Hvælving 7 afsløringer om CIA's hackingaktiviteter i 2017 - hvilket ser ud til at have udløst disse planer om enten at kidnappe eller myrde Assange.

4:43
Det er ikke fordi Assange har begået nogen forbrydelse. Dette er undersøgende journalistik. Så det er klart, hvad staterne forsøger at gøre her 

• at undertrykke metodikken af WikiLeaks;
• at forfølge en person, fordi han har generet CIA, USA; fordi de frygter, at denne tilgang vil tjene som eksempel for andre – at andre også kan lancere utætte platforme og følge Julian Assanges eksempel, så derfor måtte han destrueres for enhver pris.  

5:30
Så hvad vi virkelig ser i denne artikel er, at dette ikke er en stat, der forsøger at retsforfølge nogen ved at bruge almindelig lovgivning og de procedurer, som ethvert retssamfund giver til disse formål, men de forsøger faktisk at neutralisere, hvad de opfatter som en trussel mod deres væsentlige interesser gennem ulovlige midler - som kidnapning, udlevering, attentat. Så det er helt klart, hvad vi ser her, og det, vi har modtaget nu, er en bekræftelse af, at der faktisk er tale om politisk forfølgelse og intet andet.  

06:15 Randy Credico

Hør, du fortalte mig i går, at der ikke er noget her, der overraskede dig, da du hørte om historien, og du læste essensen af ​​historien, der var derude – der var intet derinde. Nu skal vi tilbage til 2017. Du nævnte Vault 7. Vault 7 ser ud til at være flammepunktet her, der virkelig gjorde vrede, rasende – ikke bare Pompeo, men mange medlemmer af CIA – og det var derfor, de begyndte at gengælde. Havde du allerede fundet ud af det? Jeg tror, ​​at folk fandt ud af, at det var det, der udløste intensiveringen af ​​spionage og betegnelsen [af WikiLeaks] som en fjendtlig statslig efterretningstjeneste. Dine tanker?          

07:04 Nils Melzer

Der har været flere faktorer, der kan have bidraget til dette. Tidligere, under bevisafhøringerne i London, udleveringssagen mod Assange, var der andre faktorer, der også blev givet udtryk for. For eksempel at præsident Trump – tilsyneladende gennem sin repræsentant Dana Rohrabacher – tilbød Julian Assange en aftale, hvis Assange afslørede sine kilder for og DNC lækager, at så ville præsident Trump overveje at benåde ham, dybest set, og tillade ham at forlade ambassaden uden nogen trussel om retsforfølgelse.  

7:48
En aftale, som hun ifølge hans advokat Jennifer Robinson, der var til stede ved mødet, fungerede som et vidne i den høring – så hun bekræftede, at den aftale blev tilbudt, og det blev afvist af Assange, som nægtede at oplyse sine kilder. Som enhver undersøgende journalist ville nægte at gøre. Derfor troede man først, at dette kunne have gjort præsident Trump vrede, at Trump så havde udløst de foranstaltninger, der i sidste ende førte til hans udvisning fra ambassaden.  

8:25
Men det giver absolut mening, at vi også i det større billede ser, at 2017 naturligvis – det er året hvor den aftale blev tilbudt – 2017 var også året hvor Hvælving 7 blev offentliggjort, og som derfor afslørede sandsynligvis det største datalæk i CIA's historie, afslørede CIA's hacking-aktiviteter på verdensplan og gjorde agenturet dybt forlegent, fordi det også beviste, at det ikke var i stand til at holde sine operationer og sin metodik hemmelige . Og det blev åbenbart opfattet som en massiv trussel af CIA.

9:15
Nu synes jeg, det er meget, meget vigtigt, at vi altid understreger her, at det, Julian Assange har gjort, ikke er en forbrydelse. Han har gjort, hvad undersøgende journalister over hele verden og i hele USA gør hele tiden. Han har fået … han har ikke hacket denne information; han har fået det, og besluttede så at udgive det, fordi det var af offentlig interesse.  

Vær venlig at Support CN'er Fall Fund Drive!

9:42
Så det er undersøgende journalistik. Dette er hvad First Amendment af den amerikanske forfatning beskytter. Dette er, hvad menneskerettighederne ytringsfrihed [UDHR artikel 19] beskytter, og så hvis CIA ikke kan lide det – hvilket jeg kan forstå – ja så skal de beskytte deres data bedre. Men det er ikke en forbrydelse for en journalist at offentliggøre disse oplysninger – og slet ikke når den information er af offentlig interesse, og også peger på forseelser fra statens side – så er det faktisk en meget vigtig funktion af den fjerde stat, pressen, at gøre det.    

10:18 Randy Credico

Nå, du ved – Vault 7. Han bliver ikke anklaget for Vault 7. Han bliver gengældt for at have lagt Vault 7 ud, som han – juridisk set, er hans ansvar og hans ret til at lægge den ud som journalist. Det går derudad, det gør CIA og Pompeo vrede – der lige har fået koncerten som CIA-chef – og så nu leder de efter en anden grund. De vil udlevere ham. De ved ikke, hvad de skal gøre, hvis de udleverer ham, fordi der ikke er rejst tiltale mod ham. Hvad tror du, de ville have gjort mod ham, hvis de rent faktisk havde gået igennem og fået lov til at udlevere ham? Hvad ville de have gjort med ham på det tidspunkt?

11:05 Nils Melzer

Nå, hvad vi kan se er, at de var parate til at gøre næsten hvad som helst mod ham. Og det, der virkelig er vigtigt, er, at når du læser denne artikel omhyggeligt, kan vi se, at der, som du med rette påpeger, ingen afgifter var der. Der var ingen anklage, der var klar til at retsforfølge ham, for åbenbart … hvilket er forståeligt, fordi han ikke havde begået en forbrydelse. Obama-administrationen havde undersøgt sagen i lang tid og havde komme til konklusionen at det var umuligt at tiltale ham på grund af pressefrihedens beskyttelse.  

11:42
Så nu ser vi, at han har fået denne information, der var af offentlig interesse om CIA, Vault 7-dokumenterne, og har afsløret dem og offentliggjort dem. Og så nu ønsker CIA at tage hævn, dybest set, for dette og at intimidere andre journalister, fordi de ikke ønsker, at journalister skal være interesserede i deres forretning og begynde at offentliggøre hemmelige oplysninger om CIA.

12:18
Så... men metoderne. Det er meget vigtigt … De mener ikke, at han har begået en forbrydelse, og nu ønsker de at retsforfølge ham og udlevere ham, hvilket ville være de metoder eller procedurer, som en delstatsregering skal bruge af retsstaten. Men de planlægger dybest set at tage hævn gennem kidnapning, udlevering og attentat. Tre muligheder, som alle er absolut, klart ulovlige, hvis ikke kriminelle.

12:51
Så hvis en statslig instans – som en første udvej – planlægger grundlæggende kriminelle aktiviteter for at håndhæve sine politikker og derefter beder justitsministeriet om at komme med nogle anklager mod Assange så – når de har udleveret ham og kidnappet ham og bragt over til USA, kan de sigte ham for noget - det beviser, at det ikke handler om loven, men at loven - som jeg antydede i begyndelsen - er instrumentaliseret til skjulte formål. Det er virkelig noget, du vil se i autoritære stater, i diktaturer. Det er, hvad diktaturer gør.  

13:35  Randy Credico

Så de finder ud af, at de gerne vil have det godt med ham. Nu er de nødt til at finde på en grund til at komme i orden med ham ….  

13:41 Nils Melzer

Præcis.  

13:43 Randy Credico

… på en eller anden måde. Så de slår på tromme … de laver en form for spionagelovsanklage mod Assange, en udlænding, der aldrig begik spionage.  

[Se Indledende afgift 11 april 2019 på dagen for Assanges arrestation,
        Første erstattende anklageskrift 23 May 2019,
        Anden erstattende anklageskrift 24 juni 2020]

13:54
Så det er, når det går op. De begynder at planlægge anklagemyndigheden, for hvis de skal gøre dette, hvis de skal have fat i ham, skal de have en ….. det er, hvad der er påpeget i Yahoo News … Men jeg ved, at du allerede har kendt til dette. Det vender jeg tilbage til om et øjeblik. Før jeg glemmer det, interviewede du ham tilbage i april 2019 [faktisk 9 May 2019 i HMP Belmarsh]. Jeg tror, ​​han var godt klar over, at der var mordplaner på ham, og det måtte tynge hans psyke.  
Er du enig i det?

14:30 Nils Melzer

Helt sikkert. Der har været dødstrusler siden 2010, især fra USA. Du kender forskellige politikere, offentlige personer, der foreslog, at han skulle myrdes, at han skulle drønes. Selv Hilary Clinton er påståede at have spurgt "Kan vi ikke bare drøne denne fyr?" Det afviste hun så senere, men det viser bare, at den generelle atmosfære, den generelle opfattelse, var, at denne mand skulle myrdes, skulle dræbes. Det er virkelig meget bekymrende, når en stat, der har alle de juridiske procedurer til sin rådighed, ikke overvejer det virkelig, men overvejer midler og foranstaltninger, der er mere typiske for en kriminel organisation end for en demokratisk stat.  

15.25 Randy Credico

Se, det har vi spionafsløringerne; vi har de ting, du påpegede i din bog Retssagen mod Julian Assange; du påpegede grundigt om FOIA-tingene Stefania [Maurizi] talte om den anden dag [del 1 & del 2]– hvordan de holdt denne ting kunstigt i live... og jeg siger ikke anklager, den falske efterforskning for at holde ham i dette jam, i dette ingensteds, Bermuda Trekant-lignende land. Så dette sker for Julian Assange på dette tidspunkt. Hvad vil det gøre ….. Dette nye … De så ikke ud til at have nogen effekt på retsforfølgningen i høringen her i London, udleveringshøringen overhovedet. Vil dette, efter din vurdering, have nogen indflydelse på, hvad der sker den 27. oktoberth og 28th?

16:20 Nils Melzer

Nå, det håber jeg. Det er på tide, at de amerikanske myndigheder erkender, at de ikke rigtig har nogen respektabel sag mod Julian Assange, og de bør droppe sagen. Nu, hvis du ser på historien om dette, er jeg desværre ikke særlig optimistisk. Det er bare fordi – uanset om du går tilbage til svenske påstande som blev kunstigt vedligeholdt af de svenske myndigheder og blev også taget af USA og Storbritannien som en kærkommen undskyldning for at hjørne Assange i denne ambassade. Så snart Julian Assange blev arresteret i april 2019, og han rent faktisk stod til rådighed for de svenske myndigheder, besluttede de grundlæggende at droppe sagen, fordi de ikke havde noget bevis, og de havde ikke noget bevis fra begyndelsen.  

17:22
De [Sverige] havde fra begyndelsen instrumentaliseret denne procedure til forskellige formål og havde grundlæggende vildledt offentligheden, at det drejede sig om voldtægt og seksuelt misbrug. Det var det ikke. Det handlede om at forfølge ham. Og du kan se, at dette blot er endnu en puslespilsbrik, der passer direkte ind i det overordnede billede af stater, der samarbejder i en slags samordnet indsats for at forfølge og dæmonisere en mand, som de opfatter som trussel, ikke på grund af noget kriminelt, han har gjort. , på grund af de forbrydelser, de har begået, og han har afsløret.  

18:08
Det er spørgsmålet her. At vi ser folk, der har begået alvorlig kriminalitet, som var statsrepræsentanter – og vi taler om tortur, vi taler om mord, vi taler om ulovlig aggression af stater, vi taler om alvorlig korruption – alt sammen dette bliver afsløret af WikiLeaks og nu kan de skyldige åbenbart ikke lide det, og de bruger og misbruger retssystemet til at fremstille Assange som syndebuk, som problemet.  

18:46
De identificerer alle slags anklager: han er en spion, han er en forræder, han er voldtægtsmand, men hver eneste gang, når de skal bringe de faktiske beviser for det, ændrer de fortællingen.  

18:56
Hvor mange gange har anklageskriftet ændret sig? Det tog dem 10 år at komme med en anklageskrift. De kom med en anklageskrift i 2018, og så ændrede de den i 2019, og de ændrede den igen i 2020, og de flytter målstængerne hele tiden.
[Se dokumentlinks ovenfor kl. 13:43] 

19:18
Hver eneste gang, når de faktisk skal bringe beviserne, begynder de at flytte målstængerne og manipulere procedurerne og beviserne. Det er virkelig det mønster, vi ser, og det er et typisk mønster af udstillingsforsøg hvor du dybest set misbruger retssystemet med henblik på forfølgelse.  

19:39
Den store værdi af denne åbenbaring [dvs Yahoo News rapport] er, at det er en stor, kæmpe puslespilsbrik, der bekræfter alle de mistanker, som vi har haft indtil nu, og passer fint ind i billedet af forfølgelse og modsiger enhver fortælling om god tros retsforfølgelse fra disse stater. Det beviser klart, at dette er en ond trosprocedure mod Assange. At det ikke handler om loven. Det handler om skræmmende journalistik. Det handler om at undertrykke pressefriheden. Det handler om at beskytte statsembedsmænds straffrihed. Og det er virkelig noget, vi skal kæmpe imod.

20:22
Når jeg siger vi, siger jeg alle: FN, menneskerettighedsorganisationer, medieorganisationer, de almindelige medier. Jeg er meget taknemmelig for, at de har taget dette op, for nu er det virkelig blevet umuligt at ignorere, og jeg vil opfordre journalister fra alle medier til at se dybt ind i denne sag, samle alle beviserne og afsløre denne forseelse, fordi offentligheden fortjener at vide sandhed.   

20.56 Randy Credico

Nå, jeg tror måske, at de er mere tilbøjelige til at komme ud på dette tidspunkt. Jeg vil gerne spørge dig, hvad var motivationen for, efter din vurdering, jeg ved, hvad de siger, af de 30 CIA, enten advokater eller eks-agenter, som var faktiske kilder til dette og bekræftede alt, hvad Yahoo News præsenterede i deres historie i går?

21:20 Nils Melzer

Jeg kan ikke rigtig tale om andre menneskers individuelle motivationer. Men jeg tror … jeg er meget taknemmelig for, at nogle af embedsmændene har vist integriteten til grundlæggende at informere medierne, og derigennem offentligheden, om de myndigheders forseelse, som de arbejdede for. Det er ikke svigte tilliden af disse myndigheder, fordi det er enhver embedsmands pligt i ethvert demokratisk land. Når du ser, at dine myndigheder engagerer sig i ulovlige aktiviteter - og attentater og kidnapninger og overførsel helt klart er forbrydelser - så fortjener dette at blive afsløret.  

22:03
Ethvert land, ethvert land kan have sikkerhedsproblemer, der er legitime, de kan have en efterretningstjeneste, der betjener dem med integritet, men disse typer tjenester myrder ikke, de kidnapper ikke, de engagerer sig ikke i ulovlige aktiviteter, og så tror jeg det er ekstremt vigtigt.  

22.27 Randy Credico

Er Biden-administrationens holdning på dette tidspunkt ikke uholdbar? Det faktum, at du går tilbage, Obama, og Biden var vicepræsident, sagde, at vi ikke kan gøre dette. Og så beslutter Trump [administrationen] at gøre det baseret på det faktum, at de er flov, ikke fordi han begik en forbrydelse. Fordi de er flove. Så de lagde det derude. Dommeren i [UK] siger, okay, vi sender ham ikke tilbage, det er kendelsen. Men Biden administration, det var engang en del af Obama-administrationen, beslutter at anke den. På dette tidspunkt, tror du ikke, de har en exit … de har en grund til at forlade, fordi positionen nu er så uholdbar.  

23:14 Nils Melzer

Nå, jeg tror, ​​at hvis Biden-administrationen ønsker at adskille sig fra Trump-administrationen, er den eneste mulighed, de har, at droppe denne sag. Hvis de fastholder .. fortsæt med at vedligeholde. Jeg kan til en vis grad forstå, at beslutningen om at anke denne sag stadig blev truffet af den tidligere administration. Og at nogle af embedsmændene fra den tidligere administration stadig tjente og var ansvarlige for denne sag og fulgte instruktioner fra den tidligere administration – i januar eller februar i år. Så beslutningen om at klage blev stort set stadig truffet af den tidligere administration.

23:52
Og jeg forstår, at den kommende Administration havde andet at gøre end at begynde at rette op på alle mulige processuelle afgørelser i enkeltsager som denne. Så jeg kan til en vis grad forstå, at denne procedure er blevet trukket ud og vedligeholdt i første omgang af Biden Administration.  

24:13
Men nu, med disse åbenbaringer, og disse er ikke de eneste … lad mig lige minde jer om åbenbaringerne for blot et par uger siden om dette vigtige vidne fra anklagemyndigheden, som kaldes 'Teenager' i anklageskriftet fra 2020. En islandsk vidne som kom ud og sagde, at han dybest set havde begået mened - at levere falske beviser efter opmuntring fra FBI til gengæld for en ikke-anklagelig aftale for sig selv - men han indrømmede, at de beviser, han havde givet mod Assange, var falske. Så det har vi.  

24:59
Det viser tydeligt, at hele anklageskriftet, det andet erstattende anklageskrift fra 2020, er baseret på fakta, der i høj grad er opfundet af et vigtigt vidne. Og det kaster faktisk lys over de metoder, som myndighederne under Trump-administrationen var parate til at bruge til at forfølge Assange. Dette skal virkelig undersøges. For sandsynligvis, eller det er i hvert fald rimeligt at antage, at hvis et af disse vidner blev opfordret til at fremlægge falske beviser og derefter kom offentligt ud med det, så kan der også være andre vidner, der blev sat under pres.  

25:39
Nu ser vi, at de metoder, som CIA overvejede under Trump-administrationen, var åbenlyst ulovlige – fra attentat, kidnapning og overgivelse. Så alt dette viser, at denne sag er blevet retsforfulgt, har været baseret på manipulerede beviser, er blevet retsforfulgt gennem metoder og muligheder, der blev overvejet, som klart var forbrydelser.  Hele denne sag, egentlig set fra et juridisk perspektiv, har ikke et gyldigt grundlag.  

26:14
Man kan ikke udlevere nogen for spionage, hvilket er en væsentlig politisk forbrydelse, når man har en udleveringsaftale mellem USA og Storbritannien, som forbyder udlevering for politiske lovovertrædelser. Du kan ikke udlevere nogen, fordi det, han har gjort, ikke er strafbart i USA og heller ikke i Storbritannien. Pressefrihedsbeskyttelse gælder. Han kan ikke udleveres, fordi vi også ved, at amerikanske efterretningstjenester har haft et sikkerhedsfirma, der bevogtede den ecuadorianske ambassade i London. UC Global, i hemmelighed bag ryggen på de ecuadorianske myndigheder, samarbejdede med amerikanske efterretningstjenester og overvågede Assange 24/7 i hans tilflugtssted på ambassaden; inklusive dybest set optaget hans fortrolige samtaler med læger, med advokater, og alt dette gør uopretteligt vilkårlig hele denne procedure. Så jeg kunne blive ved og ved og ved.  

27:32
Der er simpelthen så mange mangler i denne procedure, og nu har vi endda afsløret planer – fra den tidligere amerikanske regering – om at myrde eller kidnappe Assange. Vi taler ikke engang mere om udlevering. Det er virkelig skandaløst at tro, at alt dette skal ske i en enkelt sag i et demokratisk land, der er styret af retsstaten. Ingen dommer ved sit rette sind kunne nogensinde tillade en sådan sag at gå fremad. Så derfor er der virkelig ingen mening i at forfølge denne sag, og den bør droppes nu. Så det er det juridiske svar på dette. Om Biden-administrationen har den politiske visdom til også at se muligheden i dette øjeblik for at få en ansigtsbesparende exit. Det er et andet spørgsmål.   

28:31 Randy Credico

Ja, jeg har lige et par spørgsmål mere. Vi taler med professor Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur og også professor ved University of Glasgow, og han er formand for menneskerettigheder i Genève – jeg tror, ​​det er rigtigt, jeg har ingen noter foran mig. Det her er virkelig væk fra mit hoved lige nu. Vi lavede dette interview for bare en time siden.  

29:05
Den forlegenhed, som CIA gennemgik, da Vault 7 udkom …. Men lige nu er denne skandale endnu mere pinlig, forekommer det mig. Dette er et ægte øjensår, et sort øje for CIA. Er du enig i det?

29:26 Nils Melzer

Åh, absolut. Absolut, men jeg tror, ​​det er lige ved at være på tide, at offentligheden indser, at det her skal bringes til ophør. Vi kan ikke have hemmelige efterretningstjenester, der dybest set opererer uden for retsstatsprincippet. Det, vi kan se i denne proces, er i virkeligheden, at ja, CIA er blevet afsløret, og den forsøger at undertrykke sandheden gennem ulovlige metoder, og spørgsmålet er, at på et tidspunkt, på et tidspunkt, må vi virkelig trække en linje og sige der skal være konsekvenser.  

30:10
Hvis vi stadig betragter os selv som demokratier styret af retsstatsprincippet, kan vi bare ikke tolerere denne form for adfærd. Enhver stat kan have legitime interesser for at beskytte den nationale sikkerhedsinteresse og andre interesser, politiske interesser, men de er nødt til at forfølge disse interesser inden for retsstatsprincippet. Hvis vi tillader straffrihed for alvorlige forbrydelser som denne, så lever vi i bund og grund ikke længere i et demokrati – vi lever i bund og grund i et tyranni. Dette er bare ikke noget, offentligheden i USA eller andre steder i verden ønsker at se.  

30:51 Randy Credico

Jeg tror, ​​at meget af dette vil komme frem i din bog. Den er ude lige nu. Jeg ved, at den er på flere sprog, men den udkommer på engelsk den 22. februarndved bagside. Vi håber, at Julian Assange er ude inden da.  

31:04
En anden ting, jeg vil spørge dig om... Tror du ikke, at de har påberåbt sig dette udstrygnings-/karakteriseringsmord på Julian Assange – et karaktermord på Julian Assange. Tror du... Så offentligheden er i det store og hele blevet apatisk over for hans situation. Tror du nu, hvor vi har mainstream-medierne derude, der graver i og afslører, hvad motivationen var for at lave karaktermordet, tror du, at det vil trække flere mennesker ind i sagen og gøre Julian mere til en sympatisk karakter?

31:42 Nils Melzer

Det håber jeg. Det håber jeg. Men jeg vil virkelig opfordre folk til ikke at tænke på, om Assange er en sympatisk karakter eller ej, for denne sag handler ikke om Assange. Hvis du spurgte Julian Assange, ville han fortælle dig præcis det, det handler ikke om ham. Det handler om den anden side af ligningen.  

Doner til CN'er Fall Fund Drive!

32:03
Julian Assange er blevet en offentlig person på grund af det, han har gjort. Han har afsløret uredelighed af meget alvorlig karakter fra USA. Og ikke kun af USA og dets allierede, men også af Rusland og også af Saudi Arabien og Tyrkiet og alle de andre lande. Nogle gange er Julian Assange blevet portrætteret som værende en fjende af USA eller sådan noget. Det er ikke sandt. Hvis du ser på denne organisations publikationer WikiLeaks du vil se, at når de modtager pålidelige oplysninger af offentlig interesse, vil de offentliggøre det. Det er lige meget, om det er USA eller et andet land. Det, der betyder noget for dem, er oplysningernes offentlige interesse.  

33:00
Men jeg er her ikke for at forsvare WikiLeaks. Igen mener jeg, at vi ikke skal tænke i de baner – i lige så høj grad som "Er Assange en god fyr eller en dårlig fyr?". Det, der er vigtigt, er, om han modtager en retfærdig procedure i henhold til retsstaten. Enhver, uanset om det er Assange, om det er dig, om det er mig, om det er USA's præsident, kan enhver blive anklaget for forseelse og nødt til at konfrontere, se loven i øjnene, i en procedure, der er styret af reglen af loven. Det er retfærdig proces. Modtager han det?  

33:37
Og når man ser på Assange-sagen - de planlægger hans mord, de planlægger hans kidnapning. De anklager ham for seksuel forseelse, men tillader ham ikke at deltage i den sag. Instrumentalisere alle disse ting, lancerede denne bagvaskelseskampagne, de overvåger ham i hemmelighed. De overhører hans samtaler med advokater og læger. Men du ved, når han rent faktisk ønsker at benytte sig af lovens beskyttelse, så bliver han forrådt af disse myndigheder.  

34:11
Vi hører altid de historier om, hvordan Julian Assange skulle møde retfærdighed. Jeg er enig, men du ved, at han ikke står over for retfærdighed, han står over for uretfærdighed. Havde han stået over for retfærdighed, ville han være ude og en fri mand for længe siden.  

34:26 Randy Credico

For elleve år siden. Dette burde aldrig være sket. Dette burde aldrig være sket. De har taget 10 år af hans liv. De har adskilt ham fra hans partner og hans to børn i en meget kritisk alder. Hans børn får ham ikke at se. Så mange mennesker bliver straffet af denne forfølgelse. Og det er præcis, hvad det er, det er en forfølgelse. Det er ikke en retsforfølgelse, som du har sagt gentagne gange, Nils Melzer.  

34:53
Jeg vil give dig en … giv os en take away. Den største take away fra Yahoo News bombehistorien, og så vil jeg bede dig om at give os dine afsluttende tanker. Men den største take away fra Yahoo News-historien først.  

35:09 Nils Melzer

Hvis din regering forfølger sine interesser i overensstemmelse med retsstaten, er alt i orden. Men når din regering ønsker at bruge attentat og kidnapning og disse typer metoder til at forfølge sine interesser, så opfører den sig virkelig som en kriminel organisation, og det er simpelthen ikke acceptabelt.  

35:35
Jeg tror, ​​at vi her virkelig skal opfordre folk til at se fakta i øjnene i denne sag. Fakta er, at der ikke er noget, du kan beskylde Julian Assange for, som er en alvorlig forbrydelse. Han har, du ved … Nogle af disse ting kan være kontroversielle – du ved, de utætte platforme. Du ved, jeg kan forstå det, der kan være legitime interesser, der skal beskyttes, og så videre. Men alt dette kan diskuteres på en civiliseret måde; det kan ikke reguleres. Og der er en konsekvens af, at mainstream-medier i nogle aspekter har ignoreret information, der er blevet bragt frem af en organisation som f.eks. WikiLeaks af almen interesse.  

36:22
Det vigtigste her er, at det, vi ser, er - at de regeringer, der er ude efter Julian Assange, de metoder, de overvejer, som de anvender, modbeviser enhver forestilling om en god tro indsats for at håndhæve loven. Det er et klart bevis og bevis for, at denne sag mod Julian Assange er ulovlig. Den forfølger et ulovligt formål med at intimidere journalistik. Den anvender ulovlige midler, og derfor er den ikke holdbar under retsstatsprincippet. Det er, hvad jeg har sagt hele tiden.  

37:12
Spørgsmålet er virkelig ikke, om Julian Assange er en perfekt person, eller om han har begået fejl eller ej. Spørgsmålet er egentlig, hvordan staterne opfører sig? Derfor er denne sag så vigtig. Det angår os alle. Hvis vores myndigheder får lov til at dræbe og kidnappe og torturere mennesker og invadere andre lande uden et retsgrundlag, uden et ….. uden at være underlagt ansvarlighed under retsstatsprincippet, så har vi krydset grænsen til en styreform, der har ikke længere noget med demokrati at gøre.  

38:02
Det er virkelig det, der er så dramatisk ved denne sag. Det er præcedens for denne form for regeringsførelse – som er uforenelig med retsstatsprincippet og med demokrati. Hvis der var behov for beviser, har vi det siden i går. Endelig, helt sikkert.  

38:29
Det sætter en stopper for enhver af de diskussioner om, at det måske i virkeligheden handler om at retsforfølge Julian Assange for forbrydelser, han har begået. Nej, han bliver retsforfulgt og forfulgt for de forbrydelser, der er blevet begået af andre. Vi taler her om regeringerne, fordi de ønsker at beskytte sig selv og forsyne sig selv med straffrihed.  

38:53 Randy Credico

Wow, jeg tror du svarede. Du gav os en takeaway, og hvis du har noget andet at tilføje, hvis du har en form for lukning … jeg tror, ​​du lige har givet det, men hvis der er noget andet, så gør det nu, før vi går ud med denne vidunderlige melodi kaldet "Jeg gav det hele” af Nils Melzer.   

39:13 Nils Melzer

Jeg tror, ​​at hver enkelt af os, uanset hvilken funktion vi er, uanset om vi er i en officiel funktion som mig, der arbejder for FN, om du er journalist, der arbejder for en medieorganisation, om du er en almindelig borger, det er om din fremtid, om dit liv, om din ret til at vide, hvad din regering gør med den magt og de skattepenge, du har givet til din regering. Og hvad regeringerne forsøger at gøre, er at kriminalisere sandheden. Som jeg altid siger, når det først er blevet en forbrydelse at fortælle sandheden, lever vi alle i et tyranni. Dette er virkelig min bundlinje. Jeg vil ikke overlade til mine børn en verden, hvor det er blevet en forbrydelse at fortælle sandheden. 

 

40:17 Randy Credico

Wow, det er det. Meget godt sagt. Professor Nils Melzer, FN's særlige rapportør om tortur i FN, det er en del af titlen, og han har en fantastisk bog på vej, den er allerede ude. Du kan få det, hvis du taler tysk kan du få det der, det blev udsolgt med det samme og det udkommer 22. februarnd - Retssagen mod Julian Assange og dybest set er det forfølgelsen af ​​Julian Assange. Den udkommer 22. februarnd af Verso. Forhåbentlig er Julian ude, og han kan selv læse den.  

Professor Melzer det er altid en fornøjelse at tale med dig. Du har oplyst mig, og du har oplyst folk derude. Du er en Guds gave til denne bevægelse, og jeg ønsker dig held og lykke. Jeg vil bare spille dig herude. Da vi interviewede dig forleden, spillede vi en del af "Jeg gav det hele”. Vi skal spille de fulde 3 minutter af den lige nu, og jeg glæder mig til at høre den. Tak, hr. Melzer, dr. Melzer, professor Melzer, og fortsæt det store arbejde. Du er en utrættelig kæmper for retfærdighed.  

Jeg er Randy Credico, Live On The Fly. Her er "Jeg gav det hele” af Nils Melzer.

41:38  Musik (Skrevet og spillet af Nils Melzer) med slideshow.

[Transskription af LaFleur Productions @LaFleurDelSur.]

Vær venlig at Support CN'er
Fall Fund Drive!