James W. Carden siger, at større EU-autonomi ville være godt for USA og verden.
Olaf Scholz, leder af Tysklands socialdemokratiske parti, i 2020. (Dirk Vorderstraße, Flickr, CC BY 2.0)
By James W. Carden
Globetrotter
JHvilken form Tysklands regeringskoalition vil antage, er stadig uklart i kølvandet på valget den 26. september, hvor Socialdemokratiet (SPD) med finansminister Olaf Scholz i spidsen kom med lidt over en fjerdedel af stemme, med 25.7 pct. Magtbalancen i Tyskland holdes nu af De Grønne og De Frie Demokrater, som tilsammen fik flere stemmer end den sejrende SPD eller Den Kristelige Demokratiske Union, partiet for den afgående kansler i Tyskland, Angela Merkel.
Den ene ting, der er sikker, er, at efter 16 år ved magten vil Merkel snart forlade scenen. Så spørgsmålet, der opstår nu, er: Hvilken form vil post-Merkel Europa antage?
Ethvert svar skal begynde med et øje på Élysée-paladset, da den franske præsident Emmanuel Macron skal blive den øverste partner i det fransk-tyske partnerskab, der har styret EU siden grundlæggelsen i 1993.
Der kan være store ændringer på vej, hvis Macron, motiveret af den fornærmelse, som USA, Storbritannien og Australien har givet ham med AUKUS - en ny trilateral sikkerhed alliance — forfølge sit ofte erklærede ønske om europæisk strategisk autonomi. Som tidligere embedsmand i udenrigsministeriet Max Bergmann for nylig bemærkede, AUKUS serveret at "bemyndige interessenter i Paris, der går ind for et meget køligere forhold til Washington og - ved at udnytte den gaullistiske udenrigspolitiske tradition - ønsker at være allieret med USA, men ikke nødvendigvis på linje med nøglespørgsmål relateret til Rusland og Kina."
Frankrig overtager de seks måneder roterende formandskab af EU den 1. januar 2022, men opbakningen ser allerede ud til at vokse til tættere militær integration inden for EU. Den 2. september udsendte EU's udenrigspolitiske chef Josep Borrell bemærkede, "det er klart, at behovet for mere europæisk forsvar aldrig har været så tydeligt som i dag - efter begivenhederne i Afghanistan." I mellemtiden er der blevet fremsat forslag til oprettelse af en hurtig reaktionsstyrke på 5,000 soldater.
Den franske præsident Emmanuel Macron, midt til venstre, sammen med den tyske kansler Angela Merkel ved et NATO-møde i 2018. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Amerikanske embedsmænd har længe forsøgt at bremse ethvert skridt hen imod en autonom europæisk forsvarskapacitet. Og Macron har en historie med at kritisere Atlanterhavsalliancen og det, han har, skarpt benævnt til som den "importerede neokonservatisme" af hans umiddelbare forgængere, Nicolas Sarkozy og François Hollande.
Macron engang berømt observeret at NATO oplevede "hjernedød" og udpegede den tidligere franske udenrigsminister Hubert Védrine til at udfylde Frankrigs sæde i en NATO-kommission nedsat i 2020 for at overveje alliancens fremtid. Védrine har beskrevet "det amerikanske ønske om at udvide NATO til Ukraine" som "uheldigt."
Skulle det lykkes Macron at oprette en uafhængig europæisk forsvarsstyrke, ville det mindske NATOs betydning på kontinentet og give USA mulighed for at revurdere sine forpligtelser i EU, især hvis USA's præsident Joe Biden fortsætter med at føre en politik med politisk isolation og militær indeslutning mod Kina.
Vær venlig at Support Vores Fall Fund Drive!
Større EU-autonomi ville være en god ting for USA og verden. Det kan endda tjene som en hindring for den nye kolde krig, som det anglo-amerikanske nationale sikkerhedsetablissement ser ud til at have til hensigt at føre mod Rusland. Og så skal det hilses velkommen.
Den tidligere amerikanske præsident Dwight "Ike" Eisenhower, blandt andre arkitekter fra efterkrigsverdenen, ønskede jo aldrig, at USA permanent skulle subsidiere den europæiske forsvarsparaply. Desuden er der ringe entusiasme blandt den europæiske offentlighed for en ny kold krig fra USA mod både Rusland og Kina, som en nylig undersøgelse af Det Europæiske Råd om Foreign Relations bekræfter.
Skulle Marcon gå sejrrigt ud af det franske præsidentvalg i foråret 2022, vil det ikke være urimeligt at forvente, at han kan fordoble sin gaullistiske modstand mod atlanticismen. I det overraskende tilfælde taber han til Marine Le Pen, en bør forvente et endnu mere radikalt brud med den engelske sfære.
Som tingene ser ud nu, ser det ud til, at post-Merkel Europa endelig kan se europæerne stå på egen hånd.
Ike ville godkende.
James W. Carden er skrivestipendiat hos Globetrotter og tidligere rådgiver for det amerikanske udenrigsministerium. Tidligere var han medvirkende skribent om udenrigsanliggender ved Nation, og hans arbejde har også dukket op i Quincy Institute's Ansvarlig statecraft, Amerikansk konservativ, AsiatiderneOg meget mere.
Denne artikel blev produceret af Globetrotter i samarbejde med Amerikansk Komité for aftale mellem USA og Rusland.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Support Vores
Fall Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Jeg kan ikke se, hvordan stigende militarisering og mere aggressive udenrigspolitikker fra EU's side formodes at hjælpe andre end EU's våbenproducenter! Ingen af de mennesker, der går ind for dette - med mulig undtagelse af Macron - viser tegn på at ønske at reducere NATO; de ønsker EU-væbnede styrker og operationer "uden for området" UDOVER, ikke I STEDET FOR de eksisterende US/NATO-styrker. Og de fleste af dem har i det mindste været villige deltagere, hvis ikke aktive fortalere, af alle de imperialistiske eventyr, NATO og USA har deltaget i for nylig. Frankrig og Storbritannien deltog fra begyndelsen i forsøget på at vælte den syriske regering. Og det var Frankrig, Storbritannien og Italien, ikke så meget USA, der oprindeligt lancerede angrebet på Libyen.
Jeg kan ikke lide Macron, men jeg synes, at denne del af hans politik er meget mere praktisk end den, der allerede viser dens fiasko. EU følger slavisk USA selv til dets eget tab, f.eks. sanktioner mod Rusland. Hvad angår "hvis den amerikanske præsident Joe Biden fortsætter med at føre en politik med politisk isolation og militær indeslutning mod Kina," med "allierede" som Ukraine, hvilken sandsynlighed er der selvfølgelig for fred og harmoni for nogen? Hvordan gør den påståede beskyttelse af Europa os sikrere, hvor amerikanske atomvåben overalt gør os til mål, hvis der virkelig er en fjende på lur? Når Storbritannien er ude af EU, er russofobi reduceret med undtagelse af de baltiske lande, Polen og Litauen, så det er en god start for mere samarbejde. Flere tropper er bestemt ikke nødvendige!!
Jeg tror, at det første, EU skal vurdere, er, hvad det har brug for en hurtig reaktionsstyrke til i første omgang. Hvem vil angribe dem? Kalkun? Libyen? Rusland? Selvfølgelig vil alle sige Rusland, men Rusland har ikke en historie med at angribe Europa, som Europa gør i at angribe Rusland, og lige i øjeblikket er de i gang med at trække sig ud af EU. Jeg ville ikke blive det mindste overrasket, hvis Rusland forlod PACE. Hvad er meningen med alle disse hypervæbnede militære andet end at være i en kontinuerlig runde af krigsspil, hvor de øver sig på invasionen af Rusland, river landskabet i stykker og generelt skræmmer befolkningen?
Vi har set, hvad en uni-polær verden fører til. Ordsproget, "magt korrumperer og absolut magt korrumperer absolut," kunne ikke være mere sandt. Det store amerikanske eksperiment har demonstreret præcis det. Alt, hvad den koncentrerede magt gjorde, var at give næring til en nul/sum-ideologi, der har ført os til at bringe afgrunden med klimaændringer og hads og krigs katastrofer.
Vind/vind i en virkelig multipolær verden er den eneste vej, jeg ser til en bæredygtig fremtid for menneskeheden på denne planet. Desværre er den største hindring for dette den ene, tidligere "uundværlige nation", som synes klar til at kaste hele menneskeheden under bussen i et refleks raserianfald over ikke at få sin egen vilje. Det har været et langt efterår, men her er vi.
Jeg ønsker ikke at se flere hære, men ethvert skridt til at fremme et uafhængigt Europa som en af verdens "poler" er velkommen.
EU's udenrigspolitiske chef Josep Borrell bemærkede, "det er klart, at behovet for mere europæisk forsvar aldrig har været så tydeligt som i dag - efter begivenhederne i Afghanistan." I mellemtiden er der blevet fremsat forslag til oprettelse af en hurtig reaktionsstyrke på 5,000 soldater.
-
Dette minder mig om en tegneserie fra Carters administrationsperiode. POTUS kaster kaniner fra en helikopter, og nedenunder bønfalder et kor af herrer i jakkesæt: Hr. præsident, det skulle være en hurtig reaktionsstyrke, ikke kanin!
Hvor og hvordan ville denne europæiske hurtige reaktionsstyrke reagere? Er det for at gribe ind i Afghanistan i tilfælde af, at den nye regering på en eller anden måde svigter, og heldigvis kunne en europæisk styrke handle hurtigt, beslutsomt og hurtigt uden nogen koordinering med USA? Er det en ny trope for Comedia del Arte? Eller tropper? Eller kaniner?
Spørgsmålet er ikke, hvad en europæisk hurtig reaktionsstyrke ville gøre. Det ville være starten på at danne en kombineret europæisk forsvarsstyrke, der ville vokse i antal hurtigt (som kaniner) og udelukke Storbritannien.