FN efterforsker den mystiske død af sin anden generalsekretær for 60 år siden i lørdags under omstændigheder, der ser ud til at implicere efterretningstjenesterne i USA og Storbritannien.
TFN's undersøgelse af nye oplysninger om årsagerne til flystyrtet, der dræbte FN's generalsekretær Dag Hammarskjöld den 18. september 1961 blev oprettet i 2017 og vil stå færdig i 2022, et år forsinket af pandemien. Fra starten har FN søgt samarbejde fra tidligere kolonimagter og andre nationer fremtrædende under Congo-krisen, såvel som dem, der senere opnåede deres uafhængighed. Deres grad af samarbejde har varieret meget, fra dem, der hindrer FN-undersøgelsen, til dem, der søger at fremme den.
USA og Storbritannien har indtil videre nægtet at afklassificere efterretningsdokumenter, som FN har søgt om, og som kan kaste lys over Hammarskjölds død.
Talerne, der gennemgår undersøgelsens fremskridt i denne webcast, som i fællesskab blev arrangeret af Westminster United Nations Association og Institute of Commonwealth Studies ved University of London, er:
- Dr. Henning Melber, emeritusdirektør, Dag Hammarskjöld Fonden
- Asa Theander, vicemissionschef, Sveriges ambassade
- Rt. Revd. Trevor Musonda Mwamba, tidligere biskop af Botswana
- Senator Dr. Sydney Sekeramayi, tidligere forsvarsminister, Zimbabwe
- David Wardrop, Redaktør, HammarskjöldInquiry.info
- Rt Hon Lord Boateng PC, tidligere højkommissær i Sydafrika
- Richard Goldstone, tidligere sydafrikansk jurist, medlem af Hammarskjöld-kommissionen
For at markere 50-året for Hammarskjölds død i 2011 blev der afholdt en konference med titlen "Dag Hammarskjold, De Forenede Nationer og imperiets ende" med tolv talere efter offentliggørelsen af en britisk forsker. Susan Williams' Bestil Hvem dræbte Hammarskjöld?
Dette blev bedt om Lord Lea af Crondall at lede en bemyndigende komité, som i 2012 nedsatte Hammarskjöld-kommissionen, der havde til opgave at vurdere nye beviser, der er relevante for det nyligt tilgængelige flystyrt. Det rapporterede sine resultater i Haag den 9. september 2013, hvori det erklærede, at det "respektfuldt anser, at De Forenede Nationer, der udsender autoritet, som Kommissionen ikke har, ville være berettiget til at genåbne sin undersøgelse fra 1961-62."
Kommissionens rapport førte til, at FN's Generalforsamling støttede udnævnelsen af et ekspertpanel på tre personer, der skulle undersøge nye oplysninger. Det panels rapport førte derefter FN's generalsekretær Ban Ki Moon at invitere Dommer Chande Othman Tanzania til at foretage en fuldstændig undersøgelse af hændelsen. I sin foreløbige rapport (2017) udtalte dommer Othman "Det forekommer plausibelt, at et eksternt angreb eller en trussel kan have været en årsag til styrtet, hvad enten det var i form af et direkte angreb ... eller ved at forårsage en kortvarig distraktion af piloterne."
Vær venlig at Support CN'er
Fall Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
USA og Storbritannien vil ikke tillade, at denne undersøgelse lykkes. Har de nogensinde?
U$s "efterretningstjenester" har nægtet at frigive oplysninger om det sandsynlige attentat på Hammarskjold, selv om rapporter i løbet af de sidste 24 timer ser ud til at afsløre CIAs planer om blandt andet at myrde Julian Assange.
Måske kan denne afsløring og stenmuringen af de sidste 74 år af CIA's eksistens vække bekymringer hos i det mindste nogle U$-borgere og muligvis endda de længe for tavse U$-medier til at overveje, om magten (ukontrolleret og uden meningsfuldt "tilsyn ”) af dette agentur måske ikke blot er overdreven, men også uberettiget og uberettiget?
Hvis sandhed og retfærdighed virkelig betyder noget for et foregivet demokrati, så er det måske det rigtige tidspunkt at finde ud af nu.
Hvis de ikke betyder noget, så kan det være klogt i det mindste at være ærlig omkring det.
Måske spørger vi måske ikke, hvad dette land kan gøre for at praktisere sandhed og retfærdighed, men hvad vi, de mange, er parate og villige til at gøre for at sikre praktiseringen af begge?
Tak skal du have. Min kommentar relaterer sig ikke til forespørgslen, men blot for at sige, at da jeg som ung mand i London søgte mig frem, ændrede Dag Hammarskolds journaler 'MARKERING' ret godt mit liv med at udvikle et perspektiv på, hvad der virkelig betyder noget.
Jeg roser FN for ikke at glemme Hammarskjolds mistænkelige død og for nu at starte en undersøgelse. Jeg håber, at Storbritanniens og USA's afvisning af at frigive relevante dokumenter ikke vil hæmme disse værdifulde bestræbelser.
Tak, FN.
Det er godt, at vi i min generation, der ikke vidste meget om den tragedie og interesserede i at se en verdensfunktion baseret på international lov, ser dette som en mulighed for FN til at rette op på tingene, holde den, der var involveret i det plot, ansvarlig ved at bringe dem til skamme for deres handlinger og også kan afskrække andre, der kan have sådanne motiver. Men hvorfor ville USA og Storbritannien nægte at afklassificere deres efterretningsrapporter, hvis de ikke har noget at skjule? Ved at nægte at afklassificere disse dokumenter antyder det med rette eller på anden måde, at de har noget at gøre med generalsekretærens død. Det er vigtigt, at de afklassificerer dem, ellers vil deres allerede beskadigede status i det internationale samfunds øjne blive ødelagt yderligere.
“Lobster” var på denne vej tilbage i 2018:
hXXps://www.lobster-magazine.co.uk/free/lobster76/lob76-hammarskjold-case.pdf ("Tyske links til Hammerskjöld-sagen"). Meget interessante ting.
Højre. Og Consortium News-redaktør Joe Lauria var på denne vej tilbage i 2014:
hXXps://consortiumnews.com/2021/09/18/likely-assassination-of-un-chief-by-us-british-and-sout-african-intelligence-happened-60-years-ago-today/
Citat: "FN efterforsker dens anden generalsekretærs mystiske død for 60 år siden sidste lørdag under omstændigheder, der ser ud til at implicere efterretningstjenesterne i USA og Storbritannien." Fjern citat.
Hvis denne nyligt offentliggjorte undersøgelse overhovedet har nogen sandhed bag sig, viser den tydeligst, for alle at se, denne organisations Unyttighed. At vente i 60 år, før man efterforsker en mordhandling mod sin egen, er direkte skammeligt.
Mange af deltagerne ville nu være DØDE, så organisationen føler, at det KAN være sikkert at undersøge det nu, da ethvert fund, der peger fingeren på de involverede, alle kan være DØDE alligevel.
Opløs denne ubrugelige organisation, jo hurtigere jo bedre, da den er dysfunktionel og ikke repræsenterer verdens nationer retfærdigt.
FN undersøgte styrtet i 1962. Det endte med en åben dom. FN genåbnede efterforskningen i 2015.
Hammarskjölds død var en pilotfejl. Han havde en SAS-flybesætning. De ændrede deres flyveplan og tog ikke højde for temperatur og højdetæthed i deres brændstofberegninger. Flyet brændte ikke, da det styrtede ned, fordi der ikke var brændstof tilbage i tankene. Det blev forklaret mig af afdøde Ben Drew. Da han var en af syndebukkene i hændelsen, tæller hans mening meget for mig. Jeg kan huske, at Ben dækkede dette i sin bog.
Mange tak CN for at gøre denne meningsfulde forespørgsel tilgængelig for os
Vi har alt for få mennesker af Dag Hammarskjölds store mod og karakter i magtpositioner med et oprigtigt engagement i at løse konflikter gennem fredelige forhandlinger og til den fælles interesse i modsætning til særinteresserne.
Det er tragisk, når de bliver kasseret for at få dem af vejen, så profitører kan fortsætte på deres lystige vej og sætte planeten i fare
For at bevise deres uskyld skylder de kritiske parter, der endnu ikke fuldt ud har svaret på denne forespørgsel, deres egne folk og den almindelige anstændighed til fuldt ud at afsløre som anmodet af denne kommission
Deres tavshed truer deres troværdighed
Meningsfuld forespørgsel ??????? Hvad er meningsfuldt ved det??? Kreditværdighed? Hvilken kreditværdighed, FN IMHO har aldrig nogensinde haft en kreditværdighed overhovedet. HVIS det gjorde det, ville det ændre sikkerhedsrådet til at afspejle dets medlemsnationer sandfærdigt. Indtil det sker, er der ingen kreditværdighed i denne organisation overhovedet. Dets hovedkvarter skal også fjernes fra USA, da amerikansk partiskhed tydeligt har vist, at FN-medlemmer kan blive låst ude efter den amerikanske regerings indfald ved at nægte dem adgang til USA. Hvordan er dette retfærdigt for en formodet FN-organisation, som så ikke engang kan repræsentere dets medlemmer ???????
En fremragende observation … vedr.: manglende troværdighed er en konstatering, der logisk ville blive gjort baseret på manglende respons (eller ægte respons) på denne forespørgsel.
Mere generelt: hvorfor var sandheden ikke kendt højst et par måneder efter denne begivenhed? Hvorfor er der stadig brug for en grundlæggende undersøgelse alle disse årtier bagefter?
"Deres tavshed truer deres troværdighed . . ."
En lille rettelse om jeg må. De af os, der ønsker sandhed, gør en indsats for at afsløre sandheden, forstår nu, hvorfor disse onde gerningsmænd undertrykker sandheden. Vi ved i vores hjerter, som jeg er sikker på du gør, at de ikke har nogen troværdighed, for de har mistet den ved at være uvillige til åbent at undersøge sandheden.
De, der engagerer sig i at undertrykke sandheden, lader løgnen leve. Ligesom med kampen for amerikanerne for at lære sandheden om, hvad CIA et al skjuler om Kennedy-mordet, letter modstanden mod at give sandheden, når det er muligt, løgnen. Medskyldige bagefter, men løgnere ligeså.
Tak CN