Michael Sussmann er sigtet for ikke at oplyse, at han handlede på vegne af Clintons hold, rapporterer Aaron Maté. Men anklageskriftet gør det klart, at specialadvokaten afslørede et bredere bedrag.
Den republikanske præsidentkandidat Donald Trump og den demokratiske kandidat Hillary Clinton. (Gage Skidmore-billeder, afledt af Krassotkin, Wikimedia Commons)
By Aaron Maté
Gråzonen
Tanklagen mod Hillary Clintons advokat Michael Sussmann tilbyder nye beviser for, at den konspirationsteori mellem Trump og Rusland, der opslugte tidligere præsident Donald Trumps embedsperiode, i sig selv var et produkt af opspind, der involverede Clintons kampagne i 2016.
Selvom Sussmann kun står over for én anklage på en anklage for falsk erklæring, er den 27-siders opladningsdokument tilbyder et ekspansivt vindue til, hvordan Russiagate-fidusen begyndte, og hvordan demokratiske agenter, efterretningstjenestemænd og etablissementsmedier på uærligt vis fodrede offentligheden med det.
Sussmann, som indtil for nylig var advokat hos Clinton-kampagneadvokatfirmaet Perkins Coie, er den anden person, der er sigtet af John Durham, den særlige advokat, der gransker Ruslands efterforskning.
Sussmann er anklaget for at have løjet for FBI under et møde i september 2016, hvor han forsøgte at vække alarm om "hemmelig kommunikation" mellem Trump-organisationen og Ruslands Alfa Bank. Sussmann gav den daværende FBI-advokat Jim Baker dokumenter og data, der foregav at vise, at computerservere forbundet med Trump og Alfa Bank var i regelmæssig kontakt.
Dette var bevis, hævdede Sussmann, på en mulig skjult bagkanal. Ifølge Durham fortalte Sussmann Baker, at han ikke arbejdede "for nogen klient", og blot videregav oplysninger, som var blevet leveret til ham af "flere cybereksperter", som var stødt på den mistænkelige webtrafik.
Men ifølge det detaljerede anklageskrift kogte Sussmann i virkeligheden en politisk motiveret fidus op.
Teorien om en påstået hemmelig Trump-Alfa-kanal var blevet opdigtet af en unavngiven tech-chef, der positionerede sig til et top-cybersikkerhedsjob i den forventede Clinton-administration. For at sprede teorien til medierne og efterretningssamfundet "koordinerede den udøvende magt" og Sussmann, siger Durham, med Mark Elias, en kollega til Sussmanns hos Perkins Coie og den øverste advokat for Clintons kampagne i 2016.
Sussmann og Elias koordinerede til gengæld med den private efterretningsvirksomhed Fusion GPS. Elias havde allerede hyret firmaet - på Clintons vegne - til at producere Steele-dossieret, en samling af opdigtede rapporter fra den tidligere britiske spion Christopher Steele, der påstod et langvarigt Trump-Rusland-konspiration/afpresningsforhold.
Ifølge Steele, var det Sussmann, på et møde i juli 2016, der først informerede ham om Alfa Bank-serverhistorien. Elias holdt også Clinton-kampagnemedlemmerne informeret, inklusive "kampagnelederen, kommunikationsdirektøren og udenrigspolitisk rådgiver." I februar 2017 mødtes Sussmann også med en CIA-embedsmand for at presse Alfa Bank-fortællingen.
Sussmann skjulte dette plot for FBI, sammen med det faktum, at han fakturerede Clinton for sin involvering. Mødet med FBI's Baker blev for eksempel anklaget for Clinton-kampagnen som "arbejde og kommunikation vedrørende fortroligt projekt." Faktisk, ifølge Durham, var "alt eller næsten alt" af Sussmanns arbejde med Alfa Bank-historien forud for mødet med Baker "faktureret til Clinton-kampagnen."
Vær venlig at Support Vores Fall Fund Drive!
(I Sussmanns kredsløb var det etableret Russiagate-praksis at skjule pengesporet. Hans advokatfirma Perkins Coie og Clinton-kampagnen skjulte, at de havde finansieret Steele-dossieret, indtil en stævning fra det GOP-kontrollerede Husets Efterretningsudvalg tvang dem til at indrømme sandheden i oktober 2017. FBI skjulte også Steeles demokratiske finansieringskilder for FISA-domstolen, da det brugte sagen til at opnå en overvågningskendelse på Trump-kampagnens frivillige Carter Page.)
Sussmann er sigtet for ikke at oplyse, at han handlede på vegne af Clintons hold. Men anklageskriftet gør det klart, at Durham har afsløret et bredere bedrag. I uger forud for sit møde med FBI arbejdede Sussmann med den unavngivne teknologichef ("Tech Executive-1"), der ligesom Clinton-kampagnen også var Sussmanns klient. Direktørens "mål", siger Durham, var at skabe en "fortælling" om Trumps "bånd til Rusland", som i sidste ende ville "behage visse 'VIP'er'" - dvs. Sussmanns klienter i Clinton-kampagnen.
For at fremme dette mål udnyttede direktøren sin ejerskabsposition i flere virksomheder til at få adgang til "offentlige og ikke-offentlige" internetdata og gav flere personer til opgave at hjælpe ham.
Deres indsats gav en cache af påstået DNS-trafik mellem en Trump-tilstødende marketingserver og Alfa Bank i Rusland. Ifølge Durham udtrykte teknologichefens forskere betænkeligheder over projektet. Et teammedlem videregav "fortsat tvivl" om Trump-Alfa-konspirationsteorien, som Sussman "senere ville formidle til FBI" og bekymringer om, at projektet ikke var drevet af data, men af "bias mod Trump."
For at foreslå selv "en meget svag association," advarede forskeren, "vi bliver nødt til at afsløre hvert trick, vi har i vores taske." På et tidspunkt indrømmede direktøren selv, at Trump-Alfa Bank-trafikken ikke var en hemmelig kanal, men faktisk en "rød sild". Men det forhindrede ham i sidste ende ikke i at arbejde sammen med Sussmann om at udarbejde hvidbøger og indsamle data, der ville blive indsendt til FBI i tjenesten for den "VIP"-caterede "fortælling".
FBI ville i sidste ende nå frem til den samme "red sild"-konklusion, som den udøvende magt havde skjult. Som Durham bemærker, "den pågældende e-mail-server var ikke ejet eller drevet af Trump-organisationen, men var snarere blevet administreret af et massemarkedsførings-e-mail-firma, der sendte annoncer for Trump-hoteller og hundredvis af andre kunder."
Alfa Bank har på sin side anlagt sag mod de involverede computerforskere og anklaget dem for at have manipuleret computerdata i en bevidst smædekampagne for at binde banken til Trump. EN lang rapport bestilt af Alfa Bank hævder, at "trusselsaktører kan have kunstigt skabt DNS-aktivitet" mellem Trump og Alfa Bank "for at få det til at se ud som om der eksisterede en forbindelse, til 'opdagelse' senere."
Clinton-kampagnen hypes 'Secret Hotline'
FBI's undersøgelse af Alfa Bank-teorien viste sig at være lige så frugtesløs som alle andre af de opdigtede Trump-Rusland-konspirationsteorier, som amerikanske efterretningsofficerer, kongresudvalg og medier har jagtet i mere end tre år.
Men Sussmanns indsats tjente i sidste ende sit formål. FBI-mødet gav journalister et nyhedshook til at offentliggøre Alfa Bank-anklagerne få dage før valget i november 2016.
Uger senere ville det DNC-finansierede Steele-dossier se en lignende indtræden i den offentlige bevidsthed: efter at have siddet på den slemme sag i flere måneder, fik de amerikanske medier en nyhedskrog til at offentliggøre den, da den daværende FBI-direktør Jim Comey - i samråd med andre efterretningstjenestemænd - gik til Trump Tower og orienterede den daværende nyvalgte præsident Trump om det påståede "tissebånd".
I oktober 31, Slates Franklin Foer, såvel som Eric Lichtblau og Steven Lee Myers af New York Times, udgav historier om Trump-Alfa Banks "hemmelige kanal." Det Times' historie afslørede, at Trump-kampagnemedarbejdere, såvel som Alfa Bank-teorien, var genstand for en FBI-undersøgelse. Clinton-kampagnen promoverede øjeblikkeligt historien som en del af dens offentlige kampagne for at fremstille Trump som en Kremls betjent. "Computerforskere har tilsyneladende afsløret en skjult server, der forbinder Trump-organisationen med en russisk-baseret bank," meddelte Hillary Clinton på Twitter. "Det er på tide, at Trump besvarer seriøse spørgsmål om hans bånd til Rusland."
Dataloger har tilsyneladende afsløret en skjult server, der forbinder Trump-organisationen med en russisk-baseret bank. pic.twitter.com/8f8n9xMzUU
- Hillary Clinton (@HillaryClinton) November 1, 2016
Det er på tide, at Trump besvarer seriøse spørgsmål om hans bånd til Rusland. https://t.co/D8oSmyVAR4 pic.twitter.com/07dRyEmPjX
- Hillary Clinton (@HillaryClinton) Oktober 31, 2016
Clinton delte også en udtalelse fra sin daværende udenrigspolitiske rådgiver, Jake Sullivan. Denne "hemmelige hotline," hævdede Sullivan, "kunne være den mest direkte forbindelse mellem Donald Trump og Moskva" og "kan være nøglen til at afsløre mysteriet om Trumps bånd til Rusland." For Sullivan: "det ser bestemt ud til, at Trump-organisationen følte, at den havde noget at skjule."
Men fem år senere har vi nu bekræftet, at det faktisk var Clinton-kampagnen, der skjulte sin rolle som kilden til denne historie. Som bemærker Glenn Greenwald:
"Både Hillary og Jake Sullivan lod, som om de lige havde lært om denne chokerende historie fra Skifer når det i virkeligheden var Hillarys egne advokater og forskere, der havde brugt uger på at skubbe historien til både FBI og venlige journalister som Foer. Med andre ord var det Hillary og hendes team, der havde fremstillet svindelnummeret, og derefter lod som om, at de - ligesom alle andre - bare lærte om det og troede, at det var sandt, fordi et medie hvortil de havde fodret den falske historie havde netop offentliggjort det."
Faktisk var Clinton-kampagnens rolle i at plante Alfa Bank-historien så omfattende, at den ser ud til at have påvirket den dag, den kom frem.
Som Durham fortæller, skrev en Fusion GPS-medarbejder den 30. oktober til Skifers Foer og fortalte ham "tid til at skynde sig." Foer svarede ved at dele, hvad han kaldte "de første 2500 ord" af sin artikel, og publicerede den derefter dagen efter. Han afslørede aldrig, at historien var kommet til ham fra Trumps demokratiske rival.
En fortælling til at behage demokratiske 'VIP'er'
Sammenligning af anklageskriftets detaljer med måden Foer og andre godtroende journalister spundede den Clinton-drevne Alfa Bank-"fortælling" på giver et vindue til, hvordan medierne aktiverede fidusen.
Mens Durham afslører, at Alfa Bank-teamet blev instrueret i at skabe en "fortælling" om Trump-Rusland-båndene, der ville glæde Det Demokratiske Partis "VIP'er", gav Alfa-"forskerne" Clinton-kampagnens medieduper en omvendt dækhistorie: de havde det simpelthen godt. -hvilket betyder også internet-spekulere, der forsøger at beskytte Trumps kampagne.
"Vi ønskede at hjælpe med at forsvare begge kampagner, fordi vi ønskede at bevare valgets integritet," sagde en af de ukendte forskere til Foer. "Vi troede, at der ikke var nogen måde i verden, at russerne bare ville angribe demokraterne," men også republikanerne, fortalte en anden kilde. New Yorker's Dexter Filkins. "Vi prøvede at beskytte dem."
Filkins' historie - offentliggjort i oktober 2018, to år efter Foers, og længe efter, at FBI privat havde konkluderet, at der ikke var noget ved det - gav Alfa Bank-historien en ny holdbarhed.
Natasha Bertrand, nu korrespondent for CNN, sluttede sig til Foer på MSNBC i oktober 2018 for at erklære, at Alfa Bank-Trump-forbindelsen i virkeligheden var en rygende pistol. "Hvad mere bevis har du brug for? Det er meget, meget indlysende,” sagde Bertrand.
"Jeg mener, hvad mere bevis har du brug for? Det er meget, meget indlysende." -Natasha om Alfa Bank-historien i oktober 2018, til godkendelse af to andre Russiagate-desinformationsaktører. pic.twitter.com/JKr3IYlXML
— Aaron Maté (@aaronjmate) September 16, 2021
Samme nat fik Filkins en overdådig modtagelse af kabelnyheders førende Trump-Ruslands konspirationsteoretiker. "Vi er velsignet som et land at have journalister så talentfulde som dig og Franklin Foer, der skriver om dette," fortalte Rachel Maddow Filkins fra den anden side af ankerpulten.
"Vi er velsignet som land at have journalister så talentfulde som dig og Franklin Foer, der skriver om dette."
-@maddow i 2018 til Dexter Filkins om hans og Foers historier om hemmelige Trump-russiske bankkontakter - en DNC-finansieret fidus, der nu er genstand for en føderal anklage. pic.twitter.com/hdlDy7ZweU
— Aaron Maté (@aaronjmate) September 17, 2021
Forudsigeligt er de samme mediestemmer, som efterlyste Alfa Bank-historien og utallige andre Rusland-fantasier gennem hele Trump-æraen, nu forstummet eller fortsat tilsløret.
En dag før Sussmanns anklageskrift, Maddow dækkede historien baseret på en lækage til New York Times fra en i Sussmannslejren. Dette gjorde det muligt for Maddow at undgå de forbandende detaljer, der blev afsløret i anklageskriftet den følgende dag, og i stedet fremstille den endnu ikke-anklagede sag som en triviel anklage fra en særlig anklager, der desperat ville vise resultater. "Den eneste fup er anklagen indeholdt i denne anklage," erklærede Maddows gæst, MSNBC juridisk analytiker Barbara McQuade.
Hverken Foer eller Filkins har offentligt kommenteret anklageskriftet. Hvis hans tidligere rekord er nogen indikation, er Filkins ikke en for anger. I oktober 2020 - to år efter hans første historie og mere end et år efter Mueller-rapporten fandt ingen beviser for at støtte Trump-Rusland-konspirationsteorien, inklusive Alfa Bank-historien - forsøgte Filkins et halvhjertet forsvar.
Filkins havde opdaget, at Durham kiggede på Alfa Bank-forskerne for mulige anklager, og at Alfa Bank selv havde anlagt associerede retssager. Han indrammede den juridiske aktivitet som "foruroligende" og advarede om, at den "kunne hjælpe Kreml."
Filkins smed endda et stik ind for Steele, hvis "information," erklærede han, "hverken er blevet bevist eller modbevist."
Filkins kan have overset hovedafsnittene i en sønderlemmende Justitsministeriets rapport december 2019, som sprængte FBI for at stole på Steeles fabrikationer.
Med Steele-dossieret i vidt omfang miskrediteret og Sussmanns anklage tilføjelse af nye detaljer om et relateret bedrag, Clinton-kampagnen er nu forbundet med endnu et dokumenteret svindelnummer i en omfattende indsats for at plante Trump-Rusland konspirationsteorier i medierne og udløse føderal efterforskningsaktivitet.
Sussmanns rolle i Alfa Bank-fabrikationen rejser nye spørgsmål om påstanden i hjertet af Trump-Rusland-skandalen: påstanden om, at Rusland stjal e-mails fra Det Demokratiske Parti og gav dem til WikiLeaks i en hemmelig operation for at hjælpe Trumps kampagne.
Denne påstand blev genereret af et andet privat firma, Crowdstrike, der ligesom Fusion GPS også blev hyret af Perkins Coie - specifikt af Michael Sussmann.
Aaron Maté er journalist og producer. Han er vært Pushback med Aaron Maté on Gråzonen. I 2019 blev Maté tildelt Izzy-prisen (opkaldt efter IF Stone) for enestående præstation i uafhængige medier for sin dækning af Russiagate i The Nation magasin. Tidligere var han vært/producer for De rigtige nyheder og Demokrati nu!.
Denne artikel er fra Gråzonen.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Support Vores
Fall Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Tanken om, at selve valg nogensinde kunne være demokratiske, er i sig selv en fiktion. Før du overhovedet støder ind i kampagnereklamer, particheferne osv., skal du bestå endnu en test: Er du i et højt nok socialt lag til at have fritid og ressourcer til at stille op? På denne måde har valg altid været en institution for oligarki, ikke demokrati. Athenerne erkendte dette. Aristoteles staver det klart ud. Og alle efterhånden forstod det også, indtil figurer i den tidlige amerikansk historie perverterede betydningen af "demokrati" til at betyde dets modsætning.
Vand under broen for DNC og deres mediesykofanter, men Russiagate-hoaxen blæste den amerikanske sociale/politiske skel på vid gab og afslørede MSM som gennemkorrupt og politiseret over for titusinder flere mennesker … lige i tide til en uforudset pandemisk krise, som ville nødvendiggøre nationalt samarbejde og klar direkte informationsstyring. Ups...
Denne Russiagate-svindel er et klassisk eksempel på, hvorfor valg i USA ikke er reelle, ikke har været reelle og ikke vil være reelle i fremtiden. Derudover, selv før et navn kommer på en stemmeseddel, skal denne person godkendes af forskellige elitegrupper, lobbyer, medier og enkeltpersoner. Det er ikke demokratisk, og det er heller ikke en medieblitz med opdigtede associationer til at narre og manipulere den offentlige tanke og stemme som beskrevet i denne artikel. Mange mediefolk var synkroniserede med denne. Hvad vil der ske med dem? Det, der sandsynligvis skete, er store kontante belønninger og en stigning længere op ad den fedtede pol af medieløgne og offentlig manipulation.
Fantastisk rapportering og analyse, Aaron Mate.
Først kom "Saddam WMD", så kom "Russian Collusion" (alias Saddams WMD 2.0), og så kom "Vaccination er den eneste/bedste løsning for Covid" (alias Saddams WMD 3.0).
I hvert tilfælde blev befolkningen nedgravet med en syndflod af halve sandheder og løgne fra "myndigheder", forstørret af den arvede mediepropaganda og en censur af modsatrettede synspunkter. I hvert tilfælde faldt i starten et stort flertal af mennesker for fortællingen.
Hvis du er forvirret over Saddams WMD 3.0-sammenligning, så overvej dette. Hvis dødeligheden af en sygdom forårsaget af den samme virus (i dødsfald pr. million) i forskellige lande varierer med mere end to størrelsesordener, så kan den grundlæggende dødsårsag ikke være virusets iboende virulens. Forskellen skal derimod være forårsaget af andre faktorer, for eksempel sundhedsdemografi, adgang til pleje, type og tidspunkt for medicinsk intervention mv.
Og alligevel, selv efter næsten to år, bliver ingen af disse faktorer behandlet, mens hele fokus har været på vaccination (som kun retter sig mod virulensen af virussen). Og er der nogen, der undrer sig over, hvorfor sundhedsmyndighederne, selv efter næsten to år, ikke er kommet med nogen tidlige behandlingsanbefalinger for denne dødelige sygdom? Eller lyder anbefalingen om at blive hjemme, drikke meget vand, tage aspirin, måle temperatur og så gå på skadestuen, hvis symptomerne bliver kraftige, som et godt råd til så farlig en sygdom? Bemærk, jeg er ikke delvist over for nogen "en tidlig behandlingsmedicin". Enhver alvorlig sygdom kræver brug af flere behandlingsmidler, som kun en uddannet kliniker kan anbefale.
Så mens vi undrer os over myndighedernes chutzpah og de arvemedier, som narrer os over Saddams WMD 2.0, er vi godt i gang med at blive druknet i Saddams WMD 3.0.
Det er meget betydningsfuldt, at millioner af demokrater var ivrige efter at tro på konspirationsfiktioner, som de ikke skulle have krediteret i 5 minutter.
Så Durhams team overvejede at retsforfølge universitetsforskerne, men ikke computereksperterne, som var venner af universitetsforskerne. Franklin Foers artikel i "The Slate" ved navn Indiana Univ. Prof. L. Jean Camp og "teblade", selv om alle, der læser Prof. Camps åbne Facebook-side (endelig lukket et par uger efter valget i 2016) kendte identiteten på hendes medarbejdere - en var opfinderen af "malware" og en entreprenør hyret som andre i "cybersamfundet" af efterretningstjenester. National sikkerhed ville have grebet ind for at forhindre enhver retsforfølgelse af genier i cyberverdenen, som er sådan et aktiv. Trump Tower-serverens "fortælling" er ikke så kompleks som "Trump Tower-mødet med den russiske advokat", som var en mislykket indsats, hovedsagelig fordi "den russiske advokat" skulle have en oversætter og brugte den, der blev brugt af State Dept. og endda af Obama. Alle deltagernes vidnesbyrd er tilgængelige på webstedet for Senatets retsudvalg. "Den russiske advokat" gjorde klogt i ikke at møde op for udvalget, idet han benyttede lejligheden til at besvare de skriftlige spørgsmål ved at levere "on the record"-svar og yderligere oplysninger, som senatorerne og andre fra begge parter ikke ønskede på journalen, da den republikanske ledelse af Parlamentet havde forhindret, at "den russiske advokat" Natalya Veselnitskaya dukkede op i Parlamentets underudvalg for udenrigsanliggender, som dengang var formand for rep. Dana Rohrabacher (dengang og stadig tilhænger af Trump) sammen med visningen af dokumentaren med titlen "The Magnitsky Act: Behind the Scenes" i Kongressen. Hvis baggrunden for "Magnitsky Act" åbnes op, vil national sikkerhed virkelig blive brugt til at blokere eksponeringen af de fælles britiske og amerikanske efterretningssamfunds operationer for at gennemføre regimeskifte i Rusland, især da en pensioneret fransk efterretningstjeneste afslørede involveringen af Bill Browder i en operation ved navn "Beluga". Derefter vil Prevezon-sagen anlagt af Preet Bharara i SDNY efter insisteren fra Browder og sandsynligvis andre kun tilføje netværket Foreign and Domestic, der omfattede efterretningstjenester, føderale anklagere og selvfølgelig politikere fra begge etablissementspartier, med nogle få eksilrussere oligarker kastet ind i blandingen, der inkluderede Off Shore-penge.
De bedragerier, der er relateret til balderdash her, er intet sammenlignet med, hvad der flyver under radaren, og de fleste ser ud til ikke at vide noget om det.
Med hensyn til Trump og Ruslands gate og "dronning Clinton" er det for det meste skaldet. Noget for at aflede opmærksomheden.
Slap for MSM at brødføde og opgive til offentligheden.
Hvis vi er opmærksomme på nyere historie, ved vi, at der lurer meget mere fare, end hvad politikere kan præsentere for samfundet.
Men hvorfor er det, at det amerikanske efterretningssamfund gik så langt ud for at sælge dette falske lort.
Jeg foreslår, at det er, fordi de har efterladt et papirspor, der er blevet fundet ud af. Th ICIJ er babyen til Center for Offentlig Integritet, grundlagt i 1997.
Steven Cohen / 8,2016. april XNUMX
DE HEMME RØDDER PANANMA PAPIRENE
Panama har længe været et paradis for hvidvaskning af penge, herunder CIA
Dette er overskriften på denne artikel, som den blev vist i New Republic – Citater fra artiklen
"Et sjældent glimt af agenturernes finansiering kom, da Edward Snowden lækkede en kopi af det sorte efterretningsbudget" til Washington Post i 2013.
"Takket være en nylig rapport fra ICIJ ved vi nu, at (Adnan) Khashoggi er blandt en række tidligere spioner og CIA-medarbejdere, der er impliceret af de 2.6 terabyte off shore finansielle dokumenter, der blev leveret til den tyske avis Suddeutsche Zeitung sidste sommer. ”
Der sker mange ting på én gang rundt om i verden, og MSM og vores regering gør alt, hvad de kan for at holde offentligheden mættet med falske, menige, intet vrøvl-nyheder. Og de er gode til at gøre det.
Denne ICIJ-historie løber fra 1977 til 2016 til nu. Grunden til, at efterretningssamfundet ønsker at holde sig væk fra ICIJ-historierne, er fordi de har noget meget snavset vasketøj. Spørg dig selv, hvorfor vi ikke hører noget om ICIJ-arbejdet.
Det kunne skyldes, at som ICIJ allerede har rapporteret, at Mueller har underrettet ICIJ, at han ville have alle oplysninger om amerikanere på grund af hans undersøgelse, og at de blev forbudt at frigive noget om disse data. Mueller har været meget mindre ærlig omkring, hvad han har og ikke har gjort Jeg formoder, fordi han har fået en aftale, han ikke kan afslå.
Der er alvorlige grunde til, at Mr. Snowden vælger at tage til Rusland.
Vær venlig ikke at tage mit ord for det, jeg kan ikke yde denne historie retfærdighed, men jeg kan ikke se, da den ignoreres.
Tak CN
chokerende afsløring.
Med alle de dokumenterede løgne, svindel og beviser på inkompetence og almindelig psykose fra Donald Trump, opfinder demokraterne dette. Selvfølgelig opførte Trump sig som en person, der havde noget at skjule - HAN GJORDE, og HAN GØR. BARE IKKE DETTE. Og det ville slet ikke have gjort at angribe det virkelige "fix" af 2016 valg-operation krydstjekket, designet af Kris Kobach, den republikanske udenrigsminister i Kansas, med uvurderlig hjælp fra hans GOP-kolleger over hele landet , for at annullere nok lovligt afgivne stemmer til at garantere en sejr for enhver rabiat kryptofascist, der dukkede op fra 2016 GOP's klovnebil som dens præsidentkandidat. Greg Palast overrakte dem den SANDE historie og lavede så en FILM om den, som udkom FØR valget, fordi spejderne i virksomhedsmedierne ikke havde nogen interesse i den. Det gjorde Demokraterne heller ikke. Det passede dem meget bedre at skyde skylden for deres tab på Kreml og dets påståede værktøj, Julian Assange. Og Russkie 'interferens', som Mr. Mate har afsløret som latterlig hokum. Hvorfor? Er nødt til at spekulere her, men jeg vil gætte på, at finansiørerne af det demokratiske etablissement ikke ville have værdsat udsendelsen af sandheden - en GOP-ledet rettelse af valget - men var ganske tilfreds med MIC-løgnene, som var en del af dets kontinuerlige kampagne for regimeskifte i Den Russiske Føderation, som i høj grad forfølges på vegne af begge parters finansieringskilder. Så selv i dag, efter 5 år, kender næsten ingen historien om den Kobach-ledede fidus, som slettede fra optællingen omkring en million lovlige stemmer til Clinton, fordelt i stater, der ville have gjort hende til en nem vinder. Næsten ingen ved, hvor absurd den russiske hack-historie var, sprængt i grus i 2017 af VIPS-analyse. Næsten ingen ved, at som om det ikke var nok, blev hack-historien afvist af Crowdstrikes hovedmand i 'hemmeligt' vidneudsagn foran et husudvalg, som Adam Schiff holdt hemmeligt i over to år, og da han blev løsladt blev ignoreret af virksomhedspressen. Og næsten ingen ved, at den 'enorme' russiske 'indblanding' i valget i 2016 på vegne af Donald Trump var en løgn af grunde, som jeg ikke vil komme ind på, fordi forfatteren til ovenstående artikel afkræftede det på en måde, så grundigt, at jeg kunne. ikke gør det retfærdighed. Og de eneste undtagelser, jeg gør, er for læsere af CN og et lille antal andre forretninger, der er så marginaliserede af virksomhedsmedierne og deres kunders virksomhedsstat, at de er på kanten af et stykke papir i en anden galakse. Men sandheden betyder noget. Tak til Aaron og alle jer for at følge og udgive den.
Tak, fordi du fortsætter med at forfølge dette problem. I forbindelse med de "hackede" e-mails præsenterer det et deprimerende billede af en fuldstændig korrupt DNC-virksomhed. Men så burde vi alle have vidst det allerede.
Det er svært at adskille begivenheder i diskrete episoder, fordi de samme spillere var så involveret på alle stadier. Crowdstrike, for eksempel, er virksomheden hyret af DNC til at foretage retsmedicinsk undersøgelse af sine servere efter e-mail-"hacket". Jeg sætter stor pris på den information, der dukker op, men en del af hele historien forbliver skjult: drabet på Seth Rich. Hvad var der præcist på hans bærbare computer?
Jeg var aldrig en sand troende i Russiagate, men er det virkelig sandt, at Steele Dossier er en "samling af opdigtede rapporter?" Jeg påberåber mig ikke ekspertise, men den udtalelse tyder på, at alle rapporterne i dossieret var opdigtede. Hvis du tror på Wikipedia-siden, var i det mindste noget af det sandt eller delvist sandt.
Det var oppositionsforskning, som typisk er en blanding af fakta og fiktion for at gøre angrebet på en kandidat troværdigt.
Mind mig om. Hvorfor er det, at vi fortsætter med at sanktionere Rusland for at blande os i vores valg? Og hvorfor er det, at vi fuldstændig ignorerer russiske klager over, at USA blander sig i deres valg til at inkludere cyberangreb på russiske valgcomputersystemer?
Og hvordan glemmer vi Israels indblanding i amerikanske valg? AIPAC's fingre på så meget pro-Israel-uanset-hvad-det-gør-penge? Duellerer amerikanske/israelske borgere, der sidder i Kongressen, som Chuck Schumer, der åbent har erklæret "Israel først!"? Mindst 29 stater under rosa passerer anti-BDS love?
Amerikansk exceptionalisme. USA (og min egen britiske regering) handler på måder, de aldrig ville tolerere i andre. Forestil dig, hvis Iran dræbte lederen af den britiske hær i Heathrow lufthavn via et droneangreb på samme måde, som USA myrdede Qasem Soleimani den 3. januar 2020. Hvad kunne den britiske regerings reaktion være?
Det får os til at føle os stærke, Jeff. Rusland skal underkaste sig!!!