Den undvigende sandhed om Dag Hammarskjölds og min fars død

By Hynrich W. Wieschhoff
PassBlue
Februar 5, 2019

My clockradio klikkede på. Morgennyhedsbulletinen meddelte, at FN's generalsekretær Dag Hammarskjölds fly var savnet.

Det var den 18. september 1961. Jeg var 16.

I løbet af de næste timer erfarede min mor og søstre og jeg, at hr. Hammarskjöld, ledsaget af far og 14 andre, var fløjet fra Leopoldville i Congo til det nordlige Rhodesia (nu Zambia); at flyet, en DC-6, ikke var landet ved Ndola, dets destination; at der gik uforklarlige 15 timer, efter at ruteflyet passerede Ndola-lufthavnen, og før dets vragdele blev fundet liggende ikke langt fra landingsbanen; at alle om bord undtagen én var døde.

Min far, Heinrich A. Wieschhoff, var en af ​​hr. Hammarskjölds politiske rådgivere. Deres parti var på vej til samtaler med lederen af ​​den udbryder Congo-provinsen Katanga i håb om at dæmpe kampene, der var brudt ud mellem FN's fredsbevarende tropper og de stort set lejesoldaterledede styrker, der bakker op om Katangas løsrivelse. Det var et dramatisk øjeblik i dette mineralrige lands historie - et år efter at det opnåede uafhængighed fra Belgien og hurtigt blev indviklet i en voldelig sump, der involverede ikke kun Belgiens, men også Frankrigs, Sydafrikas, Sovjetunionens, Storbritanniens interesser. og USA.

Dage efter styrtet fik vi at vide, at den eneste overlevende var død. Nu var der ingen til at kaste lys over, hvad der var sket. Min families oplevelse blev efterlevet på den ene eller anden skræmmende måde af familierne til de 15 andre ofre. Oplysningerne var forskellige; smerten var den samme - og blev kun forværret, fordi ingen kunne fortælle os, hvorfor flyet var gået ned.

Fra begyndelsen var der berettigede bekymringer om muligheden for uretfærdigt spil. Inden for måneder efter styrtet blev der afholdt tre undersøgelser i hurtig rækkefølge. Rapporten fra en FN-kommission, der i høj grad stolede på grundarbejde udført af den daværende Rhodesian Federation, var inkonklusiv, ligesom en rapport fra det føderale civile luftfartsorgan. Rapporten fra en kommission, der var inddelt af Federationen, nåede ved en mærkelig vending i logikken frem til den bekvemme konklusion, at begivenheden var en ulykke.

Til at begynde med antog vi, at FN ville være på vagt med at lede efter nye spor og stædige i at køre dem til jorden, og i årevis så det ud til at være tilfældet. Fars FN-medarbejdere stillede hurtigt og elskværdigt vores spørgsmål om resultaterne af de oprindelige undersøgelser og nye beskyldninger om forseelser.

Da disse medarbejdere forlod FN, begyndte jeg dog efterhånden at tvivle på, at nogen i en lederstilling brød sig meget, hvis overhovedet. En undtagelse var Jan Eliasson, vicegeneralsekretæren under Ban Ki-moon, som tilsyneladende var alene om at gå ind for et seriøst blik på hans idols og svenskerfælles død, hr. Hammarskjöld.

FN's offentlige holdning over for hr. Hammarskjöld drypper af ærbødighed - naturligvis. Men når det kommer til faktisk at optrevle omstændighederne omkring hans død, hersker der en vis følelsesløshed på trods af højlydende udtalelser om det modsatte. Efter min erfaring er bekymringen for de andre 15 ofre endnu lavere.

Et biprodukt af denne ligegyldighed har været en sammenkomst af næsten alle de afdødes familier. Til dels som følge heraf har jeg fornemmet, at FN er mere opmærksomme på deres interesser, i det mindste i sine offentlige kommentarer. Privat støder jeg stadig på tegn på, at organisationen ser søgen efter svar som et husholdningsanliggende.

For eksempel, da en gruppe af de pårørende sendte FN-sekretariatet en kopi af et brev, hvor de takkede FN-medlemmerne, der sponsorerede en nylig resolution om styrtet, var svaret et formularbrev fra det offentlige efterforskningshold, hvori det stod, at "den sag, du rejser, er en af ​​indenlandsk jurisdiktion og falder ikke ind under De Forenede Nationers kompetence."

Vendepunkt

I 2011 ramte undersøgelsen et vendepunkt. Susan Williams, der ikke havde nogen tidligere forbindelse til styrtet, udgav Hvem dræbte Hammarskjöld?: FN, den kolde krig og hvid overhøjhed i Afrika. En nøgtern undersøgelse af oplysninger, som de tre undersøgelser efter styrtet ikke havde eller havde undladt at overveje ordentligt, gav FN en chance for at grave dybt.

Dr. Williams, en historiker og seniorforsker ved University of London, identificerede ikke en sandsynlig årsag til katastrofen, men hun fremlagde en række opsigtsvækkende påstande, herunder at amerikanske efterretningstjenester angiveligt aflyttede, da et uidentificeret fly angreb Mr. Hammarskjölds under sin landingsindflyvning.

Bogen vakte håb om, at FN endelig ville give styrtet sin ret. Først oprettede en gruppe private borgere imidlertid en pro bono-kommission bestående af fire jurister for at evaluere hendes resultater. I 2013 fastslog de, at væsentlige nye beviser kunne retfærdiggøre genåbning af FN's oprindelige undersøgelse.

Scenen var endelig sat til at bringe denne ulykkelige affære til en endegyldig afslutning. I stedet for at insistere på, at yderligere udforskning fjernes fra de enkelte medlemslandes dagsordener, og at generalsekretær Ban får frie hænder til at håndtere styrtet, som han fandt det passende, indhentede generalsekretærens kontor synspunkter fra visse medlemmer af Sikkerhedsrådet. Forudsigeligt signalerede indflydelsesrige medlemmer deres manglende entusiasme for en fuldgyldig genåbning af efterforskningen.

Med andre ord undgik FN - efter min mening og undgik foruroligende spørgsmål om Belgiens, Frankrigs, Sydafrikas, Sovjetunionens, Storbritanniens og USA's roller i begivenheder relateret til styrtet og muligvis om FN's egen håndtering af dens den oprindelige undersøgelse og efterfølgende nye beviser.

Det, der fulgte, var fem år (og tæller) af en stykkevis, sørgeligt ineffektiv proces, der var udformet til at give indtryk af stringens. Gennem resolutioner organiseret af Sverige henviste generalforsamlingen først styrtet til et "ekspertpanel" for endnu en vurdering af ny information (2014), derefter til en "fremragende person", den tidligere øverste dommer i Tanzania, Mohamed Chande Othman, til opfølgning (2016).

Eftertanke

Resolutionerne bad medlemslandene om at søge i deres arkiver for relevant materiale og afklassificere følsomme optegnelser, nemlig efterretnings- og militære filer. Men ægte samarbejde fra nøgleaktørerne har været langsom og stoppet. Rusland og USA har fra en nylig dato ikke fulgt generalforsamlingens resolutioner fuldt ud, og Sydafrika og Storbritannien så ud til at være indstillet på at frustrere processen totalt. Så vidt jeg ved, har FN sjældent genereret information på egen hånd, så det efterlader overdommer Othman at stole stærkt på private kilder.

Så vidt jeg ved, har sekretariatet ikke engageret sig på højt niveau med genstridige medlemslande for at få dem til at overholde generalforsamlingens resolutioner. Det har ikke gjort meget for at offentliggøre overdommerens aktiviteter. Det har været langsomt med at afklassificere sine egne arkiver fuldstændigt og nægter stadig at frigive nogle dokumenter.

I deres Dag Hammarskjöld-forelæsninger i Uppsala, Sverige (Hr. Hammarskjölds hjemmebase), nævnte generalsekretærerne Ban og António Guterres hver især søgen efter sandheden om styrtet, men i slutningen af ​​deres præsentationer, næsten som en eftertanke. I stedet for at tage et meningsfuldt standpunkt gentog de det hule omkvæd: FN gjorde alt, hvad det kunne gøre for at finde svar, og medlemslandene skulle efterkomme opfordringen til at afklassificere relevante optegnelser.

Lige så afslørende er det faktum, at generalsekretær Guterres' kontor i 2017 forsøgte at afslutte Dommer Othman-undersøgelsen. Takket være Sveriges insisteren fornyede generalforsamlingen hans udnævnelse. Vippede generalsekretæren hånden sidste år, da han i stedet for at møde personligt frem for generalforsamlingen sendte en underordnet for at fremlægge dommer Othmans foreløbige rapport?

Hans resultater var imponerende, især i betragtning af hans ringe støtte. For sit nuværende engagement på omkring 15 måneder har dommer Othman kun sig selv og en assistent, der arbejder deltid og i forskellige lande, på et budget så lille, at næsten en tredjedel vil gå til at oversætte hans rapporter til FN's officielle sprog.

Muligheden, som Dr. Williams og juristkommissionen præsenterede, består stadig. Og vi kan få mere at vide af dommer Othmans endelige rapport, som udkommer til sommer. Jeg er dog bekymret for, at medmindre denne rapport eller en ny følelse af formål fra FN kan lirke fakta ud af Storbritannien, USA og andre nøglestater, vil hvad der skete og hvorfor igen forsvinde ubesvaret ind i fortiden.

Hynrich W. Wieschhoff er en pensioneret advokat, der bor i nærheden af ​​Boston.

Denne artikel først dukkede on PassBlue.