Dette er blot det seneste i Canberras konstant ekspanderende politik med at tilføre enorme formuer til Washingtons kamp med Beijing på bekostning af dets eget folk, skriver Caitlin Johnstone.
Den australske premierminister Scott Morrison på videolink med USA's præsident Joe Biden under offentliggørelsen af AUKUS-pagten den 15. september. (C-Span klip)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Autralien har sluttet sig til USA og Storbritannien i et "forstærket trilateralt sikkerhedspartnerskab" kaldet AUKUS med det uudtalte-men åbenlyse mål om at koordinere eskaleringer mod Kina.
Antikrig rapporter:
"Præsident Biden og lederne af Australien og Storbritannien annoncerede en ny militæraftale onsdag rettet mod Kina. Pagten, kendt som AUKUS, vil fokusere på deling af følsomme militærteknologier, og det første initiativ vil fokusere på at få australske atomdrevne ubåde.
Amerikanske embedsmænd taler til CNN beskrev indsatsen for at dele nuklear fremdrift med et andet land som et 'overordentlig sjældent skridt' på grund af teknologiens følsomhed. »Denne teknologi er ekstremt følsom. Dette er ærligt talt en undtagelse fra vores politik i mange henseender," sagde en unavngiven embedsmand."
Denne aftale vil erstatte en planlagt 90 milliarder dollars program at få 12 ubåde designet af Frankrig, en modbydelig udgift begge veje hvornår en fjerdedel af australierne kæmper for at få enderne til at mødes under en pandemi, dvs fire gange mere sandsynligt at dræbe australiere, der har det svært økonomisk.
Dette er blot det seneste i Canberra's løbende udbygning af politik at tilføre enorme formuer til Washingtons kamp med Beijing på bekostning af dets eget folk.
Hvis læserne er nysgerrige, hvorfor Australien samtidig ville undergrave sine egne økonomiske interesser ved at vende sig imod sine primære handelspartner og dets egne sikkerhedsinteresser ved at bidrage til farlige og unødvendige provokationer, vil jeg endnu en gang henvise dem til skurrende ærlig forklaring af den amerikanske politiske analytiker John Mearsheimer ved en debat arrangeret af den australske tænketank Center for Independent Studies i 2019.
Mearsheimer fortalte sit publikum, at USA vil gøre alt, hvad det kan for at standse Kinas fremgang og forhindre det i at blive den regionale hegemon i østen, og at Australien bør tilpasse sig USA i den kamp, ellers ville det møde Washingtons vrede. .
Hvis du ikke forstår, hvorfor Australien ville underminere sine egne økonomiske og sikkerhedsmæssige interesser for at hælde en formue ind i USAs kolde krig med Kina, så se dette. Australien er ikke allieret med USA for at beskytte sig selv mod Kina, det er allieret med USA for at beskytte sig selv mod USA. https://t.co/m6CSKlrF4e
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) September 15, 2021
"Spørgsmålet, der er på bordet, er, hvad skal Australiens udenrigspolitik være i lyset af Kinas fremgang," Mearsheimer sagde. "Jeg vil fortælle dig, hvad jeg ville foreslå, hvis jeg var australier."
Mearsheimer hævdede, at Kina vil fortsætte med at vokse økonomisk og vil omdanne denne økonomiske magt til militær magt for at dominere Asien "som USA dominerer den vestlige halvkugle" og forklarede, hvorfor han mener, at USA og dets allierede har alle evner til at forhindre det fra sker.
"Nu er spørgsmålet, hvad betyder det hele for Australien?" sagde Mearsheimer. "Jamen, du er helt sikkert i dilemma. Alle ved, hvad dilemmaet er. Og i øvrigt er du ikke det eneste land i Østasien, der er i denne dilemma. Du handler meget med Kina, og den handel er meget vigtig for din velstand, ingen tvivl om det. Sikkerhedsmæssigt vil du rigtig gerne med os. Det giver bare meget mere mening, ikke? Og du forstår, at sikkerhed er vigtigere end velstand, for hvis du ikke overlever, vil du ikke trives."
"Nu siger nogle mennesker, at der er et alternativ: du kan tage med Kina," sagde Mearsheimer. "Godt, du har et valg her: du kan tage med Kina i stedet for USA. Der er to ting, jeg vil sige om det. Nummer et, hvis du rejser med Kina, vil du gerne forstå, at du er vores fjende. Så beslutter du dig for at blive en fjende af USA. For igen, vi taler om en intens sikkerhedskonkurrence.”
"Du er enten med os eller imod os," fortsatte han. "Og hvis du handler meget med Kina, og du er venlig med Kina, underminerer du USA i denne sikkerhedskonkurrence. Du fodrer udyret fra vores perspektiv. Og det kommer ikke til at gøre os glade. Og når vi ikke er glade, vil du ikke undervurdere, hvor slemme vi kan være. Spørg bare Fidel Castro.”
Nervøs latter fra det australske tænketankpublikum prægede Mearsheimers mere ophidsende observationer. Det er kendt, at CIA har gjort talrige forsøg på attentat Castro.
Der har du det. Australien er ikke på linje med USA for at beskytte sig mod Kina. Australien er på linje med USA for at beskytte sig mod USA
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Hende arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og like hende Facebook, følger hendes løjer videre Twitter, tjekker hendes podcast på enten Youtube, SoundCloud, æble podcasts or Spotify, følger hende videre Steemit, og smider nogle penge i sin tipkrukke på Patreon or Paypal, køber nogle af hende søde varer, køber hendes bøger Noter fra kanten af den narrative matrix, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Her er din nye leder
vi valgte ham kun for dig
den anden fyr skal dø
og vi har arrangeret et kup
vores gode og trofaste håndlangere
dele alle vores meninger
så hvis du vil leve
her er hvad du vil gøre
til vores venner....
Arrestér vores konkurrence
og købe vores ubåde
og tvinge din befolkning
at underkaste sig vores vacciner
bare gør som du får besked på
lad os ikke bruge pinden
for vi kan være ret hensynsløse
når vi vil være en pik
Dette er min første gang på dette websted, jeg syntes det var meget interessant! Tak for alt dit arbejde.
Dejligt at se, at du for en gangs skyld kritiserer Australien i stedet for kun USA
Hvis Australien havde nogen rygrad, ville Julian Assange have været hjemme for længe siden.
Jeg ved ikke, hvad Vi Folket kan gøre ved alt dette.
Vi kunne ikke engang få Bernie valgt.
USA mangler bare Australien, dvs. landet, ikke det australske folk eller den australske regering. Med ubegrænset adgang til landet kan USA nu stationere tropper, missiler og andre våbensystemer der. Det er simpelthen en base for at omgive og true Kina, ligesom Japan. Denne strategi er blevet brugt mod Rusland med Storbritannien og forskellige marionetstater i Europa.
Australien kan være stolt af sig selv, det er nu officielt Amerikas b*tch.
hvorfor fik Australien lov til at sælge beskidt kul til Kina i 100'erne af milliarder af dollars?
Vil USA dog betragte dets forhold til Kina som permanent? Moot point ville jeg have troet. Stormagter har ingen særlig hang til udholdende loyalitet over for deres svagere vasaller. Vi får se. Neutralitet ville have været min mulighed, men hvad ved jeg.
Hr. Bidens udtalelse om dette var, at ligesom USA stod over for udfordringerne i det 20. århundrede, vil det møde det 21. århundredes udfordringer på samme måde. Ironien er vel ikke død alligevel; lad os fordoble fejlen? Som et resultat af, at USA "står over for det 20. århundredes udfordringer", står hele verden nu i flammer både billedligt og bogstaveligt; med stigende konflikt og en truende, verdensomspændende, miljøkatastrofe i horisonten. Biden er et produkt og tilhænger af selve "status quo", der har bragt verden til dette punkt. Han kan åbenbart ikke forestille sig noget anderledes. Det samme gælder dog også for de amerikanske politiske tilbud, der kom før ham, fra både det demokratiske og det republikanske parti. Desværre er denne status quo selvmord for os alle.
Mearsheimer tænker fra et vestligt perspektiv. Derfor er det naturligt for ham at antage, at Kina, mindes dets hundrede års undertrykkelse fra Vesten, ville ønske at være en hegemon i Østen. Det er rigtigt, at Kina ønsker at være så stærk som muligt, men kun ikke at blive mobbet igen; aldrig at opføre sig som, som han udtrykker det, USA i dets forbindelser med Latinamerika. I løbet af 1960'erne/begyndelsen af 70'erne havde vestlige medier korrekt rapporteret, at Mao Zedong betragtede "supermagt" som et beskidt ord. Mao var blot et ekko af en kinesisk tradition. Kina accepterer hyldest fra andre stater, men gav altid mere til gengæld og plyndrer og plyndrer aldrig svagere stater. Dette blev påpeget af den tidligere malaysiske premierminister, som henviste til det århundreder gamle forhold, hans folk havde til Kina. Han modsatte et sådant forhold til Vesten: Malacca blev invaderet tre gange i træk og inden for en kort periode af Portugal, hollændere og Storbritannien, som fortsatte med at kolonisere hele den malaysiske halvø (udover Borneo).
Scotty fra Marketing, som australierne kalder deres feje, åndssvage leder, har egenhændigt ødelagt Australiens diplomatiske og handelsmæssige forhold til Kina takket være denne nye AUKUS-alliance? Borefesten, der er Scott Morrison, en mand, der mangler så meget charme, karisma eller personlighed, at selv Biden ikke engang kunne huske sit navn på den pressekonference, er en one-man, Mad Max, Aussie-vragkugle, der har ødelagt Australien? Kina betragter nu Australien som en fjende, ikke en venlig partner, og Australien vil bære omkostningerne ved denne ændring i status til skade for landets økonomi, som allerede er i frit fald takket være COVID! Hvordan vil Australien betale for de amerikanske atomubåde, jeg håber, at USA accepterer eksport af kængurukød, fosters øl eller diggerydoos i stedet for en kontant betaling, da Australien ikke kan stole på kinesiske handelsdollar til at betale for disse dumme og ubrugelige amerikanske ubådsvåben af krig?
AUKUS forårsager en enorm RUKUS, men er der nogen overraskelser her, alle ved, at Australien bare er Amerikas skødehund-lakej, down under i Stillehavet? Næst efter Amerika er Australien den mest fortumlede, hjernedøde nation på Jorden, takket være Rupert Murdoch, og australierne har åbenbart ikke været opmærksomme på USA's 20-årige Afghanistan-katastrofe, som endte med et ydmygende nederlag, og som beviste ud over enhver tvivl, at Amerika er færdig som et kejserligt imperium, og at hvis det bliver hårdt, vil det skære og løbe og overlade sine allierede til sig selv, som i Kabuls tilbagetrækningsdebacle? Men som et hjernevasket kultoffer har Australien spændt sin vogn til det faldende, døende amerikanske imperium? Den arrogance og vildfarende magiske tankegang at tro, at Australien, Storbritannien og Amerika, nationer, der lige er blevet besejret af det raggede Taleban i Afghanistan og nu tror, at de kan sabelragle & true Kina med krig & tro, at de kan vinde, at krig bare er tåbeligt , latterlig og latterlig tænkning! Fremhæv Australien-frygt! Patetisk!
Jeg tror, at både John Mearsheimers og Hugh Whites forudsigelser vil gå i opfyldelse. Australien vil, måske mod dets bedste interesser, tilslutte sig USA i en forgæves indsats for at begrænse Kina. USA, der står over for indenlandsk ustabilitet og finansielt sammenbrud, vil i sidste ende ende med at trække sig ud af Østasien. Desuden tror jeg, at Kina fornemmer dette og venter tålmodigt på, at denne eventualitet indtræffer.
Ja, Kina er tålmodig, hvis de er noget, og det er klogt fra Kinas side at være tålmodig og ikke lave fjender, for hvad gavner det
gør for at have så meget magt og få dine naboer til at hade dig.
Its Amazing China har gjort så meget selv i min levetid. Fantastisk at se.
Det er forfriskende at få folk som Caitlin Johnstone og John Mearsheimer til at fortælle det, hvordan det er. Og også på konsortiet. Må være en af de eneste veje, hvor sådanne varer nogensinde kan se dagens lys.
I AUKUS ser vi en trio af anglo-hvide fyre med USA som snoretrækker. Så nu har USA AUKUS sammen med QUAD, der bruger Indien og Japan til at tilføje smagen, NATO, med europæere, der kredser om Rusland og danner praktiske venskaber med folk som Ukraine for at skabe kaos, før eller siden på Krim. Og alle, der arbejder for Yankee Dollar i skikkelse af det amerikanske militær/industridrenge, bakket op, sponsoreret og støttet i dette åndssvage land af folk som vores vanærede regering og ASPI-organisationen i Canberra. Hvilket hold.
Sikke et spil, vi spiller, dygtigt repræsenteret, når det kræves til en fotoshoot i Washington af folk som Marise Payne og Peter Dutton.
Det er teater.
Sig ikke mere.
Skulle have kaldt det AUSUK.
Jeg tvivler meget på, at en militær konflikt med Australien er i forreste spejl og heller ikke i bakspejlet i Kina. Australien er ikke en del af Kinas økonomiske vækstplaner. Kina skal være svimmel for at danne et forhold til en ny regering i Afghanistan og alle de elbiler, det kan fremstille. Før eller siden skulle Australien forvente, at THADD'erne ankommer til deres land uden at søge tilladelse fra USA. Vær advaret.
Jeg formoder, at en amerikansk invasion af Australien er mere sandsynlig end en kinesisk invasion.
Hvor mange Aussie Dorks er parate til at bekæmpe Kina, mens Amerika er bange for det. De irakiske kurdere er blevet forrådt 3 gange af onkel Sam. Folk, der tjente Amerika i Vietnam og nu Afghanistan, stolede på Amerika og ender med at falde fra flygtende amerikanske fly.
At bruge vores venner til at finansiere og dø for os er et gammelt trick. Israel har gjort det mod USA i årevis. Det kommer vel bare an på, hvem du betaler. Walzting Matilda.
Australien gør Kina til en fjende, ikke omvendt.
Når Kina boykotter australsk jernmalm, vil sidstnævnte ikke have råd til at bygge, endsige køre et dusin fantastisk dyre nukleare ubåde.
USA ved virkelig, hvordan man genererer tab/tab-aftaler.
Mearsheimer er persona non grata på amerikanske medieplatforme, fordi han var medforfatter til en bog, der fortalte alle mulige usmagelige sandheder om Israel og dets forhold til USA. Hans afstumpet måde skal ikke opfattes som godkendelse fra et moralsk synspunkt af, hvad han siger. Hans analyse er spot on, og slet ikke i modstrid med Caitlins konklusion.
Godt sagt, Andrew! Og tak Caitlin og tak til professor McCoys artikel om den angelsaksiske artikel på Consortium News for flere dage siden. Hvem gav USA autoriteten til at indføre økonomiske sanktioner mod enhver nation, som den finder egnet til at kontrollere eller endnu værre, ødelægge?
Kina og Rusland har forsøgt deres bedste for at komme overens med "Vesten", da de hellere vil have økonomiske og kulturelle udvekslinger med andre nationer i stedet for at deltage i krigsførelse, men både 'bjørnen' og 'dragen' er parate til at forsvare sig mod "verdens eneste superbølle". Og NATO? Intet mere end håndlanger for onkel Sams ønske om at kontrollere planeten med voldelige midler.
Skam Australien for at blive et skræmt diktatur!
Jeg er enig, selvom han virker meget tilfreds med sin egen forståelse af virkeligheden. Måske skulle han af og til forlade tænketanken og bruge lidt tid, hvor håbet lever.
Hvorfor denne konstante foregivenhed om, at der skal være fjendskab???Kina ønsker det ikke, USA laver altid fjender og bebrejder dem derefter for at turde være uafhængige. Hvordan kan nogen ønske, at det ubrugelige USA skal være en allieret???
Enig Rosemary-fjendskab er den amerikanske måde eller lad os sige Allan Dules-måden, trods alt havde han meget at gøre med amerikansk udenrigspolitik siden 2. verdenskrig og endda under. Ønsker verden en gentagelse af USA's udenrigspolitik siden Anden Verdenskrig? Alt for at undgå det vil jeg tro.
Kennedy ønskede at ændre Dulles-paradymet, en samarbejdstilgang, der respekterede et lands suverænitet.
Den tidligere malysiske premierminister bemærkede Kinas tilgang i skarp kontrast til en række europæiske og britiske invasioner.
Mecshershmit antager, at Kina vil være som USA, den mafioso fighter. Kina har demonstreret anderledes; bemærk John Perkins 'Economic Hitman'-bog, som han skrev til de amerikanske eliter for at forsøge at overbevise dem om, at regimeskifte og drab ikke vil fungere, når de konkurrerer med Kina, fordi Kina ikke kommer med på de kommercielle transaktioner. Det udfører ikke drabet, og det vil hjælpe Kina med at overtage USA, hvis USA's udenrigspolitik ændrer sig. Perkins var ideelt placeret til at komme med sådanne kommentarer.
AU behøver ikke at acceptere de sort/hvide valg, som USA tilbyder. 'Du er enten for os eller imod os' W Bush spankulerer hen til virksomhederne og det militærindustrielle kompleks.
Vi har klimaforandringer, og verden har ikke råd til endnu en æra, hvor USA dominerede efter 2. verdenskrig.
En multipolær verden, et demokratisk FN (jeg mener demokratisk) og international lov, som kan håndhæves af FN. Ikke af WEF og Davos-eliterne.
Det er vores eneste håb for en civiliseret verden, ellers distopia.
Det er fint for Australien. Hvorfor blev Canada udeladt af dette? er det, fordi de i NATO er mere på linje i det europæiske teater i modsætning til Stillehavsteatret?
Fordi Canada er en stat i USA. Ingen formel alliance er nødvendig.
Ansporet af denne artikel læste jeg, hvorfor Australien har brug for ubåde, og hvorfor det har brug for flere og bedre ubåde.
I tilfælde af en kinesisk armada på en mission for at erobre Australien, måske for at fange kænguruer, der kunne aflaste underbemandet retsvæsen, kunne de nuværende ubåde gøre noget, f.eks. opsnappe dem nær indonesisk straight, men til missionerne i Det Sydkinesiske Hav skal de tankes op. . Og da projektet har 50 års horisont, kan man ikke regne med at tanke brændstof i for eksempel Singapore. Større ubåd vil have mere rummelige tanke og større rækkevidde.
Det ser ud til, at imperiet ønsker at have kapaciteten til at blokere Kina på havene, hvilket nødvendiggør en stor flok ubåde, og australierne er glade for at slå til. Bortset fra mistilpassede som Caitlin.
Man bør studere, hvordan New Zealand med selvtillid går fremtiden i møde. De bruger nok på luftvåben og flåden til at have kapaciteten til at redde en lejlighedsvis yacht i problemer, da den mest uforfærdede yachtbesætning (nogle solo!) sejler rundt om kloden, holder de sig tæt på Antarktis, hvor de nyder godt af stabil vestenvind — aldrig svag, men til tider frygtelig voldsom. Og blødhjertede kiwier ville ikke lade dem bare dø. Ingen i New Zealand advokerer for "kraftprojekterende" kapacitet, der kan bruges i Okhotskhavet eller lignende fjerntliggende steder. Men Australien har meget større ambitioner, og det bruger ca. 2.1 % af BNP på forsvar.
Tilbage til Canada. At sende ubåde til Kinas kyster uden tankning kunne udvise national styrke, men Canada har hænderne fulde til forsvarsopgaver baseret på russisk involvering, dansk invasion blev slået tilbage, men med ydmygede territoriale tab (halvdelen af Hans Island), så Canada har en stramt fokus på at forsvare deres Arktis, men det kræver ikke langtrækkende ubåde.