Angrebet på sundhedsvæsenet som en menneskerettighed

I en verden delt af den kolde krig var Almaty-erklæringen fra 1978 en triumf for menneskeheden, skriver Anis Chowdhury og Jomo Kwame Sundaram. Så kom 1980'erne. 

Anis Chowdhury og Jomo Kwame Sundaram
in Sydney og Kuala Lumpur
Inter Press Service

Ii stedet for et sundhedssystem, der stræber efter at levere universel sundhedspleje, en fragmenteret, profitdrevet market "ikke-system" er opstået. 1980'ernes neoliberale kontrarevolution mod det historiske 1978 Alma-Ata-erklæringen er ansvarlig.

Neoliberale sundhedsreformer gennem de sidste fire årtier har vendt de fremskridt, der er gjort ved Verdenssundhedsorganisationens (WHO) forsamling i hovedstaden i den daværende Socialistiske Republik Kasakhstan, nu kendt som Almaty.

Derefter nåede 134 WHO-medlemslande til en historisk konsensus, der bekræftede sundhed som en menneskeret. Den anerkendte, at heden er bestemt af miljømæssige, socioøkonomiske og politiske forhold, ikke kun medicinske faktorer, der er snævert forstået. 

I erklæringen stod der bl.

"Regeringer har et ansvar for deres folks sundhed, som kun kan opfyldes ved at sørge for passende sundhedsmæssige og sociale foranstaltninger."

Også:  

"Folket har ret og pligt til at deltage individuelt og kollektivt i planlægningen og gennemførelsen af ​​deres sundhedspleje." 

Lande, der forpligter sig til ethvert menneskes grundlæggende ret til at nyde den højest opnåelige standard for sundhedsydelser uden forskelsbehandling. De var enige om, at primær sundhedspleje er nøglen til at håndtere afgørende sundhedsdeterminanter. 

Alma-Ata undgik alt for hospitalscentrerede og medikaliserede systemer, og favoriserede i stedet en mere social tilgang til medicin. I en verden delt af den kolde krig var erklæringen en triumf for menneskeheden, der lovede fremskridt for global sundhed. 

Den anerkendte de afgørende bidrag fra multilateralt samarbejde, fred, sociale sundhedsdeterminanter, sundhedslighedsnormer, samfundsdeltagelse i planlægning, implementering og regulering og inddragelse af andre "sektorer" for at fremme sundhed.

Primær sundhedspleje

Nogle udviklingslande - f.eks. Kina, Costa Rica, Cuba og Sri Lanka - havde allerede opnået imponerende sundhedsresultater til relativt lave omkostninger, hvilket øgede den forventede levetid med 15 til 20 år på under to årtier. 

I stedet for kun helbredende medicin og klinisk pleje blev der lagt større vægt på forebyggelse og folkesundhed. Grundlæggende sundhedsydelser, forbedrede kostvaner, rent vand, bedre sanitet, sundhedsuddannelse og sygdomsforebyggelse blev centrale i sådanne initiativer. 

Hovedsagelig blev sundhedsarbejdere i landdistrikterne uddannet til at hjælpe lokalsamfund med at løse almindelige sundhedsproblemer. Forskelle i nationale regeringers tilgange, kontekster og behov har også formet primære sundhedsydelsers resultater, rækkevidde og effektivitet, f.eks. at levere sundhedsydelser til de fattige. 

På trods af vendinger andre steder er nogle bestræbelser fortsat, ja endda udvidet. Selv i det 21. århundrede har en storstilet primær sundhedsindsats gjort bemærkelsesværdige sundhedsgevinsterf.eks. Brasiliens Programa Saude da Familia og Thailands universelle dækningsordning. 

Lalonde-rapportens vendepunkt

Alma-Ata omvendte sundhedspolitiske prioriteringer, da 90 procent af sundhedsproblemerne blev anerkendt som skyld i livsstil, miljøer og menneskelig biologi, med kun 10 procent på grund af "Sundhedssystem", som bemærket af Canadas 1974 Lalonde-rapport. 

Lalonde-rapporten bekræftede WHO's grundlæggende tilgang.

Dets 1946 forfatning havde bekræftet, "Sundhed er en tilstand af komplet fysisk, mentalt og socialt velvære og ikke blot fravær af sygdom eller svaghed."

Rapportens multidimensionelle tilgang til menneskers sundhed markerede en vendepunkt, omformning af politiske tilgange. Lignende sundhedsvurderinger, med mere holistiske forståelser, var også indflydelsesrige. 

Rapporter fra Storbritannien, USA, Sverige og andre steder også udfordrede den dominerende medicinsk tilgang til sundhedspleje fremmet af store farmaceutiske og andre sundhedsrelaterede virksomheder. 

Neoliberal opstigning

Udviklingen siden 1980'erne har sat tilbage og vendt Alma-Ata-forpligtelserne. Latinamerikanske og andre gældskriser banede vejen for det neoliberale "Washington konsensus” kontrarevolution.

"Redningspakker" fra Den Internationale Valutafond og Verdensbanken, især strukturelle tilpasningsprogrammer (SAP'er), krævede nedskæringer i de offentlige udgifter. Disse reducerede sociale udgifter, skære ned i finansieringen for sundhed.

Mange primære sundhedsprogrammer, herunder sundhedsarbejdere i lokalsamfundet, holdt ikke.

Med henvisning til omkostningsdækning, strukturelle tilpasningsprogrammer presset på for at pålægge brugerbetalinger og privatisere sundhedstjenester. Resultaterne forrådte Alma-Atas løfte om større sundhedslighed og "sundhed for alle" i 2000, hvilket underminerede udsigterne til universel sundhedsdækning.

Verdensbankens 1993 World Development Report, "Investering i sundhed," underminerede også Alma-Ata. For at retfærdiggøre nedskæringer i statens sundhedsydelser fremmede det profit-sundhedsfinansiering og andre private løsninger. 

Sundhedsfinansieringsnøgle

På neoliberal dialekt, styrkelse af sundhedssystemer betød "forbedring af offentlig-private partnerskaber" blandt andre sådanne interventioner. Banken ydet betydelig økonomisk støtte til at finansiere sine anbefalinger.

På trods af Alma-Ata, WHO's Verdenssundhedsrapport 2000  kritiserede udviklingslande for at "fokusere på den offentlige sektor og ofte se bort fra den - ofte meget større - private plejeydelse." Det argumenterede, "Sundhedspolitik og strategier skal dække den private levering af tjenester og privat finansiering."

Håndtering af sundhedsfremskridt blev mere "siloiseret" med FN's millenniumudviklingsmål (MDG)-indikatorers fokus på helbredelse og forebyggelse af særlige sygdomme. Hverken WHO's 2000-rapport eller millenniumudviklingsmålene gentog Alma-Atas vægt på social retfærdighed, lighed og samfundsdeltagelse. 

I stedet den æra oplevede mere privatisering af sundhedsvæsenet, offentlig-private partnerskaber og udlicitering af tjenester. Efter denne neoliberale formørkelse har WHO's forsøg på u-vending, der startede for over ti år siden, lagt vægt på universel sundhedspleje og socioøkonomiske determinanter, men Alma-Ata-forræderierne sejrer. 

Således har bankens International Finance Corporation fremmet private investeringer i sundhedsydelser og infrastruktur. Ved at implementere milliarder køber den indflydelse på den offentlige politik Afrika, Indien og videre. 

Filantropi regler
Ikke overraskende har pengefattige regeringer modtaget økonomisk støtte fra formodede "godere" filantroper. Mange stater er nødt til at klare skrøbelige, endda smuldrende sundhedssystemer, ofte overvældet af gamle mordere og nye epidemier. 

Sådan MDG-inspireret støtte har typisk været via "vertikale midler" rettet mod specifikke sygdomme - i modsætning til Alma-Ata. Med flere penge end WHO's sølle budget, har virksomhedernes filantropi været at ændre politikker over hele verden. 

Gates Foundations politik og ideologiske fordomme; Gavi, Vaccine Alliance; Den Globale Fond til Bekæmpelse af AIDS, Tuberkulose og Malaria har sløret Alma-Ata og har også omformet de nationale sundhedsprioriteter. 

Covid-19 har afsløret nogle flere effekter af forskellige profitdrevne sundhedsuligheder, kronisk underinvestering i primær sundhedspleje og overinvestering i profitdrevet sundhedspleje. De har ikke kun fremskyndet tilbagetoget fra "sundhed for alle" og universel sundhedspleje, men også gjort verden mere sårbar over for epidemier. 

Værre er, at virksomhedernes filantropi interesser og prioriteter ikke kun har øget omkostningerne ved og dermed forsinket at begrænse pandemien, men også vendt meget af de seneste årtiers beskedne og ujævne fremskridt, udover at forværre ulighederne.

Anis Chowdhury er adjungeret professor ved Western Sydney University og University of New South Wales (Australien). Han har haft ledende FN-stillinger i New York og Bangkok.

Jomo Kwame Sundaram, en tidligere økonomiprofessor, var FN's assisterende generalsekretær for økonomisk udvikling og modtog Wassily Leontief-prisen for at fremme grænserne for økonomisk tankegang i 2007.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatternes og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.