Patrick Lawrence stiller nogle relevante spørgsmål til det amerikanske folk.
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Askal amerikanere sidde og spise kartoffelchips på ubestemt tid, mens udenrigsministeriet og finansministeriet sulter venezuelanske børn?
Skal amerikanerne spille videospil, mens Israel affyrer amerikansk fremstillede missiler ind i Damaskus fra libanesisk luftrum - to overtrædelser af international lov?
Kommer amerikanerne til at sidde og se virksomhedssport, mens Pentagon-dronen myrder hele familier og kongressen stemmer for at øge deres post-Afghanistan-budget?
Kommer amerikanerne til at sidde på deres sofaer, mens USA fordømmer flere generationer af cubanere til liv i desperation, fordi de har valgt at leve i en socialistisk republik?
Yemenitiske børn leger i murbrokkerne af bygninger, der blev ødelagt i et luftangreb. (Peter Biro, EU Civil Protection and Humanitarian Aid, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Vil amerikanerne fortsætte med at fylde deres ansigter med Cheetos, Hot Pockets og Bac–O'–Bits, mens saudierne bruger amerikansk-leverede bombefly og bomber til at drive Yemen ud i en tilstand af hungersnød og reducere dets befolkning til Dachau-lignende skeletter?
Kommer amerikanerne til at se på deres sofaer, mens CIA og andre slyngelstater efterretningstjenester undergraver Republikken Nicaragua, Den Syriske Arabiske Republik og enhver anden nation, der modsætter sig amerikansk hegemoni?
Kommer amerikanerne til at sidde tavse, mens non-neck generaler skubber USA ubønhørligt mod militære konfrontationer med Kina og Rusland, to atombevæbnede nationer?
Skal amerikanerne handle på Amazon mens The New York Times, CNN og resten af den monstrøse propagandamaskine dyrker deres uvidenhed – bevidst, bevidst og med ondsindet hensigt – i form af grove udeladelser og direkte løgne med hensyn til USA's internationale adfærd?
Kommer amerikanerne til at sidde og bekymre sig om deres græsplæner, mens klimaforandringerne brænder halvdelen af landet, oversvømmer den anden halvdel, og en føderal dommer siger til Biden-administrationen, at den ved lov er forpligtet til at bortauktionere nye lejekontrakter om olie- og gasboring på hundreder af millioner af acres?
Skal amerikanerne læse The New Yorker og The Nation mens mainstream-journalister jubler over den snigende undertrykkelse af uafhængige medier, og post-adolescent viden i Silicon Valley har tilladelse til at censurere deres tale, hvad amerikanere læser, og - det vil komme - hvad amerikanere tænker?
Kommer amerikanerne til at sidde og drible på deres skjortefronter, mens Julian Assange, Daniel Hale, Steven Donziger og andre modige mennesker, der handler på deres vegne, bliver gjort til ofre for ekstravagant korrupte retssystemer?
Vil amerikanerne forblive tavse, mens millioner af dem er underernærede og smidt ud af deres hjem i markedsgudens navn?
Fordrevet fra deres hjem. (Joe Lauria)
Kommer amerikanerne til at sidde, mens flere millioner bliver syge, fordi de ikke har råd til helt almindelig lægebehandling, og de, der kunne afhjælpe denne krise, bliver betalt af forsikringsselskaber, hospitalsforeninger og medicinalfirmaer for at nægte at gøre det?
Kommer amerikanerne til at sidde, mens Big Pharma behandler en global sundhedskrise, som om den blot var et evigt profitcenter?
Kommer amerikanerne til at sidde og fylde deres ansigter med kloreret kylling, Velveeta og Pepsi, mens virksomheder koloniserer hvert minut af deres liv og hver celle i deres kroppe?
Kommer amerikanerne til at sidde bedøvende og se fjernsyn, mens Rachel Maddow tager 30 millioner dollars hjem om året for at forvandle nyheder til et Barnum og Bailey-cirkus?
Kommer amerikanerne til at sidde og se Walt Disney-film, mens Alexandria Ocasio-Cortez og andre sådanne "progressive" forråder enhver vælger, der fik dem til at fungere?
Kommer amerikanerne til at sidde og tale om deres IRA-konti, mens et tæt net af sindmanipulerende institutioner, virksomheder, korrupte polere og den nationale sikkerhedsstat totaliserer sit greb om magten?
Ikke et år inde i Biden-præsidentskabet får sindet op. Sindet drømmer om eksil på den måde, som alle de principfaste anti-koldekrigsfolk udsendte i løbet af 1950'erne efter at have fået nok.
Og sindet undrer sig.
Hvornår?
Hvornår skal amerikanerne rejse sig?
Hvornår skal amerikanerne rydde det affald, millionærbumserne har efterladt på deres landsbygrønt, og generobre deres offentlige rum?
Hvornår holder amerikanerne op med at hengive sig til den åndssvage fiktion om, at de er magtesløse?
Hvornår skal amerikanerne transcendere den atomisering af det amerikanske samfund, som systematisk er påført det siden 30. april 1975, og lære igen at tale og handle for samveldet?
Hvornår skal amerikanerne præsentere sig selv med værdighed for at vise, at de har genvundet deres selvrespekt, deres respekt for dem, der skal se på dem, og deres respekt for deres genopvakte borgerlige selv?
Hvornår skal amerikanerne finde ud af, at en global klassekrig raser, og at race er en undergruppe af klasse og ikke omvendt?
Hvornår holder amerikanerne op med at skændes om pronominer, kønspræferencer, badeværelsesdøre, bronzestatuer, identitetspolitik og alt det distraherende vrøvl?
Hvornår skal amerikanerne læse den videnskabelige definition af fascisme og så se sig selv i deres spejle?
Hvornår skal amerikanerne sønderdele den fidusøkonomiske "model", der producerer og reproducerer milliardærer og et stadig mere fattigt flertal?
Pentagon: 'Det er vores penge.' (Joe Lauria)
Hvornår vil amerikanerne fortælle Pentagon: "Det er vores penge."
Hvornår skal amerikanerne indrømme over for os selv, at USAs atomvåben, kemiske våben, biologiske våben, droner, bomber og landminer er grunden til, at alle disse våben spreder sig globalt?
Hvornår vil amerikanerne kræve radikal handling for at imødegå klimakrisen og ændre deres liv – med glæde og engagement?
Hvornår vil amerikanerne påtvinge civil kontrol over CIA og de andre vedhæng af "national sikkerhed"-blæksprutten?
Hvornår vil amerikanerne sige nej! til undergravende "demokratifremme"-interventioner i andre nationer?
Hvornår vil amerikanerne afvise den russofobi og sinofobi, som deres "ledere" og deres kontorister i pressen ondskabsfuldt oprører?
Hvornår vil amerikanerne indvende, at USA startede og forlængede den kolde krig, fordi Pentagon havde brug for det, og forsvarsentreprenører profiterede på det?
Hvornår slukker amerikanerne deres fjernsyn?
Hvornår holder amerikanerne op med at spise Fritos?
Hvornår holder amerikanerne op med at skrive til deres kongresmedlemmer?
Hvornår holder amerikanerne op med at lade som om, at deres politiske proces er intakt, og det er vigtigt at stemme?
Hvornår holder amerikanerne op med at lade som om Joe Biden er mentalt kompetent?
Hvornår holder amerikanerne op med at lade som om, at Joe Biden er FDR's andet komme?
Hvornår holder amerikanerne op med at lade som om, at Antony Blinken, Jake Sullivan og Ned Price er andet end programmerede robotter?
Hvornår skal amerikanerne erkende det The New York Times er nu et propagandaorgan, og journalistikkens fremtid ligger i uafhængige medier?
Det, der er tilbage af republikken, er et månelandskab af uvirkelighed, af at lade som om og glemme, af mange omvandrende kejsere uden tøj. “Når du vågner, og styrke de ting, der er tilbage?” Huske på, at?
At gå tilbage i tiden, bruge fortiden til at forstå nutiden: Skal Amerika prøve det for en gangs skyld?
1968
Generationen af '68, les soixante huitards som franskmændene kaldte det, bliver man med rette anklaget for megen tåbelighed, ungdommelige holdninger, selvisk overbærenhed og alsidig useriøsitet. Men den generation, min, stillede væsentlige spørgsmål for nationen. De er stadig hos os; Jeg har antydet meget få af dem, som de er i deres tid.
10. august 1968: Protest mod Vietnamkrigen, da Chicago forberedte sig på at være vært for det demokratiske nationale konvent. (David Wilson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
De kommer til ét stort spørgsmål, alle sammen. Dette er spørgsmålet om magt.
Dette er, hvad 68'erne gjorde, som var af stor værdi: Mens de syltede deres grøntsager i Mason-krukker—de rigueur, de krukker – de bonede alle, der bevægede sig, og syede folksagtige lapper på deres blå jeans, de udfordrede magten. "For helvede, nej, vi går ikke!" Huske på, at? Der var alvor i den stand. Husk Norman Mailers Nattens hære (en sætning lånt fra Matthew Arnold)? De vidste, hvad historie var, og hvad det betød at lave den, de hære.
Så da vi indså, hvad de havde gjort, rystede de fleste af os tilbage. Amerikanerne fortabte sig i grådigt forbrug og "mig". Og de fleste amerikanere har rystet og faret vild lige siden.
Omfanget af den opgave, 68'erne havde stillet over for deres republik, opgaven med at gøre den ærlig og tro mod dens idealer, at stille en masse mennesker for retten og i fængselsceller (og få mange andre ud af fængslerne), var simpelthen for meget at tage på. Det ville kræve for meget. Det ville pålægge ansvar og ofre. Meget få ønskede at lave dem.
"Vær upåklagelig. Jeg har fortalt dig det mange gange. At være upåklagelig betyder at sætte dit liv på spil for at bakke op om dine beslutninger, og derefter gøre meget mere end dit bedste for at realisere disse beslutninger."
Huske på, at? Carlos Castenedas Don Juan? Det gamle troldmand fortsatte: "Når du ikke beslutter dig for noget, spiller du bare på roulette med dit liv på en helterkelt måde."
De fleste valgte roulette efter katarsis i 1960'erne. Det samme gør amerikanerne tilbagetrukket til deres sofaer og deres Cheese Doodles og deres krom navkapsler og deres 50 forskellige slags salt og deres vulgære "forfinelser", som kun nogle har råd til dem.
For at bevare deres retfærdighed rejste amerikanerne deres forskellige bannere højt – om identitetspolitik, om deres private præferencer, om racens forrang – hvad som helst for at afværge alle antydninger om, at amerikanere lever "på en helter-skelter måde." Hvor militant det får én til at føle sig, hvor "progressiv", når amerikanerne suser hurtigst muligt fra spørgsmålet, der betyder noget - spørgsmålet om magt, og hvem holder den i hvem og hvad.
Jeg tilbyder en blyantskitse, intet mere, af, hvad der skete med Amerika efter 1975, hvor stemmer blev hævet og hævede stemmer betød noget. Jeg foreslår det som en guide til Amerikas nuværende tilstand, at se sig selv i fortiden ved at se, hvad Amerika ikke længere er.
Det er det mærkeligste. Joe Biden, to skridt fra taxidermist, pålægger landet igen alle de gamle spørgsmål. Amerikanerne har en mentalt inkompetent præsident; klodser som udenrigsminister Blinken er simpelthen for latterlige til at tage alvorligt, selvom de bærer et ansvar langt, langt ud over deres kapacitet. Charaden er alt, der er tilbage.
Tror du, at amerikanerne vil rode sig igennem de næste tre et halvt år og derefter gå videre til noget mere fornuftigt? Jeg kan ikke forestille mig det. Magt er i dette øjeblik meget egensindig. Jeg kan ikke se, hvordan amerikanere kan ignorere dette, men til deres store omkostninger.
Guy Debord, blandt de mest akutte indsigtsfulde af de soixante huitards, fik os til at se for lang tid siden: Det hele er et spektakel i de vestlige "demokratier" - der er ingen udvej tilbage i deres ortodokse politik og politiske processer. Er dette mere end i Amerika?
Det mest forvirrede præsidentskab siden 1945 – kan nogen nævne en anden? – vil vise sig at være en af de mest betydningsfulde, efter at have stillet amerikanerne ansigt til ansigt med deres spørgsmål. Hvis de viger fra at svare dem denne gang, vil amerikanerne have svaret dem på den værst tænkelige måde.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Time No Longer: Americans After the American Century. Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg har de samme spørgsmål. Hvornår vil amerikanerne vågne op? Mange mennesker er ved at vågne op, men det går ret langsomt, fordi virksomhedernes medier bombarderer os med en masse oligarki-propaganda. I hjælper meget med at vække folk, men jeg vil vædde på, at ikke engang 10% af det amerikanske folk kender til Consortium News eller Robert Parrys Books about the Bushes. Fortsæt arbejdet.!!!
Hvordan træffer Amerika beslutninger, og hvem træffer dem. Hvordan skal Amerika træffe beslutninger, og hvem skal træffe dem. At forsøge at håndtere de beslutninger, der påvirker os uden svar, virker en forgæves øvelse, hvilket er tilfældet i øjeblikket.
Hvornår skal amerikanerne stå op for det, der foregår omkring dem?
Når de ikke længere kan spille videospil, spise Velveeta-ost, eller de ikke længere kan opretholde en grøn græsplæne. Det er når, og det vil vare noget tid, før de magtfulde virksomheders interesser bag videospil, ost og gødning tillader det.
Amerikanerne er lykkeligt beskyttet geografisk af dens landmasse, psykologisk af en massiv medie- og regeringsmaskine af bedrag og kontrol og kommercielt af virksomhedernes interesser, der leverer behagelig mad, åndssvag underholdning og blandt mange andre ting fantasien om produkter til tror vi er yngre end vi er. I årenes løb har interesserne i virksomhedernes kontanter afstemt regeringen med erhvervslivets interesser. Erhverv og regering er nu ægte partnere, der arbejder sammen for at vride hver eneste dråbe magt og penge ud af systemet.
Kort sagt, vi er overdrevent forkælet med trøst, fordi det er rentabelt for politikere, medier og kommercielle interesser at gøre det. Dette tæppe af trøst tillod os til gengæld at blive de narcissister, vi nu er, kun bekymrede for os selv og den eksogene forbedring af vores frygt.
Det kommer til at kræve en ekstraordinær foranstaltning, som at samtidig atombombe alle Velveeta-fabrikkerne for at få amerikanerne til at bekymre sig om andre end dem selv. Vi ved, at der er vigtigere ting end Velveeta, men vi vil ikke have, at nogen minder os om det. Vi er, hvor vi ønsker at være, og vi vil kæmpe med apati for at forblive på den måde.
Virkelig dybe spørgsmål. Det ser ud til, at denne sygeligt overvægtige nation har opgivet alt, når de ser sig i spejlet, fysisk, intellektuelt og alle andre meningsfulde, samvittighedsfulde måder, man kan forestille sig, det er trist som fanden tbh. Jeg tror, vi har brug for et godt, motiverende spark i røven, ligesom David Goggins stil – hXXps://twitter.com/i/status/1421917543820791808
Kommer amerikanerne til at sidde og se Walt Disney-film, mens Alexandria Ocasio-Cortez og andre sådanne "progressive" forråder enhver vælger, der fik dem til at fungere?
Dette er en meget seriøs udtalelse, og det er rimeligt at forvente en forklaring fra forfatteren
En meget tankevækkende artikel, men måske mangler der brugbare løsninger!
Fra et ikke-amerikansk statsborgerperspektiv, mere et irsk perspektiv. At slukke for tv-apparaterne ville være en god start og at lave lidt dybdegående læsning/forskning på nettet, ville måske bare åbne den gennemsnitlige amerikanske borgers øjne for, hvad der faktisk sker i deres engang så store land.
Ike sagde det hele i sin præsidentielle afskedstale. Jeg spekulerer på, hvor mange amerikanske borgere i dag har set/lyttet til, hvad manden advarede om. JFK advarede også de amerikanske borgere om lignende farer i sin tale den 27. april 1961.
Problemet for de fleste amerikanske borgere er, hvordan kan de gøre en forskel, når valget er tweedledee eller tweedledum? I stedet for at støtte et alternativt parti er svaret måske at se sig om på, hvad der virker i andre lande? Skulle et lavt rangerende parti med det nuværende system få magten, ville 'magterne' hurtigt have dem i baglommen.
Et land, der er værd at se på, er Schweiz. Det er et sjældent eksempel på et land med instrumenter for direkte demokrati (på niveau med kommuner, kantoner og forbundsstater). Borgerne har mere 'rigtig' magt end i et repræsentativt demokrati.
Irland havde begyndelsen på et sådant system på plads i Free State Constitution, men de politikere, der skrev den nuværende forfatning, trak artiklen (48), der sikrede "rigtig" magt til irske borgere.
Menneskers stemme til magten!
Det korte svar på de første 18 oplyste spørgsmål er:
JA! Dette er, og har været, i alt for mange år, den almindelige reaktion fra de mange "levende liv i stille desperation", der jagter 'pædagogisk' indprentede, vrangforestillinger, fantasifortællinger.
Den plutokratiske ejerklasse af amerikanere, kunne i dag ikke være ligeglade med, hvor mange 'mennesker' der skal dø internationalt for at skabe deres "nye verdensorden"
Hvide neoliberale sydafrikanske korporatister, som aldrig brød sig om landet og hele dets befolkning, var opdrættere af det fænomen, der i dag udtrykkes som 'statsfangst' i de virksomhedskontrollerede og ledede massemedier. Men det er ikke noget nyt, globalt.
Men udtrykket bliver kastet om af de store amerikanske virksomheders medier for at aflede opmærksomheden fra det, der er foregået og stadig foregår i vores egen baghave, i generationer nu.
Faktum er, at eliten af den amerikanske globale hegemon selv for længe siden erobrede den amerikanske statsmagt.
Som allerede nævnt, af en anden kommentator, begyndte franskmændene i Algeriet først at bekymre sig, når "kyllingerne kom hjem for at raste".
Og derfor, som vi, angiveligt oplyste amerikanere, alle burde se, er 'State Capture' ikke alene et sydafrikansk fænomen. Efterhånden er det globalt, med den amerikanske imperiale hegemon, der fører vejen ned ad skråningen, til total implosion; hvis ikke udryddelse.
Det nærmeste svar på NÅR-spørgsmålene er:
Når disse særlige amerikanere og deres kortsynede kohorte endelig bliver bevidste nok om sig selv til at erkende, at ingen dødelige, i hele menneskeheden, er undtagelserne.
Men indtil videre, i menneskehedens historie, er kendsgerningen, at 'vi' ikke har fundet en måde at få 'dem' – grådighedsmagerne – til at være mere modtagelige for samarbejde om at udfordre kraften i individuelt menneskeligt selvbedrag og dets tilbøjelighed for åbenlyst at manifestere individuel selvbetydning frem for alle 'andre' væk fra dette fejlagtige koncept om at være ekstraordinær.
Denne mangel på visdom har undgået alle aspekter af vores kombinerede opfindsomhed gennem tiderne
Samarbejde er ikke befordrende for håndhævelsesstrategierne for de eksisterende hierarkiske magtstrukturer, og derfor er det en forkastelse for den kapitalistiske virksomhed.
Den ene egenskab, som den berygtede civilisation af homo-Sapiens ikke har været i stand til at forbedre, med al dens evolutionære sofistikering, den har lavet, inden for de materielle, videnskabelige og teknologiske områder, er en mangel på evne til at hæve sin åndelige og følelsesmæssige bevidsthed af sig selv – dets tilskrivning af at 'være' menneske, snarere end at 'gøre' menneske, til sig selv i massevis.
"Hvornår holder amerikanerne op med at skændes om pronominer, kønspræferencer, badeværelsesdøre, bronzestatuer, identitetspolitik og alt det distraherende vrøvl?" Talt som en ægte nedladende hvid mand. Distraherende affald? Virkelig?
MEN "Hvad skal der gøres"?, som en anden mand stillede i begyndelsen af det 20. århundrede, et spørgsmål, som for få af Counter Culture-banden fra 1960'erne og 1970'erne, forløbere for nutidens kartoffelchips-gumlere, stillede.
Det er bare sådan som beskrevet. En grim, tæret, selvoptaget og uvidende, men altid krigerisk befolkning - dens 'lyd og raseri betyder ingenting'. Bortset fra måske frygten for at indse, hvad vi er blevet - og hvad du godt beskriver - men vi kan ikke mønstre gnisten til at erkende vores egen situation. Og fiasko.
Har amerikanerne overhovedet modvilje længere? Al den gift, der udspringer fra pøblen (venstre og højre) rettet altid med ondskab i forvejen, et nationalt, stabilt, skarpt invektiv, der udgår fra en trans-generationel psyop instrueret (af ejerne og deres agenter Hannity/Maddow, narrative-skaberne) mod sig selv / os selv af samme økonomiske klasse - i stedet for dem, der svindler os - og bringer de uskyldige i hele verden i fare.
Godt sagt som altid, Patrick. Jeg er kun uenig med din date, en date min egen bror klubbede rædselsslagne vietnamesere med sin M-16 riffelkolbe fra sin Huey oven på den amerikanske ambassade i Saigon. Nej, sir, min dato er den 22. november 1963.
Jeg takker alle, der har kommenteret, for at have gjort sig den ulejlighed at gøre det. meget værdsat i alle tilfælde. David, 1963-datoen er virkelig v nøglen. Jeg plejede at henvise til de tre mord i 1960'erne – de to Kennedys og Martin. Nu henviser jeg til fire, inklusive Malcom X i gruppen. Men i spørgsmålet om den konservative offensiv mod 60'ernes bevidsthed forbliver 30. 4. 75 min dato. Det skræmte dem i Washington, og de satte sig på deres cykler. Så succesrige var de over tid, at vi nu er nødt til at lytte til "progressive" og "liberale", når de åbner på vid gab og sluger, når CIA taler.
Marie-France, du har meget ret i at fremhæve det ord, du har. Hvis vi bindestreger, bliver det helt klart: Vi skal være desillusionerede, og jo før vi er, jo bedre, som Aarons Pop siger.
Bedst til alle.
Patrick Lawrence.
1963 ... en amerikaner blev født og i en alder af tre modtog Rolling Thunders midt på nætterne.
Jeg husker også de år, da det barn var mig.
For det meste alle gode spørgsmål, selvom jeg generelt afviser at argumentere for spørgsmål. Jeg husker det ene store spørgsmål, "Hvem er jeg?" eller "Hvem er du?" der arbejder på at skabe den bevidsthed, der gennemskuer alle de andre.
Jeg er ikke sikker på, hvorfor Patrick Lawrence stiller spørgsmålstegn ved "Alexandria Ocasio-Cortez og andre sådanne 'progressive' forråder enhver vælger, der fik dem til at fungere", da jeg ikke kan se forræderiet. Lawrence synes at forveksle mangel på færdigheder med forræderi - måske den samme effekt, men uden motivet.
At koordinere "Squad's" afstemninger om den ekstra finansiering til hovedstadspolitiet, så den kunne vedtages med én stemme, er et oplagt eksempel. Der er så mange flere, hvis du læser mere end MICIMATT-kilderne. De er virkelig forrædere til de sager, de blev valgt til.
Jeg er en beundrer af Patrick Lawrence (er der nogen, der var på vej til Ruslandgates perfiditet tidligere end Mr. Lawrence? Og hans åbningserklæring om "tragedie" i hans nylige artikel om Afghanistan er et punkt.), men at være kritisk. af "Alexandria Ocasio-Cortez og andre sådanne 'progressive'" ("forræderi"? virkelig?) uden at tilbyde nogen beviser, og når hun og andre progressive er vores eneste håb lige nu, udtaler det en renhed, der ikke vil bringe os nogen vegne.
Dr. Gabor Maté, der taler meget om vanedannende adfærd i det globale vesten og årsagerne hertil, beskriver en følelse af desillusion, der ofte følger med, hvad vi kalder afhængighed (enhver afhængighed, hvad enten det er stoffer, shopping, alkohol, nikotin, penge osv.) som en god ting var det ikke for de vanedannende praksisser, der udfylder tomrummet. Han forklarer, at det ikke er en god ting for offentligheden at have illusioner, mens det at være desillusioneret åbner vores øjne for årsagerne bag afhængigheden. Årsagerne er ganske enkelt, at vi føler os alene, individualiserede og atomiserede til det punkt, hvor vi ikke længere ser os selv som et kollektiv af individer og dermed behovet for at udfylde en gabende tomhed gennem en eller anden feel-good aktivitet, en fornægtelse af virkeligheden, uanset om det er fysisk eller psykisk sund. Så som desillusionerede personer har vi muligheden for at genoprette forbindelsen som mennesker, korrigere kursen, hvor vores vestlige kulturer har afveget fra det humane og bringe livet tilbage til dets sted med sand mening – af fællesskab (at kommunikere sammen), af socialt ansvar snarere end virksomhedens rovdrift, af virkelig omsorg for menneskeheden og vores eneste hjem. Måske kan nok af os faktisk blive desillusionerede sammen med forståelsen og accepten af vores individuelle fejl og svagheder til faktisk at lægge grunden til forandring i det lange løb tilbage til vores sande natur som globale sociale væsener, der har brug for hinanden for at overleve i fremtiden .
Jeg ved ikke, hvor mange af jer, der ser de DAGLIGE taler online af Alexander Mercouris, som skriver for CN, men som personligt er vidunderlig, og hver dag beundrer han os med nyheder, der virkelig er værd at lytte til. Han har evnen til at ramme alle hovedpunkterne, bruger humor og omhyggelige formuleringer for at undgå at blive "fjernet" fra sin kanal, mens han citerer direkte fra officielle møder, hvilket på en eller anden måde gør dem interessante for os lyttere!!
Alle de seneste begivenheder er dækket, meget mere detaljeret og relevans, end nogen af de andre medier, der så gentagne gange citeres.
Amerikanere, briter og mange andre mennesker kan lære meget og glæde sig over hans teknik.(Jeg er australien, der bor i Frankrig.)
Jeg har set Mr.Alexander Mercouris på Duran og er blevet imponeret over hans viden og analyse. Tjek ham ud. Dette er ikke en godkendelse af Duran – som jeg ikke har nogen mening om indtil videre. Det er fordi en masse andre mennesker også poster deres stykker, som jeg ikke har tid til at se. Men hr. Mercouris er god, som BTW skriver her på CN af og til
Så mange spørgsmål og så meget få svar.
Tak Patrick Lawrence for en fremragende artikel.
Pyha... for godt
Menneskets historie er snarere end en krønike om frihed og demokrati præget af hensynsløs dominans. Vores eliter har gjort, hvad alle ikke-demokratiske eliter gør. De har fundet sofistikerede mekanismer til at modarbejde folkelige forhåbninger, fratage arbejderne og i stigende grad middelklassen, holde folk passive og få dem til at tjene deres interesser. Den korte demokratiske åbning i vores samfund i begyndelsen af det 20. århundrede, muliggjort af radikale bevægelser, fagforeninger og en kraftig presse, er blevet lukket tæt. Vi er nu hypnotiseret af politiske optrædener, billig forbrugerisme og vedvarende løgne og misinformation, da borgerne hensynsløst bliver frataget magten.
"Hvornår vil amerikanerne holde op med at lade som om deres politiske proces er intakt, og det er vigtigt at stemme?"
Måske er problemet ikke så meget, at vores afstemningsproces er dysfunktionel, så meget som det, VI bruger det til – når du bliver ved med at stemme på duopolkandidater igen og igen og igen …. selvfølgelig betyder din stemme ikke noget, fordi intet ændrer sig - som selv Biden for nylig udtalte "Intet vil fundamentalt ændre sig"
Så måske er det mere relevante spørgsmål - Hvornår holder amerikanerne op med at stemme LOTE?
SH, dit er et godt bud og et meget relevant spørgsmål, "hvornår holder amerikanerne op med at stemme?"
Først når amerikanerne holder op med at stemme for denne karade, vil tingene ændre sig, imho. Når amerikanerne holder op med at stemme i tilstrækkeligt antal, vil de, der styrer det amerikanske imperium, begynde at få antydningen af, at deres dage er talte.
Det er IKKE hvad min kommentar sagde - "Hvornår holder vi op med at stemme LOTE?" (mindre af 2 onder) er IKKE ensbetydende med "Hvornår holder vi op med at stemme?"
Simpel kendsgerning - vi vil ikke stoppe med at have valg - dem, der vinder, er dem, de fleste af de mennesker, der stemmer, stemmer på - folk, der ikke stemmer, har overhovedet ingen indflydelse på det. Ved at fortsætte med at begrænse vores valg til D/R'er viderefører vi simpelthen denne "charade", som du udtrykker det. Deres dage vil ikke blive "talt", før vi gør det klart, at vi i stort tal ikke vil stemme på dem mere - der er andre valg derude, på stemmesedlen, som er registreret som modstandere af "det amerikanske imperium" – DET er "hintet", vi skal sende dem
"... i tilstrækkeligt antal..." — Jeg foreslår, at du tager et kig på de absolutte tal for andelen af vælgerne, der ikke stemte ved de seneste føderale og statslige valg!
Flot essay.
Meningsmålinger siger, at amerikanerne ikke længere tror på demokrati. Og hvorfor skulle de det? De færreste har egentlig erfaring med det. I dag styrer autokratiske selskaber alt, inklusive Kongressen og medierne, der ser over dem som mere "effektive" end den konstitutionelle republik, vi arvede – et stort, antikt kabinet skabt til et nu glemt formål, som nu samler støv på nationens loft. "Influencers" fortæller os, at det er længere på mode, og råder os til at gøre det til optænding sammen med resten af vores nationale arv - især begivenheder, der involverede anti-establishmentadfærd: Mayflower Compact, Uafhængighedserklæringen, kvindernes valgretsbevægelse og 1861 løsrivelse.
Dagens samlingsråb er ikke "Frihed!" men: "Se frem, ikke tilbage." Udover at give eliten en videregivelse af dårlig opførsel, er det en opfordring til at slette vores kollektive harddisk og tillade en ren installation af det nye operativsystem, der lover fattigdom og tidlig død for masserne; ubegrænset rigdom og magt for de få. Desværre fører den vej til værre rædsler, end vi endnu har set.
VERDENS ARBEJDERE VIL IKKE FORENE!!!! hans prædiker for koret.
For en mere dybtgående forståelse af magtpolitikkens forviklinger, kompleksiteter
se fx Gabriel Kolko, Francis Jennings m.fl.
—Peter Loeb, Boston
Det lyder måske skørt, men bortset fra frivilligt arbejde i vores lokalsamfund (for at hjælpe med at genopbygge dem), er måske en af de bedste former for modstand at nægte at arbejde. Eller i det mindste at arbejde så lidt som muligt. En af de ting, denne pandemi har vist os, er, at den herskende klasse, helt op til milliardærerne, bogstaveligt talt er bange for, at vi mennesker ikke skal arbejde. Du kan bogstaveligt talt se og mærke den rædsel, det påkalder dem. Fordi vi gør alt for alle disse angiveligt "selvskabte" mænd. Selvfølgelig er alt lettere sagt end gjort, og denne idé er ingen undtagelse. Alt, hvad jeg siger, er, at det har potentialet til at være et meget potent våben. Og tak for den fremragende artikel!
At nægte at arbejde ville for langt de fleste individer betyde ingen indkomst og dermed et liv i nød. Men en generalstrejke, hvor titusindvis af millioner mennesker samtidig nægter at arbejde, ville bestemt få opmærksomhed fra ejerne af vores samfund.
Det ville kun gælde for en endags token strejke. En reel politisk generalstrejke ville ikke kun "få ejernes opmærksomhed", men ville være en revolutionshandling og ville uden tvivl blive mødt med hele krigsstatens styrke.
Jeg er bange for, at svaret på alle de indledende spørgsmål er: "ja", og det gælder for alle folkeslag, franskmændene var ligeglade med, hvad der blev gjort i Algeriet (undtagen når franske soldater døde), israelere er i samme tankegang og hvide Sydafrikanere før 1994 også.
Men som sædvanligt et meget smart stykke af Patrick Lawrence.
Det kan argumenteres for, at de amerikanske antikrigsdemonstranter i slutningen af 1960'erne slet ikke var altruistiske. De fleste af dem, formoder jeg, ønskede ikke at risikere at dø i Vietnam, og hvem kan bebrejde dem det? I betragtning af, at bevægelsen kollapsede, så snart Nixon afsluttede udkastet, ser det ud til at være sandt. Der har ikke været nogen sammenlignelig antikrigsbevægelse siden da. Her i Storbritannien var der ingen sådan bevægelse, og det har der heller ikke været. Vi er et selvtilfreds folk, der nyder vores ufortjente privilegier på bekostning af det globale syd.
Først var der en anti-vietnamkrigsbevægelse. Så så vi alle, at hvis unge mænd ikke gik i krig, skulle krigen slutte, så vi dannede anti-draft-bevægelsen. Dette fungerede godt, indtil Nixon afsluttede udkastet, og antikrigsbevægelsen sad fast uden noget sted at tage hen.
Tak, Patrick Lawrence, for at stille de rigtige spørgsmål til os amerikanere. Intet kan og vil ændre sig, før vi amerikanere først erkender, at for alt, der går galt i vores land, stopper pengene i sidste ende hos os borgere.
Jeg har ingen patentløsning, men har forslag. Forhåbentlig vil andre stå frem med mere. Så her går vi:
1) anerkende, at i sidste ende stopper sorteper hos os borgere
2) næsten alt, hvad der er galt i dette land, opstod gennem topartisk samordning
3) begge partier kan fortsætte med at ødelægge kaos, kun fordi vi fortsætter med at stemme dem ind
4) ….
Det Grønne Parti fortsætter med at skuffe på mange fronter (jeg ser ikke bort fra de betydelige forhindringer, begge kager har skabt for tredjeparter).
Nogen der ved hvad der sker med Folkepartiet?
Ingen frelser vil falde i faldskærm for at redde os. Vi er på vores egne.
Jeg ved, at jeg er tynd på at tilgive, hvad angår løsninger. Hvilke andre ideer har I andre?
En ting ALLE kan gøre lige nu I DAG, er at STOPPE MED KØD.
Kød er ikke sundt for vores sundhed, vores miljø eller de stakkels dyr, hvoraf mange er opdrættet i små bure.
Dette behøver ikke at være en kompliceret proces. Hvis du er bekymret for protein, kan du stadig spise æg, mælk og ost, mens du lærer mere om dette problem. I mellemtiden er der grillede ostesandwicher og veggieburgere.
Bliv en grillet ostesandwichekspert.
Surdejsbrød, tomater, løg, oliven, chili, artiskokhjerter, endeløse lækre grøntsager.
Og glem ikke pizza! Fyld den op med nok lækre grøntsager, og du vil ikke engang gå glip af kødet!
Og der er også vegetarisk pepperoni.
Start nu i dag.
Alt sammen med undtagelse af spiseægsdelen. Har du nogensinde set de forhold, som æglæggende kyllinger lever under og skal udholde!
Gør det "alt godt".
Det er præcis den slags snæver spørgsmålspolitik, som Patrick Lawrence advarer os imod. Hvis alle i den vestlige verden bliver veganere i morgen, vil samfundets magtdynamikker ikke ændre sig et stykke.
Du ser ud til at undervurdere kraften, rækkevidden og udbredelsen af kød- og fiskeindustrien.
Jeg står ved min kommentar. At dræbe kød- og fiskeindustrien kan have positive effekter, men deres tabte magt vil straks blive optaget af Big Agriculture. Magtbalancen i samfundet vil ikke fundamentalt ændre sig. Det er problemet med at blive hyperfokuseret på særlige problemer eller klager, uanset hvor legitime de er. Det ultimative spørgsmål om klasse fortaber sig i støjen fra konkurrerende interessegrupper.
"Intet vil gavne menneskers sundhed og øge chancerne for overlevelse af liv på Jorden så meget som udviklingen til en vegetarisk kost."
? Einstein
@Pat Du ser ikke ud til at forstå, at hovedpointen i Patrick Lawrences artikel er omvendt magt i vores samfund. Ændring af kostvaner kan have ægte fordele, men det vil ikke ændre magtstrukturen. Jeg foreslår, at du læser Sheldon Wolins bog "Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism"
Hvad har dette at gøre med de kritiske problemer, Lawrence rejser? Forbandet lille!
(Jeg er enig i forslaget, men det er en anden kedel fisk.)
Hvorfor "bliver den praktiserende læge med at skuffe"?
Som en, der var en del af den protesterende 68-gruppe, har jeg forsøgt at få folk til at læse Patrick Elder, (Military Poisons)
Tjek Civilian Exposure og andre, der afslører den skændige forurening, der påvirker alt i USA, den forurening, der kommer fra militærbaser, der forårsager kræft og andre sygdomme.
Fredsudbyttet, hvis der virkelig er sådan noget, burde være i at bringe vores tropper hjem til
tjen os og rydde op i det rod, som Pentagon har skabt her. Vi bliver alle forgiftet, og Pentagon er ikke interesseret
i håndteringen af dette, og det er de fleste af omgivelserne og andre grupper heller ikke, der burde se på dette. Ja der er mange
ting, der skal ryddes op i, men langt efter min ydmyge mening er det værste det rod, som Pentagon har lavet her.
Og vi har finansieret alt dette, måske ufrivilligt, fordi vi frygter følgerne af ikke at betale vores skat.
Skulle have sagt - På hvilken måde "fortsætter den praktiserende læge med at skuffe" fra dit perspektiv? Har brug for nogle detaljer...
Fantastisk artikel fra Patrick Lawrence. Det rammer alle søm i vores selvfremstillede kiste, samtidig med at det gør det nemt at se de søm, vi skal trække ud for at frigøre os fra opløsning. Som Chris Hedges for nylig kommenterede, er vores eneste håb et "sublimt vanvid." Denne artikel gør det klart, hvorfor vi har brug for, at det sker før, snarere end senere.
Og hvordan ser "sublimt vanvid" rent praktisk ud?
Bravo! for at støde de komfortable forbrugere, hr. Lawrence.
Det første sæt spørgsmål får et rungende ja - vi dør med vores animations-dvd'er, uvidende om vores samfunds behov.
At sige, at min skæbne ikke er bundet til din skæbne, er som at sige: "Din ende af båden synker." H. Downs
Fortsæt med at skrive!
Fra dette stykke: "Det mest forvirrede præsidentskab siden 1945 - kan nogen nævne en anden?" Ja, det kan jeg – Trump-præsidentskabet, selvom det nuværende er nummer to (pun intended) IMO. Under alle omstændigheder repræsenterer ingen af dem folket – de repræsenterer vores virksomhedsejere, som de altid har gjort.
Du havde mig, indtil du roste Guy Debord. Bortset fra det, fantastisk artikel. Det værste, der skete for den offentlige diskurs, var postmodernismen.