Brown University's Costs of War Project vurderer omfanget af krig og militære operationer i Afghanistan, Irak, Syrien, Yemen, Somalia, Pakistan og andre steder i løbet af de sidste to årtier.
Yemenitiske børn leger i murbrokkerne af bygninger, der blev ødelagt i et luftangreb. (Peter Biro, EU Civil Protection and Humanitarian Aid, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jon Queally
Fælles Dreams
Wmed det endelige USA. soldater, der forlader Afghanistan tidligere på ugen efter næsten 20 års besættelse og krig, viser en ny analyse offentliggjort onsdag, at USA i sidste ende vil bruge op mod 8 billioner dollars, og at næsten en million mennesker har mistet livet indtil videre i den såkaldte "globale krig mod terror", der blev lanceret efter angrebene den 11. september 2001.
Ifølge Brown Universitys Costs of War Project, som med jævne mellemrum siden 9 har udgivet rapporter om de økonomiske og menneskelige omkostninger ved krigene efter 11. september, er de samlede omkostninger ved krigen og militære operationer i Afghanistan, Irak, Syrien, Yemen, Somalia, Pakistan og andre steder i løbet af de sidste to årtier har direkte dræbt mindst 2010 til 897,000 mennesker - et skøn, som forskerne siger, er konservativt.
"Dødsfaldene, vi har talt op, er sandsynligvis et stort undertal af det sande antal, disse krige har taget på menneskeliv," sagde Dr. Neta C. Crawford, meddirektør for Costs of War Project, i en erklæring. "Det er afgørende, at vi tager ordentligt højde for de enorme og varierede konsekvenser af de mange amerikanske krige og terrorbekæmpelsesoperationer siden 9/11, mens vi holder pause og reflekterer over alle de tabte liv."
Undersøgelsen beregner, at af de anslåede omkostninger på 8 billioner dollars i de krige, som USA har ført siden 9/11:
- 2.3 billioner dollars tilskrives krigszonen Afghanistan/Pakistan;
- 2.1 billioner dollars tilskrives Irak/Syriens krigszone; og
- 355 milliarder dollars blev tilskrevet andre slagmarker, herunder Libyen, Somalia og andre steder
Over disse tal blev yderligere 1.1 billioner dollars brugt på Homeland Security-programmer, og 2.2 billioner dollars er den anslåede forpligtelse for den fremtidige pleje af amerikanske veteraner, der tjente i de forskellige krige.
Detailing rapporten for Afskæringen, skriver journalist Murtaza Hussain:
"De svimlende økonomiske omkostninger ved krigen mod terror blegner i forhold til den direkte menneskelige påvirkning, målt i mennesker, der er dræbt, såret og fordrevet fra deres hjem. The Costs of War Projects seneste skøn viser, at 897,000 til 929,000 mennesker er blevet dræbt under krigene.
Af de dræbte er 387,000 kategoriseret som civile, 207,000 som medlemmer af nationale militær- og politistyrker, og yderligere 301,000 som oppositionskrigere dræbt af USA-ledede koalitionstropper og deres allierede.
Rapporten fandt også, at omkring 15,000 amerikanske militærtjenestemedlemmer og entreprenører er blevet dræbt i krigene, sammen med et tilsvarende antal allierede vestlige tropper udsendt til konflikterne og flere hundrede journalister og humanitære hjælpearbejdere."
Spørgsmålet om, hvor mange mennesker der har mistet livet i konflikterne efter 9/11, har været genstand for løbende debat, selvom tallene i alle tilfælde har været ekstraordinært høje. Tidligere undersøgelser af krigsomkostninger har sat dødstal i hundredtusindvis, et skøn, der svarer til de direkte dræbte af vold.
Ifølge et estimat fra 2015 fra de Nobelprisvindende Læger for Socialt Ansvar, langt over 1 million er blevet dræbt både indirekte og direkte i krige alene i Irak, Afghanistan og Pakistan.
Vanskeligheden ved at beregne dødstal gøres sværere af det amerikanske militærs egen afvisning af at holde styr på antallet af dræbte i dets operationer, samt afsides beliggenhed i de regioner, hvor mange af konflikterne finder sted.
Forskerne bag projektet understregede, at mens det samlede antal direkte dødsfald forårsaget af de nyere krige er mindre end Verdenskrigene og Vietnamkrigen, er konflikterne efter 9. september anderledes på grund af den langsigtede skade, de har gjort. til de samfund, der har lidt under mange år med konstante bombardementer, død og ødelæggelse.
"Hvad har vi virkelig opnået i 20 år med krige efter 9. september, og til hvilken pris?" spurgte Dr. Stephanie Savell, meddirektør for projektet, i en erklæring. "Tyve år fra nu vil vi stadig regne med de høje samfundsmæssige omkostninger ved krigene i Afghanistan og Irak - længe efter, at amerikanske styrker er væk."
Costs of War Projects rapport ankom samme dag som en lignende undersøgelse afsløret af National Priorities Project, som viste, at de samlede udgifter til øget militarisering - både i udlandet og indenrigs i USA - er steget kraftigt siden 9/11. I den undersøgelse, som Fælles Dreams rapporter separat onsdag anslås de samlede udgifter til øgede militæroperationer, indenlandsk overvågning, grænsesikkerhed til 21 billioner dollars.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Tænk ikke på det som en "omkostning", mere en "investering" i *mit* fremtidige udbytte i den generøse MIC. Jeg ser udgangen...
Disse krige blev udkæmpet på lånte penge. Udgifterne inkluderer ikke renter, som må være enorme. 80-90 procent af trillionerne endte i lommen på administrerende direktører, entreprenører, bankfolk osv. Uendelige krige har beriget tyve og mord. Tænk på Smedley Butler og hans lille, men afslørende bog, War Is a Racket.
"Hunde gøer ad campingvognen, og den passerer". Tror hundene på, at de skræmte den væk?
Som det er blevet sagt, er ingen holdt ansvarlig for denne massive krigsforbrydelse undtagen whistle blowers. JFK ønskede, at CIA blev sprængt i "tusind små stykker", og i stedet modtog hans hoved den behandling. I den måske mest modige tale nogensinde (“Beyond Vietnam”) ville MLK besegle sin egen skæbne og modtage den lignende hovedbehandling. RFK ville følge efter. Den højest profilerede soldat, der havde meldt sig frivilligt til "krigen mod terror", og som senere blev kritisk over for Irak-invasionen, tog 3 kugler til hovedet center-massen fra sin egen side, en kendsgerning, der først kom frem efter de officielle løgne blev afsløret takket være sin beslutsomme mor.
Og jeg er ret overbevist om, at krigsmagerne a la Madeline Albright igen ville sige: Det var det værd. De kan komme til at beklage den følelse. Det håber jeg i hvert fald, de gør.
Dette er helt unødvendigt og kan undgås. Der er ingen grund til krig i disse moderne tider, hvor der er anordninger til oversættelser, der er bedre end nogensinde i kvaliteten af oversættelser, og folk, der er ordentligt uddannet, især til åbent diplomati (ingen strenge bindinger) og dialog, som burde være dem, der er ambassadører. Hverken købspositioner eller positioner givet ud på grund af politisk indflydelse bør tillades som en tjeneste for dem, der søger efter imperiet. En nylig udnævnelse er den af Rahm Emmanuel til ambassadør i Japan eller i Canada, da Harper holdt Storbritannien sammen med BC's tidligere premierminister, G. Campbell, for at have udført FB's beskidte arbejde i BC. Disse ting bør protesteres kraftigt af befolkningen, fordi disse ambassadører ikke repræsenterer folkene i vores forskellige lande og ender med at gøre beskidte gerninger såsom at forårsage samfundsstridigheder og forstyrrelser rundt om i verden for imperiet.
I sidste ende er ægte diplomati meget mindre omkostningsfuldt i alle aspekter end krige og oftest økonomisk fordelagtigt, da tillid opbygges mellem nationer snarere end af frygt for den anden og følgerne. Det er også et klart tegn på en moden og ansvarlig civilisation, som jeg ikke tror, vi i øjeblikket har nået i vores vestlige samfund og nationer.
Når krig bliver din forretningsmodel, bliver de, der søger fred, din største fjende.
Det skræmmende er, at det, der går rundt, kommer rundt.