Det seneste kapitel af CIA-operationer i Afghanistan startede, da bombekampagnen i 2001 ikke engang var afsluttet, skriver Pepe Escobar.
Uden for Hamid Karzai International Airport i Kabul den 17. august. (VOA, Wikimedia Commons)
So vi har CIA-direktøren William Burns, der i hast udsendes til Kabul for at anmode om et publikum hos Taleban-lederen Abdul Ghani Baradar, den nye potentielle hersker over en tidligere satrapi. Og han beder ham bogstaveligt talt om at forlænge en frist for evakuering af amerikanske aktiver.
Svaret er et rungende "nej". Deadline den 31. august blev trods alt fastsat af Washington selv. At forlænge den ville kun betyde udvidelsen af en allerede besejret besættelse.
Den "Mr. Burns goes to Kabul” kaper er efterhånden en del af kirkegården i empires folklore. CIA hverken be- eller afkræfter Burns med Mullah Baradar; en Taleban-talsmand, en dejlig afledningsmand, sagde, at han "ikke var klar over" et sådant møde.
Vi vil sandsynligvis aldrig kende de nøjagtige vilkår, der blev diskuteret af de to usandsynlige deltagere - forudsat at mødet nogensinde fandt sted og ikke er grov intellig desinformation.
CIA-direktør William Burns. (CIA, Wikimedia Commons)
I mellemtiden er vestligt offentligt hysteri af alle ting fokuseret på den tvingende nødvendighed af at trække alle "oversættere" og andre funktionærer (som de facto var NATO-samarbejdspartnere) ud af Kabul lufthavn. Alligevel omslutter tordnende tavshed, hvad der i virkeligheden er den virkelige vare: CIA's skyggehær efterladt.
Skyggehæren er afghanske militser, der blev oprettet tilbage i begyndelsen af 2000'erne for at engagere sig i "bekæmpelse af oprør" - den dejlige eufemisme for at søge og ødelægge ops mod Taleban og Al-Qaeda. Undervejs praktiserede disse militser i hobetal den velsproglige semantiske kombination, der normaliserede mord: "udenretslige drab", normalt en efterfølger til "forstærkede forhør." Disse operationer var altid hemmelige i henhold til den klassiske CIA-håndbog, hvilket sikrede, at der aldrig var nogen ansvarlighed.
Nu har Langley et problem. Taliban har holdt soveceller i Kabul siden maj, og meget tidligere end i udvalgte afghanske regeringsorganer.
En kilde tæt på indenrigsministeriet har bekræftet, at Taleban faktisk formåede at få fingrene i den fulde liste over operatører fra de to top CIA-ordninger: Khost Protection Force (KPF) og National Directorate of Security (NDS). Disse operatører er de vigtigste Taleban-mål i kontrolposter, der fører til Kabul lufthavn, ikke tilfældige, hjælpeløse "afghanske civile", der forsøger at flygte.
Abdul Ghani Baradar den 17. august. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Taliban har etableret en ganske kompleks, målrettet operation i Kabul, med masser af nuancer - hvilket for eksempel giver mulighed for fri passage for udvalgte NATO-medlemmers specialstyrker, som gik ind til byen på jagt efter deres statsborgere.
Men adgangen til lufthavnen er nu spærret for alle afghanske statsborgere. Selvmordsbilbomben den 26. august har introduceret en endnu mere kompleks variabel: Taliban bliver nødt til at samle alle deres intelligensressourcer, hurtigt, for at bekæmpe de elementer, der søger for at indføre indenlandske terrorangreb i landet.
RHIPTO Norsk Center for Globale Analyse har vist, hvordan Taleban har et "mere avanceret efterretningssystem" anvendt på by-Afghanistan, især Kabul. Det at "banke på folks døre", der giver næring til vestligt hysteri, betyder, at de ved præcis, hvor de skal banke på, når det kommer til at finde samarbejdsorienterede intel-netværk.
Det er ikke underligt, at vestlige tænketanke er i tårer over, hvor undermineret deres efterretningstjenester vil være i krydsfeltet mellem Central- og Sydasien. Alligevel kogte den afdæmpede officielle reaktion ned til, at G7-udenrigsministre udsendte en ren erklæring meddelte, at de var "dybt bekymrede over rapporter om voldelige repressalier i dele af Afghanistan."
Blowback er virkelig en tæve. Især når du ikke helt kan erkende det.
Fra Phoenix til Omega
Amerikanske specialstyrker hjælper Northern Alliance-tropper væk fra en CIA-betjent MI-17 Hip-helikopter på Bagram Airbase, 2002. (DoD, Keith Reed, Wikimedia Commons)
Det seneste kapitel af CIA-operationer i Afghanistan startede, da bombekampagnen i 2001 ikke engang var afsluttet. Jeg så det for mig selv i Tora Bora, i december 2001, da specialstyrker kom ud af ingenting udstyret med Thuraya-satellittelefoner og kufferter fulde af kontanter. Senere blev "irregulære" militsers rolle i at besejre Taleban og opdele al-Qaeda fejret i USA som en kæmpe succes.
Den tidligere afghanske præsident, Hamid Karzai, var, til hans kredit, i første omgang imod, at amerikanske specialstyrker oprettede lokale militser, en vigtig del af strategien for bekæmpelse af oprør. Men i sidste ende var den cash cow uimodståelig.
En central profitør var det afghanske indenrigsministerium, hvor den oprindelige ordning smeltede sammen i regi af det afghanske lokale politi. Alligevel var nogle vigtige militser ikke under ministeriet, men svarede direkte til CIA og US Special Forces Command, senere omdøbt til den berygtede Joint Special Operations Command (JSOC).
26. april 2010: Medlemmer af eliten af afghanske nationale civile ordenspoliti affyrer træningsrunder af natild ved Kabul Military Training Center. (US Air Force, Matt Davis)
Uundgåeligt kom CIA og JSOC i en slagsmål om at kontrollere de øverste militser. Det blev løst ved, at Pentagon lånte specialstyrker til CIA under Omega program. Under Omega fik CIA til opgave at målrette efter intelligens, og Special Ops tog kontrol over musklen på jorden. Omega gjorde støt fremskridt under den tidligere amerikanske præsident Barack Obamas regeringstid: det lignede uhyggeligt Vietnam-æraens Operation Phoenix.
For ti år siden var CIA-hæren, kaldet Counter-terrorist Pursuit Teams (CTPT), allerede 3,000 stærke, betalt og bevæbnet af CIA-JSOC-kombinationen. Der var intet "modoprør" ved det: Disse var dødspatruljer, meget ligesom deres tidligere kolleger i Latinamerika i 1970'erne.
I 2015 fik CIA sin afghanske søsterenhed, National Directorate of Security (NDS), til at etablere nye paramilitære tøj til i teorien at bekæmpe ISIS, som senere blev lokalt identificeret som ISIS-Khorasan. I 2017 satte den daværende CIA-chef Mike Pompeo Langley på en afghansk overdrive, rettet mod Taleban, men også Al-Qaeda, som på det tidspunkt var faldet til et par dusin operative. Pompeo lovede, at den nye koncert ville være "aggressiv", "utilgivende" og "ubarmhjertig."
Disse skyggefulde 'militære skuespillere'
Nok mest præcis og kortfattet rapport om de amerikanske paramilitære i Afghanistan er af Antonio de Lauri, seniorforsker ved Chr. Michelsen Instituttet, og Astrid Suhrke, seniorforsker emerita også ved Instituttet.
Christian Michelsen Instituttet i Bergen, Norge. (Snorri Matthiasson, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
Rapporten viser, hvordan CIA-hæren var en to-hovedet hydra. De ældre enheder gik tilbage til 2001 og var meget tæt på CIA. Den mest magtfulde var Khost Protection Force (KPF), baseret på CIA's Camp Chapman i Khost. KPF opererede helt uden for afghansk lov, for ikke at nævne budgettet. Efter en undersøgelse af Seymour Hersh har jeg også vist, hvordan CIA finansierede sine black ops via en heroin rotte linje, som Taliban nu har lovet at ødelægge.
Den anden leder af hydraen var det nationale sikkerhedsdirektorats egne afghanske specialstyrker: fire hovedenheder, der hver opererer i sit eget regionale område. Og det er omtrent alt, hvad man vidste om dem. NDS blev finansieret af ingen ringere end CIA. Til alle praktiske formål blev operatører trænet og bevæbnet af CIA.
Så det er ikke underligt, at ingen i Afghanistan eller i regionen vidste noget endeligt om deres operationer og kommandostruktur. FN's bistandsmission i Afghanistan (UNAMA) definerede i et varemærke irriterende bureaukrates operationerne af Khost Protection Force og det nationale sikkerhedsdirektorat som tilsyneladende "at være koordineret med internationale militære aktører (fremhæv mit); det vil sige uden for den normale regeringskommandokæde."
I 2018 blev KPF anslået til at huse mellem 3,000 og over 10,000 operative. Hvad de færreste afghanere virkelig vidste, er, at de var ordentligt bevæbnet; godt betalt; arbejdet med mennesker, der talte amerikansk engelsk, ved at bruge amerikansk ordforråd; engageret i natoperationer i boligområder; og afgørende, var i stand til at kalde luftangreb, udført af det amerikanske militær.
Afghanske specialstyrker ved Camp Morehead, Afghanistan, i 2012. (Maitre Christian Valverde, fransk flåde, ISAF Public Affairs Office)
En UNAMA-rapport fra 2019 understregede, at der var "fortsættende rapporter om, at KPF udførte menneskerettighedskrænkelser, bevidst dræbte civile, ulovligt tilbageholdelse af enkeltpersoner og forsætligt beskadigede og brændte civil ejendom under eftersøgningsoperationer og natlige razziaer."
Kald det Pompeo-effekten: "aggressiv, uforsonlig og ubarmhjertig" - hvad enten det er ved dræb-eller-fangst-raids eller droner med Hellfire-missiler.
Vågne vesterlændinge, der nu mister søvn over "tabet af borgerlige frihedsrettigheder" i Afghanistan, er måske ikke engang vagt klar over, at deres NATO-kommanderede "koalitionsstyrker" udmærkede sig ved at udarbejde deres egne dræb-eller-fange-lister, kendt af semantisk demente pålydende: Fælles liste over prioriterede effekter.
CIA på sin side kunne ikke være ligeglad. Når alt kommer til alt, var agenturet altid fuldstændig uden for jurisdiktionen af afghanske love, der regulerer 'koalitionsstyrkers' operationer.
Dronificeringen af vold
Amerikansk flyver udfører diagnostik på en MQ-9 Reaper-drone på Holloman Air Force Base, NM, i 2016. (US Air Force, JM Eddins Jr.)
I de sidste par år smeltede CIA's skyggehær sammen til det, Ian Shaw og Majed Akhter mindeværdigt beskrev som "Dronificeringen af statsvold", et banebrydende papir offentliggjort i Kritiske asiatiske studier tidsskrift i 2014 (kan downloades link.).
Shaw og Akhter definerer den alarmerende, igangværende proces med dronificering som: "flytningen af suveræn magt fra det uniformerede militær til CIA og specialstyrker; tekno-politiske transformationer udført af Predator-dronen; bureaukratiseringen af dræberkæden; og individualiseringen af målet."
Dette svarer, hævder forfatterne, til det, Hannah Arendt definerede som "regering af ingen." Eller faktisk ved at nogen handler ud over alle regler.
Det giftige slutresultat i Afghanistan var ægteskabet mellem CIA's skyggehær og dronning. Taleban kan være villige til at forlænge en generel amnesti og ikke nøjagtig hævn. Men at tilgive dem, der gik på drab som en del af ægteskabsordningen, kan være et skridt for langt for Pashtunwali-koden.
Doha-aftalen fra februar 2020 mellem Washington og Taleban siger absolut intet om CIA's skyggehær.
Så spørgsmålet er nu, hvordan de besejrede amerikanere vil være i stand til at beholde intelligensaktiver i Afghanistan for deres velsproglige "bekæmpelse af terrorisme". En Taliban-ledet regering vil uundgåeligt overtage NDS. Hvad der sker med militserne er et åbent spørgsmål. De kunne blive fuldstændig overtaget af Taleban. De kunne bryde ud og til sidst finde nye sponsorer (saudiere, tyrkere). De kunne blive autonome og tjene den bedst placerede krigsherre-betaler.
Taleban kan i det væsentlige være en samling af krigsherrer (jang salar, i dari). Men det, der er sikkert, er, at en ny regering simpelthen ikke vil tillade et milits-ødemarksscenarie, der ligner Libyen. Tusindvis af slags lejesoldater med potentiale til at blive en ersatz ISIS-Khorasan, der truer Afghanistans indtræden i den eurasiske integrationsproces, skal tæmmes. Burns ved det, Baradar ved det - mens den vestlige offentlige mening intet ved.
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for Hong Kong-baserede Asiatiderne. Hans seneste bog er "2030". Følg ham videre Facebook.
Denne artikel er fra Vuggen.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Det plejede at blive sagt, at "at ikke læse Noam Chomsky er at bejle til ægte uvidenhed." Det gælder ikke længere. Det kan anvendes på Pepe Escobar. Tak CN for at give dine læsere hans enorme viden og indsigt.
Her! Her!
Spørgsmålet for de næste par måneder vil dog være at afgøre, om den vestlige efterretningstjeneste er i stand til at fortsætte destabiliseringen af Afghanistan gennem ISIS-K og lejesoldater, der kæmper mod den syriske regering. Mit bud er, at det vil bruge den gruppe eller Massoud-oprørerne, da Afghanistans strategiske betydning for den nye kinesiske silkevej og styrkebalancen i Centralasien er nøglen.
"Det [Omega-programmet] lignede uhyggeligt Vietnam-æraens Operation Phoenix."
Douglas Valentine gik ned i Vietnam-kaninhullet med sin omhyggeligt dokumenterede historie om Phoenix-programmet. CIA-programmet var i det væsentlige en nedstigning til junglens lov, administreret af amerikanske teknokrater med sorte briller og hvide kortærmede skjorter. Jeg læste bogen for nogle år siden. Selv for en sløv kyniker som mig var bogen en øjenåbner.
Phoenix-programmet er rejst fra asken, hvor som helst USA har fået fodfæste. I virkeligheden døde Phoenix-programmet, et program for statsterrorisme, aldrig. Terrorisme virker, og den er blevet en del af CIA-spillebogen, selvom dens succes, ligesom en amerikansk Nosferatu, afhænger af sandheden om, at den aldrig ser dagens lys.
Et "mysterium" er, hvordan Talebans indflydelse strakte sig til alle sunnimuslimske etniske grupper. En kombination af amoralsk, fredløs magt, der eliminerer fjender, opfattede eller reelle, og æres- og hævnkodeksen, der er fremherskende i regionen, og især stærk i de områder, hvor klanbåndene er stærke og familierne store (det omfatter helt sikkert Afghanistan) - hvad kunne gå galt?
Som religiøse fanatikere havde Taliban en tendens til at have vanskelige forhold, hvis ikke fjendtlige over for hazaraer og ismailier, men disse grupper havde en gensidig mistillid til de afghanske/dari-herskere i Kabul, manglede tilstrækkeligt antal og kunne på nuværende måde være en pålidelig støtte for amerikanske "marionetter". ". Når vi siger "dukker", skal vi huske, at mens streng eksisterer (eksisterede?), er de sammenfiltrede.
Der er således to pragmatiske problemer med den amerikanske afhængighed af specialstyrker, dens ejede og trænede. De skaber en stærk afvisning, det være sig Afghanistan, Somalia eller Yemen. Og de driver dukkeførerne til vanvid med den berusende følelse af magt, afhængighed af vold og hvorfor ikke penge.
Jeg er en advokat med betydelig forståelse for de begivenheder, der førte til denne operation, såvel som nogle af de mindre åbenlyse, men meget væsentlige langsigtede implikationer. Det, der skete i Afghanistan, var en manifestation af noget større, der blev sat i gang inden for efterretningssamfundet under den sidste administration, men som var totalt usynlige for enhver, der mangler erfaring i visse hjørner af forvaltningsretten. Jeg ville elske muligheden for at tale med denne forfatter, da alt, hvad jeg ved, er baseret på offentlig viden.
Jeg tvivler snarere på, at lovgivning har noget med det at gøre, da disse agenturer opererer uden for loven og ikke står til nogen, inklusive deres narkotikaoperationer,
Med behørig respekt, hr. advokat, hvorfor ikke dele med os, læserne af Consortium News' åbne journalistiske forum, hvad du enestående ved; med din "betydelige forståelse af de begivenheder, der førte til denne operation, såvel som nogle af de mindre åbenlyse, men meget betydelige langsigtede implikationer."
Er det fordi du i din hybris ser os hoi polloi som ude af stand til at se det "totalt usynlige for enhver, der mangler erfaring i visse hjørner af forvaltningsretten", men de mere lærde, som dig selv.
Forslag: Hvorfor ikke, prøv at kontakte forfatteren direkte og skån os for den varme luft om emnet.
Du er advokat og har endnu ikke grundlæggende engelsk grammatik? 2. sætning 'var' bør erstattes af verbet var.
Vent et øjeblik! Du mener, at vi ikke var der for at bringe frihed og demokrati til de utaknemmelige afghanere, som i sidste ende manglede vilje og mod til at udkæmpe deres egen krig (mod dem selv)?
Mr. Dickson, krige om magt, penge, sex, for at omskrive Geghis Khan. Det omfatter alle USA's tredje verdenskrige siden 1950. Besøg ethvert sexturismeresort i SØ Asien, og du vil se arven fra USA i Vietnamkrigen.
Oplysende og oplysende.
Fantastisk, som sædvanligt, Pepe. Jeg har sagt det før, og jeg vil sige igen – enhver, der tror, at CIA vil operere i Afghanistan, efter at vi er gået (er rejst), er en idiot. De vil enten flygte eller være døde.
Tak for at holde os underrettet om, hvad der virkelig sker i Afghanistan.
Meget værdsat, dybdegående analyse.