Den afghanske regerings hurtige sammenbrud efter tilbagetrækningen af amerikanske tropper har skræmt despoterne, skriver As`ad AbuKhalil.
Amerikanske soldater bevogter asfalten ved Hamid Karzai International Airport i Kabul, med menneskemængder i baggrunden, 15. august. (US Marine Corps, Isaiah Campbell)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
TUSA's tilbagetrækning fra Afghanistan bliver behandlet med stor uro i arabiske hovedstæder i Golfen.
De Forenede Arabiske Emirater og Saudi-Arabien tilskynder deres medier (som dominerer den arabiske diskurs) til at fremstille USA's nederlag og genoptagelse af Taleban-styret som rædsler. Ironisk nok, da Taleban først kom til magten i 1996, opnåede de anerkendelse fra kun tre regimer i verden: Pakistan, Saudi-Arabien og UAE.
Talebans fremkomst kunne ikke have været mulig uden direkte Saudi og UAE (og Qatar) militær og finansielle investering. Den daværende chef for den saudiske efterretningstjeneste (som på mystisk vis forlod sin stilling kun få dage før 11. september), prins Turki, var en af de få udenlandske ledere, der faktisk mødte Mullah Omar og forhandlede med ham. Saudi-religiøse lærebøger blev meget brugt blandt afghanske flygtninge (Taliban betyder "studerende" på pashto).
Saudiarabiske bøger blev også brugt i ISIS-skoler, men disse lærebøger har gennemgået ændringer efter opfordring fra zionistiske organisationer i USA til at droppe henvisninger, der var generende for Israel, såsom antisemitiske bemærkninger, selvom der ikke gøres en lignende indsats for at fjerne anti-shiitisk og antikristne referencer.
Bekymret for Iran
Alborz-bjergene, Iran. (Ninara, Flickr, CC BY 2.0)
Så hvorfor skulle arabiske despoter i Golfen være bekymrede over Talebans fremgang, da de var jordemødre for Talebans fremgang i 1990'erne i første omgang? Den amerikanske tilbagetrækning vækker alarm i Golfen, fordi den for dem signalerer et tilbagetog fra USA's side fra regionens anliggender.
Amerikansk fortryllelse over Mellemøsten bekymrer Golflederne, som frygter at blive ramt af Iran i mangel af amerikansk militær beskyttelse i regionen. Selvfølgelig har USA stadig en tung militær tilstedeværelse i regionen, især i Golflandene. Desuden er det absurd at tale om et amerikansk tilbagetog, når amerikanske tropper er til stede i over 150 lande i verden og i 800 baser, og når over 200,000 amerikanske tropper er udstationeret i udlandet.
Men Golf-despoterne har været nervøse lige siden Obama-administrationen trak sig ud af Irak (selvfølgelig uvilligt), og USA underskrev atomaftalen med Iran i 2015. Det var i denne sammenhæng, at de tvillingetyranniske regimer i Saudi-Arabien og UAE besluttede at stivne. deres alliance med Israel. (Forholdet mellem Israel og Golflandene går mange år tilbage, til krigen i Yemen i 1960'erne, som bragte de to sider sammen).
Efterlader kunderne
20. maj 2017: En overflyvning af militærfly under velkomstceremonien i Riyadh, Saudi-Arabien, for præsident Donald Trump. (Hvide Hus, Andrea Hanks)
Den amerikanske tilbagetrækning blev også mødt med stor bestyrtelse i Washington DC: Medieleliten er nu lige så investeret i de permanente krige som den øverste militære brass – sandsynligvis mere fordi journalisterne ikke behøver at kæmpe eller dø. Amerikas tilbagetrækning fra Afghanistan og flugten for den loyale amerikanske klient, Ashraf Ghani, og den øverste korrupte elite, var endnu en påmindelse til Golfdespoterne om, at USA ikke ville tøve med at efterlade sine klienter, hvis dets interesser dikterede det.
Lige siden Shahen af Iran blev fordrevet fra magten i 1979, har Golf-regimerne konsolideret deres militæralliance med USA og øget deres appetit på ublu våbenkøb. Men disse regimer er klar over, at de ikke kan kæmpe og vinde krige alene. "Stormen af beslutsomhed" (det officielle saudiske navn for den vilde krig mod Yemen) afslørede de saudiske væbnede styrkers inkompetence og svaghed på trods af vestlig bistand og involvering.
Golfdespoter vil sandsynligvis øge deres afhængighed af Israel som en primær regional støttespiller, håndhæver og leverandør af spionteknologi, ifølge nylige åbenbaringer. Det er ikke langt ude at forvente, at Golflandene anmoder om (til gengæld for generøse økonomiske bidrag) israelsk militær udstationering på deres egne territorier. Israel har sandsynligvis ikke råd til at låne for mange soldater på grund af sin omfattende besættelse og agenda for aggression. Men militærrådgivere vil blive udstationeret i Golflandene – hvis de ikke allerede er udstationeret. Tidligere var samarbejdet mellem Golfens regeringer og Israel centreret om efterretninger. Den næste fase bliver mere militær.
Det, Golfregimerne håber fra amerikanske besættelser i Mellemøsten, er, at USA beholder sine tropper i regionen på ubestemt tid. Golfregimer (sammen med Israel) har investeret i fremme af iranske trusler, samt sekterisk agitation mellem sunnier og shiitter i hele den muslimske verden. En af grundene er at underminere legitimationsoplysningerne for forskellige grupper, der kæmper mod israelsk besættelse.
Arabisk offentlighed ser israelsk trussel
Modstandsbevægelser i Libanon og Gaza mod Israel har opnået både Hamas og Hizbollah anerkendelser fra den arabiske befolkning, men Golfens anti-shiitiske kampagne er lykkedes med at dæmonisere – til en vis grad – allierede i Iran i regionen. Alligevel den arabiske offentlige mening undersøgelser indikerer stadig, at Israel fortsat er den største trussel mod det arabiske folk, på trods af arabiske regimers bestræbelser på at gøre Iran – ikke Israel – til arabernes hovedfjende og eneste fjende. USA's militære tilstedeværelse i Mellemøsten har styrket tilliden til Golf-regimerne, især i kølvandet på deres mislykkede militære indsats: af Saudi-Arabien i Yemen og Syrien og UAE i Libyen og Yemen.
Desuden ønsker Golf-regimerne forsikringer om, at USA ikke vil opgive sine klienter og lakajer i regionen. Regimer, som USA har etableret i regionen, hvad enten de er i Irak eller Afghanistan efter amerikanske besættelser, er fuldstændig korrupte med ringe forbindelse til demokrati. De er en version af de korrupte systemer i Golfen.
Den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin, næstfra højre ved bordet, taler med den daværende præsident for Afghanistan, Ashraf Ghani, siddende overfor ham den 25. juni i Pentagon. Yderst til venstre er formanden for Det Høje Råd for National Forsoning Abdullah Abdullah. (DoD, Taryn Escot)
Den afghanske regerings hurtige sammenbrud efter den amerikanske tilbagetrækning har måttet skræmme Golf-despoterne. Her blev en civil regering trods alt udråbt som et borgerligt og civilt alternativ til Taleban, og alligevel så den ud til at have en mindre populær base end selve Taleban.
USA har ingen historie med at støtte god regeringsførelse eller demokrati i regionen. Om noget er korrupt og udemokratisk styre den foretrukne form for styre for USA, fordi det letter dets dominans og fremmer dets økonomiske interesser. Et demokratisk Saudi-Arabien eller UAE ville ikke bruge milliarder på våbenkøb og ville ikke normalisere forholdet til Israel. De ville bestemt ikke producere og prissætte olie i henhold til den amerikanske præsidents ønsker.
Det er ikke sådan, at Golf-regimerne vakler, eller at de står over for intern væbnet opposition, selvom truslen mod Bahrains herskere i 2011 var meget reel, og regimet ville være kollapset, hvis ikke det saudiarabiske regimes militære intervention (med amerikansk støtte) .
Det er sandsynligt, at USA vil give Israel-Golf-alliancen masser af spillerum til at begå aggression og begå attentater i hele regionen. Disse regimer overholder trods alt den amerikanske definition af terrorisme. Men Golfregeringerne vil lide af faldende legitimitet, da de vil dele skylden for uendelig israelsk aggression i regionen.
Det vil ikke være let for Golf-despoter at fortsætte med at hævde, at de repræsenterer arabismen over for en persisk stat, mens de deltager i fælles militær- og efterretningseventyr med Israel. Kun når disse eventyr skader andre amerikanske allierede (såsom belejringen af Qatar), vil USA gribe ind for at begrænse sine kunder.
USA vil fortsætte med at forsvare og støtte disse Golftyranner. Det er ikke overraskende, hvor mange støtteerklæringer til det saudiske regime er blevet fremsat af embedsmænd i Biden-administrationen - efter at Biden selv omtalte det saudiske regime som en "paria", da han stillede op til præsidentvalget.
Men når det øjeblik kommer, hvor despoter overvældende bliver afvist af deres folk, kan hverken USA eller Israel redde dem. Det indså Husni Mubarak, da det var for sent.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabien (2004). Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Så jeg bekymrede mig et stykke tid om det indlæg, jeg fik høre (her?). Det er, hvad element #9 "F" vil gøre. Det er mest reaktivt, og det er frygtindgydende. Det skræmmer de mindre partikler fra ethvert stof, det hopper imod.
~
Uanset hvad, forudsat at vi bare drikker te, synes jeg virkelig, at Libanon, et land med kun to andre lande ved siden af, men et med betydelige grænser langs havet, burde søge hjælp fra naboer, som måske ønsker at være gensidige.
~
Det smukke ved at være gensidig, og i sandhed er det skønhed, er, at det gavner begge deltagere, og der kan være mere end to i et gensidigt forhold, og dette når ideen, lad os give æren til Kropotkin, blomstrer.
~
Jeg tror, det kan ske, og jeg vil også gavne Libanon. Jeg håber, at Libanons anden nabo måske indser, at dette også kan gavne dem, men den slags antagelser er naturligvis behæftet med vanskeligheder…….. måske Israel ville have gavn af lidt betænkningstid. Helt seriøst. Hvad er skaden i det?
~
I mellemtiden burde Libanon og Syrien støtte hinanden gensidigt. Det giver bare for meget mening, så der er ingen grund til, at det ikke sker. Hvis du har en anden mening, bedes du dele dine tanker, men vær venligst fredelig omkring det, hvis du kan.
~
BK
Hvad fanden, elementet af fluor (et stort dårligt F) er på min kalender denne måned omkring en meter væk lidt til venstre for mit ansigt, som jeg forestiller mig det. Fluor er mest reaktivt.
~
Så hvad fanden, kunne lige så godt sige min mening, som om vi sad sammen og bare drak noget te.
~
Hvis jeg husker rigtigt, har Libanon og Syrien tætte bånd til et sted, der hedder "Frankrig". På et tidspunkt kan de have været en del af den samme gruppe af fællesskaber. Så for at stille Frankrig til side, fordi ledelsen dér er virkelig patetisk og ser ud til at have mistet forstanden, burde Libanon og Syrien overveje, hvordan de kunne hjælpe hinanden gensidigt. Det er, hvad jeg synes. Libanon har især brug for hjælp, og der kommer naturligvis ingen fra en af deres naboer. Den anden ting, der er værd at nævne, er, at jeg hørte et rygte om, at en stor sammenkomst skulle finde sted i Rom.
~
Jeg vil selv ydmygt sige, hvor bogstaveligt talt imponeret jeg er over, hvordan Taleban flyttede ind uden blodsudgydelser. Det var en ting af skønhed, og det er noget, der fortjener respekt. Jeg respekterer det på en måde, der ikke helt kan forstå alt, hvad der gik ind i det, men ikke desto mindre respekterer jeg det. Ligesom en dag vil jeg tage til Iran og se den smukke flisemosaik, der er der, og jeg vil også se den andre steder. Jeg elsker skønheden i mønstrene på tilbedelsesstederne. Det gør jeg virkelig, men jeg ved, at det er et ønske, der næppe bliver opfyldt. Sådan er livet, tror jeg.
~
Jeg beder om fred og som jeg siger mange gange – fred er let.
Fred fra min familie til din familie.
Buffalo_Ken
Amerikansk Mellemøstpolitik: ¿Til forsvar for demokrati, frihed, lighed, kvinders og LGBT-rettigheder? Ja, og om den bro i Brooklyn; der skal gøres meget, også skatteyderfinansieret.