Ariel Sabar dissekerer mesterligt den uærlighed og narcissisme, der er iboende i næsten alt kristent teologisk arbejde i sin bog Veritas: En Harvard-professor, en bedrager og evangeliet om Jesu kone.
Andover Hall på Harvard Divinity School. (Dariusz Jemielniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
No historisk skikkelse er blevet lige så manipuleret, forvrænget og brugt til ondsindede og selvtjenende formål lige så voldsomt som Jesus Kristus. Jesus er blevet travet ud i løbet af de sidste to årtusinder for at retfærdiggøre en litani af onder, herunder korstogene, inkvisitionen, den europæiske erobring og folkemord på de indfødte folk i Amerika, puritanske hekseprocesser og afbrænding af kættere, slaveri, underkastelse af kvinder, forfølgelsen af homoseksuelle, og i den seneste iteration, de endeløse krige i Mellemøsten.
Da der er så lidt kendt historisk om Jesus, er han uendelig formbar. Hver generation og ethvert kristendomsmærke har af denne grund frembragt en Jesus i sit eget billede. Da jeg var elev på Harvard Divinity School, læste vi den tyske teolog Rudolf Bultmann, som stærkt påvirket af Martin Heidegger var eksistentialist, og som selvfølgelig gjorde Jesus til eksistentialist.
Ariel Sabar. (Twitter)
Den liberale kirke er lige så inficeret med denne sygdom som højreorienterede kristne, der har fordrejet Jesus til en Rambo-lignende hvid, mandlig messias for amerikansk kapitalisme, amerikansk imperialisme, hvid overherredømme og patriarkat. Og det er denne uærlighed og narcissisme, der er iboende i næsten alt kristent teologisk arbejde, som Ariel Sabar mesterligt dissekerer i sin bog Veritas: En Harvard-professor, en bedrager og evangeliet om Jesu kone.
Karen King, professor ved Harvard Divinity School, kom med en opsigtsvækkende meddelelse i september 2012 på en konference i Rom. Hun havde fået, fortalte hun forsamlingen, et papyrusfragment fra det andet århundrede med en tekst, der antydede, at Jesus var gift med Maria Magdalena, og at hun blev betragtet som en af disciplene.
King kaldte fragmentet, på størrelse med et visitkort, "Evangeliet om Jesu kone", et smart markedsføringstrick, især da det var umuligt at vide, hvor teksten, som viste sig at være en grov forfalskning, kom fra. Selvom det var ægte, kunne det ikke have været andet end et lille stykke papir rullet sammen og båret i en amulet. Men King, om ikke andet, var mediekyndig, og "Evangeliet om Jesu Hustru" slyngede hendes "opdagelse" til international berømmelse.
Vær venlig at Support Vores Sommer Fund Drive!
Hun havde allerede fået en forsmag på populær anerkendelse, og hun satte sig til Dan Browns roman fra 2003 The Da Vinci Code, som var for bibelsk lærdom, hvad Raiders of the Lost Ark var for arkæologien. I romanen Brown gør Maria Magdalene til Jesu hustru, gravid med Kristi barn, da han blev korsfæstet. The Da Vinci Code var kun nogle få grader adskilt fra påstandene fra forskere som King, der udgav sin bog Evangeliet om Maria Magdala: Jesus og den første kvindeapostel samme år som Browns roman.
Karen King. (Harvard Divinity School)
Hun blev øjeblikkeligt en allestedsnærværende medietilstedeværelse og forsvarede romanen på trods af dens talrige bibelske og historiske unøjagtigheder. "Hun optrådte i forsidehistorier om bogen i Tid, Newsweek og US News & World Report og blev en fast på Kode-tema tv-tilbud, på ABC's Bedste sendetid, NBC'er Dateline og CNN Presents,” skriver Sabar i Veritas.
I nogle af disse medieoptrædener fik hun selskab af Brown. I filmversionen, med Tom Hanks i hovedrollen, er King opført som en "konsulent". Romanen forvandlede King fra "en lærd, hvis intellektuelle lidenskaber havde været begrænset til klasseværelser, akademiske traktater og lejlighedsvis kirke til en bedst sælgende forfatter med live-publikum på hundredvis og et tv-seertal på millioner." Evangeliet om Jesu kone vendte hende tilbage til populærkulturens og massemediernes epicenter.
Maria Magdalenes rolle
King har brugt sin karriere på at forsvare ideen om, at Maria Magdalene og kvinder i den tidlige kirke spillede en fremtrædende rolle i Jesu tjeneste. Hun er forsker i gnostiske tekster, tekster fra det andet til det fjerde århundrede, der ikke nåede ind i den kirkeligt godkendte kanon. Gnostikerne blev fordømt som kættere af den tidlige kirke, og deres skrifter blev forbudt.
Gnostikerne troede, at en udvalgt gruppe af troende selv havde fået en hemmelig viden - det græske ord gnosis betyder viden om åndelige mysterier - om menneskers guddommelige status, der blev sløret af Det Gamle Testamente og åbenbaret for dem af Jesus, der blev betragtet som en oplyser snarere end den genopstandne frelser.
Gnostikerne var, som Sabar skriver, "socialt fremmedgjorte, mere åbne over for kvinder, mindre voldelige, mere centreret om selvet," et trossystem, der tilgodesede den indvendigt fokuserede tidsånd i det amerikanske forbrugersamfund. Det fremgår af fragmenterne af de gnostiske tekster, at sekten omfattede kvindelig ledelse, noget King udforskede, dog ofte gennem meget liberal fortolkning, i Evangeliet om Maria Magdala: Jesus og den første kvindeapostel.
King, som Sabar skriver,
“lagde en tung byrde på Mariaevangeliet. Det gjorde ikke noget, at mere end halvdelen af dens sider manglede, hvilket tilslørede dens ultimative betydning. Det gjorde ikke noget, at de fleste lærde så det som for sent at konkurrere med kanonen. King, der gav titlen hendes bog Evangeliet om Maria MagdalaSelvom evangeliet ingen steder identificerer sin 'Maria' som Magdalene, ønskede teksten at sige ting - og være ting - som de tilgængelige fakta ikke altid understøttede. På mange områder kan et ufuldstændigt enestående datapunkt afholde en lærd fra at foretage omfattende generaliseringer. Men King gik i præcis den modsatte retning. Hun byggede ikke kun 'kristendommens historie' oven på de diskontinuerlige overlevende ni sider af en enkelt tekst; hun kaldte dets portræt af troens første århundreder 'i en række henseender mere historisk nøjagtigt end mesterhistorien'.
Fra begyndelsen slørede King fragmentets oprindelse. Hun nægtede at oplyse donorens identitet. Hun viste ikke de lærde ved konferencen i Rom fotografier af teksten, som det er sædvanligt ved akademiske konferencer.
Hun arbejdede med Smithsonian Channel for at producere en dokumentar, før papyrusen blev analyseret og undersøgt. Hun henvendte sig til sidst til nære venner, der manglede ekspertise til at teste papyrusen og autentificere teksten. Hun afviste åbent behovet for videnskabelige tests og fortalte Sabar, at kemiske tests "normalt ikke blev udført og ikke relevante." Kulstofdatering, sagde hun, "var for upræcist", og multispektral analyse - billedteknikken, der kan hjælpe med at identificere slettet eller overskrevet tekst - "skulle ikke vise noget."
Rivaleret af Christian Right
Hendes foragt for videnskab og fakta konkurreres kun med det kristne højre, som også er blevet ofre for falsknere. De milliardærer, evangeliske ejere af Hobby Lobbyen, har for eksempel brugt millioner på at opkøbe bibelske artefakter for at bevise "bibelens absolutte autoritet og pålidelighed." Det er bagsiden af Kings fortolkning af Bibelen. De blev narret til at købe falske Dødehavsrullefragmenter og en forfalsket tekst, angiveligt fra 3. Mosebog, der fordømte homoseksualitet.
Da Kings påstande blev peer reviewed af to ekspert koptiske papyrologer i Harvard Theological Review, advarede de om, at fragmentet sandsynligvis var en falsk. King brugte sin gennemslagskraft med publikationen til at offentliggøre sine resultater uden deres kritik, og støttede sig i stedet på en positiv anmeldelse af en ven, der ikke specialiserede sig i tidlig koptisk kristen litteratur. Harvard University og Harvard Theological ReviewDet viste sig, at de ikke var immune over for medievanvid og de forvirringer, der var nødvendige for at fastholde det.
Sabars ihærdige rapportering afslørede ikke kun Kings talrige planer om at betegne forfalskningen som reel, men identiteten på forfalskningen, en tysk udlænding, der bor i Florida ved navn Walter Fritz, som havde en falsk egyptologi-uddannelse, var tidligere direktør for Stasi-museet i Østen. Tyskland, og producerede online pornografiske videoer af hans kone, der havde sex med flere andre mænd. Vævet af løgne og bedrag, fra falsknerens hænder op ad kæden til King og Harvard Divinity School, er svimlende.
Måske mest foruroligende er Kings tilsyneladende ligegyldighed over for sandheden, selv når teksten blev afsløret som en forfalskning. Hun fortalte Sabar, at hun "ikke var særlig" interesseret i, hvad han havde afsløret, og at hun ikke var klar over, at en genstands fortid kunne studeres.
"Hvordan kunne en historiker, en på Harvard ikke mindre, have undladt at se herkomst som et genstand for undersøgelse?" spørger Sabar. "Proveniens var trods alt intet andet end historie - Kings egen videnskabelige disciplin."
King er ligesom mange akademikere smittet med postmodernismens sygdom. For dem er der ingen mærkbar, objektiv sandhed. Sandheden er et sprogspil. Det bestemmes af dem, der fortæller den bedste historie. Historie er, hævder de, en form for fiktion. Fakta, sammen med lineær tid, betyder ikke noget, så længe historien fortalt føler sig sandt og relevant.
Historie, skriver King, "handler ikke om sandhed, men om magtforhold." Hun hævder, at historikere må opgive "sammenhængen mellem sandhed og kronologi." Hun opfordrer til at "rekonceptualisere den vestlige konstruktion af tid" og ser historien som "diskontinuerlig og umønstret."
Historien, skriver hun, "er ikke seriøs, ægte eller sand." Historien, insisterer hun på, handler om at "forstørre sit fantasifulde univers" og aldrig sige "nej til en historie, en sang, et digt, der giver liv, opmuntrer, lærer eller trøster, og som aldrig behøver undlade at kalde det sandt." Hun kalder fakta "små tyrannier." Dem, der er bundet af fakta, skriver hun, er begrænset af "faktafundamentalisme." Hun indrømmer endda, at Jesu ægteskabelige status endelig er ukendelig, men siger også, at dette er irrelevant. Som Sabar påpeger om King og postmodernisterne, "en ting er sandt, ikke hvis den er virkelig; det er sandt, hvis - efter Kings vurdering - det var et moralsk gode."
"I denne opfattelse var enhver historisk beretning - hvert stykke forfatterskab, for den sags skyld - en slags snigende salgstale, en selvtjenstgørende fortælling, der fremmede en bestemt persons eller gruppes interesser," skriver Sabar. "Det samme gjaldt for læsning. Hvorvidt Maria Magdalene var en prostitueret eller apostel, for eksempel, vendte sig mindre om 'hvad der skete' end på hvilken lejr – pro-synder eller pro-helgen – der bedst offentliggjorde dens fortolkning.”
Sabar rammer noget meget vigtigt, korruptionen og uærligheden i postmoderne videnskab, deformering af fakta og historie for at tjene ideologier og overbevisninger. King er et produkt af et kollektiv af liberale, postmoderne teologer kendt som Jesus Seminar, som rutinemæssigt ofrede seriøst stipendium for at fremme en liberal fortolkning af de kristne evangelier, hvilket gjorde dem ikke anderledes end ejerne af Hobby Lobbyen.
Gruppen afviser de fleste af Jesu udsagn i evangelierne som opfundet, afskriver hele Johannesevangeliet som fiktion og tror ikke på mirakler eller opstandelsen. Men for at fremme feminismens sag, snoede den sig selv til forvrængninger for at hævde, at scenen i slutningen af Johannesevangeliet, hvor Maria er vidne til den genopstandne Jesus, er en virkelighedsversion af en faktisk historisk begivenhed.
"En gruppe, der satte sig for at fortælle offentligheden, hvad Jesus virkelig sagde og gjorde, havde besluttet, at en vision i en bog, den kaldte falsk, kunne være grundlaget for virkeligheden af Magdalenes vidne til en opstandelse, der aldrig skete," skriver Sabar.
Et samfund, der adskiller sig fra diskurs forankret i verificerbare fakta, begår moralsk og intellektuelt selvmord. Fakta kan ikke skelnes fra meninger. Denne krig mod sandheden, videnskaben og fakta, hvad enten den kommer fra de liberale postmoderne eliter eller de højreorienterede kristne fascister, udvider de sociale skel. Troende på hver side af skellet kan ikke længere kommunikere.
En kultur, der foragter sandhed og fakta, kalker hurtigt og dør. Den deler sig, som jeg så i det tidligere Jugoslavien, i antagonistiske stridende stammer. Denne adskillelse fra virkeligheden giver næring til had og til sidst vold. Konkurrerende demografi bruger deres energi på at dæmonisere den anden.
Dette er den vigtigste lektie i Sabars omhyggelige undersøgelse af den uærlighed og moralske korruption, der tærer på hjertet af Amerika. At denne historie foregik på Harvard Divinity School er ikke overraskende for dem af os, der har set den liberale kirke folde sig ind i sig selv og orkestrere sin egen irrelevans. Det ville være trøstende, hvis King var en anomali. Det er hun desværre ikke.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for det Emmy Award-nominerede RT America-show "On Contact".
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Support Vores
Sommer Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Jeg er mere bekymret for dem, der tror, at Jorden selv er deres alene til at forbruge efter indfald uden at tænke på, hvor meget de gaver, som vi alle er afhængige af hver dag, bliver spildt.
Den bedste beretning for fortællingen om Jesu hustru kommer fra en orden af kathariske nonner i Frankrig (http://laconneau.org/SeminarSyllabus1.html). De har en smuk bog kaldet Evangeliet om den elskede ledsager. Ja, fragmentet Hedges taler om er falsk, men der er et separat "Marieevangelium" med mindst 4-5 fulde papyrussider, som blev opdaget i Egypten i slutningen af det 19. århundrede. Ja, den katolske kirke og gazillion protestantiske grene gjorde en masse dårlige ting gennem århundrederne. Og man kan bestemt stille spørgsmålstegn ved mytologien om Jesu guddommelighed. Og ja, Bibelen er et rod, som er en uklar åndelig og historisk fortælling. MEN, Jesus fra Nazareth havde en tjeneste, og der er rigeligt med beviser for, at Maria Magdalene var en discipel. Gift eller ej? Og hvad så? Visdommen i Jesu lignelser er banebrydende i religiøs evolution fra et antropologisk synspunkt. Vi kan studere Lao Tzu, Confucius, Siddhartha Gautama for åndelig metafysisk visdom... Jeg ved ikke, hvorfor vi ikke kan gøre det samme med Jesus fra Nazareth.
Enhver, der er interesseret i, hvordan historien om Jesus blev/er ændret gennem århundreder, så den passer til den historie, der var mest magtfuld på det tidspunkt, kan se på Brian Griffiths RETTING JESUS: 2000 YEARS OF CHANGING THE STORY. Skål.
Selvom jeg har metafysiske overbevisninger, har jeg aldrig troet på den stedfortrædende forsoningsteori eller Bibelens fejltagelse, og jeg finder en fysisk opstandelse unødvendig for det kristne budskab.
Jesus-seminaret ser ud til at have forsøgt at tilpasse Jesus til en ikke-overnaturlig model. Hvad efterlader det? Et sæt etik, som ikke er unikt. Hvorfor skulle han være vigtigere end Platon? Hvad angår Johannesevangeliet som fiktion, blev det skrevet omkring 60 år senere på sofistikeret græsk om begivenheder, som analfabeter, der talte aramæisk, fiskere og bønder. Meget af Johannes er taler af Jesus, der leverer High Chistology. Seminaret kan have haft en pointe.
Jeg er en beundrer af Chris Hedges, men jeg ved kun, hvad han ikke er enig i. Jeg føler, at meget teologi har ringe indflydelse i dag, fordi den stadig er bundet til et før-kopernikansk verdenssyn.
I de sidste hundrede år har vi fået begrebet kvantetilstande, og Max Planck siger, at bevidsthed er iboende i universet. Vi har haft omfattende efterforskning af påstået kommunikation efter døden og nærdødsoplevelser. Også af bevidsthedstilstande, diskuteret i detaljer af Dalai Lama og førende videnskabsmænd inden for neurovidenskab, psykologi og lignende områder. Jeg har indtryk af, at debatten nu er på det punkt, at vi tror, at hjernen kaster indre oplevelser op, som er overbevisende for den erfarne, men som egentlig bare er subjektive hjerneblik ELLER de er indikationer på en bredere virkelighed, som næsten er uden for fatteevne. Selvom dette er svært, vil jeg foreslå, at dette er vejen frem for religion, i stedet for at prøve at presse nogle flere dråber ud af to tusind år gamle tekster.
Så er der en af de største fra Det Gamle Testamente, Exodus. Historien blev ikke engang skrevet før det 6. århundrede fvt. Forfatteren eller forfatterne kendte tydeligvis ikke kortet over regionen. Hvis vi antager, at jøder var slaveret i Egypten (ikke rigtigt et slavesamfund, ved vi nu), kunne de ikke have undsluppet Egypten ved at tage til Sinai. Det var alt sammen en del af Egypten på det tidspunkt, og det samme var territoriet helt op ad den østlige side af Middelhavet, forbi Damaskus' placering. Så det udelader at tilbringe tid i Sinai og derefter overtage Kanaan. Det hele var Egypten. Kunne lige så godt undslippe USA ved at komme ud af Houston og tage til Dallas, tilbringe et par årtier der og derefter tage til Memphis og erobre Memphis.
Så er der den lille sag, at faraoen aldrig bliver navngivet. Ikke én gang. I betragtning af denne karakters centrale rolle i dramaet virker det lidt mærkeligt. Gammel regel for litterær analyse, uklare pletter angiver, hvad forfatteren ikke vidste, og detaljer (hvilket kan bevises) angiver, hvad forfatteren er mest bekendt med. Forfatteren eller forfatterne er/er de fleste detaljer, med navne på konger osv., om historier fra det 6./5. århundrede fvt.
Så er der den lille sag om alle de folkemorderiske massakrer i Kanaan. Stakkels gamle Jericho. Bortset fra at Jericho, en af de ældste byer, for mere end 9,000 år siden, og muren ikke viser tegn på noget militært nederlag. Alligevel fejres Jerikos fald og massakren af enhver mand, kvinde, barn, dyr, hvad end der stadig er. Det eneste gode er, at det ikke skete. Det elendige er, at disse mord bliver fejret, blandt andet i en fantastisk gammel gospelsang. Næste gang du slår dit knæ til en fantastisk sang, så tænk på den følelse, du fejrer, folkedrabet.
Sørg for at læse Josvas Bog. Der er en lang perlerække af folkedrab i bystater, ligesom Jeriko, alle er døde, og efter beretningen om strålende (den gode side) slagtning er der udsagnet om, at Gud ønskede dette. Gode Gud.
Selvfølgelig er historier statspropaganda, designet til et formål. Så om at blive fri af Babylon og fangenskab. Senere, herunder nu, inklusive zionisterne og skabelsen af det moderne Israel, formålet med at retfærdiggøre det moderne Israel og fjernelsen af næsten 800,000 palæstinensere på nogen måde i 1948.
Det var et bedrageri for 2600 år siden og et bedrageri i 1948 og i slutningen af 1800-tallet, da zionismen kom i gang.
Det betyder selvfølgelig også, at påsken aldrig fandt sted. Prøv at befri folk fra den.
Tilføjelse:
Undskyld, et par tastefejl ovenfor.
Endnu et punkt i kronologien. Slaget ved Kadesj i 1274 fvt mellem egyptiske og hettitiske styrker. Kadesj lå nord for Damaskus, og egypterne stoppede hetitterne på det tidspunkt.
Google efter kort over det nye kongerige Egypten, som dækker denne tid (som hævdet i historien) - omkring 1400 - 1000 fvt. Hvilket er et andet problem med uklarheden i ting, som forfatteren/forfatterne ikke rigtig kender. Det er et ret stort tidsrum for ikke at kunne specificere bedre hvem og hvornår. Bare for mange huller, store, massive huller i galaksestørrelse.
Desuden var det næppe nogen bedrift at komme ud af Egypten. Ruten mellem Afrika og områderne øst var blevet fulgt i begge retninger af mennesker i titusinder, måske hundredtusinder af år for handel og migrationer.
Entropi, i form af mus, meldug, brande, har ødelagt næsten alle optegnelser fra Romerriget. Mange berømte mennesker efterlod endnu færre nutidige optegnelser end Jesus. Alexander den Store er ét eksempel. Astronomen Ptolemæus er en anden.
Hvis læserne har nydt Hedges' artikel, vil læserne måske også kunne lide disse klassikere.
Zhu Bajie
Moderne apokryfer: Berømte "bibelske" fup, af Edgar Johnson Goodspeed Hardcover – 1. januar 1956
Mærkelige fortællinger om Jesus: En undersøgelse af ukendte evangelier, af Per Beskow (1983-05-03)
De fleste gamle dokumenter er blevet ofre for mus, meldug, entropi på en generel måde. Vi har færre nutidige optegnelser om Alexander den Store eller astronomen Ptolemæus, end vi har om Jesus. De fleste er slet ikke optaget.
Ret godt!
Jeg har altid godt kunne lide John Marco Allegros teori om "Jesus var en hallucinogen svamp".
"De blev narret til at købe falske Dødehavsrullefragmenter og en forfalsket tekst, angiveligt fra 3. Mosebog, der fordømte homoseksualitet."
Chris -
Ingen grund til at ty til falske ruller eller forfalsket tekst. Hver større oversættelse af Bibelen indeholder det homofobiske Leviticus vers:
"Hvis en mand ligger med en mand som med en kvinde, har de begge begået en vederstyggelighed; de skal visselig aflives; deres blod er på dem” [20 Mosebog, kapitel 13 vers XNUMX, KJV].
Vi er helt sikre på, at Hedges kender dette Tredje Mosebog-citat, og det er udover pointen. Din kommentar ser ud til at være narret, et træk i stråene, for at underminere argumentet i hele artiklen.
Vigtig artikel.
Utroligt, at en professor, der baserer sin forskning på en forfalskning og viser foragt for sandheden og den videnskabelige metode – som beskrevet af Chris Hedges – får lov til at undervise på Harvard.
Samtidig med, at en af vores største nuværende politiske tænkere og intellektuelle, Cornel West, nægtes ansættelse ved samme institution, tilsyneladende som gengældelse for hans forsvar af palæstinenserne.
Trist…
Faktisk har jeg ofte undret mig over, hvorfor vi ikke har nogen registrering af Kristus fra romerne, de var lige så fanatiske med at føre optegnelser som tyskerne. En del af årsagen til kristendommens ødelæggelse har jeg altid troet var, at de gik glip af den "nye" testamentedel. Det er et helt NYT testamente, folk, ikke et yderligere testamente. Jeg formoder, at den oprindelige hensigt var at flytte det "gamle" testamente i den cirkulære mappe.
Faktisk var der en optegnelse om Jesus fra romerne - Jesus blev nævnt to gange i "Jødernes antiquities" af den sene 1. århundredes historiker Flavius Josephus (hvilke referencer tilsyneladende senere blev redigeret noget).
Jeg er heller ikke enig med Jeff Harrison i, at den "oprindelige hensigt var at flytte det 'gamle' testamente i den cirkulære fil". Tværtimod, som det "nye" testamente gør det klart: "Tænk ikke, at jeg er kommet for at ødelægge loven eller profeterne: jeg er ikke kommet for at ødelægge, men for at opfylde." (Mattæus 5:17)
I sin gode artikel går Chris Hedges imidlertid for langt i at finde "uærlighed og narcissisme, der er iboende i næsten alt kristent teologisk arbejde", på baggrund af det ene tilfælde af akademisk uærlighed, han beskrev. På trods af det hyppige misbrug af religion og religiøse tekster er der bestemt forskere, der respekterer fakta og legitime kilder.
Med hensyn til sagerne om den citerede Harvard Divinity School-professor (beskrevet af C. Hedges som bruger svigagtig forskning) og om Cornel West (nægtet embedsperiode på trods af stjernernes akkreditiver, tilsyneladende på grundlag af støtte til den palæstinensiske sag), er der en lighed – den Divinity School-professor fremmer den ideologiske "sag" til identitetspolitik; Vesten trodser den herskende ideologi vedrørende Mellemøstens politik. Harvard ser desværre ud til at sætte ideologi over sandhed. Vende ryggen til sit ærværdige motto "VERITAS". Medmindre den finder tilbage til sine rødder, bør skolen ændre sit motto til "FALSITAS" (latin for usandhed, bedrageri, bedrag).
Jeg er ikke enig i, at Kristus nævnes af romerne. Flavius Josephus er på ingen måde en nutidig reference. Josefus var selv jøde og næppe samtidig med Kristus. Som jeg sagde, er der ingen optegnelse om Kristus fra romerne.
Jeg havde heller ikke til hensigt, at flytningen til den cirkulære sag skulle betyde ødelæggelse af det gamle testamente; snarere var det for at gøre det irrelevant, fordi det hele er blevet opfyldt. Virkeligheden er, at der er så meget uenighed mellem det gamle og det nye testamente, at det er svært at tro, at nogen rent faktisk kunne tage din holdning. Klassikeren er scenen i det nye testamente, hvor Kristus griber ind i steningen af en horkvinde og siger, at den klassiske linje lader den, der er uden synd, kaste den første sten. Det gamle testamente foreskriver stening for utroskab. Kristus benægtede det tydeligvis. Hvordan kan du beholde begge dele?
Selvom jeg er fuldstændig enig i Chris Hedges argument om den måde, kristendommen og Jesus konstant er blevet fordrejet over hele denne religions historie, og jeg er især enig i hans afskedigelse af Karen King, så vil jeg gerne læse Chris' kommentar om katharerne. Denne gruppe fra Sydfrankrig har i århundreder troet, at Josef af Arimathea (sp?), en ven af Jesus, bragte Maria Magdalena og Jesus (efter at han var opstået) til det sydlige Frankrig, hvor de slog sig ned som en familie, og nogle franske familier siger, at de kan spore deres slægt til denne familie. Under og efter korstogene blev medlemmer af denne gruppe angrebet af den katolske kirkes riddere, og stort set alle deres store slotte og paladser blev ødelagt. Det er i det mindste historien fortalt i Frankrig for at forklare, hvorfor så mange murede slotte og slotte blev brændt og på anden måde ødelagt i den periode. Jeg har været der og set det.
Jeg nævner dette, fordi troen på, at Jesus giftede sig med Magdalene, er en meget gammel tro, som ikke er blevet tænkt på i de seneste århundreder. Jeg tror også, det er muligt, at det er sandt. Måske kom Jesus ikke med, men hun kunne være kommet til Sydfrankrig med Josef, og det er meget muligt, at hun var gravid. Det gamle fragment virker ikke sandsynligt. Hvis Magdalene skulle skrive, ville det være i Frankrig, men det virker usandsynligt, at hun overhovedet ville have skrevet. Det er mere sandsynligt, at hun ikke kunne skrive.
En meget usandsynlig historie, selvom man aldrig skal undervurdere de massakrerede katharers utrolige lidelser.
Her i Somerset, i det sydvestlige England, har vi historien om Joseph af Arimathea, der kommer til Storbritannien med en teenage-Jesus, som bygger en kirke i Glastonbury. Han gik sammen med druiderne og lærte deres gamle visdom. På dette tidspunkt havde Storbritannien en tinhandel mellem Cornwall og resten af Europa, men det var det ikke i Romerriget.
Legenderne synes at dukke op i middelalderen og tilføjer legenderne om kong Arthur. Vidunderlige historier som de er, er der kun få eller ingen beviser.
Siden Hedges opnåede en Master in Divinity fra den samme Harvard Divinity School, er det meget forståeligt, at han skulle være særligt ked af den slags skænderier, der finder sted der. Men for en med en mere løsrevet udsigt kommer det ikke som nogen stor overraskelse. Korruption er blevet karakteristisk for Harvard; hvorfor skulle Divinity School være anderledes?
mennesker uden den vageste forståelse af den nuværende virkelighed kan tilgives for at sluge historier om, hvem der sagde-tænkte, hvad med livets oprindelse, julemanden, markedspladsen, demokrati, fascisisme og andre repræsentationer af klimaændringer, kapitalisme osv. kalder evt. af den massive formodning om, hvad der skete for tusinder af år siden blandt individer "faktisk", fordi en eller anden hustler med grader i dyb i modsætning til mere overfladiske fortolkninger af, hvad der lige så godt kunne være åbenbaringer fra væsenerne i UFO'er, er en strækning. om Mary, Magdalene eller Schwartz eller Liparullo, eksisterede i hvilken som helst form eller rolle hun - eller måske var hun trans? eller bi? -tog kan kun være vigtigt for dem, der lever af at sælge historier på markedet eller sælge dem ved templet, moskeen, kirken eller politisk møde.
Som altid fremragende analyse af Chris Hedges. Det er sjovt, hvordan Jacques Derrida åbnede op for en hel industri med at genskabe grundtekster i den litterære kanon som ikke-tekstuelle bommerter uden nogen mening, undtagen de betydninger, som nye generationer måske har brug for, at de har. Alligevel er hele vores globale økonomi baseret på en kasinomatematik, hvor den eneste sande virkelighed er profit uden reference til nogen anden acceptabel virkelighed. Det sene nittende århundredes opdagelse af et diskontinuerligt univers var ikke beregnet til at kvalificere alkymien om et fordomsfuldt udfald til en "større" virkelighed.
Hvor jeg plejede at bo, kunne jeg lytte til højreorienteret AM-radio, og ganske rigtigt var der et børsshow, der opfordrede de kristne til at investere i aktiemarkedet og tjene penge gennem dem. Deres tonehøjde var, at Bibelen siger, at du skal være velstående.