Bag Obamas risikable skift på Taiwan

Richard C. Bush har hjulpet med at bevare freden mellem Beijing og Taipei. Men som Gareth Porter rapporterer, ændrede han sin holdning.   

By Gareth Porter
Gråzone

WIgnorerede den øverste tænketank Taiwan-specialist en langvarig amerikansk politik, der blokerede ethvert skridt fra den taiwanske leders side, der kunne have forstyrret det politiske grundlag for Kina-Taiwan-samarbejdet? Og hvorfor gav han et frikort til lederen af ​​Taiwans separatistparti?

En undersøgelse af den vending udført af Richard C. Bush fra Brooking Institution afslører en hidtil ukendt historie om et politisk skift i Obama-administrationen væk fra et af de grundlæggende principper, der styrede USA's politik over for Taiwan.

Den historiske forståelse mellem USA og Kina om Taiwans status, indledt af præsident Richard Nixon og enhver efterfølgende amerikansk administration, var baseret på princippet om ét Kina, som Kina har insisteret på, sammen med anerkendelsen af ​​Folkerepublikken Kina og af- anerkendelse af det antikommunistiske regime på Taiwan.

Begyndende i 1990'erne havde den amerikanske regering opfordret den taiwanske regering til at stoppe offentligt at tilsidesætte princippet om ét Kina. Men præsident Tsai-Ing wen, først valgt i 2016 som kandidat for Det Demokratiske Progressive Parti (DPP), nægtede konsekvent at acceptere kravene.

Hendes stædige holdning tærede alvorligt på stabiliteten i forbindelserne på tværs af Sundet, som herskede under Ma Ying-jeou's nationalistiske regering fra 2008 til 2016. Som et resultat er Taiwan forvandlet fra en kilde til samarbejde mellem USA og Kina til et farligt geopolitisk friktionspunkt.

Richard C. Bush, der blev beskrevet af den tidligere Brookings-præsident Strobe Talbott som "ganske enkelt USA's førende Taiwan-hånd", spillede en nøglerolle i at legitimere dette stille amerikanske skift i Taiwans politik. Historien om, hvordan Bush accepterede Tsai som en seriøs samtalepartner for forbindelserne på tværs af Strædet, på trods af den taiwanske leders bånd til en fast etableret separatistisk fløj af DPP, hjælper med at forklare den dramatiske stigning i kinesisk-amerikanske spændinger over Taiwan siden i 2016.

Som denne tidligere ufortalte historie afslører, blev Bush opfordret til at gøre det af embedsmænd i Obama-administrationen.

Taiwansiske ledere afskrækket

Før Bush kom til Brookings i 2002, var han en af ​​den amerikanske regerings førende hænder på Kina og Taiwan. Han tjente som CIA's nationale efterretningsofficer for Østasien fra 1995 til 1997, og blev derefter direktør for det amerikanske institut i Taiwan (AIT) - den uofficielle amerikanske regeringsrepræsentation i Taiwan, der blev oprettet i 1979 efter USA's frakendelse af Republikken Kina.

I sin 2005 bog, Løser knuden, erkendte Bush, at uofficielle delegationer fra Taiwan og Kina var blevet enige om konceptet "et Kina, to systemer" som det politiske grundlag for diskussionen om samarbejde på tværs af Sundet. De kaldte det "konsensus fra 1992."

Amerikanske embedsmænd var imidlertid bekymrede over, at de øverste taiwanske embedsmænd indtog provokerende holdninger til Taiwans politisk-juridiske status, der risikerede et eksplosion med Kina, vel vidende, at de kunne regne med, at USA ville beskytte øen mod Kina.  

Disse bekymringer fik USA til at udsende en politik kaldet "dobbelt afskrækkelse" designet til at afskrække Beijing fra at angribe Taiwan, og samtidig forsikre Kina om, at Washington ikke ville støtte nogen bevægelser hen imod taiwansk uafhængighed.

Politiken advarede også Taipei mod tiltag, der ville "unødigt fremprovokere en kinesisk militær reaktion", som Bush udtrykte det, mens han lovede Taiwan, at det ikke ville være nødt til at ofre sine interesser for at sikre gode forbindelser med Beijing.

Bush afslørede i december 2015, at USA havde anvendt politikken ved tre lejligheder over holdninger indtaget af kandidater fra Det Demokratiske Progressive Parti (DPP).   

Første gang kom i 2003, da præsident Chen Shui-bians udtalelser og handlinger indikerede over for amerikanske embedsmænd, at han ensidigt kunne "ændre status quo" ved at bevæge sig hen imod taiwansk uafhængighed. Som svar advarede en embedsmand i udenrigsministeriet Chen i 2008 mod politikker, der unødigt ville bringe Taiwans sikkerhed i fare.

Dernæst i 2011, da Tsai Ing-wen stillede op for første gang som DPP-kandidat til præsidentposten, Obama-administrationen udtrykte "klar tvivl" om, at stabilitet på tværs af Sundet ville fortsætte under en DPP-regering.

Bush nævnte ikke et andet tilfælde, hvor han var personligt involveret som direktør for AIT: I et interview fra 1999 havde daværende præsident Lee Teng-hui præsenteret sin "stat til stat"-teori om Taiwan-Kina-relationerne. Beijing var forarget og stemplede straks sin retorik som "separatist". Bush blev sendt til Taipei fra Washington med en streng amerikansk advarsel mod sådan snak, øjeblikkeligt lukke ned Lees separatistiske koncept.

Obamas politikskift 

Richard C. Bush foreslog i december 2015, at Obama-administrationen sandsynligvis ville skulle implementere den samme "dobbelte afskrækkelse"-politik, når den sandsynlige vinder af præsidentvalget i 2016, DPP-lederen Tsai Ing-wen, overtog magten.  

Under sin kampagne havde Tsai undgået at tage en klar holdning til konsensus fra 1992 og princippet om "et land". I stedet udtrykte hun støtte til "status quo", mens hun nægtede at forklare, hvad det betød i praksis.  

Vær venlig at Support Vores Sommer Fund Drive!

Bush bemærkede, at hun havde god grund til at sløre sin reelle politik over for Kina. En 2014 DPP-sponsoreret meningsmåling afslørede trods alt, at 60 procent af taiwaneserne, der havde en holdning til politikken på tværs af Sundet, favoriserede KMT's status-quo-position, og kun 40 procent støttede DPP-politikken.

Desuden havde Kinas Kina angreb hende så tidligt som i 2000 som "Taiwan separatist Tsai", og bemærkede, at hun åbent havde støttet Chens "én land på hver side" af Taiwanstrædet og havde angrebet daværende præsident Ma Ying-jeous politik som "at sælge Taiwan til Kina."

I 2011, da Tsai stillede op til DPP-stolen, erklærede hun blankt: "Der er ingen konsensus fra 1992." I stedet for hun foreslået en "Taiwan-konsensus" — en holdning, som Obama-administrationen betragter som uacceptabelt risikabel.

Pludselig vending

Men i april 2016, lige før Tsai's indsættelse, vendte Bush brat sin holdning fra et par måneder tidligere og støttede Tsai's afvisning af at afklare hendes holdning til konsensus fra 1992.

Der var ingen tvetydighed om, hvor den taiwanske leder stod. Som Bush forklarede, Tsai kunne ikke acceptere konsensus fra 1992, som Kina længe havde insisteret på som grundlag for samarbejde på tværs af Sundet, fordi det ville fremmedgøre de "sandt troende" i DPP og splitte partiet.

Det var selvfølgelig præcis den form for intern taiwansk politisk trussel mod stabiliteten af ​​forbindelserne på tværs af Sundet, som den "dobbelte afskrækkelsespolitik" var blevet skabt for at håndtere. Ikke desto mindre gav Bush skylden for dødvandet på Beijing.  

Ved at opfordre til Tsai's tilslutning til konsensus fra 1992 og princippet om "et Kina", skrev Bush, krævede Kina "en høj grad af klarhed fra hende." Yderligere foreslog han: "Måske er [Kinas] strategi at sætte barren så højt, at hun ikke kan klare den."  

Faktisk anvendte Beijing det samme kriterium på Tsai, som det havde på taiwanske regeringer tidligere. Forskellen var nu, at Tsai havde afvist, hvad tidligere regeringer havde accepteret.

Militært fremstød for 'Great Power Competition'

I en række svar på e-mail-forespørgsler fra Gråzonen, tilskrev Bush sin afvisning af "dobbelt afskrækkelse"-politikken i april 2016 til Tsai til et skifte fra Obama embedsmænd. "Obama-administrationens embedsmænd var mere sikre på Tsai's intentioner i 2015-16, end de havde været i 2011-12, hvor Tsai også stillede op som præsident," skrev Bush.

Bag Obama-administrationens beslutning om at tolerere Tsai's afvisning af at ære konsensus fra 1992 ligger en større historie: Obama-administrationen indtog sin holdning, netop da den indenlandske amerikanske politiske og bureaukratiske inerti skiftede mod en konfrontation med Beijing om militære spørgsmål. Faktisk kom Obamas skifte i en periode med voksende pres på Det Hvide Hus fra det amerikanske militær, Pentagon og Republikanerne i Kongressen for at tage en hårdere linje over for Kina.

I midten af ​​2015 kom chefen for den amerikanske stillehavskommando, admiral Harry Harris begyndte at presse på offentligt for et hårdt amerikansk svar på kinesisk militærbyggeri på kunstige øer, som Kina hævdede i Det Sydkinesiske Hav.

Harris argumenterede for amerikanske "navigationsfrihed"-operationer inden for den 12-mile grænse, som Beijing hævdede. Dette krav blev støttet af formanden for Pentagon og Senatets væbnede tjenester, senator John McCain, som klagede over Obama-administrationens "de facto anerkendelse" af disse kinesiske påstande.  

Det Hvide Hus forblev tavs om spørgsmålet, modsætte sig sådanne operationer indtil oktober 2015, da præsident Barack Obama godkendte den første af flere i løbet af det følgende år.

I mellemtiden var endnu en konflikt under opsejling mellem Det Hvide Hus og daværende forsvarsminister Ashton Carter om, hvorvidt Kina skulle identificeres som en strategisk konkurrent til USA. Privat, Obama argumenterede imod offentligt erklærede "strategisk konkurrence", men for Pentagon var udpegningen nødvendig for at generere kongresstøtte til flere forsvarsudgifter.

I februar 2016, forsvarsminister Ashton Carter forvarslet en "tilbage til stormagtskonkurrence" og svor at imødegå den "opstigende" kinesiske magt. Selvom Det Hvide Hus havde beordrede Pentagon For ikke at bruge en sådan provokerende retorik, var den politiske grund allerede skiftet til fordel for militærets holdning.

I en e-mail til Gråzonen, sagde Bush, "Jeg kender ikke alt, hvad der gik ind i Obamas embedsmænds tænkning om Tsai, specifikt arten og graden af ​​Pentagon eller kongrespres." Han tilføjede, at han ikke huskede, om pres fra militæret var en faktor i beslutningen om ikke at gribe ind.  

Alligevel er det svært at tro, at store problemer som forsvarsbudgettet ikke påvirkede den snævrere beslutning, ikke forblive passive over for Tsai's separatisme.

Konsekvenserne af den skæbnesvangre beslutning er fortsat med at akkumulere, især efter Tsai's genvalg i 2020. Kina har gjort det klart, at det planlægger at pålægge Taiwan højere økonomiske og psykologiske omkostninger på grund af Tsai's afvisning af ét-Kina-princippet.

Det er begyndt en kampagne af hyppige indtrængen fra PLAF-jagerfly ind i Taiwans luftforsvarsidentifikationszone (ADIZ), med det formål at understrege Taiwans sårbarhed og tvinge den taiwanske befolkning til at overveje, om DPP's flirt med en uafhængig taiwansk stat er prisen værd.

En ny Taiwan-krise truer i 2023-2025 i det sandsynlige scenario, at Tsai's vicepræsident William Lai — leder af separatistfløjen i DPP — bliver DPP præsidentkandidat i valget i 2024.

Spørgsmålet om "dobbelt afskrækkelse" vil blive rejst igen, men med meget højere indsatser.

Gareth Porter er en uafhængig undersøgende journalist, der har dækket national sikkerhedspolitik siden 2005 og modtog Gellhorn-prisen for journalistik i 2012. Hans seneste bog er CIA Insiders guide til Iran-krisen, co-forfattet med John Kiriakou, netop udgivet i februar.

Denne artikel er fra Gråzonen

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Support Vores
Sommer Fund Drive!