Danny Sjursen tager sigte på magtfulde Washington-høge, der forsøger at presse USA tilbage for tredje gang ind i Afghanistan.
Folkeskole for drenge i Panjshayr-provinsen, Afghanistan, 21. maj 2011. (DoD, Michael O'Connor)
Kandahar Airfield ("KAF") var lige så bizart, som det var støvet. Du smagte det, før du lugtede det - og duftede, før du så det. Det er et helt årti siden, jeg gjorde det første gang. Da kavaleritroppen jeg ville befalede rørt ned som en sidste top-off til præsident Barack Obamas afghanske bølge, så vi med udmattede øjne på denne underlige mellemstation for USA's krigsindsats. Træthed afføder en vis afklædt enkelhed - "Bare vis mig til min forbandede tremmeseng, allerede!" - så det tog til morgen for virkelig at udspionere det mærkelige. Det var et sted med mærkelige kontraster.
Tørre jordveje, men masser af civil og militær trafik – som Luke Skywalkers hjemplanet Tatooine, med både tanks og Toyotaer.
Indgående raketter og bombeskjul; og TGI Fridays spisested på basens travle boardwalk.
Traumepatienter fløjet ind dagligt til det hyperaktive hospital; og amatøratleter strømmer hver nat til den canadisk-dominerede hockeybane.
Lange morgenløb for at betinge os til felttjeneste; og lange morgenkøer for at give vores sjæle koffein med Tim Hortons kaffe.
En nomadelejr med flere fitnesscentre.
26. april 2014: Amerikanske soldater i en løbeudfordring på Kandahar Airfield, Afghanistan. (US Army, Jon Cupp)
Følelsen af en flygtningelejr med udseendet af et kejserligt Epcot Center.
Jeg hadede stedet og mig selv for skyldigt at værne om udsættelsen af dets relative sikkerhed.
Som et skæbnesvangert kamptøj på jorden slog min eskadrille kun lejr et par uger, før jeg huggede til landdistrikternes "frontlinier" for en håbløs tjenesterejse. Som en skæbnesvanger megabase holdt KAF fast i endnu et årti, før de lukkede sin rolle for en håbløs absurditetskrig.
Det er den amerikanske hær faktisk afsluttet den dystre garnisonsby - som engang husede 30,000 multinationale tropper og entreprenører, havde en større befolkning end nogen placere i provinsen udover Kandahar City egentlig - virker næsten utænkeligt for hele min generation af soldater. Det samme gælder vores brødre, der trampede - og trampede - den nordlige halvdel af Afghanistan, for hvem sidste uges tilbagetrækning fra den vidtstrakte Bagram Airbase uden for Kabul må have følt sig forvirrende.
11. januar 2008: USA's nyvalgte vicepræsident Joe Biden i Kandahar, Afghanistan. (US Navy, Aramis X. Ramirez)
Den måde, vi forlader på, er endnu mindre trøstende for dem, der efterlod lemmer, kammerater og mental sundhed på afghanske slagmarker. Hos Bagram, de sidste amerikanske elementer sneg ud som tyve om natten, ikke engang at underrette basens nye afghanske kommandant - lokale plyndrer, der ransagede lige i hælene på dem.
I mellemtiden, uden for USAs endelige fantasifæstning, er Taliban på fremmarch - og i det hurtige skridt, hvor store kampe nu raser kun 60 miles uden for hovedstaden. Washingtons frustrerende trofaste fjende kommanderer nu en tredjedel af landets mere end 400 distrikter og bestrider kontrol med mindst en tredjedel. Og offensiven tager fart - med Taleban beslaglæggelse omkring 100 flere distriktscentre på lige så mange dage - hvilket udgør den altid tilstedeværende risiko for, at dette frembringer en inerti af uundgåelighed. Når alt kommer til alt, handler krig lige så meget om moral og psykologi som missiler og Predator-droner.
For alt det siger jeg god riddance. Farvel til alt det - til de Pizza Hut-pakkede Potemkin-landsbyer, vores fatamorgana-lignende missionssæt, falske løfter og enhver skadelig nostalgi efter en krig, der ikke kunne have været vundet og ikke burde have været udkæmpet.
Amerika har allerede prøvet to eventyr i Afghanistans kejserlig kirkegård. Ingen af dem endte godt, og begge gav bagslag.
I 1980'erne førte Washington en kortsigtet og overbærende proxy-krig mod landets dengang sovjetiske besættere, og støttede de mest reaktionære islamistiske kræfter, der senere ville danne sig som et (tidssvarende) Taleban Voltron.
Forladte sovjetiske T-54/55'ere stillede op uden for Kandahar Airfield i Afghanistan, april 2011. (Wikimedia Commons/Gregology)
Selvfølgelig overrakte USA hævngerrigt Sovjetunionen - per Præsident Jimmy Carters nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski - dets eget "Vietnam", men (karma er en tæve, og det hele) det CIA-drevne tilbageslag efter det russiske tilbagetog omfattede en verdensomspændende jihadi-diaspora og en mand ved navn Bin Laden. USA's overreaktion på ole Osamas forfærdelige, men engangsangreb den 9. september gav så næsten tragikomisk USA dens eget Vietnam ekstranummer.
Tyve år dybt inde i Nam-the-Sequel, håber vi – pokker, tiggeri – at Biden-familiens regerende don modstår etablissementsmængdens kakofoniske råb om en trilogi. Som i de fleste sager, The Godfather tilbyder en guide. Der var ikke behov for et tredje afsnit, og det var ikke længe efter Don Michael Corleones berømte udråb i den sidste film - "Lige da jeg troede, jeg var ude, trækker de mig ind igen!" - at han fandt sig selv skudt og hans kære datter død i hans arme.
Sindløse argumenter fra Mad Men
Veteranerne fra den afghanske krig er for længst færdige med krigen, som en apatisk amerikansk offentlighed for længst er holdt op med at bekymre sig om. Nylig afstemninger viser, at hele 73 procent af konfliktens veteraner støttede en fuldstændig tilbagetrækning af amerikanske militærstyrker, sammen med 69 procent af deres familiemedlemmer. Med andre ord er Amerikas krigere mere antikrig end deres (også pro-tilbagetrækning) civile modstykker - kun 12 procent af dem, ifølge en AP-afstemning, følg nøje med i Afghanistan-relaterede nyheder. Hvordan er det for et sundt civil-mil-balanceret samfund?
Det er kun ikke alle, der er enige, og det er de mest magtfulde, indflydelsesrige og velhavende krigshøge i Washington, der udgør den mest højlydte minoritet. Det er disse katte - der kontrollerer de fleste kommunikationsmedier med størst rækkevidde - der er forsøger deres bedste til at trække Biden ind igen.
Floridas repræsentant Michael Waltz i 2019. (USGLC, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
At lede det højlydte angreb med de mest slidte, afkræftede, hold-kurs-argumenter er naturligvis de åbenlyse galninger - lovgivere af den klassiske krigshærgende republikanske sort. Den mest afskyelige i dette parti må være Floridas kongresmedlem Michael Waltz - selv en afghansk krigsveteran, en grøn baret til at starte med.
I et anfald af retorik, der passer til imperialisme-klassikeren, rep. Waltz Tweetet at "Som vores eneste base klemt mellem Kina, Rusland og Iran, er [Afghanistan] et enormt strategisk aktiv" - et bevis på, at der tilsyneladende er uendelig nytte i at give disse lande skylden for at retfærdiggøre enhver og alle endeløse krige. Så spurgte han henkastet: "Hvorfor giver vi det bare væk?"
Nå, måske fordi Afghanistan ikke er en base, det er et land – med rigtige menneskelige mennesker, der bor der, endda – og fordi, du ved, både juridisk og etisk er det ikke vores til give væk! Waltz fremførte derefter de samme sørgelige sunkne-omkostninger og følelsesladede argumenter, som vi har hørt i årtier nu. Amerika kan ikke forlade Afghanistan, hævdede han, fordi "det er langt det største symbol på vores 20 års blod og skatte, vi har brugt for alle veteraner, der har tjent der." Tilsyneladende mener Waltz, at den eneste måde at vaske spildt blod væk på er med mere unødvendigt blod.
Se Rep.?@michaelgwaltz? , en tidligere kommandant for den grønne baret i Afghanistan, taler om præsident Bidens beslutning om at trække sig ud af Afghanistan og stemple det som "sindsomt". https://t.co/wjpqnd6twi
— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) Juli 3, 2021
Så er der de andre sædvanlige mistænkte, som Bush-æraens udenrigsminister Condoleezza Rice - som bogstaveligt talt fortalt Husets Udenrigsudvalg, at "Vi bliver nok nødt til at gå tilbage." Eftersom hun aldrig en gang har haft ret med hensyn til post-9/11 udenrigspolitik, minde mig om hvorfor nogen overhovedet spørger hendes mening længere?
Tilbage i april, en anden, der aldrig har haft ret, ekspert Max Boot, advarede i en meningsspalte, at "Bidens tilbagetrækning fra Afghanistan kunne være det første skridt til en Taliban-overtagelse." Nå, faktisk ville det være mere som det sidste trin. Amerikas mislykkede og forgæves strategier - som Boot jublede ved hver høgeagtig tur - stod helt sikkert for de første par dusin dødsdømte skridt. Boots arbejdsgivere hos "liberal" Washington Post s redaktionen udgav en redaktionelle selv samme dag med overskriften: "Biden tager den nemme vej ud af Afghanistan. Det sandsynlige resultat er en katastrofe."
Track Record of Debacle
At underbyde disse trætte gamle argumenter fra uhængte gamle mænd (og kvinder) er grundlæggende realiteter på jorden og en 20-årig track record af debacle. Nogle højdepunkter af det ubelejlige indikatorer at mere amerikansk intervention ville vise sig at være et absurt spild af blod, tid og skatte inkluderer:
- Flere luftangreb betyder i sidste ende ikke noget. I 2019 kastede USA 7,423 bomber over Afghanistan – otte gange så mange som i 2015 – og her er vi stadig med Taleban ved porten.
- Kabul-regeringen mangler reel legitimitet hos mange afghanere. Hvert eneste af landets fire præsidentvalg var præget af uanstændigt og verificerbart bedrageri.
- Leddet er et lægemiddelhule. På trods af at bruge 9 milliarder dollars på at forsøge at udrydde Afghanistans narkotikahandel – især heroin – står landet stadig for 90 procent af verdens ulovlige forsyning af opiumsvalmuer. Mellem 2001 og 2018 steg antallet af hektarer afsat til afgrøden 32 gange.
- Korruption florerer blandt Kabuls illegitime herskere, og USA har altid været en del af problemet. Washington bemyndigede krigsforbrydere krigsherrer - som er igen for opadgående, risikerer en reduktion af borgerkrig i 1990'erne - og kanaliserede nok uovervågede midler til lokale politikere og magtmæglere til at sætte Kabul-regeringen i stand til at "selvorganisere sig til et kleptokrati." ifølge til hærens oberst og afghanske krigsdyrlæge på flere ture Chris Kolenda,
Om tid
23. juni 2011: Efter at have annonceret en troppenedtrækning på nationalt tv, taler præsident Barack Obama til soldater, der var blandt de første, der deployerede til Afghanistan. (US Army/Steve Ghiringhelli)
Når det kommer til at bekæmpe verdens mest magtfulde og teknologisk avancerede hær, har Taleban vedtaget en ofte gentagne ordsprog - normalt tilskrevet en af dens fangede jagerfly - "Du har urene, vi har tiden."
Faktisk, tilbage i juni 2011, overhørte en af vores tolke de lokale oprørere - dengang i det væsentlige belejrede vores yderste delings styrkepunkt - gentage en version af det mantra over deres ukrypterede walkie-talkies. Denne Taliban-mellemleder søgte at få fat på sine - sandsynligvis lige så udmattede-som mine - fodsoldater, efter at de (forstået det!) tilsyneladende lige havde lyttet til Obamas tale den dag på "Vejen fremad i Afghanistan."
I sine bemærkninger, der blev afgivet for næsten præcis 10 år siden, sagde Obama, at amerikanerne kunne "trøste sig ved at vide, at krigsbølgen er ved at aftage" - fordi "det mål, vi søger er opnåeligt", og "til dels på grund af vores militær indsats", at "vi har grund til at tro, at der kan gøres fremskridt."
Han beskrev endda nogle af de "fremskridt", som hans toårige troppestigning allerede tilsyneladende havde opnået: "Vi har påført Taleban alvorlige tab og taget en række af dets højborge;" og "Afghanske sikkerhedsstyrker er vokset med over 100,000 soldater, og ... allerede begyndt at overføre ansvaret for sikkerheden til det afghanske folk." Derudover havde det amerikanske militær, sammen med dets allierede og lokale partnere, tilsyneladende "etableret lokale politistyrker, åbnet markeder og skoler", samt "skabt nye muligheder for kvinder og piger."
På grund af alt det hårde arbejde og disse hårdt tilkæmpede gevinster - tjent til en stor "udgift, der er blevet betalt af de ... 1,500 [amerikanere], der har [givet deres liv] i Afghanistan" - annoncerede Obama også, at han ville begynde at trække amerikanske tropper tilbage . "I 2014," sagde han, "vil denne overgangsproces være afsluttet, og det afghanske folk vil være ansvarligt for deres egen sikkerhed." Så meget for alt det. I stedet blev amerikanske soldater syv år længere, end præsidenten lovede, ca tusind mere af dem døde der - og i sidste ende viste Taliban sig stærkere end nogensinde.
Det ser ud til, at vores næsten helt sikkert analfabeter, lokale Taliban-leder på lavt plan var forud for sin tid, som var på hans side hele tiden.
Amerika, dets hær og dets torturerede veteraner kan ikke skrue tiden tilbage eller få den tilbage.
Og burde ikke prøve.
Danny Sjursen er en pensioneret US Army officer, direktør for Eisenhower medienetværk (EMN), en senior fellow ved Center for international politik (CIP), medvirkende redaktør på Antiwar.com. Han er medvært på podcasten "Fæstning på en bakke." Hans arbejde har blandt andet dukket op i The New York Times, LA Times, The Nation, The Hill, Salon, The American Conservative og Mother Jones. Han tjente på kamprejser i Irak og Afghanistan og underviste i historie på West Point. Han er forfatter til tre bøger, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge, Patriotisk dissens: Amerika i den endeløse krigs tidsalder og senest En sand historie om USA. Følg ham på Twitter @SkepticalVet.
Denne artikel er fra AntiWar.com.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Støt venligst vores
Sommer Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Tak for din service. Uden dig ville der ikke være nogen krig.
Der er én ting, som de, der tjener penge på krig og propaganderer for den, ikke tænker på, mens de planlægger alle disse krige og nu planlægger angreb på Kina og Rusland og hvem de ellers ønsker, er det faktum, at mange, mange ikke-amerikanske folk er syge og trætte af alle disse krige. Mens nogle lige er gået helt ud og ikke kigger i mørke afkroge, så følger mange af os med, og vi er bekymrede for atomkrige og vores planets død på den ene eller den anden måde (klimaændringer) til det punkt, at det påvirker vores mentale sundhed – stresset ved at sige mindst 60 års forventning om atomkraft til og fra, varmt og koldt slider en person ud. Venligst, venligst Amerika – ikke flere krige!
Disse uddrag fra den evigt indbildske Obama, Ivy League-soundbite-gerbil-gibberish fra 'Exceptionalism', var noget andet, men genbrugt Vietnam-æra-retfærdiggørelsesprog trukket ud af amerikansk histories gå-til-hukommelseshul.
Når det er sagt, er det praktisk talt umuligt for USA's ejere nogensinde at 'tabe' en ikke-atomkrig i denne æra.
War to Them er en ren fuldcirkel, vertikalt integreret, profitudvindingsvirksomhed, og set i det lys giver det hele perfekt mening med hensyn til dets 'hvorfor' inden for det kapitalistiske paradigme. Selv efter alle disse år og årtier, gemmer sig alt for få det til, hvad det i bund og grund er.
At de holdt det i gang så længe, er et vidnesbyrd om deres private udyrs formelle karakter. Den de slipper løs og trækker sig tilbage efter deres indfald og deres vilje. Deres liste over kommende attraktioner spænder over hele verden. Deres verden af krigsteatre. Bastarderne.
"Det er en stor klub... Og DU er ikke med!” ~ George Carlin
En fremragende artikel! Sandfærdig, gribende og især fra en soldat, der faktisk "tjente" der. Jeg hilser dig. Hr. Sjurgen!
Sovjet invaderede ikke Afghanistan, men blev bedt om at gribe ind af (dengang) den socialistiske/kommunistiske regering i Kabul.
Zbigniew Brzezinski hadede russerne så meget, da han var fra Polen, at han overbeviste Jimmy Carter og magthaverne om at hjælpe de fanatiske kvindehadere (Taliban) med at bekæmpe den Røde Hær i guerillakrig med sofistikerede våben. "Deres Vietnam", som var et andet land, vi invaderede, som en del af den amerikanske imperialisme og en krænkelse af Nürnberg-rektorerne.
Danny har også så ret med hensyn til Condolezza Rice, og alle "eksperter" om, at den amerikanske invasion af Irak er "en cakewalk". Endnu et land, vi ødelagde og bragte død og ødelæggelse, elendighed og lidelse over det irakiske folk, som ikke gjorde os noget ondt.
Dårlig dømmekraft? I april eller maj 1967 var mit kompagni på landingsbanen, klar til at gå ombord på Huey-helikopterne til et luftangreb, på en eftersøgnings- og ødelæggelsesmission. Vi måtte vente i en time eller to, da general Westmoreland besøgte os. Da vi stod der, lyttede vi til hans tale, mens han fortalte os, at krigen gik godt, ARVN (Vietnams hær) klarede sig godt på slagmarken, og at krigen skulle være afsluttet om omkring seks måneder eller deromkring. Ord i den retning. Vi kiggede på hinanden og tænkte, "er han virkelig?"
Ho Chi Minh og general Vo Nyguen Giap jagede de franske besættere ud og de amerikanske besættere ud af deres nation, og planeten vippede ikke om sin akse, gjorde det?
Jeg elsker det relevante ordsprog fra en af de tilfangetagne afghanske modstandskrigere: "Du har urene, vi har tiden." Dybest set Minh og Giaps strategi. Det virkede!
God tankegang og god skrivning. Jeg voksede op i en marinefamilie, som altid var kritisk over for, hvad onkel Sam lavede, fra Korea gennem Vietnam, hele vejen til den endeløse, grænseløse krig mod terror. Jeg værdsætter den sandhed, du taler om den umoral og dumhed, som vores ledere spilder menneskeliv med.
Washington kan gentage enhver tænkelig løgn og misrepræsentere kendsgerningerne med stor selvtillid, fordi det er det, de er exceptionelle til. Tankegangen er en autopilot, som ikke kender nogen anden doktrin og derfor forbliver uvidende om enten velovervejet tankegang eller bekymring for visdom. USA er kun gode til én ting, og det er at plyndre andre lande på enhver måde, de kan benytte sig af, uden bekymring for international lov, liv (civile eller endda deres eget militærpersonel) eller gentagelser af de tidligere episoder af deres uendelige krige som de altid har undladt at vinde. USA er nu en joke, selvom det ikke er en sjov en, men de kan ikke se det, det er også opført i meningsmålinger som det mest sandsynlige land til at starte en atomkrig på grund af dets aggression og blinkede selvretfærdige syn på dets eminens i verden scene. Amerika bringer sin egen undergang, men vil selvfølgelig give alle andre skylden.
Jeg frygter for kvinderne. Kvinder som de 90 teenagepiger, der blev myrdet i maj, da de forlod skolen. Kan du forestille dig? At forlade er ikke en så stor fejl som at forhandle med Taleban. Endnu en gang behandles kvinder som bytte, der skal handles eller ofres. Det bliver forfærdeligt for kvinderne at være under Talebans støvle igen. Vi burde give dem alle en billet derfra. Så kan vi godt have det godt med at tage afsted.
Jeg forstår bekymringen for kvinder i Afghanistan, men bombningen af skolepiger og -kvinder i Kabul skete, mens USA stadig er der. Amerikanske tropper kunne ikke stoppe dem dengang, og de kan aldrig. Afghanerne selv er de eneste mennesker, der kan påvirke, hvad Taleban gør. Afghanere har agentur – det er, hvis og når de vælger at bruge det, at kvinder vil være sikre. Så vi beder til de guder, man tror på i mellemtiden, at alt bliver godt.
Hvis militæret trækkes tilbage fra Afghanistan, skal du forvente, at specielle ops-tropper og lejesoldater, CIA og entreprenører fortsætter i en dyrere "privatiserings"-manøvre. (Tilfældigt(?) rejste min pensionerede hær-nabo til udlandet i sidste uge som entreprenør.)
Afghanistan var en vestliggjort socialistisk stat i sovjetisk stil i 1979, da Zbigniew Brzezinski gav russerne DERES Vietnam (der varede i 9 år), hvor de wahhabistiske fundamentalister dominerede regionen siden. Muligvis ville Afghanistan have fejlet på egen hånd uden USA's CIA-intervention.
Men det tjener penge til nogen?
Hvor mange specialstyrker, CIA og private entreprenører vil der være tilbage i Afghanistan?
som svar på "Hvorfor giver vi det bare væk?" – jamen, vi giver måske ikke noget væk. Demokraterne taler med kløvet tunge, og den officielle troppetilbagetrækning kan formilde fredshuggerne i Dem-partiet, men amerikanske lejesoldater trækkes ikke tilbage. En artikel i Tyrkiets "Daily Sabah" i dag går ind på nogle detaljer. [Tyrkiet er en amerikansk NATO-partner: her nogle uddrag:
“Mens Tyrkiet kan kræve en større rolle i Afghanistans fremtid og dermed styrke sin regionale magtposition, kan missionen også påvirke Ankaras bånd og samarbejde med Washington og dets status inden for NATO-blokken positivt. Tyrkiet, hvis styrker i Afghanistan altid har bestået af ikke-kombattante tropper, har tilbudt at bevogte og drive Kabuls Hamid Karzai Internationale Lufthavn efter NATO-troppernes tilbagetrækning. Ankara har ført samtaler med Washington om logistisk og økonomisk støtte til missionen, da der stadig er spørgsmål om, hvordan sikkerheden vil blive sikret langs større transportruter og i lufthavnen... uden en driftslufthavn er det umuligt at forestille sig, at nogen udenlandsk organisation eller ambassade i Kabul kan fortsætte sin drift. Da alle andre NATO-styrker evakuerer Afghanistan, vil der være tyrkiske styrker til at sikre og drive lufthavnen i mangel af andre udenlandske tropper,” forklarede han. Erdo?an tilføjede, at Tyrkiet vil modtage efterretningsstøtte fra Washington under missionen...Erdo?an meddelte allerede, at der var indgået en aftale med USA om omfanget af den mission, Tyrkiet ville påtage sig... sagde Erdo?an efter mødet at Tyrkiet ledte efter "diplomatisk, logistisk og økonomisk bistand" fra USA til at beskytte og drive lufthavnen. Tyrkiet ønskede også, at Pakistan og Ungarn skulle være involveret i missionen, sagde han. Det forekommer mig, at den blotte tilbagetrækning af et par tusinde amerikanske soldater ikke betyder, at USA opgav kontrollen over Afghanistan, så længe NATO's Tyrkiet har total kontrol over, hvem der må flyve ind eller ud af Afghanistan, efter anvisninger fra Washington .
hXXps://www.dailysabah.com/politics/news-analysis/kabul-airport-mission-presents-possible-costs-benefits-for-turkey
Entreprenørstøtte til Taleban, især fra lastbilfirmaer, er blevet afsløret af militære kilder, herunder Bradley Manning, og for nylig i rapportering om en militærfamilies retssag.
Du rejser det vigtige emne om transport af militær- og byggematerialer som måden, hvorpå denne dødelige, forræderiske kriminalitet har fundet sted. Hvorfor skulle vi antage, at de samme transportfirmaer ikke flytter opium på hjemturen?
Vi har håndteret denne profitable fiasko i alle disse år. Hvorfor ikke udleje det til den tyrkiske regering?
hXXps://www.legalreader.com/lawsuit-says-us-companies-paid-off-taliban-contractors/
Opdateret retssag siger, at amerikanske virksomheder betalte Taleban for at holde kontrakter aktiveRYAN J. FARRICK — 10. juni 2020
Åh, venligst … forbarm dig. Har Afghanistan ikke lidt nok allerede? Hvorfor er amerikanerne så svære ved at forstå det åbenlyse?
Ja Vera, du har fuldstændig ret. Den nederste linje er befolkningen i Afghanistan.
Miljøskaden,
forurening, er indlysende. Hvordan nu eftervirkningerne af følelsesmæssige, mentale, åndelige
skade på mennesker, der var dyrere end olie og havde brug for beskyttelse.
Forhåbentlig!!! Men det er Obama-Clinton-Biden-arven og en Biden-redux, enten der eller i Latinamerika eller i Syrien eller i Libyen eller i Ukraine eller overalt synes det at være skrevet i tebladene.
Du undlod bekvemt at nævne Bush og hans otte års kriminelle krigskrig!
I begyndelsen af 1990'erne, sandsynligvis begyndelsen af 93'erne, fortalte en af mine venner, som havde været en lavt rangerende sovjetisk hærofficer i midten af 1980'erne, mig, at han på det tidspunkt havde set seriøse sovjetiske efterretningstjenester, der hævdede, at USA planlagde at invadere Afghanistan i slutningen af 1970'erne. (Han tjente aldrig i den sovjetiske krig i Afghanistan.)
Jeg vidste ikke, hvor meget tiltro til at give den efterretninger, han havde set tilbage i 1980'erne, men så kom 2001. Og så kom sommeren 2002, hvor Afghanistan var i fred, efter at USA havde "vundet" besættelsen, men insisterede på om at udvide krigen og besættelsen.