Karakteren af krigen mod amerikanere i fortiden er karakteren af krigen nu.
Flag på den amerikanske ambassade i Montevideo. (USA ambassade Uruguay) Equador)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
As nogle læsere måske har bemærket, har Antony Blinken udenrigsministeriet dekorerer sine ambassader rundt om i verden med "BLM"-bannere og regnbueflaget for den seksuelle identitetsbevægelse kendt som LGBTQI+.
Som vores dydige udenrigsminister forklarede i april, da han godkendte disse reklamer for USA's pragtfulde hævede bevidsthed, mindes BLM-vimpelen mordet på George Floyd i Minneapolis sidste år; de velkendte LGBTQI+ farver vil flyve på vores flagstænger i udenlandske hovedstæder "i løbet af 2021 Pride sæsonen." Så vores guitar-klimmende chefdiplomat udtrykte det, da han annoncerede dette... denne politik, formoder jeg, vi skal kalde det.
Tager man den meget alvorlige sag for lige rettigheder og gør den til dækning for en ekstremt aggressiv udenrigspolitik, giver det et ret underligt syn, hvis man har set nogen af billederne. Det gør vores Tony igen, mens han flyver rundt i verden på en engels vinger.
I samme linje er der det CIA rekrutteringsannonce offentliggjort i maj, den øjeblikkeligt berygtede "vågne video". Dette er en absolut doozy, da alle, der har givet det de 2 minutter og 26 sekunder, det kræver, lader til at være enige. "Jeg er en farvet kvinde, jeg er datter af immigranter, jeg forstår komplicerede politiske spørgsmål, men jeg kan afbryde en folkesang på spansk, jeg lider af en trendy form for angst. Jeg tjente mig op i denne organisations rækker,” og jeg er en spook: Dette er essensen, lige så lumsk som det er håbløst.
"Efterretningssamfundet,” bliver vi mindet om, er en ligestillingsarbejdsgiver. Man er ikke overrasket: Det har længe været indlysende, at der simpelthen ikke er nok Yalies til at få gennemført alle de undergravelser, kupfremkaldelser, narkohandel, attentater og mediekorruption, som agenturet er anklaget for at henrette - alt sammen for at forsvare demokratiet, selvfølgelig.
I mellemtiden, tilbage på ranchen, fortsætter de blandt os med børns skingre stemmer med at forsvare rigtigheden af et kemiske våbenangreb i Syrien for tre år siden, selv som beviset på et opbudsjob og den udbredte korruption i Organisationen for Forbud mod kemiske våben er åbent og lukket.
Aaron Maté har ejet denne historie siden hans rapporter in Gråzonen dukkede op tidligere i år, selvom andre, herunder din klummeskribent, var på sagen på det tidspunkt, hvor det falske flag blev hejst.
Det skal bemærkes: Mainstreampressen har skandaløst efterladt OPCW-historien urapporteret. Det er uafhængige medier, eller angiveligt uafhængige medier, der smører Maté og andre med de sædvanlige let-som-luft-afgifter – Assads skabninger, betalt af russerne, og så videre. En særlig vulgær kommentator, der går under Twitter-navnet Vaush – og som udgiver sig for at være en "libertariansk socialist", det må vi ikke gå glip af - går nu ud på at sammenligne "assadister" som Maté, hvis rapportering har været eksemplarisk, med holocaustbenægtere.
Lmao Assadister er bogstaveligt talt holocaust-benægtende niveau med deres "argumenter". Trist!
— Vaush (@VaushV) Juli 9, 2021
Ude i Silicon Valley har vi Reddit, blandt de mest indflydelsesrige sociale medieplatforme, der nu er aktive, og censurerer tusindvis af brugere, hvis synspunkter ikke stemmer overens med officielle versioner af begivenheder og helt med vores officielle ideologi. Dette er åbenbart arbejdet af en Jessica Ashooh, en 30-årig, der flyttede over fra Atlantic Council - NATO-finansieret, amerikansk regering-finansieret - for fem år siden for at fungere som "politikdirektør."
Ashoohs baggrund, som omfatter en trylleformel som propagandarådgiver i Abu Dhabi, tyder stærkt på uhygge eller i det mindste anstødeligt samarbejde med efterretningstjenester.
The New Yorker udgivet en squeaky-clean konto af Ashoohs censurregime, da hun ankom til Reddit. Alan Macleod, en beundringsværdig omhyggelig reporter for MintPress Nyheder, undværet fnug og tåge ind en ligeud stykke på Ashooh udgivet for en måned siden.
Der er mange andre sådanne tilfælde. Bemærkelsesværdig blandt dem er YouTubes administrerende direktør Susan Wojcickis seneste forklaring, i en Interview ved World Economic Forum, den Google-ejede videoplatforms samvittighedsfulde bestræbelser på at lede seerne væk fra uafhængige nyhedssider til fordel for "ansvarlige kilder" - dette i vores demokratis interesse, ligesom alt andet i denne linje, man læser om i disse dage:
Krig mod os
Jo hurtigere vi anerkender disse og mange lignende begivenheder som uensartede dimensioner af en fælles krig, der føres mod os, jo bedre vil vi forstå den luft, vi indånder, og vandet, vi svømmer i. Jo hurtigere vi sætter disse begivenheder ind i en historisk sammenhæng, jo lettere vil vi forstå den luft, vi indånder, og det vand, vi svømmer i. vil vi forstå alvoren af vores omstændigheder. I betragtning af den bemærkelsesværdige hastighed, hvormed denne krig skrider frem i den forkerte retning, regner jeg disse omstændigheder meget tæt på at være alvorlige.
Kontrol med opfattelse og kontrol af information er de felter, hvor denne krig føres. Hvad er der tale om? Hvad er præmien?
I godt mere end et århundrede har udenrigspolitik været et område for sekvestrerede eliter – hvide, WASP, typisk med New England-baggrund. Amerikas adfærd i udlandet var deres køb. Der var ingen grund til at forsvare denne ordning, fordi ingen anfægtede den, med undtagelser såsom den anti-imperialistiske liga ved begyndelsen af forrige århundrede. I en række bøger udgivet i 1920'erne, bl.a Fantompublikummet (Macmillan, 1927), hyldede Walter Lippmann retfærdigt den tilstand af uvidenhed, som dette påtvingede offentligheden:
"Den private borger i dag er kommet til at føle sig lidt som en døv tilskuer på bagerste række... Offentlige anliggender er på ingen overbevisende måde hans anliggender. De er for det meste usynlige. De styres, hvis de overhovedet styres, i fjerne centre, bag kulisserne af unavngivne magter."
Lippmann skrev om dyrkningen af uvidenhed til fordel for eliten, hvis ordinerede ret til at regere uden folkelig viden eller indblanding var et gennemgående tema i hans mange bøger.
Under den kolde krig, med fremkomsten af nyhedsafdelinger på de nye tv-netværk og senere nye kommunikationsteknologier, krævede denne uvidenhed en vis grad af bevidst kultivering. Det var i denne periode, selve kulturen blev vendt til statens formål.
Resultaterne ligger foran os. De er to.
Fuldstændig uvidende
For det første er den grad, i hvilken de fleste amerikanere er fuldstændig uvidende om, hvad der foregår i verden omkring dem, ikke mindre end forbløffende. Selv den uddannede, over gennemsnittet læser af The New York Times har typisk ikke den tågedeste idé om de sandheder, Maté afslørede i sin OPCW-rapportering, eller Pentagon og CIA's støtte til de fanatiske jihadister, der har søgt den (sekulære) regerings undergang i Damaskus i det sidste årti, eller det enorme bedrageri af Russiagate, eller utallige andre spørgsmål af konsekvens.
Læs ovenstående New Yorker stykke om censur hos Reddit. Side om side og uden pause, læs Alan Macleods MintPress stykke om samme emne. Dette er fremstillingen af uvidenhed så tydeligt, som det kan fremvises. Det er ved hjælp af denne udbredte uvidenhed, at USA har vendt sig selv fra republik til imperialistisk magt i løbet af syv årtier, mens det at udtale ordet "imperium" regnes som bevis på et sindsforvirret sind. WHO? Os?
For det andet, som den netop anbefalede læseøvelse vil indikere, er vores udbredte uvidenhed nu udfordret – og igen er nye teknologier det redskab, som denne udfordring presses på. Og at udfordre amerikansk uvidenhed er mere eller mindre uundgåeligt at udfordre det amerikanske imperium.
Bemærk: Din Times-læsevenner, alle dem, der er afhængige af NPR's babysnak, MSNBC's fjollethed og CNN's falske alvor, vil fortsætte lykkeligt i mørket, uden at have noget at bekymre sig om, fordi de ikke ved noget og ikke ønsker at blive forstyrret . Nej, det er producenterne og forbrugerne af uafhængige medier, der er bekymringen for de eliter, der forsvarer sig mod granskning af en truende minoritet af mennesker, der har lært værdien af at tænke og se selv.
Krigen dengang og nu
FBI Cointelpro memo.
De i en vis alder burde ikke have nogen problemer med at huske de omfattende FBI- og efterretningsprogrammer, der blev skabt til at infiltrere venstrefløjen (som det var dengang), for at plante agenter provocateurs, at dyrke vold (ligesom CIA gjorde og gør i nationer, den ønsker at destabilisere). De soporiske forstæder, der vaskede deres biler, var ikke bekymringerne fra den kolde krig. Dem med deres øjne åbne eller åbne var bekymringen.
Dette var krigens natur dengang, og det er krigens natur nu.
Der er ingen tilbage i vores tid - der er kun "venstre". Det er nu blot en modeerklæring at identificere sig selv som "venstreorienteret". Gore Vidal bemærkede engang: "Vi har ikke politik i Amerika. Vi har valg." For at låne og bøje sætningen, Vi har ikke en tilbage i Amerika, vi har forbigående stilfulde posører, næsten uvægerligt dårligt uddannede og dårligt læste.
I betragtning af hvor fortabte disse mennesker er i det "vågne" affald og alt det bunkum, der knytter sig til identitetspolitik - en uvidenhed om en anden orden - er vores "venstrefløj" en siddende and for dem, der har til hensigt at føre den ned ad harmløse stier og væk, langt, langt. væk fra alle spørgsmål om magt.
Hold disse flag svævende, Tony: Bombe syrere og sanktioner venezuelanere i BLM's og homoseksuelles navn. Optag ynkelige mennesker i CIA's korridorer, mens de sprøjter hele identitetens kodede sprog, et sprog uden mening. Behold posøreksperterne og deres publikum - "Jeg er progressiv", "Jeg er venstremand", "Jeg er socialist", "Jeg læser The Nation”—uskadeligt optaget af de distraktioner, de har brug for for at dæmpe deres livs tomhed.
Hold alle i ro, mens du fortæller dem, at det at beskytte dem mod ytringsfrihedens farefulde urenheder kun ligner censur.
Dette er den krig, som nogle amerikanere, nogle få, fører mod de fleste amerikanere i tjeneste for et imperium, der skal være okkluderet, så længe det er muligt. Sådan udføres det, og hvor. At forstå dette er det første skridt ud af vores mørke og mod et eller andet flimrende lys.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Hr. Patrick,
Tak for denne fremragende opsummering af uvidenhedskrisen for næsten alle i dette land med, hvad "vores" regering gør, og hvordan det massive propagandaprogram implementeres via de medskyldige medier, efterretningstjenester og falske "tænketanke" og andre korrupte institutioner som burde informere os i stedet for at propagandere os. Det er virkelig rystende, hvor få mennesker er klar over den alvorlige fare for pressefriheden, som Julian Assange-sagen præsenterer, selv om der er let tilgængelige fremragende diskussioner af denne sag fra uafhængige journalister. I stedet for at finde de troværdige kilder, accepterer de bevidst uvidende mennesker uden videre regeringens løgne om sagen. Det er blot ét eksempel. Du har opsummeret problemet meget godt. Jeg vil gerne tro, at folk på en eller anden måde vil forstå, at dette problem eksisterer, men jeg ser ingen grund til at være optimistisk med hensyn til udsigten.
Touché, endnu en gang, Patrick!
De eneste flag, der burde vaje fra amerikanske ambassadestænger, er falske flag.
Jo mere de praler, jo mindre skal de prale af.
Gud velsigne Patrick Lawrence for at drive en dolk ind i den lumske distraktion, der er Woke-isme. Lawrence fortæller os, at vi skal fokusere på det vigtigste spørgsmål: USA-imperialismen.
Amen til det.
Endnu en gang slår Patrick pulsen på, hvad der virkelig foregår i USA, men også Vesten generelt - forresten sagde Roosevelt ikke angiveligt
angående Somoza - som ikke burde have brug for nogen introduktion - Han kan være en tæve, men han er vores tæve - hvilket viser, at han var imperialist - han kunne komme med kommentarer om afkolonisering i Indien eller Indonesien, men de amerikanske kolonier var latinske Amerika i den historiske periode
Ingen ved, hvem der sagde det.
hXXps://washingtonmonthly.com/2006/05/16/but-hes-our-son-of-a-bitch/
magterne vil have os til at være bange. de vil have os til at tie, selv når nogle af os ved bedre, og som vurderer, hvad der foregår.
Så frygt er deres våben. Jeg er også bange.
Men det værste er at føle, at jeg er hjælpeløs, da fakta ikke er tilladt, så jeg kan ikke argumentere for at gennemskue løgnene. Så jeg laver en LISTE.
1. Lyt til stilheden, lyt, lyt, lyt. Så se: på listen over sandhedssigere, jeg nu laver, og del listen med alle.
Jeg er ikke alene. Mange forretninger rapporterer om Julian Assange. Jeg fandt omkring 12 gode. Tal derefter med andre på disse websteder. Censuren er maskulerende og skræmmende. At angribe den ved at konstruere og dele LISTEN er det bedste, jeg kan gøre nu, og åbner dialogen.
Så er ensomme stemmer i ørkenen ikke længere alene, overhovedet, overhovedet.
Hvis og. når en liste er censureret, skal en anden komme med en idé.
Del denne liste, tak!
Jeg er glad for at se, at du husker hr. Schivelbuschs epilog, og hr. Kaufman påpeger, at koncentrationen af moderne udgivelse på kun få hænder begrænser ens visionsbredde alvorligt på samme måde, som din synsvidde var begrænset, når det krævedes udgivelse. licenser blev udleveret af kronen. Du sætter fingeren lige på det grundlæggende problem (uden at være så eksplicit) – når først MSM's øreorm kommer ind i hovedet på dem, er der ingen mulighed for at få det ud, fakta, logik osv. være forbandet.
USA's krav om at alle skal følge den "regelbaserede internationale orden", som det har fremstillet, afvises af dets "fjender" af indlysende årsager. Som beskrevet af russiske Alexander Dugin: "Det er en orden baseret på, at den eneste måde at fortolke demokrati på er som flertallets styre af et mindretal, hvor den eneste måde at fortolke frihed på er som individuel frihed og den eneste måde at fortolke menneskerettigheder på. er ved at projicere en moderne, vestlig, individualistisk version af, hvad det vil sige at være menneske på andre kulturer”.
International lov ignoreres af USA og Israel. Hvem har brug for det, når vi udtænker vores eget??
Tak for denne artikel. Det bliver virkelig deprimerende at se alt dette ske. Jeg er 74 og boede rundt om i verden i flere år, før jeg kom tilbage til staterne. At diskutere noget med mine søskende, som holder deres ansigter tilsluttet CNN og læser NYT-kluden, bliver til et ondskabsfuldt argument. det er lige meget. hvem du ser på brystrøret.. Fox er lige så latterlig. Jeg slukkede mit tv for mange år siden og læste fra mange kilder. Især din. Jeg forsøger at støtte dem, der er uafhængige og har et godt sind. Det er så vigtigt at forstå, hvad vores land er blevet, men de fleste mennesker aner ikke, hvad der sker. De fleste lader til at være ligeglade. Dette er en meget farlig situation. Tak fordi du forsøger at oplyse masserne. Held og lykke. Hvis det begynder at virke, vil vores ledere komme med overskrifterne om, at LGBTQI bliver myrdet i Rusland, Syrien, Kina, Iran, Egypten, Libyen og Venezula. Og glem ikke Cuba. Dette kan være påskud til WW3.
Tak, Patrick Lawrence, for endnu en fantastisk artikel, en af de vigtigste til dato.
Efter at have levet gennem det "enorme bedrageri af Russiagate" og den hemmelige invasion af Syrien, scene-formået at se ud som om det ikke eksisterede (som en af propagandaorganisationerne endda vandt en Oscar for), har jeg følelsen af at leve i et ægte Livets "Truman Show", der stadig klarere indser, at vi er i en fantasiverden sammensat af massemedier og efterretninger.
Spørgsmålet er, hvad de, der "tager de første skridt ud af mørket mod det flimrende lys" – de afsluttende ord i Lawrences essay – skal gøre.
Faktisk hjælper internettet og de nye elektroniske medier menneskeheden ved at give dette flimrende lys. Men det flimrende lys bliver svagere, kan være ved at slukke. Som Lawrence beskriver, gennemgår de store internetgiganter en "Gleichschaltung", der i stigende grad bliver kontrolleret af imperiet. Som vist i tilfældet med Reddit. Og uafhængige medier bliver i stigende grad undertrykt.
Harold Pinter udtrykte sagen tydeligt for over 15 år siden: "For at bevare denne magt [i imperiet] er det vigtigt, at folk forbliver i uvidenhed, at de lever i uvidenhed om sandheden, selv sandheden om deres eget liv. Det, der omgiver os, er derfor et stort tapet af løgne, som vi lever af."
En vej kan være at vende tilbage til internettets tidlige dage – specifikt ved systematisk at boykotte de kommende monopolister som Google/Youtube, Facebook og Twitter – og i stigende grad bruge folk som Rokfin, Panquake og andre.
Da den amerikanske herskende klasse offentligt, omend skjult kodificerede sine imperiale ambitioner i 1947, satte det os på denne uundgåelige vej, hvor "exceptionalisme" var overlejret med konstant frygt for 'kommunisterne!' blev tromlet ind i dets folk i skarp sort/hvid, hyperemotionelle termer.
Fra anvendelsen til et formativt og formbart skolebarns bevidsthed, indprøvningen af det daglige 'troskabsløfte' (til et mytologiseret flag som primært identitetssymbol) til 'erobringen af ørkenen/grænsen', dvs. John Wayne vs de indiske 'vilde', eller 'Japs' og endda Viet Cong via Hollywood.
Det kom altid til at handle om 'Anden', en national fortælling om 'os vs dem' belejret overlevelsesmentalitet, der er fremmet tilsvarende via et langsigtet Pentagon/Security State-forhold til Hollywood, der satte de væbnede styrker og dets massive udstyrsbeholdning ( skibe, fly og kampvogne osv.) samt skjult direkte finansiering, såsom NFL nyder godt af og ansætter. Både som underholdning/afledning – og rekrutteringsplatforme – fortsætter i det lukrative forhold. Psyops har altid haft forrang for at få en masse bang for skillingen
Som OSS i 2. verdenskrig blev domineret af Wall Streets blåblodsudspring og deres fædre, så var og er CIA også i at fortsætte denne tradition.
"... [Bill "Wild Bill"] Donovan fandt ud af, at den standhaftige forretningsmand, typen, der ville have ført et perfekt sedat og begivenhedsløst liv, hvis han ikke blev rekrutteret til OSS, var de perfekte feltagenter. OSS gjorde også meget ud af at rekruttere folk, der kunne komme godt ud af det med andre, især folk af andre racer og kulturer, og udførte psykologiske tests for at bekræfte denne egenskab.
Resultatet var måske den mest usædvanlige samling af spioner og analytikere nogensinde samlet, en blanding af velhavende blå blod, sønner og døtre af de rige og magtfulde, mænd og kvinder, der lignede mere de forretningsmænd, de var før krigen, og ikke de dygtige mordere de trænede til at være.
Aviserne jokede med, at OSS skal stå for "Oh So Social", fordi rekrutterne så ud, som om de var taget fra Socialregisteret. OSS's haller var fulde af DuPonts, Vanderbilts, Roosevelts, Morgans og Mellons. Fætteren til Winston Churchill, en stjernepolospiller, arbejdede i OSS. Det samme gjorde Ilya Tolstoy, barnebarn af den berømte romanforfatter. En klummeskribent for Washington Times skrev om det nye OSS, at:
Hvis du tilfældigvis skulle vandre ind i OSS's labyrint, ville du se eks-polospillere, millionærer, russiske prinser, samfundsgamboldrenge, videnskabsmænd og dilettantedetektiver. Alle af dem er nu på OSS, hvor de plejede at være fordelt mellem New York Palm Beach, Long Island, Newport og andre mekkaer, der frekventeres af demokratiets blå blod. Og pigerne! De smukkeste, bedst fødte, smarteste piger, der plejede at opgradere fra debutantdom til kedsomhed, bøjer nu deres blonde og brunette lokker eller deres farverige hatte hen over deres arbejde i OSS, den super-ultra-intelligens-modspionageenhed, der ledes af den geniale "Wild Bill" Donovan."
Side 155 af The Forgotten Five Hundred - Gregory A. Freeman - Udgivet af New American Library - 2007
Tak Patrick Lawrence og CN for at fortælle sandheden. Jeg vil videregive denne artikel, da jeg gør så mange i håb om at finde et publikum med nogle, jeg kender, der samler deres oplysninger fra kabelnyhedsverdenen af uvidenhed og manipulation. Nogle få har været modtagelige, men de fleste er ikke, og det er de få bevæbnet med faktisk information, der hjalp med at bringe positive ændringer i fortiden og forhåbentlig vil igen.
William.
Tak fordi du læste og så skrev.
Det, du foreslår, og din erfaring, er ganske rigtigt. Vores politik er opdelt efter, hvad folk er villige til at høre og vide, og hvad de insisterer på ikke at høre og vide. Jeg har fremmedgjort søskende på grund af dette. Det er kun tilbage at blive ved med at "se og sige" - min irreducible definition af journalistik - i hvilken sammenhæng man befinder sig i.
Personlig guldstjerne til Mr. Lawrence for passende brug af udtrykket "bunkum" i hans værk. Tillykke!
Mens mange synes tilfredse med at bemærke kejserens tøj, hvad med hans nye regler? Er et nøglespørgsmål ikke altid: hvem skal lave reglerne? Og er svaret ikke næsten altid nøgen magt?
Vi formodes at tro, at Kongressen & Corporate Media & the Public er forvirrede, når der stilles spørgsmål og rejses om stadigt stigende forræderi mod deres fjender? Hvorfor er svaret så altid det samme, efter et passende øjeblik med jamren & gnaser & rivning? Flere krigspenge, flere skattelettelser, flere trusler.
Den amerikanske offentligheds lange svindel ser ud til at virke som magi. Det vil ikke vare så meget længere med denne hastighed, før alle 10 forsvinder, vel, nok ikke den 2. Bare sørg for at bøje alle disse våben, bakterier og stål i den ønskede retning. Ja, det er billetten.
PTB bekender at de elsker deres egne børn. Bare ikke deres fremtidige velvære? Vi ses, Tony Phony Baloney.
Jeg takker dig, Robert, og alle andre, der kommenterer.
To ting slår mig levende, mens jeg læser med, Én, mange af os deler den oplevelse, William (ovenfor) beskrev. Det er konsekvensen af et så længe og så ubarmhjertigt et propagandaprogram, som er påført os. For det andet er der en vidunderlig ånd, der løber gennem disse kommentarer. Alle kender resultatet, og alle er i live, ubøjede, hvad fremtiden bringer. PL
Forfatteren udelader Franklin Roosevelt fra det historiske billede. Fdr var verdens anti-imperialistiske leder. Hans politik genoptog det 19. århundredes amerikanske lederskab af antiimperialisme. Den suveræne amerikanske republik og dens venner skabte den moderne verden. Imperialismen, inklusive dens nuværende stadium kaldet globalisme, er den vestlige civilisations fjende. Slut med det er rimeligt at sige, at globalismens udenlandske krige og andre grusomheder simpelthen er ulovlige, illegitime og en krænkelse af USA's nationale identitet.
Franklin Delano Roosevelt var en ultraimperialist. Han var en amerikansk blåblod. Et fast medlem af den herskende elite. Alt for mange mennesker tror andet, som du tilsyneladende gør, på grund af New Deal og WPA under den store depression i 1930'erne. Men Roosevelt vedtog kun disse politikker for at forhindre voldelig revolution i dette land, som han var indsigtsfuld nok til at se var klar til at eksplodere. Det var en taktik for at bevare kapitalismen. Der var ikke noget progressivt ved det.
Hvis du læser Pentagon Papers, var Roosevelt imod, at Frankrig fik Vietnam tilbage som en koloni og var en ihærdig forsvarer af indisk uafhængighed. Du har ret med hensyn til hans motiver for New Deal, men den kommentar, du reagerede på, handlede om hans syn på afkolonisering.
I bogen "As He Saw It" af Roosevelts søn Elliot lagde Roosevelt det hele på bordet for Churchill:
Far brød ind. "Ja. Disse Empire-handelsaftaler er et eksempel på det. Det er på grund af dem, at befolkningen i Indien og Afrika, i hele det koloniale Nærøsten og Fjernøsten, stadig er så tilbagestående, som de er.'
[...]
"Du nævnte Indien," knurrede han [Churchill].
'Ja. Jeg kan ikke tro, at vi kan udkæmpe en krig mod fascistisk slaveri, og samtidig ikke arbejde for at befri mennesker over hele verden fra en tilbagestående kolonipolitik«.
tak, carolyn zaremba..
og selvfølgelig, patrick lawrence!
"...bekymringen for de eliter, der forsvarer sig mod granskning af et truende mindretal af mennesker, der har lært værdien af at tænke og se selv."
Dette kunne have været skrevet om visse mennesker i enhver alder af menneskeheden. I 1840 var abolitionisterne 5% eller mindre af befolkningen, men i 1864 kæmpede unionstropper for at genforene dette land, et land der skulle være uden slaveri.
Som nogle meget kloge mennesker har sagt "kampen fortsætter", og selvom det gode er så meget langsommere end det onde, vil det vinde.
Tak for en strålende analyse af det skuespil, der blev fremstillet for at fortsætte fupspillet om et land, der er viet til demokrati. Som du påpeger, er imperiets funktion at gribe ressourcer ved sanktioner, farverevolutioner eller, hvis de fejler, krig. I mellemtiden tilbage på gården, hold dem føjelige med de uophørlige løgne eller, som du udtrykker det, fremstillingen af uvidenhed. Jeg kan ikke takke dig nok.
Bravo!
Og prædiker for koret.
Og,
Lad ikke "dem" stjæle lgbtq og progressive.
Protester højlydt! - Altid!
Efter at have læst dette stykke er min respekt for forfatteren steget yderligere. Jeg refererer især til hans mod til at tackle kulturelt følsomme emner som BLM og LBGTQ+ bevægelser – mere specifikt vores herskeres misbrug af disse bevægelser til at bedrage og manipulere offentligheden og til at sløre deres (herskernes) imperialistiske, udbytende og folkedrabiske. politikker.
BLM-bevægelsen har længe været coopteret. Og hvad samtykkende voksne gør bag lukkede døre burde ikke være nogens sag. Forstå mig ikke forkert. Jeg er klar over, at deres borgerrettigheder er et bredere spørgsmål og skal beskyttes. Men flag i ambassader? Reklame for CIA? Virkelig? Det er i begge gruppers interesse at forstå, hvordan deres bevægelser er blevet coopteret. Det kan ikke gå godt i længden. Ved at tillade dette at ske, tror jeg, at de vil opnå vrede og miste goodwill fra en betydelig del af det bredere samfund på længere sigt. Vågn op – du og dine interesser bliver misbrugt!
Ja, krigen er kommet hjem - i alle former. Ikke kun udnyttelsen og koloniseringen af vores "hjemland", men også alle de metoder til propaganda, manipulation og tvang, som indtil nu blev brugt til at nedlægge modstand i oversøiske koloniserede territorier, bliver brugt indenlandsk.
Jeg plejede at være tilhænger af Dem-partiet, indtil "det forlod mig" med valget af Obama. Lige siden har en af de bedste måder at miste en ven på været at retfærdiggøre min beslutning om ikke at flytte sammen med partiet. Tingene bliver kun værre. I lang tid allerede vil det at udfordre enhver NPR-fortælling gøre det samme.
For nylig har jeg udviklet en følge af Mark Twains ordsprog om, at det er lettere at narre en person end at overbevise ham om, at han er blevet narret. Og min konsekvens er: det er endnu nemmere at miste en ven ved at påpege, hvordan han er blevet narret.
Det har i hvert fald været svært i et stykke tid allerede at have en åben diskussion om de fleste emner på grund af den politiske polarisering. Men i dag er det, takket være den indenlandske propaganda, endnu værre. Folk er ikke kun polariserede, de har også forskellige fakta. Og det er på grund af den vellykkede indenlandske propaganda.
Jeg håber med hver eneste fiber i min krop, at herskerne vil svigte, men tegnene er ildevarslende. Jeg er så skuffet over mine medborgere. Informationen er derude. Der er gode nyhedsmedier (som denne og mange flere) og fantastiske journalister (som denne forfatter og mange flere). Hvorfor er den store del af befolkningen blind? Hvad kan vi alle gøre for at ændre dette?
Jeg hører dig og ved, hvordan du har det. Hver gang jeg tør sige mine realistiske synspunkter til en gruppe NYT-læsende, MSNBC/CNN-seende demokrater, fornemmer jeg med det samme, at jeg af de andre bliver betragtet som en tude i punch bowlen. Derfor har jeg en tendens til, oftere end ikke, at holde min mund. Det er en form for selvcensur, som er det, der foregår rutinemæssigt på de fleste nyhedsmedier. Konform dig, eller søg et andet job.
Føler din smerte Nathan. Det er ensomt at prøve at dele indsigt og forståelse. Hvem er spillet for kampen? TDS tog de få jeg havde ud. Føler, at jeg sidder fast i "invasion af kropssnatcherne".
Dem har efterladt mig hos Clinton og Nafta, men Humphrey lovede flere bomber end Nixon var mit første spor. For ung til at stemme dengang, finder nu ingen, der ikke er lokale at stemme på. At støtte JD'er er lige så værdiløse som at prøve at finde ud af, hvad der foregår ved at læse NYT eller lytte til NPR. Kontraproduktivt værre end spild af tid. Måske skal du pilgrimsrejse til en Jimmy Dore-begivenhed for at dele virkeligheden. Tak fordi du delte. John
Tak skal du have. Jeg har mistet flere "venner" i løbet af det sidste årti eller deromkring, fordi jeg kalder dem på deres fejl i tænkningen og udfordrer deres uvidenhed. Ja, at operere ud fra et andet sæt "fakta" på grund af propaganda fra regeringen er en sygdom i dette land.
Tak Nathan (og CN / Patrick Lawrence) for dette. Det har været mere end et par år nu, at de fleste af de mennesker, jeg kender, simpelthen nægter at være kritiske over for noget, det Demokratiske Parti gør (vi er enige om, at republikanerne er ret sindssyge), eller hvem de vælger til at repræsentere os ved valg. At sige, at jeg har mistet og/eller vrede venner, er at sige det let. Ligesom andre i kommentartråden har jeg opgivet at sige noget eller sende dem fine stykker som denne (eller andre lignende stykker). Jeg kommer til CN for at finde trøst over, at nogle mennesker er klar over, hvor det hele er på vej hen, og hvordan vi bliver løjet for.
Gem dig ikke blandt de Hørte
Se ikke den anden vej
og tro ikke et eneste ord
hvad de har at sige
Du må hellere sige fra, mens du kan
bedre formulere en plan
For dette kan være din sidste chance
at stå imod Manden
De dæmper vores stemme
de styrer hver vores bevægelse
Der sker så meget skide
men der er intet vi kan bevise
Vi kan mærke fløjlskæderne
blive kortere hver dag
og for sent har de mindre smerter
at skjule deres magtspil
Vi må lægge antipatien til side
hvis vi håber at ændre kursen
vi skal krydse det store skel
og slutte sig til hinanden som én kraft
Det er tid til at modsætte sig
dem på tronen
og tage deres magt fra sig
fordi de gerne vil eje
sjælene hos dem, der sagtmodigt står
splittet og alene
Vil du ikke stå sammen med mig bror
Vil du ikke slutte dig til mig i kampen
Skulder til skulder
Det er tid til at rette tingene op
Sammen kan vi gøre det
Sammen er vi stærke
Sammen vil vi flytte tidevandet
Slaget er begyndt.