Den amerikanske regering hader Julian Assange. Kan vi stole på, at justitsministeriet ikke sætte ham i en SAM-enhed eller for at holde ham ude af et ADX super max fængsel?
ADX Florence i Colorado. (Federal Bureau of Prisons, Wikimedia Commons)
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
Mnogen af mine venner her kl Konsortium Nyheder og andre steder har skriftlig for nylig om den britiske højesterets beslutning om at tillade, at det amerikanske justitsministeriums appel af en lavere domstols afgørelse mod udlevering af Julian Assange fortsætter.
Højererettens afgørelse er snæver af natur – retten vil tillade DOJ at appellere underrettens konklusion om, at amerikanske fængsler er farlige og undertrykkende – men vil ikke tillade USA at appellere nogen faktiske konklusioner om Julians tilstand eller mentale helbred. Assange risikerer 175 års fængsel i USA, hvis han bliver udleveret og fundet skyldig i nationale sikkerhedsforbrydelser relateret til Chelsea Mannings afsløringer til Wikileaks for mere end et årti siden.
Som baggrund kan medierne i USA berørte knap den britiske dom. Det var en endagshistorie, og en lille en dertil, og den redaktionelle linje var, at DOJ arbejder hårdt på at få sin mand. Kendelsen var dog ikke den rigtige nyhed.
Den vigtigere nyhed, som kom få dage før domstolens afgørelse, var, at DOJ's øverste vidne mod Julian havde givet en interview med en islandsk avis hvor han tilbagekaldte alt sagde han om Assange.
Han indrømmede, at han havde løjet for FBI om at blive instrueret af Assange til at udføre hackingoperationer. Alt, hvad Sigudrur "Siggi" Thordarson fortalte FBI, var løgn, og FBI's sag ser ud til at falde fra hinanden. Ja, Ed Snowden mente kort efter var sagen mod Assange "død".
Mens du arbejder som frivillig for WikiLeaks, kontaktede Thordarson den amerikanske ambassade i Reykjavik i 2011 for at tilbyde sig selv som informant, der modtog immunitet som en del af aftalen. Derefter deltog han i en stikoperation mod Assange, der fik den daværende islandske indenrigsminister Ögmundur Jónasson til at sparke FBI ud af landet.
Den islandske medierapport sagde, at Thordarson var blevet diagnosticeret som en klinisk sociopat, at han er en dømt seriel pædofil, og at han havde underslæbet mere end 50,000 dollars fra WikiLeaks. Journalister siger, at det er uklart, hvorfor Thordarson ville have fortalt en journalist om hans løgne, især når FBI allerede havde valgt enten at tro på ham eller at lade som om, at han fortalte sandheden. Det kunne være, at han som sociopat længtes efter offentligheden, selvom han ikke nærede nogen fortrydelse eller anger over at blive kaldt ud som løgner.
Hvilken retfærdighed?
Kunstnerens syn på et ADX Florence-celledesign. (RicHard-59, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Alligevel fortsætter sagen mod Assange, en hån mod, hvad "retfærdighed" formodes at være. Og hvad er "retfærdighed” at justitsministeriet lover de britiske domstole? Det er, at Assange ikke vil blive udsat for fængsling som en del af særlige administrative foranstaltninger (SAM) eller sendt til det berygtede "Supermax"-fængsel i Florence, Colorado (ADX), "medmindre han skulle gøre noget efter at have givet disse forsikringer der opfylder testene for pålæggelse af SAM'er eller betegnelse til ADX."
Med andre ord, hvis Julian skulle tale med en journalist, hvis han skulle se på en vagt arrogant, hvis han skulle tale respektløst til en administrator, eller hvis han overhovedet ville sige noget kontroversielt i et privat telefonopkald (hvilket ville overvåges, selvfølgelig), det ville være nok til at sende ham til en SAM-enhed eller endda til ADX. Justitsministeriets løfter klinger hult.
Jeg tilbragte 23 måneder i en "modificeret SAM-enhed" efter at have fløjtet af CIA's torturprogram. Seks måneder eller deromkring inde i min dom besluttede jeg at indgive en anmodning om Freedom of Information Act til mig selv for at se, hvad det var, som Bureau of Prisons (BOP) havde på mig. Jeg kunne ikke forstå, hvorfor min kontakt med omverdenen var begrænset, især efter at min domsudmålingsdommer beordrede, at jeg skulle sendes til en arbejdslejr med minimumssikkerhed. (BOP sendte mig vilkårligt til et fængsel med højere sikkerhed uden nogen forklaring.)
Da jeg modtog mine FOIA-dokumenter, blev jeg især ramt af én. Det var et notat fra vagtchefen til alle fængselspersonale med titlen "Incoming Inmate John Kiriakou." Den åbnede med store blokbogstaver: FORSIGTIG: DEN FANGEDE HAR ADGANG TIL MEDIER!! Jeg var ingen, og justitsministeriet begrænsede min adgang til omverdenen. Hvad var de så bange for? Hvad troede de, jeg ville sige?
Forestil dig nu Julian Assange i samme position. Han er kendt over hele verden. Folk vil gerne høre, hvad han har at sige. Han har millioner af tilhængere. Journalister søger hans råd. Hans sag er politisk. Den amerikanske regering hader ham. Kan vi stole på, at justitsministeriet ikke sætte ham i en SAM-enhed eller for at holde ham ude af en ADX?
Ikke en chance. Kampen er ikke slut, men det er muligt, at enden - en sejr for Assange - er i sigte. Det er op til os at fortsætte presset på Det Hvide Hus, Justitsministeriet og de almindelige medier. Vi kan ikke lade være.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Siden hvornår har USA nogensinde været generet af lov? Magt respekterer kun én ting - modsatrettet magt.
Julian Assange er uskyldig! Her kommer endnu et bevis!
hXXps://caitlinjohnstone.substack.com/p/assange-prosecution-relied-on-false?fbclid=IwAR05Cla2gaJJTnq1icQb6lXKttEpP1yJEwBucIESivzDVxyi2CWMWcIOxk0
En ting er mest sikkert baseret på en Bill Barrs karrierevej, at det at være justitsministeriet gentagne gange er blevet kompromitteret af CIA-embedsmænd, deres respektive lobbyer og skæve kongresmedlemmer siden Anden Verdenskrig.
I mellemtiden her i Christians land i den store forvirrede delstat Illinois, anbefaler den lokale amerikanske repugnaclan-statsrepræsentant den lokale statsadvokat for en forfremmelse til en føderal advokatstilling. Som om det ikke var nok, at repugs ejede dommerposter.
Kristne landsretter er blandt de langsomst bevægende domstolsystemer i staten, måske i verden. Tilstoppet med meth-sager på grund af denne tragiske svøbe af massiv meth-afhængighed, vil fængslerne ikke have de besværlige speed freaks i deres systemer, mange er hjerneskadede, så de ikke kan komme sig. Som følge heraf er det en potentielt god idé, at det lokale amt sponsorerer et "Safe Passage Program", administreret af de lokale domstole, er faldet til at stole på religion som den rigtige medicin. med den lokale afdeling af det amerikanske handelskammer, der støtter dette vanvid.
Der er mange historier om, hvordan det at finde sin tro er kuren for alt. Jeg er sikker på, at så mange i lægestanden er uenige.
Endnu ikke noget om recidivprocenterne. Fik jeg nævnt, at disse domstole er fyldt med meth-sager, og mange begår igen, før de er i retten for de første lovovertrædelser. Men ingen bekymring, ifølge kristen overbevisning er det tilgiveligt at falde igen.
Spoiler advarsel, det oprindelige problem vil aldrig blive løst på denne måde.
Glem ikke, at under dette skabte "fuldt fængselssyndrom" modtager den lokale amtssheriff og hans afdeling penge fra FB for at huse deres fanger.
Justitsministeriet er en joke. En trist vildledt i bedste fald, korrupt til sine gæller, beskidt beskidt obskøn vittighed.
Som Jerry "The Killer" Lee Lewis engang erklærede over for dronningen af England, i dette tilfælde justitsministeriet, "kan kysse min røv."
Disse tævesønner siger konstant, på grund af manglen på et egentligt intelligent svar (noget der opstår, når man lider af intellektmangel) til deres kritikere, "Jeg gør bare mit job". Den samme lam undskyldning, der fik så mange af SS til at blive hængt eller på anden måde dræbt for deres uvidenhed.
Til alle, der skriver herinde, har jeg en sidste tanke. Hvis vi skal gøre (mayonnaise), fremskridt med at fikse denne nation, bliver vi nødt til at bryde (et par æg) karrierer. Bill Barr skal i fængsel. Jeg vil bytte ham til fængselssystemet for sikker opbevaring for at vi kan befri Julian.
John, hr. Kiriakou, du ved lige så godt som jeg, at du i dit hjerte er flov over den uvidenhed, som partisaner udviser i retsprocessen, hvorfor kan disse fjoller ikke testes, polygraferes og psykisk testes, testes for rabies og syfilis og fyret eller institutionaliseret for at være positiv?
Er du klar over, hvor mange der ville holde op og gå væk i stedet for at teste positiv?
Jeg forudser, at det vil være ret smertefuldt for alle berørte at reparere vores uhelbredeligt psykisk syge justitsafdeling, men så igen, måske har de alle bare brug for at finde en ny DOGma!
Tak CN
Færre rettigheder end Navalnyj….
"... retten vil tillade DOJ at appellere underrettens konklusion om, at amerikanske fængsler er farlige og undertrykkende.
Biden støtter en fortsættelse af forholdene i Guantanamo-fængselskomplekset, hvor embedsmænd og NATSEC-guvernører vides at have krænket advokatklientens privilegerede kommunikation, og hvor mindst én fange fortsat holdes tilbage uden sigtelse, siden han blev kidnappet i en alder af 14.
At sætte ordet "tillid" i den samme sætning med "Justiceministeriet" (eller ethvert amerikansk regeringsorgan!) er en selvmodsigelse.
(De fleste mennesker i disse dage vil kalde det en oxymoron, men jeg hader virkelig det ord!) :^\}
Tak, John Kiriakou.
Jeg ville ønske, at du også lavede din egen podcast på denne side. Vi har virkelig brug for Johns stemme for at blive hørt, ikke bare i en artikel eller 2, men i en podcast-form. Vi har brug for flere sandhedsfortællere, der udtaler sig
Som tidligere vagtchef for det amerikanske "Supermax"-fængsel i Colorado, kan jeg forsikre dig om, at forholdene i landets ultrasikre maksimale varetægtsfængsel vil være vanskelige. Det ville være almindeligt, at en indsat som Assange blev anbragt på særlige administrative foranstaltninger (SAM'er). I vores land er dette det mest restriktive fængsel og betragtes som X-faktoren blandt kriminalbetjente. Hvis dødsstraffen er X, ville det være X plus én at blive fængslet i dette fængsel. Det er langt værre end døden på grund af betingelserne for indespærring.
Bob Hood, pensioneret vagtchef – Federal Bureau of Prisons
Warden Hood, kan du dele med os nødvendigheden af at have disse SAM'er, hvad er formålet med det?
Særlige administrative foranstaltninger (SAM'er) ordineres individuelt til lovovertrædere, når der er en væsentlig risiko for, at kommunikation eller kontakter med andre kan resultere i følgende: Død; alvorlig legemsbeskadigelse eller væsentlig skade på ejendom. Så vidt jeg ved, var der mindre end 50 indsatte tilknyttet SAM'er, siden loven trådte i kraft den 17. maj 1996. Disse restriktioner kan fornyes hver 120. dag - alligevel er nogle indsatte blevet placeret på SAM'er i årevis. De "særlige indespærringsbetingelser" er godkendt af den amerikanske justitsminister. Han pålægger Federal Bureau of Prisons at indføre restriktioner på boliger, korrespondance, besøg osv. I det amerikanske fængselssystem er brugen af SAM'er yderst sjælden og bruges kun på føderalt niveau.
Chief Red Cloud “De gav os mange løfter, flere end jeg kan huske, men de holdt kun ét; de lovede at tage vores land, og det gjorde de.”
Jeg aner ikke, hvorfor nogen ville stole på noget, som nogen del af den amerikanske regering siger.
Ja, hr. Kiriakou har bestemt ret, når han skriver, at der skal holdes pres på Det Hvide Hus, Justitsministeriet og de almindelige medier, så Assanges situation ikke bliver glemt. Men det er virksomhedsmediernes journalister og journalister, der skal spørge Biden og pressesekretæren i Det Hvide Hus, hvorfor USA ikke dropper sin sag mod Assange, især i betragtning af det faktum, som det bemærkes i artiklen, hvordan Assanges hovedanklager nu har trukket sit vidneudsagn tilbage. . Disse påståede sandhedsfortællere er nødt til at gøre deres arbejde ved at holde denne ekstremt vigtige og tyske historie i det nationale søgelys og spørge [nej, kræve] Biden, hvorfor han overhovedet ikke er bekymret over, hvorfor en journalist som Assange bliver retsforfulgt og forfulgt, selvom Biden hævder at være en forsvarer af pressefriheden.
Måske har flere mennesker i dette apatiske land brug for at vise et kofangermærkat, som jeg har på mit køretøj, eller en knap, der proklamerer:
GRATIS JULIAN ASSANGE
Men det er de almindelige medier i USA, der ikke rapporterer om Siggi Thordarsons indrømmelse af, at han løj! De samarbejder om at gøre historien usynlig. Det er kun de alternative medier, der har rapporteret om denne afsløring. Den amerikanske offentlighed er i sindets fængsel.
De amerikanske medier har en lang historie med at gøre ubehagelige, ubelejlige sandheder usynlige. Man kan undre sig over, om ovenstående ikke altid har været elitemediernes selve eksistensberettigelsen.
Tak for denne kommentar og andre i denne tråd. Tak CN for at informere os.
Fru Zaremba
Ja, jeg forstår, at "mainstream-medierne ikke rapporterer om Siggi Thordarsons indrømmelse af, at han [Assange] løj", hvorfor jeg forsøgte at påpege, tilsyneladende uden held, at:
"Disse påståede sandhedsfortællere er nødt til at gøre deres arbejde ved at holde denne ekstremt vigtige og tyske historie i det nationale søgelys og spørge [nej, forlang] Biden, hvorfor han overhovedet ikke er bekymret over, hvorfor en journalist som Assange bliver retsforfulgt og forfulgt, selvom Biden hævder at være en forsvarer af pressefriheden."