Spionageloven og Julian Assange — 3: Vedtagelse af spionageloven

Tredje del af en serie i seks dele om Julian Assange og spionageloven.

Læse: Del et og to.

By Joe Lauria
Specielt for Consortium News

II sin tale om State of the Union fra 1915, midt i Første Verdenskrig, men før USA gik ind i den, fremsatte præsident Woodrow Wilson et skarpt og autoritært argument for spionageloven. Han sagde:

"Der er borgere i USA, jeg rødmer at indrømme, født under andre flag, men velkommen under vores generøse naturaliseringslove til Amerikas fulde frihed og muligheder, som har hældt illoyalitetens gift ind i selve arterierne i vores nationale liv; som har søgt at bringe vor regerings autoritet og gode navn i foragt, at ødelægge vores industrier, hvor end de mente, det var effektivt for deres hævngerrige formål at angribe dem, og at forringe vores politik til at bruge udenlandske intriger...

Jeg opfordrer jer til at vedtage sådanne love så tidligt som muligt og føler, at jeg ved at gøre det opfordrer jer til at gøre intet mindre end at redde nationens ære og selvrespekt. Sådanne skabninger af lidenskab, illoyalitet og anarki skal knuses ud. De er ikke mange, men de er uendeligt ondartede, og vor magts hånd bør lukke sig over dem med det samme. De har dannet komplotter for at ødelægge ejendom, de har indgået sammensværgelser mod regeringens neutralitet, de har forsøgt at granske enhver fortrolig transaktion af regeringen for at tjene interesser, der er fremmede for vores egne. Det er muligt at håndtere disse ting meget effektivt. Jeg behøver ikke foreslå de vilkår, hvorpå de kan behandles."

På samme dag bad Wilson Kongressen om at erklære krig mod Tyskland, senator Charles Allen Culberson, en Texas-demokrat, indførte lovforslaget om spionageloven for Senatet. 

Formel censur afvist

Selvom spionageloven ikke pålægger formel regeringscensur, har dens brug mod Assange en afkølende effekt på pressen og ånden, hvis ikke bogstavet, i det første ændringsforslag. Mens Pentagon Papers-sagen, som vi vil se, viste, at regeringen ikke kan udøve "forudgående tilbageholdenhed" - det vil sige på forhånd beordre en udgiver til ikke at offentliggøre klassificeret materiale - kan den retsforfølge en udgiver eller journalist efter offentliggørelse.

Hvis Wilson havde fået sin vilje, ville forudgående tilbageholdenhed - eller formel regeringscensur - dog være blevet lovlig. Han sendte kongressen en version af spionageloven, der udtrykkeligt opfordrede til det.

Det var der en rasende reaktion imod i pressen.

En juni 1919 artikel i Michigan Law Review rapporteret:

"Sagde MILWAUKEE NEWS … Censurregningen. . . har vakt en sådan storm af misbilligelse, at præsidenten forsøger at dæmpe folkelig indignation over dette grelle forsøg på at annullere forfatningsmæssige rettigheder. . . . Hele programmet til at mundhugge pressen ser ud til at lugte af forfatningsstridighed, tyranni og bedrag.'

"NEW YORK TIMES var også meget foruroliget og brugte en betydelig del af sin redaktionelle plads gennem flere dage til kritik af foranstaltningen og især af dens påståede forfatningsstridighed."

Efter blot en uges debat, Senatet var tilstrækkeligt foruroliget til, at det stemte 39 mod 38 for at fjerne afsnittet om censur. En enkelt afstemning i Senatet stoppede den formelle amerikansk censur.

Spionagelovens lovforslag blev vedtaget af Parlamentet den 4. maj 1917 med 261 stemmer mod 109 og af Senatet den 14. maj med en stemme på 80-8. Passage i senatet kom med en advarsel fra den demokratiske senator Charles Spalding Thomas fra Colorado, som sagde: "Jeg frygter meget, at vi med den bedste hensigt kan placere noget i lovbøgerne, som vil komme til at plage os i den umiddelbare fremtid." Han tilføjede:

"Til alle tider i krigstid burde pressen være fri. Det af alle lejligheder i menneskelige anliggender kræver en presset årvågen og modig, uafhængig og ucensureret. Bedre at tabe en kamp end at tabe den store fordel ved en fri presse."

"Hele programmet til at mundhugge pressen ser ud til
at lugte af forfatningsstridighed, tyranni og bedrag.'”

Sen. James Watson fra Indiana rejste spørgsmålet om at kriminalisere blot en journalists besiddelse af forsvarsoplysninger:

"Antag, at en aviskorrespondent skulle gå ind på krigsministerens kontor og tale med ham om antallet af tropper, der var i en bestemt division eller under en bestemt kommando, eller om bevægelsen af ​​disse tropper, uanset om den information nogensinde er brugt eller ej, uanset om det nogensinde er offentliggjort eller ej, under betingelserne i denne bestemmelse, der i sig selv gør ham skyldig i en overtrædelse af vedtægten."

Wilson underskrev sidste version af spionageloven den 15. juni 1917. Men i en underskriftserklæring insisterede han ikke desto mindre på, at: "Myndighed til at udøve censur over pressen ... er absolut nødvendig for den offentlige sikkerhed." 

Selvom formel censur blev afvist, blev konflikten med det første ændringsforslag ikke løst. Det vedtagne sprog var bredt nok til at gøre "hvem som helst" ansvarlig for retsforfølgelse. Det kan omfatte enhver journalist, der indhenter forsvarsoplysninger med "hensigt eller grund til at tro", at det ville skade USA, og som "forsætligt kommunikerer eller transmitterer eller forsøger at kommunikere eller overføre det samme til enhver person, ikke berettiget til at modtage det." Den gør også ansvarlig for enhver, der "forsætligt beholder" forsvarsoplysninger og undlader at levere dem "på forlangende" af en embedsmand. Straffen var en bøde på højst 10,000 $, to års fængsel eller begge dele.

Udtrykket "med hensigt eller grund til at tro" er bredere end OSA's fra 1911beregnet til at være direkte eller indirekte nyttig for en fjende." Loven om forsvarshemmeligheder siger intet om hensigt.

I sin anklage, Assange er sigtet for at indhente, opbevare og afsløre forsvarsoplysninger.  

Grundlaget for de lovovertrædelser, som Assange er blevet anklaget for at begå - uautoriseret besiddelse og afsløring - er til stede i de love, der hidtil er undersøgt. 

Lov om oprør fra 1918

Da han ikke var tilfreds med, at censur var udelukket, pressede Wilson på for en ændring af loven, der blev vedtaget af Kongressen (48-26 i Senatet og 293-1 i Parlamentet). Alien and Sedition Act blev vedtaget den 16. maj 1918, blot måneder før amerikanske tropper ankom til vestfronten i Første Verdenskrig. Selvom det blev kaldt en handling, stod det aldrig alene som en, men blev en del af spionageloven.

Wilson havde opbakning af indflydelsesrige kongresmedlemmer og avisudgivere, der ønskede at lukke ned for visse taler. Oprørsloven indskrænkede tale, især fra amerikanere, der var imod USA's deltagelse i krigen og især udkastet. Mere end 4 millioner amerikanere kæmpede og 110,000 døde i krigen. (Handlingen kan have påvirket amerikanske aviser til undertrykke nyheder af influenza-pandemien i 1918 i respekt for krigsindsatsen.)

Oprørslovens to afsnit ændring af spionageloven var specifikt rettet mod amerikanere, der fornærmede den amerikanske regering, militær eller flag og forsøgte at kritisere udkastet, militærindustrien eller salg af krigsobligationer. Den sagde:

"…den som, når USA er i krig, med vilje skal ytre, udskrive, skrive eller offentliggøre ethvert illoyalt, profant, skurrende eller fornærmende sprog om USA's regeringsform eller USA's forfatning eller militæret eller USA's flådestyrker, eller USA's flag, eller uniformen fra hæren eller flåden i USA udsættes for foragt, hån, foragt eller vanære, eller skal med vilje ytre, udskrive, skrive eller offentliggøre sprog, der har til formål at tilskynde, provokere eller tilskynde til modstand mod USA eller at fremme dets fjenders sag, eller skal med vilje vise enhver fremmed fjendes flag, eller skal med vilje ved ytring, skrift, trykning, offentliggørelse eller talesprog , opfordre til, tilskynde til eller fortaler for enhver indskrænkning af produktionen i dette land af enhver ting eller ting, produkter eller produkter, der er nødvendige eller væsentlige for retsforfølgningen af ​​den krig, som USA kan være involveret i, med den hensigt med en sådan indskrænkning at lamme eller hindre USA i retsforfølgningen af ​​krig, og den, der med vilje vil fortalere, undervise, forsvare eller foreslå, at nogen af ​​handlingerne eller tingene i denne sektion er opregnet, og enhver, der ved ord eller handling skal støtte eller favorisere sagen for ethvert land, som USA er i krig med eller ved ord eller handling modsætter sig USA's sag deri, skal straffes med en bøde på højst $10,000 eller fængsel i højst tyve år, eller begge dele..."

Det gav også postmestergeneralen beføjelse til at opsnappe og returnere post til afsenderen stemplet med ordene

"Mail til denne adresse kan ikke leveres i henhold til spionageloven."

Denne lov destillerede essensen af ​​befolkningens påtvungne loyalitet over for statens symboler og militære magt. Det ødelagde ideen om, at Amerika er enestående, da det viste, at USA håndhæver den samme statstilbedelse som de fleste nationer i historien. 

Selvom han ikke er amerikaner, og Sedition Act ikke længere er på bøgerne, er det denne illoyalitet over for den amerikanske stats diktater, som Assange bliver straffet for, da hans udlevering hører anklagere mislykkedes at demonstrere, at hans arbejde forårsagede skade. (Dagens oprørslov vedrører to eller flere personer, der konspirerer at vælte den amerikanske regering.)

Spionage- og oprørslovsanklager

Handlingen, med lignende føderale love, blev brugt til at dømme mindst 877 mennesker i 1919 og 1920, ifølge en rapport fra justitsministeren. I 1919 behandlede Højesteret flere vigtige ytringsfrihedssager - bl.a Debs mod USA og Abrams mod USA — involverer lovens forfatning. I begge sager stadfæstede domstolen såvel dommene som loven.

Den bedst kendte retsforfølgelse af Sedition Act var den socialistiske præsidentkandidat Eugene V. Debs.  En måned efter at 1918-oprørsloven blev vedtaget den 16. maj 1918, blev Debs idømt 10 års fængsel for offentligt at modsætte sig militærudkastet. I en tale i juni 1918 havde han sagt: "Hvis krigen er rigtig, så lad den erklæres af folket. I, der har jeres liv at miste, I har bestemt frem for alle andre ret til at afgøre det betydningsfulde spørgsmål om krig eller fred."

Mens i fængslet Debs modtaget en million stemmer til præsident ved valget i 1920. Assanges trods mod den amerikanske regering gik langt ud over Debs' antikrigstale ved at afsløre krigsforbrydelser og korruption. 

For at være oprørske er Debs og Assange de mest fremtrædende politiske fanger i amerikansk historie.

Schenck-sagen

Før oprørsloven blev Charles Schenck, generalsekretæren for det amerikanske socialistparti, arresteret i 1917 og dømt i henhold til spionageloven for at sende løbesedler til mænd i soldateralderen, der modsatte sig værnepligten fra Første Verdenskrig.

Han blev anklaget for sprogbrug fra paragraf 3 i spionageloven, der gjorde det ulovligt at "afgive eller formidle falske rapporter eller falske erklæringer med den hensigt at forstyrre operationen eller succesen af ​​militær- eller flådestyrkerne i Forenede Stater" og at "forårsage eller forsøge at forårsage ulydighed, illoyalitet, mytteri eller afvisning af tjeneste i militæret eller flådestyrkerne ... eller ... forsætligt hindre rekrutterings- eller hvervningstjenesten i USA." 

Første ændringsudfordring

Schencks appel på grund af First Amendment gik til den amerikanske højesteret, som i marts 1919 afgjorde, at hans domfældelse ikke krænkede ytringsfriheden. 

Det var en væsentlig beslutning, der blev rullet noget tilbage i 1969 af First Amendment-sagen  Brandenburg mod Ohio, hvori Højesteret fastslog, at regeringen kun kunne straffe opflammende tale, hvis den er "rettet mod at tilskynde eller producere forestående lovløs handling og sandsynligvis vil tilskynde til eller fremkalde en sådan handling." Spionagelovens anklage mod Assange hævder ikke, at andet end et meget svagt og belastet USA krav Assange risikerede "med vilje" livet for amerikanske informanter.

Kendelsen i Schencks sag var et betydeligt nederlag for den første ændring af spionageloven. Men det beskæftigede sig ikke med besiddelse og offentliggørelse af klassificeret materiale, som Assange er sigtet for. Da ingen journalist nogensinde var blevet anklaget for dette før, ville Assanges appel på grund af First Amendment, hvis det går så vidt, også være den første.

Masserne

Et blad der hedder Masserne blev retsforfulgt i 1918 for at blande sig i militærudkastet. Bladet udgav nogle af datidens førende venstrefløjsskribenter, bl.a Max Eastman, John Reed og Dorothy Day.   

Fordeling af Masserne blev spærret i New Yorks metrosystem, af United News Co. i Philadelphia, Magazine Distributing Co. i Boston, på universitetsbiblioteker, boghandlere og af det canadiske postsystem.  Så sagsøgte Associated Press magasinet i 1913, fordi det kritiserede AP's rapportering om Paint Creek-Cabin Creek strejke i 1912 i West Virginia, et jakkesæt, der til sidst blev droppet.

I 1917, blev Masserne blev anklaget i henhold til spionageloven for "uretmæssigt og bevidst" at hindre rekruttering og hvervning af amerikanske soldater til at kæmpe i Første Verdenskrig, hvilket magasinet var imod. Louis Untermeyer, en skribent for magasinet sagde: "Som retssagen fortsatte, var det tydeligt, at anklageskriftet var et lovligt udspil, og at det, der virkelig var for retten, var spørgsmålet om en fri presse." 

Dommeren instruerede juryen: "Jeg behøver ikke at minde jer om, at enhver mand har ret til at have sådanne økonomiske, filosofiske eller religiøse meninger, som forekommer ham bedst, uanset om de er socialistiske, anarkistiske eller ateistiske." Den første retssag endte i en retssag, da en nævning blev opdaget at være socialist, og de andre nævninge krævede, at anklagerne også sigtede ham. Den anden retssag endte også i en fejlsag. 

Oprørsloven blev ophævet af Kongressen i marts 1921, og Debs' dom blev forvandlet af præsident Warren Harding.

I morgen: I varm og kold krig 

Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times af London og begyndte sin professionelle karriere som stringer for New York Times.  Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe