The Espionage Act & Julian Assange — 2: The Espionage Act's UK Origins

Anden del af en serie i seks dele om Julian Assange og spionageloven.

Læse: Del et.

By Joe Lauria
Specielt for Consortium News

TDen amerikanske spionagelov fra 1917, som Assange er anklaget for, stammer fra 1889 British Official Secrets Act. Spionageloven afløste og 1911 US Defense Secrets Act, som var baseret på § 1 i Storbritanniens lovgivning, den  Official Secrets Act af 1889.

Sproget i denne paragraf i loven om forsvarshemmeligheder er på steder næsten identisk med loven om officielle hemmeligheder. Noget af det sprog har overlevet i spionageloven for at fange Assange.

The 1889 British Official Secrets Act siger:

Mens 1911 US Defense Secrets Act siger:

Lov om officielle hemmeligheder af 1889

1889 Official Secrets Act blev vedtaget midt i den fortsatte uro i Irland og Storbritannien spænding med Rusland over Afghanistan, hypet af overdrevne presserapporter om russiske designs på Britisk Indien. Det var også en æra af freelance Britiske spioner i udlandet i imperiet. Loven kom 16 år efter oprettelsen af ​​efterretningsafdelingen ved det britiske krigskontor. Før 1889 var tyveri den eneste lov mod at indhente og afsløre regeringshemmeligheder.

En af de sager, der kan have ført direkte til loven, var den af ​​Charles Marvin, en kontorist ved Udenrigsministeriet, som supplerede sin indkomst ved at freelancere artikler til en avis. I et stykke fra 1878 gengav han efter hukommelsen en hemmelig britisk traktat med Rusland, men sagen mod ham blev afvist, fordi han aldrig fysisk fjernede dokumentet fra udenrigsministeriet. Hvis Marvin virkelig var katalysatoren for loven om officielle hemmeligheder, kan det siges, at den kom til at stoppe en journalist i fremtiden fra ulovligt at indhente og offentliggøre statshemmeligheder.  

Loven fra 1889 "er et klassisk stykke victoriansk lovgivning, klar på nogle måder, vag på andre, men betydeligt mere liberal end det, der fulgte," sagde Konsortium Nyheder juridisk analytiker Alexander Mercouris. "Afsnit 1 i loven fra 1889 handler tydeligvis om spionage, selvom sproget er tilstrækkeligt vagt til, at det i teorien kunne udvides til at omfatte andre former for afsløring. Men jeg tvivler på, at victorianske dommere ville have tilladt det at blive brugt til andre formål end at retsforfølge ægte spionagehandlinger."

Det er væsentligt, at loven fra 1889 omfattede et eksplicit forsvar af almen interesse, men kun for statsansatte. 

“Hvor en person ved hjælp af sin besiddelse eller have holdt et kontor under Hendes Majestæt Dronningen lovligt eller ulovligt enten har fået besiddelse af eller kontrol over ethvert dokument … til enhver tid korrupt eller i strid med hans officielle pligt meddeler eller forsøger at meddele dette dokument … til enhver person, til hvem det samme ikke burde, i statens interesse, eller ellers i offentlighedens interesse, for at blive meddelt på det tidspunkt, skal han være skyldig i et brud på den officielle tillid." (fremhævelse tilføjet.)

Forsvaret af almene interesser blev tilføjet til lovforslaget efter indvendinger blev gjort i parlamentet, at loven kunne straffe afsløringer af regeringskorruption og forseelse.

lovens § 1 kriminaliseret enhver person for blot uautoriseret besiddelse og endda uautoriseret "viden" om enhver hemmelig information (dette tydeligvis for at forhindre memorering af hemmeligheder, som Marvin havde gjort). Det gjorde det også en forbrydelse at videregive sådanne oplysninger til en uautoriseret person. Selv et forsøg på at gøre disse ting var en forbrydelse. Assange ville teknisk set have været ansvarlig i henhold til denne del af loven uden et forsvar af almen interesse, da han ikke er statsansat. 

Afsnit 2 vedrørte kun embedsmænd, som ville være skyldige i et tillidsbrud, hvis denne embedsmand "korrupt eller i modstrid med sin officielle pligt kommunikerer eller forsøger at kommunikere dette dokument, skitse, plan, model eller information til enhver person, som det samme burde ikke meddeles på det tidspunkt." 

Enhver, der "opfordrer" eller "rådgiver" en anden person til at begå en lovovertrædelse i henhold til loven, kan også retsforfølges. Først introduceret her, har forbrydelsen "tilskyndelse" overlevet i den nuværende amerikanske spionagelov og var en del af anklagen mod Assange, som er anklagede at have "bevidst og ulovligt have opnået og hjulpet, tilskyndet, rådgivet, foranlediget, fremskaffet og forsætligt foranlediget [Chelsea] Manning til at indhente dokumenter ..."

Jurisdiktionen af ​​loven fra 1889 var begrænset til "Hendes Majestæts herredømme", selvom regeringsembedsmænd kunne retsforfølges for overtrædelser overalt i verden. Blot besiddelse og kommunikation var forseelser, mens det var en forbrydelse at videregive statshemmeligheder til en fremmed nation.

Denne første spionagelov, som dannede grundlaget for alle sådanne love, der ville følge i USA, Storbritannien og Commonwealth (inklusive spionagen) lov i Assanges hjemland Australien) gjorde det til en forbrydelse (selv for pressen) at besidde statshemmeligheder uden autoritet og at kommunikere disse hemmeligheder.  Efterfølgende versioner i Storbritannien og USA forfinede og forstærkede dette grundlæggende tema med nogle vigtige ændringer.

1911 US Defense Secrets Act

Før 1911 US Defense Secrets Act var de eneste amerikanske love mod spionage dem, der relaterede til forræderi, tyveri af statsejendom og ulovlig adgang til en amerikansk militærbase. 

Bare tre afsnit lang, sproget indeholdt i loven om forsvarshemmeligheder er tæt på linje med loven om officielle hemmeligheder. Afsnit 1 i DSA dækker enhver person, der "indhenter" forsvarsoplysninger "som han ikke er lovligt berettiget til." Enhver, der "modtager eller indhenter" sådanne oplysninger "uden behørig autoritet", brød også denne lov. 

En person, der "forsætligt" og uden autoritet "kommunikerer eller forsøger at kommunikere" sådanne oplysninger til "enhver person, der ikke er berettiget til at modtage dem", var i strid med loven. Afsnit 2 præciserer en ti års fængselsstraf, hvis hemmeligheder blev videregivet til en udenlandsk regering.

Lov om officielle hemmeligheder af 1911

I oktober 1909 blev Secret Service Bureau oprettet af udenrigsministeriet, krigskontoret og admiralitetet for primært at beskæftige sig med "et omfattende system af tysk spionage." Bureauet var opdelt i indenrigstjenesten, MI-5, og udenrigstjenesten, MI-6. Begge agenturer erkender i dag, at den tyske spionageforskrækkelse, der førte til deres oprettelse, mest var mediehype. MI-5 hjemmeside siger:

"'Nægt at blive serveret af en tysk tjener', rådgav Daily Mail sine læsere. "Hvis din tjener siger, at han er schweizisk, så bed om at se hans pas." En sådan alarmisme afspejlede spændingerne forårsaget af det engelsk-tyske våbenkapløb og første verdenskrigs nærme sig. De fleste af 'spionerne', der overbeviste Whitehall om, at det stod over for 'et omfattende system af tysk spionage' i Storbritannien, var opdigtet af medierne og populær fantasi." 

Ikke desto mindre, kun to år efter bureauets oprettelse og seks måneder efter vedtagelsen af ​​US Defense Secrets Act, det britiske parlament genopført på en enkelt dag efter en time of Commons debattere dens reviderede Lov om officielle hemmeligheder den 22. august 1911. MP Sir Alpheus Morton sagde det var "meget usædvanligt og en meget ekstraordinær ting at vedtage et sådant lovforslag uden mulighed for at diskutere det. Selvom jeg ikke ønsker at insistere på dette punkt, hævder jeg, at alle faser af et lovforslag ikke bør behandles her i Parlamentet uden en passende mulighed for at diskutere hver eneste paragraf." 

Fjernet fra 1889-loven var den eksplicitte omtale af et forsvar af almen interesse. 

The 1911 Official Secrets Act tilføjede også en alarmerende paragraf 2, som var ikke diskuteret overhovedet i parlamentet eller pressen før passagen, idet de sagde, at det ikke længere var nødvendigt at bevise sin skyld - det var nok at se ud som en forbrydelse. 

"(2) Ved en retsforfølgning i henhold til denne paragraf er det ikke nødvendigt at påvise, at den anklagede person har gjort sig skyldig i en bestemt handling, der har tendens til at vise et formål, der er til skade for statens sikkerhed eller interesser, og uanset at ingen sådan handling er bevist imod ham, kan han dømmes, hvis det ud fra sagens omstændigheder eller hans adfærd eller hans kendte karakter som bevist viser sig, at hans formål var et formål, der var til skade for statens sikkerhed eller interesser..."

Sektion 1 af 1911 OSA gælder for "enhver person", der "optager eller kommunikerer" en statshemmelighed "beregnet til at være", "kan være" eller er "ment til at være direkte eller indirekte nyttig for en fjende." Dette ekstraordinært brede sprog kriminaliseret hvilken som helst person som blot "nærmer sig eller er i nærheden af ​​eller går ind på et forbudt sted i denne lovs betydning" for ethvert "formål, der er til skade for statens sikkerhed eller interesser." 

Bevisbyrden flyttede til tiltalte fra anklagere, der ikke længere skulle bevise 1889-kravet om, at tiltaltes motiv var skadeligt for staten. Ethvert officielt dokument, der blev opnået, blev anset for at være "skadelige for statens interesser ... medmindre andet bevises." Dette gik ud over alt i loven om forsvarshemmeligheder.

Modtagelse af en hemmelighed var en forbrydelse af enhver person "medmindre han beviser, at meddelelsen til ham af skitsen, planen, modellen, artiklen, noten, dokumentet eller informationen var i strid med hans ønske." A 1920 ændring til loven gjorde "forkert kommunikation eller opbevaring af officielle dokumenter" til en lovovertrædelse - første gang "tilbageholdelse" blev nævnt og gjort til en forbrydelse i en amerikansk eller britisk spionagelov. Dette førte Viscount Burnham til advare under ændringsforslagets House of Lords debat:

”Jeg kender ikke en eneste redaktør af et landsdækkende blad, som fra tid til anden ikke har været i besiddelse af officielle dokumenter, som er blevet bragt ind på hans kontor, meget ofte ikke efter eget ønske, og som det kan være ubelejligt for ministeren. af den ansvarlige afdeling burde være gået ud.”

Sir Donald Maclean MP hævdede i Parlamentet, at ændringsforslagene truede en fri presse. "Jeg har svært ved at begrænse mit sprog i forhold til dette lovforslag inden for rækkevidden af ​​parlamentarisk anstændighed. Det er endnu et forsøg på at fastholde krigens beføjelser til borgernes friheder i fred,” sagde han.

Selvom lovens hovedhensigt var rettet mod udenlandsk spionage, udelukkede udtrykket "enhver person" i disse to britiske og en amerikanske lov på ingen måde retsforfølgelse af en journalist, emnet for en London-konference i 1938 om "Freedom of the Freedom of the Law". Presse og udfordringen fra de officielle hemmeligheder."

I en tale til konferencen fortalte Dingle Foot, som senere skulle blive medlem af parlamentet og generaladvokat, sagde: "Disse handlinger udgør nu en slags lovbestemt monstrøsitet, der ophæver næsten alle de sædvanlige regler for beskyttelse af anklagede personer, og der er intet at sammenligne med dem andre steder i vores straffelov."

Selvom Assange var den første anklaget under amerikansk lov, var britiske journalister allerede blevet tiltalt for at have offentliggjort statshemmeligheder. I 1971 journalister og redaktører på The Sunday Telegraph var retsforfulgt under 1911 Official Secrets Act for at offentliggøre udenrigsministeriets dokumenter om britisk politik i borgerkrigen i Nigeria. Regeringen tabte under retssagen, da materialet viste sig at have været pinligt for regeringen.

I 1978 blev to britiske journalister tiltalt efter 1911 Official Secrets Act i den såkaldte ABC-forsøg for at have publiceret en artikel i bladet Time-out om aflytning af signalefterretningstjenesten GCHQ. Afsnit 1 anklager blev frafaldet af dommeren under retssagen for at være "undertrykkende under omstændighederne", men de to journalister, John Berry og Duncan Campbell, blev dømt i Old Bailey under afsnit 2, selvom de fik minimale domme.

Den anti-tyske mani, som var baggrunden for fandre lovene om amerikanske forsvarshemmeligheder og britiske officielle hemmeligheder - vedtaget inden for seks måneder efter hinanden i 1911 - var med til at sætte scenen for den store krig og for spionageloven.

I morgen: Vedtagelse af spionageloven.

Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times af London og begyndte sin professionelle karriere som stringer for New York Times.  Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe