For at bekæmpe sin appel, lover USA nu ikke at sætte Julian Assange i isolation med særlige administrative foranstaltninger og at tillade ham at blive fængslet i Australien, hvis han bliver dømt.
Julian Assange uden for britisk højesteret, 2011. (acidpolly/Flickr)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Ssøger at omstøde en dom mod udlevering WikiLeaks udgiver Julian Assange, USA har fortalt High Court i London, at det ikke ville sætte Assange i hårde isolationsforanstaltninger i USA, og at hvis han bliver dømt skyldig, kan han afsone sin straf i sit hjemland Australien.
En distriktsdommer i Magistrate's Court afgjorde den 4. januar ikke at sende Assange til USA, fordi hans mentale tilstand satte ham i alvorlig risiko for selvmord, hvis han blev holdt i isolation i et amerikansk fængsel. Højesteret tillod onsdag kun USA en begrænset appel af denne beslutning vedrørende spørgsmålet om amerikanske fængselsforhold og ikke vedrørende Assanges mentale helbred.
I sin forelæggelse gennem sine britiske anklagere til High Court lovede det amerikanske justitsministerium, i stedet for at hævde, at dets fængsler ikke var usædvanligt hårde, ikke at sætte Assange i særlige administrative foranstaltninger (SAMS), mens han var i USA, og at hvis han blev dømt, kunne han afsone sin straf i et australsk fængsel, The Wall Street Journal rapporteret onsdag med henvisning til uddrag leveret af Crown Prosecution Service.
USA så ud til at forstå, at det ikke kunne argumentere i retten for, at dets fængselssystem ikke er umenneskeligt. Ved at give tilladelse til at appellere fandt High Court tilsyneladende en vis berettigelse i disse amerikanske løfter.
USA har en historie med brudte løfter i sådanne tilfælde. For eksempel, i Assange-udleveringshøringen i september 2020 vidnede advokat Lindsay A. Lewis, at Storbritannien havde pålagt denne betingelse af humanitære årsager til Abu Hamza, en fange, der havde mistet begge hænder, men en gang på amerikansk jord, blev Hamza placeret i isolation.
Assange risikerer 175 års fængsel for 17 anklager for overtrædelse af spionageloven og én sigtelse for sammensværgelse til at begå computerindtrængen i løbet af sit arbejde med at offentliggøre amerikanske statshemmeligheder, der afslørede umiddelbare beviser for krigsforbrydelser og korruption.
SAMS er tilbageholdelsesbetingelser, der alvorligt forhindrer en fange i at have direkte menneskelig kontakt, selv med hans eller hendes advokater. Det begrænser en fange til et telefonopkald om måneden. Kommunikation med en advokat gennem en åbning i en mur kan overvåges af fængslet.
USA indgav sin appel af dommen den 4. januar på de sidste to dage af Donald Trumps præsidentperiode, og Biden-administrationen har besluttet at fortsætte med at forfølge appellen.
"USA har givet Storbritannien en pakke af forsikringer om, at hr. Assange ikke vil blive tilbageholdt på ADX, et føderalt fængsel med maksimal sikkerhed i Colorado, eller udsat for ekstra sikkerhedsforanstaltninger, ifølge uddragene af kendelsen, hvilket potentielt kan fjerne en afgørende hindring for hans potentielle udlevering,” den tidsskrift rapporteret.
Forsvarsekspertvidner vidnede i Assanges udleveringshøring i september sidste år om de barske forhold ved ADX såvel som i isolation i Alexandria Detention Center i Virginia, hvor Assange ville blive tilbageholdt under sin retssag.
Spændingen om at love Assange ikke ville stå over for ekstreme fængselsforhold i USA, og at han kunne afsone sin tid i et mindre umenneskeligt fængsel i Australien, understreger Washingtons desperation efter at få Assange sendt til USA.
Det amerikanske justitsministeriums hovedkvarter i Washington. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
tidsskrift rapporterede, at det var et brud med den sædvanlige politik, som ville være at tilbyde at sende Assange til Australien efter domfældelse i stedet for før en retssag overhovedet var begyndt. I sin forelæggelse for High Court sagde USA, at de stadig forbeholder sig retten til at sætte Assange i et super-max-fængsel under særlige foranstaltninger, hvis "han skulle gøre noget efter at have givet disse forsikringer."
Et forsvarsvidne, der arbejdede i den amerikanske regering og hjalp med at afgøre, hvor en fange blev sendt, sagde, at Central Intelligence Agency ville have en hånd i den beslutning.
Selvom distriktsdommer Vanessa Baraitser den 4. januar sagde, at hun afskedigede Assange, nægtede hun ham kaution og smed ham tilbage i Belmarsh-fængslet, hvor han har sygnet hen siden april 2019. Han vil forblive der, indtil appellen er behandlet. Der er endnu ikke fastsat dato for en ankesag.
BREAKING: Julian Assanges forlovede @StellaMoris1 afgiver kraftfuld udtalelse uden for Royal Courts of Justice i London. "Denne sag er det mest ondskabsfulde angreb på global pressefrihed i historien." #AssangeCase #FreeAssange pic.twitter.com/U5tq5fIMcA
— Udlever ikke Assange (@DEAcampaign) Juli 7, 2021
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times af London og begyndte sin professionelle karriere som stringer for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Jeg ville ikke tro et ord, den amerikanske regering siger.
National sikkerhed er muren bag hvilken kriminel aktivitet er skjult - "lovligt". Sådan er Julian Assanges "forbrydelser".
HVOR ER AUSTRALIEN I ALLE DISSE BESTEMMELSER. DET ER KLART, AUSTRALIEN GØR ALT, SOM USA BESLUTTER. MESTEREN OG SJØDEHUNDEN
Send under ingen omstændigheder Julian til USA. Amerika har aldrig holdt sit ord og vil bestemt ikke gøre det denne gang. De vil så gerne sætte tænderne i Julian, at de dribler af had. Selv at sende ham til Australien, især under de nævnte forhold, ville resultere i, at han blev sendt til USA. Både amerikanske og australske regeringer er ekstremt reaktionære og bekymrer sig ikke om international lov. Det eneste sikre resultat er, at han bliver løsladt i Storbritannien og får lov til at blive der. At spille på de australske og amerikanske regeringers integritet er et tabende forslag.
Det amerikanske retssystem har et stort behov for reformer. En god bog om emnet er Chris Daw QC Justice on Trial. Det er virkelig skammeligt, at en anerkendt journalist og frihedskriger som Julian Assange overhovedet sidder i fængsel. De burde løslade ham med det samme!
Det er til grin. Alle ved, at USA er "ikke-aftale i stand til". De lover én ting og gør så det modsatte. USA's historie er fuld af disse elendige bedrag, fra aftaler med indianere til den afghanske tilbagetrækning, løgne og bedrag på løgne og bedrag. Desuden, hvis USA ikke vil have Julian Assange i sine rystende tredjeverdensfængsler, men hellere sender ham til Australien i fængsel, hvorfor så ikke få ham retsforfulgt i Australien?
Jeg har kun én ting at sige: Befri Julian Assange
dette er en sjusket og snusket måde at overtale deres kammerat – det britiske domstolssystem – til at lade dem slippe af sted med dette forfatningsstridige angreb på en udgiver/journalist for at afsløre pinlige kriminelle forseelser
en skamløs manipulation af "retfærdighedssystemet" for at fordoble et elendigt plot for at tie sandheden for at holde den fra offentlighedens øjne, som betaler omkostningerne i liv og skatte og omdømme og en velfungerende økonomi, infrastruktur, sundhedspleje og hvile – og forresten en indenrigspolitik og udenrigspolitik, der tjener de rige og magtfulde ved hjælp af korrupte institutioner og løgne .
Amerikanere, desværre fodret med løgne om katastrofale kriminelle krige for profit, der tjener MICIMATT's finansielle interesser, inklusive Big Oil, der er for store til at svigte banker et al. på bekostning af den almene interesse herhjemme) er blevet narret til at give samtykke, mens sønner og døtre dør, lider af traumer og dræber/lemlæser/ødelægger – og for hvad
Julian, som han har skrevet, tror/håber/ofrer, som mange af os gør, at sandheden ville hjælpe os med at kræve kloge ledere og kloge politikker, der er bæredygtige og stabiliserende
Når frygtpåvirkning baseret på løgne bruges til at fremme undergravende politikker, der ikke er i offentlighedens bedste interesse, vil kun sandheden åbne vores øjne og give os en chance for at arbejde sammen for at skifte kurs for at undgå atomkrig og klimastabilisering og opnå en retfærdig land for alle
indtil denne regering har en dag med opgør med dybden af deres forseelser, vil tingene fortsætte med at gå ned ad bakke
bedring kunne begynde nu med tilbagetrækningen af heksejagten på Assange
at martyrer Assange koster fortsat regeringen en grundlæggende offentlig tillid
Hvilken forfærdelig fup af juridisk retfærdighed hele denne proces er og har været fra starten. I betragtning af, at England er USA's puddel, forventer jeg, at det adlyder de kommandoer, det modtager.
Der har aldrig været en anden kriminel organisation så gennemsigtigt korrupt som den amerikanske regering. Dens forslag er lort, og svaret er "NEJ."
NYHEDSFLASH!!!!!!
Advarsel: Med undskyldning til dem, der kan være følsomme, kan nogle af følgende billeder være foruroligende.
Hvis Julian Assange, en person, der har udført en af de største ydelser for at 'frigøre' menneskeheden fra evig trældom, får lov af historisk britisk oligarkisk skændsel, at blive udleveret til USA, er den eneste måde, han nogensinde vil komme til Australien på, en æske, pakket ind, for at fremhæve, adresseret til den australske regering, i et australsk flag!
Hvis det er godt nok for USA "at tillade (Julian Assange) at blive fængslet i Australien, HVIS dømt, hvorfor er det så ikke godt nok at sende ham direkte hjem til Australien for at blive retsforfulgt?
Svar: Fordi intet andet fornuftigt land ville være så dristig at udsætte sig selv for yderligere global latterliggørelse, uden selv at blinke med et øje; især Australien!
”Dette er den forskrift, som jeg har levet efter: Forbered dig på det værste; forventer det bedste; og tag hvad der kommer.
Kun pøbelen og eliten kan tiltrækkes af selve totalitarismens momentum. Masserne skal vindes ved propaganda."
Hannah Arendts
Lad den amerikanske domstol mødes i Storbritannien. Alle førnævnte amerikanske "løfter" er dampende, patent BS. Hvis Assange tager til USA, uanset om der følger domfældelse eller ej, vil kun hans lig gå til Australien … hvis de amerikanske ghouls er glade for at frigive det.
…hvis "han skulle gøre noget efter at have givet disse forsikringer." Hvilken mesterlig, præcis og klar juridisk skrift!! Bestod regeringens advokat, der forfattede dette, overhovedet 1L juridisk skrivekursus?!
To spørgsmål, som måske den altid indsigtsfulde og lysende Alexander Mercouris kan tage fat på. Den første har at gøre med sagen i London. Da hele grundlaget for anklageskriftet, som udleveringssagen eksisterer på, nu har vist sig at være et svineri med nøglevidnets underordnede mened, er der ikke noget i det britiske system, der ville tillade Julians advokater at appellere og få sagen forkastet ud?
For det andet, og jeg gætter på mere grundlæggende, hvorfor har jeg ikke hørt, at Julians advokater har anlagt en sag ved den amerikanske domstol, hvor anklageskriftet blev udstedt for at få anklageskriftet smidt ud?
God pointe. Hvor er ACLU, den berømte velopdragne spaniel, der vogter vores borgerrettigheder? Endnu en skurk tid?
USA sagde, at det stadig forbeholder sig retten til at sætte Assange i et super-max-fængsel under særlige foranstaltninger, hvis "han skulle gøre noget efter at have givet disse forsikringer."
Hvis Julian bliver udleveret til USA, er der ingen tvivl om, at han vil blive dømt, og at de vil finde "noget" for at sikre, at han bliver holdt i et super-max fængsel. Dette er en politisk retssag, og resultatet er forudbestemt. Der er ingen hvis og men om det endelige resultat. Det, der er til prøvelse nu, er de britiske og amerikanske retssystemer.
Ja selvfølgelig. Enhver "forsikring" fra Washington er meningsløs.
Problemet er, at selvom han bliver løsladt, vil han desperat have brug for at finde en sikker havn - De vil bare vende tilbage til opsigelsesmetoder, som de har gjort i andre tilfælde.
Er dette et forudsigeligt, men uacceptabelt resultat? Blev Storbritannien afgjort mod Julians udlevering til USA på grund af de barske fængselsforhold dér, i stedet for de vigtigste dele af hans forsvar om beskyttelse af journalistik, gjort bevidst og kynisk for at tillade USA at give disse "løfter" i sin appel ?
Lover du ikke at SAM'ere, når det er det, han er under nu? Hvilken farce.
Han er ikke under en ækvivalent af SAMS i Belmarsh, hvor barske de forhold end er.
USA bør frafalde alle anklager mod Julian Assange og give ham adgang til USA i bytte for hans fulde vidnesbyrd om Seth Rich, og hvordan han, Assange, fik WikiLeaks-e-mails, han offentliggjorde i 2016.
Chancerne er meget store for, at USA lyver i deres forsikringer, men selve forslaget er skørt:
Assange, en australier, er fængslet på ubestemt tid i Storbritannien for at blive udleveret og retsforfulgt i USA, og angiveligt fængslet i et tredjeland, Australien, for lovlige handlinger begået i Sverige og Island, som også er beskyttet i henhold til US First Amendment, som er lovlige i Australien, og indtil Baraitsers afgørelse var de også fuldt lovlige i Storbritannien.
Hvad har australierne at sige om udsigten til at fængsle Assange i 175 år for handlinger, der både er lovlige i Australien og USA, og som er begået i ingen af landene?
"Andefedt", som Dr. Spooner måske har sagt. Tickertape-parader og den "strålende forstand" være forbandet.
Som australier kan jeg forsikre dig om, at vi ikke har nogen mening. Vores regering gør bare USA's bud, vi er hendes lille tæve.
Det er ikke ligefrem tosset. Princippet om "stammekode" er, at du gør, hvad der er godt for din "stamme", i det omfang du kan slippe af sted med. Interessant nok var en af de største "bølger af forargelse" arrestationen af Protasiewicz og Sapieha par af journalister (? den status er åbenlyst diskuteret, men hævdet af de forargede regeringer, jeg bruger polsk stavning som tættere på korrekt udtale) af Hviderusland. Begge blev anklaget for alvorlige forbrydelser, men fik lov til at blive i en ret human form for husarrest (observeret at gå i en park og gå på restaurant, så de kan bevæge sig rundt i byen).
I mange eksempler begrænser såkaldte autoritære regeringer de anklagede menneskers frihed meget mindre end "demokratiske Vesten". Det er behørigt brugt i den interne propaganda for at overbevise befolkningen om vestligt hykleri. Med hensyn til global propaganda besluttede Vesten således at befæste det indre ved at øge koordineringen af de "ansvarlige medier" og kontrollere rækken af fakta og meninger og opgive at overbevise russere, hviderussere, kinesere osv., som ikke gør det. "drage fordel" af denne kontrol.
Hvad har det australske folk at sige? Omtrent lige så meget som det amerikanske eller britiske folk.