Craig Murray: FBI-fabrikation mod Assange falder fra hinanden

FBI hovedkvarter i Washington. (Sammy Six/Flickr)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

OPå den sidste dag af Assanges udleveringshøring nægtede dommer Vanessa Baraitser at acceptere en erklæring fra Assanges advokat Gareth Peirce med den begrundelse, at det var for sent. Erklæringen forklarede, at forsvaret ikke havde været i stand til at reagere på de nye anklager i den amerikanske regerings anden erstattende anklageskrift, fordi disse helt nye sager var blevet rejst over dem blot seks uger før høringen genoptoges den 8. september 2020.

Forsvaret skulle ikke kun indsamle beviser fra Island, men havde praktisk talt ingen adgang til Assange for at tage hans beviser og instruktioner, da han reelt sad i isolation i Belmarsh. Forsvaret havde anmodet om udsættelse for at give dem tid til at behandle de nye anklager, men denne udsættelse var blevet afvist af Baraitser.

Hun nægtede nu at acceptere Gareth Peirces erklæring om disse fakta.

Det, der var sket, var dette. Høringerne om Assange-udleveringen i januar 2020 så ikke ud til at gå godt for den amerikanske regering. Argumenterne om, at politisk udlevering specifikt er forbudt af den britiske/amerikanske udleveringstraktat, og at udgiveren ikke var ansvarlig for Chelsea Mannings whistleblowing om krigsforbrydelser, så ud til at være stærke. Det amerikanske justitsministerium havde besluttet, at det derfor havde brug for et nyt tag og opdage nogle "forbrydelser" af Assange, der virkede mindre ædle end Manning-afsløringerne.

For at opnå dette henvendte FBI sig til en informant i Island, Sigi Thordarson, som var villig til at vidne om, at Assange havde været involveret med ham i blandt andet at hacke private bankoplysninger og spore islandske politibiler. Dette var selvfølgelig meget lettere at fremstille som kriminalitet i modsætning til journalistik, så den anden erstattende anklage blev fremstillet baseret på Thordarsons historie, som blev uddybet med Thordarson af et FBI-hold.

Vanskeligheden var, at Thordarson næppe var et pålideligt vidne. Han var allerede blevet dømt i Island for at have stjålet cirka 50,000 dollars fra Wikileaks og med at efterligne Julian Assange online, for ikke at nævne det ubelejlige faktum, at han er en registreret seksualforbryder for onlineaktiviteter med mindreårige drenge. FBI-holdet blev faktisk udvist fra Island af den islandske regering, som anså det, som FBI gjorde med Thordarson, som fuldstændig illegitimt.

Sigurdur Thordarson om bord på en helikopter i New York City, marts 2011. (Wikimedia Commons).

På trods af alt dette havde vi i juni 2020 den amerikanske regerings ekstraordinære holdning, 18 måneder siden starten af ​​udleveringsproceduren og seks måneder efter indledningen af ​​argumenter var blevet hørt af retten, og fik fuldstændig lov til at ændre anklagerne og påståede forbrydelser, som var grundlaget for udlevering, i det andet erstattende anklageskrift.

Den 8. september 2020 var jeg i retten for at anmelde Mark Summers QC behandler spørgsmålet om disse nye erstattende afgifter:

"Retten genoptog med en ny forsvarsansøgning, ledet af Mark Summers QC, om de nye anklager fra den amerikanske regerings nye erstattende anklageskrift. Summers tog retten tilbage over historien om denne udleveringshøring. Det første anklageskrift var blevet udarbejdet i marts 2018. I januar 2019 var der fremsat en foreløbig anmodning om udlevering, som var blevet gennemført i april 2019 om Assanges fjernelse fra ambassaden. I juni 2019 blev dette erstattet af den fulde anmodning med et nyt, andet anklageskrift, som havde været grundlaget for denne sag før i dag. En hel række høringer havde fundet sted på grundlag af det andet anklageskrift.

Den nye erstattende anklage er dateret fra 20. juni 2020. I februar og maj 2020 havde den amerikanske regering tilladt høringer at fortsætte på grundlag af det andet anklageskrift uden at give nogen advarsel, selvom de på det tidspunkt måtte have vidst, at den nye erstattende anklageskrift var kommer. De havde hverken givet forklaring eller undskyldning for dette.

Forsvaret var ikke blevet ordentligt informeret om den erstattende anklageskrift, og havde faktisk først erfaret om dens eksistens gennem en pressemeddelelse fra den amerikanske regering den 20. juni. Det var først officielt blevet forkyndt i denne sag den 29. juli, for blot seks uger siden. Først havde det ikke været klart, hvordan den erstattende anklage ville påvirke anklagerne, da den amerikanske regering orienterede, gjorde det ingen forskel, men gav blot yderligere detaljer. Men den 21. august 2020, ikke før, blev det endelig klart i nye amerikanske regeringsindlæg, at selve anklagerne var blevet ændret.

Mark Summers. (Matrix Chambers)

Der var nu nye anklager, der var selvstændige og ikke afhang af de tidligere påstande. Selv hvis de 18 Manning-relaterede anklager blev afvist, kunne disse nye påstande stadig danne grundlag for udlevering. Disse nye påstande omfattede tilskyndelse til tyveri af data fra en bank og fra Islands regering, videregivelse af oplysninger om sporing af politikøretøjer og hacking af computere både fra enkeltpersoner og et sikkerhedsfirma.

'Hvor meget af dette nyligt påståede materiale, der er kriminelt, er nogens gæt,' sagde Summers og fortsatte med at forklare, at det slet ikke var klart, at en australier, der gav råd fra ude med Island til nogen i Island om, hvordan man knækker en kode, var faktisk kriminelt, hvis det fandt sted i Storbritannien. Dette var endda uden at overveje testen af ​​dobbelt kriminalitet i USA også, som skulle beståes, før adfærden var genstand for udlevering.

Det var utænkeligt, at påstande af denne størrelsesorden ville blive genstand for en del 2-udleveringshøring inden for seks uger, hvis de blev indgivet som en ny sag. Det gav tydeligvis ikke forsvaret tid til at forberede sig eller stille vidner til disse nye anklager. Blandt spørgsmålene i forbindelse med disse nye anklager, forsvaret ville ønske at behandle, var, at nogle ikke var kriminelle, nogle var uden for tidsbegrænsning, nogle var allerede blevet anklaget i andre fora (herunder Southwark Crown Court og domstole i USA).

Der var også vigtige spørgsmål at stille om oprindelsen af ​​nogle af disse anklager og vidnernes tvivlsomme karakter. Især vidnet identificeret som "teenager" var den samme person, der blev identificeret som "Iceland 1" i den tidligere anklageskrift. Denne anklage havde indeholdt en 'sundhedsadvarsel' over dette vidne givet af det amerikanske justitsministerium. Denne nye anklage fjernede denne advarsel. Men faktum var, at dette vidne er Sigurdur Thordarson, som var blevet dømt i Island i forbindelse med disse begivenheder med bedrageri, tyveri, tyveri Wikileaks penge og materiale og efterligner Julian Assange.

I anklageskriftet stod der ikke, at FBI var blevet 'smidt ud af Island for at forsøge at bruge Thordarson til at ramme Assange', udtalte Summers skaldet.

Summers sagde, at alle disse sager skulle ventileres i disse høringer, hvis de nye anklager skulle høres, men forsvaret havde simpelthen ikke tid til at forberede sine svar eller sine vidner i de korte seks uger, det havde siden modtagelsen af ​​dem, selv ved at tilsidesætte svarene. ekstreme problemer med kontakten med Assange under de forhold, hvorunder han blev tilbageholdt i Belmarsh-fængslet.

Forsvaret ville tydeligvis have brug for tid til at forberede svar på disse nye anklager, men det ville åbenlyst være uretfærdigt at holde Assange i fængsel i de måneder, der ville tage. Forsvaret foreslog derfor, at disse nye anklager skulle fjernes fra den adfærd, der skulle behandles af retten, og de skulle gå videre med beviserne om kriminel adfærd begrænset til den adfærd, der tidligere var blevet påstået.

Summers hævdede, at det var 'helt uretfærdigt' at tilføje, hvad der var i loven, nye og separate strafferetlige anklager, med kort varsel og 'helt uden varsel og ikke give forsvaret tid til at reagere på det. Det, der sker her, er unormalt, uretfærdigt og kan skabe reel uretfærdighed, hvis det får lov til at fortsætte.'

Argumenterne fra anklagemyndigheden hvilede nu på disse helt nye påstande. For eksempel imødegik anklagemyndigheden nu argumenterne om whistlebloweres rettigheder og nødvendigheden af ​​at afsløre krigsforbrydelser ved at fastslå, at der ikke kan have været en sådan nødvendighed at hacke sig ind i en bank i Island.

Summers konkluderede, at "sagen skulle begrænses til den adfærd, som den amerikanske regering havde fundet det passende at påstå i de atten måneder af sagen" før deres anden nye anklageskrift."

Baraitser nægtede at udelukke de nye anklager og udelukkede derefter forsvarets øjeblikkelige anmodning om en udsættelse for at give dem tid til at reagere på de nye anklager. Ved afslutningen af ​​høringerne nægtede hun at acceptere Peirce-erklæringen, der forklarede, hvorfor forsvaret ikke var i stand til at svare. Retten havde på det tidspunkt brugt næsten en måned på at lytte til vidner, der modbeviste den første afløsende anklageskrift, som var udarbejdet af forsvaret, men intet på den anden erstattende anklageskrift.

Summers var fuldstændig rasende, da Baraitser nægtede at acceptere Peirces erklæring om emnet, i det omfang han stadig var eksplosiv på gaden udenfor efter høringerne var afsluttet.

Mens Baraitsers endelige beslutning forhindrede udlevering på grund af Assanges helbred og USA's umenneskelige fængselsforhold, blev den anden erstattende anklageskrift og Thordarsons anklager accepteret som et gyldigt grundlag for udlevering.

Thordarson har nu fortalt islandsk magasin Stundin at hans påstande mod Assange i anklageskriftet er usande, og at Assange ikke havde anmodet om hacking af bank- eller politioplysninger. Dette er næppe et chok, selvom Thordarsons motiver for at komme rent nu er uklare; han er tydeligvis et dybt bekymret og ofte ondsindet individ. 

Thordarson var altid det mest upålidelige vidne, og jeg finder det umuligt at tro, at FBI-samarbejdet med ham nogensinde var mere end bevidst fremstilling af beviser fra FBI.

Edward Snowden har tweetet, at Thordarsons tilbagetrækning vil afslutte sagen mod Julian Assange. Det burde helt sikkert afslutte det, men jeg frygter, at det ikke gør det.

Mange ting skulle have afsluttet sagen mod Assange. Det første ændringsforslag, forbuddet mod politisk udlevering i USA/UK-udleveringstraktaten, CIA, der spionerer på forberedelserne af Assanges forsvarsadvokat, alle disse burde have stoppet sagen i dens spor.

Det er nu fem måneder siden, at udleveringen blev afvist, ingen amerikansk regeringsappel mod denne beslutning er endnu blevet accepteret af High Court, og alligevel er Julian stadig indespærret i Storbritanniens højeste sikkerhedsfængsel. Afsløringen af, at Thordarsons påstande er opdigtede – som alle allerede vidste, Baraitser lod bare som om hun ikke gjorde det – er blot endnu en ulovlighed, som etablissementet vil smutte over i sin fortsatte forfølgelse af Assange.

Assange demokratiserede information og gav reel magt til folket i et stykke tid, verden over. Han afslørede amerikanske krigsforbrydelser. For det er hans liv ødelagt. Hverken lov eller sandhed har noget med det at gøre.

Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.

Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.