Amerikanske ledere vil hellere acceptere stadig mere ekstrem isolation som prisen for magt end at overgive noget af det.
Præsident Joe Biden og førstedame Jill Biden går ombord på Air Force One i Royal Air Force Mildenhall, England, den 9. juni. (Hvide Hus, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
IDet er bemærkelsesværdigt, hvor hurtigt Biden-administrationen får sit stempel - vandmærket, det vil efterlade på vores pergament, når det er færdigt. Dette vil være lavet af isolation og vildfarelse. Jeg konkluderer dette, dels på grund af, hvad præsident Joe Biden og hans folk har gjort i de fire måneder, der er gået siden overtagelsen af den udøvende magt, og dels på grund af Bidens øjeblik i den lange historie om Amerikas opgang og tilbagegang i æraen efter 1945.
Lad os betragte dette øjeblik i en historisk sammenhæng. Hvor svært det end er at se sin nutid som en passage i historien, lad os prøve, selvom de levende er for tæt på nutiden til at opnå dette uden bevidst indsats.
En stribe begivenheder, hvoraf de vigtigste på det seneste Alexei Navalnyj nonsens, de amerikansk-kultiverede spændinger på Ukraines grænse til Rusland det sidste forår og den HMS Defenderbevidst provokerende indtrængen i russisk farvand ud for Krim i sidste uge: Det er nu klart, at USA (i form af det evigt liggende Storbritannien i Defender sag) ønsker simpelthen ikke et afgjort forhold til Den Russiske Føderation i en overskuelig fremtid.
Resten af USA's traditionelle allierede gør, som Emmanuel Macron og Angela Merkel gjorde det klart i sidste uge, da de franske og tyske ledere foreslog et EU-topmøde med præsident Vladimir Putin - et implicit forslag om et eget Europas eget topmøde efter Biden. Det var polakkerne og de baltiske lande, der nogensinde lider af post-sovjetisk stresslidelse, der skød ideen ned.
Det er det samme på tværs af Stillehavet: Vil nogen i sidste ende ønske at slutte sig til USA i en form for konfrontation med Kina inspireret af spilteori og andre sådanne Strangelov-procedurer? Dette gælder endnu en gang for Europas kerne og også for Amerikas traditionelle allierede i Østasien - inklusive, må jeg tilføje, de næsten altid liggende japanere.
Det er hvad jeg mener med isolation.
Montering af vrangforestillinger
Man behøver ikke række langt for at finde beviser for Amerikas voksende vrangforestillinger.
Antony Blinken, "Mand, far, (meget) amatørguitarist, 71st udenrigsminister,” som han engleligt udtrykker det lørdag på Twitter:
"Vi vil ikke vakle i vores forpligtelse til at fordømme og eliminere tortur, fremme ansvarlighed for gerningsmændene og støtte ofre i deres helbredelse."
On #International Day AgainstTorture, anerkender vi tapperheden og menneskeheden hos ofre og overlevende fra tortur rundt om i verden. Vi vil ikke vakle i vores forpligtelse til at fordømme og eliminere tortur, fremme ansvarlighed for gerningsmænd og støtte ofre i deres helbredelse. pic.twitter.com/KH3mgCEe35
- Sekretær Antony Blinken (@SecBlinken) 26. Juni, 2021
Blinken er en font af sådanne absurde ting, uge ud, uge ind - proklamerer pressefrihed, mens Julian Assange er et par kilometer væk i en fængselscelle, tårer for syriske børn, hvis lidelser USA påfører - der er virkelig ingen grænse.
Man er glad for at læse, at Mr. Deeply Concerned (et kaldenavn en Twitter-ven tilbyder) er en mand og far, for vi kan være sikre på, at han er lige så ærlig som Abe, en all-around good joe, grundigt i det amerikanske korn, og, selvfølgelig overlegen i forhold til de ugifte. Hans evner som udenrigsminister ser ud til at matche hans måde med guitaren, men i begge tilfælde er det hele god amerikansk sjov.
Ned Price, robotten, der flakker for amatørstrømmeren, en dag tidligere:
»Venezuelanere har ret til demokrati. USA er forpligtet til at arbejde sammen med vores partnere som EU og Canada hen imod en omfattende forhandlingsløsning..."
Venezuelanere har ret til demokrati. USA er forpligtet til at arbejde sammen med vores partnere som EU og Canada hen imod en omfattende forhandlingsløsning, der fører til frie og retfærdige lokal-, parlaments- og præsidentvalg. https://t.co/k7xnmtFuw6 https://t.co/8hBkkl4y8H
— Ned Price (@StateDeptSpox) 25. Juni, 2021
Jeg trækker fra to dages output fra Foggy Bottom. Ikke et ord i nogen af disse to tweets er sandt. Biden-administrationen har samlet et lille bjerg af dette affald, siden han tiltrådte embedet den 20. januar.
Det er hvad jeg mener med vildfarelse.
Jeg er ikke her for at fortælle jer, at politikker, som resten af verden ikke bryder sig om, og vores illusioner om vores pletfrie dyd, når vi gør vores hykleriske vej i verden, er noget nyt. Det er næppe sådan. Men de kommer nu på et kritisk tidspunkt i verdenshistorien. Det er det, der gør Bidens ankomst til Det Hvide Hus så vigtig.
Biden og hans nationale sikkerhedsfolk havde et valg på indvielsesdagen. Andre nylige præsidenter har også haft det. Men for ingen har det været så skarpt defineret. Jeg har lige siden spekuleret på, om Biden & Co. forstod dette og bevidst tog det forkerte, eller om de ikke engang var i stand til at forstå, at et valg skulle træffes.
Fremkomsten af ikke-vestlige magter - især Kina og Rusland, selvfølgelig - er det afgørende fænom her. Senest den 20. januar kunne USA enten ændre kurs og inkorporere sig selv i en multipolær verdensorden, eller også kunne det fortsætte. Biden gik til sidstnævnte kursus - og tog et valg, som den måske ikke vidste, at den skulle træffe.
USA's udenrigsminister Antony Blinken bliver interviewet af Der Spiegel i Berlin den 24. juni. Talsmand Ned Price til højre. (udenrigsministeriet, Ron Przysucha)
Dette viser sig allerede skæbnesvangert. Hvis krybende isolation var der i baggrunden siden midten af den kolde krig, som jeg vil hævde - bliver det nu mere tydeligt, stadig hurtigere. Den kejserlige formodning, der har karakteriseret amerikansk adfærd i udlandet siden de tidlige efterkrigsår, skubber os nu – lad os se lige ind i dets øjne – mod en dyb isolation.
Vildfarelse, viser det sig, er blandt de direkte konsekvenser af et imperium på sent stadium, der nægter at se på historiens ur. Det er altså en fætter af isolation.
To Bøger
De sidste måneder har fået mig til at tage to bøger ned fra deres hylde, hvis ryg aldrig er ude af syne i mit lille arbejdsværelse. I dem finder jeg den historiske ballast, som jeg tror, vi skal forstå os selv og vores knibe.
Luigi Barzini Jr. var en italiensk journalist, der nærede stor beundring for Amerika, dets folk, dets institutioner og dets tjeneste for alle nationer i Anden Verdenskrig. Han udgav Amerikanerne er alene i verden i 1953 - på engelsk, meget nysgerrigt. Dette var en fortolkning af Amerika i det tidligste stadie af dets bestræbelser på at akkumulere, hvad der snart viste sig at være hegemonisk magt. (Jeg har længe undret mig over, hvorfor han ville have engelsktalende til at læse den, før den blev over på italiensk.)
Se, sagde Barzini på sine 260 sider, amerikanerne ledte ikke efter det sted, de pludselig befandt sig på toppen af verdensordenen. Omstændighederne har påført dem dette. De er derfor et nervøst, usikkert folk, uvant som de er til en så fremtrædende og indflydelsesrig rolle. Lad os gøre alt for at forstå, at sympatisere.
Vi skal tælle Amerikanerne er alene som en artefakt nu, men en nyttig en at have omkring sig. Barzini havde det forkert på forskellige måder: lægge på dem? Se Stephen Werthheims meget fine I morgen verden: fødslen af amerikansk global overherredømme (Harvard, 2020) for et svar på denne smule overbærenhed. Et ængsteligt folk? Nå, amerikanere er evigt et ængsteligt folk, men imperiumbyggere var klar til at rocke 'n' roll i det mindste i 1947, da præsident Harry Truman droppede, hvad der svarer til næsten 5 milliarder dollars på det fascistiske monarki i Grækenland, og Truman-doktrinen blev erklæret for færdselsreglen.
Men Barzini havde også nogle vigtige ting i orden. Amerika nød en meget stor beundring efter sejrene i 1945 og fortjente det. Og så står han over for os med et meget nyttigt spørgsmål: Hvordan kom vi fra dengang til nu? Han havde også en stor, stor ting ret. Lad os bøje Lord Actons gamle ordsprog for at gøre pointen: Magt isolerer, og absolut magt isolerer absolut. Barzini forstod dette fra starten.
Dette er vores omstændighed: Vi lever med ledere, der hellere vil acceptere stadig mere ekstrem isolation som prisen for magt end at overgive noget af det. Man kan ikke bebrejde Biden, i hvert fald ikke mere end nogen anden efterkrigspræsident. De eneste, der overhovedet antydede en kursændring, var Jimmy Carter og Barack Obama, og ingen af dem havde gravitas til at gennemskue pointen. (Vi vil aldrig vide om RFK, desværre.)
Barzini havde endnu et point. Hans afsluttende kapitel har titlen "Prestiges selvbedragende magi", og jeg vil lade dette sidde som en introduktion til spørgsmålet om vildfarelse. [prestige på italiensk betyder at trylle.]
Daniel Boorstin udgivet Billedet: Eller hvad der skete med den amerikanske drøm i 1962, og jeg har længe værdsat denne undervurderede bog for dens enestående indsigt. Boorstin havde kortvarigt været medlem af kommunistpartiet i 1930'erne, hvor det ikke var så ualmindeligt at tilslutte sig, og ved sin tilbagetræden (også ikke ualmindeligt) indtog han sin plads blandt den mest modbydelige art, den kolde krigs liberale. Ingen er perfekte, minder jeg mig selv om i Boorstins tilfælde.
Boorstins tese var, at i løbet af den kolde krigs første årti holdt amerikanerne op med at se sig selv og det, de gjorde i verden, som disse var, men i stedet erstattede billeder af sig selv og myter om deres godhed som det middel, hvormed de vigede fra ... fra næsten alt. Hvis Nietzsche var i live, ville han måske skrive en bog kaldet Vildfarelsens fødsel.
Billeder, som Benito Mussolini og forskellige andre af hans slags forstod, er djævelsk magtfulde til at manipulere den offentlige bevidsthed. Klikerne i Washington kom også til at forstå dette, og derfor lod de tv-netværkene, Hollywood, reklameindustrien og andre "imagemagere" - besynderlige sætninger fra denne periode - være med til sagen. Hvad var årsagen? For at forhindre amerikanerne i at se, at Amerika var andet end smukt, da det konstruerede et globalt imperium og lovløst trampede rettighederne og livet for utallige andre.
Nu ved du hvorfor vi måtte lide Beach Boys i alle de år [hånet af Beatles i Tilbage i USSR]. Bare rolig, vær glad.
Ingen kultur kan blive så oversvømmet med billeder, at den ikke til sidst overvindes af dem. Dette er vores tilfælde: På dette tidspunkt udgør billedsprog, useriøst eller på anden måde, en formidabel barriere mellem os og den almindelige livsoplevelse, en blind, vi ikke kan se omkring.
Vores udsendelsesnyheder, som Boorstin så allerede dengang, giver os "en strøm af pseudo-begivenheder." Hvis du ikke smiler, på trods af alt det, der foregår grufuldt omkring os, er der noget galt med dig. Dette, amerikansk lykkes tyranni, er hjerteskærende ødelæggende for enhver sand lykke, for ikke at nævne klarhed i sindet, man kan opnå.
Det er helt naturligt, formoder jeg, at de, der projicerer administrationens omhyggeligt dyrkede image, vil fortsætte med at handle med billedsprog og vildfarelse. Enten har de ikke lagt mærke til, at vores nu uhyrlige bygning af symboler, billeder og holdninger er begyndt at kollapse, eller også har de bemærket det og ved simpelthen ikke, hvad de skal gøre andet end at blive ved med at lade som om, det ikke er tilfældet.
Jeg kan ikke se, hvordan en nation, der ønsker at klare sig i et århundrede, der råber "paritet" og "fælles formål" fra alle sider, vil gøre det, hvis den effektivt insisterer på sin egen isolation, og hvis den lever i en kunstigt konstrueret version af verden. Der er selvfølgelig altid fejl, og jeg beder læserne om ikke at gå glip af den optimisme, der ligger begravet i denne tilsyneladende pessimistiske tanke.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
"De eneste, der overhovedet antydede en kursændring, var Jimmy Carter og Barack Obama, og ingen af dem havde gravitas til at gennemskue pointen."
Undskyld mig. JFK opnåede en traktat om forbud mod atomprøvesprængninger med sovjetterne. Han foreslog et fælles rumprogram med dem. Han støttede Lumumba mod de hollandske imperialister og Algeriet mod franskmændene. Han begyndte at lukke amerikanske oversøiske militærbaser og nægtede at sende kamptropper til Vietnam og gribe militært ind i Cuba. Faktisk åbnede han diskussioner på bagsiden af kanalen med Fidel på tidspunktet for hans henrettelse (af Dulles, Angleton, et.al.). Han hyldede Sovjets ofring i Anden Verdenskrig. Alliancen for Fremskridt og Fredskorpset var ikke programmer fra den kolde krig, og Alliancen blev det først, efter at han var væk. Johnson droppede det helt. Afslutningen på hans fredstale, "vi deler alle denne lille planet, vi indånder alle den samme luft, vi alle værner om vores børns fremtid, og vi er alle dødelige" lyder bestemt som en antydning af forandring for mig. Du og alle CN-læsere, der hidtil ikke har gjort det, bør tjekke det helt ud; den er på You Tube kl
hXXps//www.youtube.com/watch?v=0fkKnfk4k40.
Tilsidesættelsen og foragten for JFK, som i vid udstrækning oprindeligt blev sat i gang af CIA, fortsætter selv i dag.
Han støttede ikke Lumumba mod hollandske imperialister, men snarere belgiske imperialister. Belgisk Congo – husker du det?
Højre. Min fejl. Undskyld.
Intet problem – var en pedantisk kommentar, som jeg ville slette et sekund efter, jeg havde sendt den. Det ville være rart, hvis CN-kommentarsektionen havde en redigeringsfunktion.
1. Desværre er amerikanske markedsføringsteknikker blevet anvendt med succes for at betinge os til at acceptere amerikansk "exceptionalisme" som den perverse norm i mange årtier. Jeg siger betinget, fordi det er blevet gjort bevidst "med ondskab i forvejen". Sammen med dette var propagandaen om vores demokratiske system, og hvordan vi var et "frihedens fyrtårn" for verden. Medmindre du udviste modsatrettede adfærd, der påvirkede nogle store virksomheder negativt. Så måtte vi dræbe jeres ledere og erstatte dem med den mest fascistiske til rådighed.
2. Jeg er vokset op med denne arkaiske kolde krig bs og den (opgjorte) "missile gap" et al., og at se dette absolut skrald blive forberedt til en gentagelse af vores kolde krigspræsident er et yderligere bevis på, at Amerikas herskere ikke ved andet end psykotisk Profitisme (aka Crapitalism) og udviser en fuldstændig sociopatisk mentalitet, hvor mord og ødelæggelse (normalt i udlandet i den 3. verden – bortset fra 9/11 her) er meningsløse, medmindre de får kontrakten om at genopbygge den ødelagte infrastruktur.(læs det seneste oppustede militær. budget for detaljer).
Næsten ingen har bemærket de milliarder, der er brugt på at ødelægge og derefter genopbygge f.eks. Irak, mens vores smuldrende forfaldne forældede infrastruktur herhjemme vurderer en C- til en D af industriens eksperter. Et eller andet imperium.
Tyranni resulterer altid i fremmedgørelse og behovet for en storslået fortælling, der slører den uhyggelige virkelighed. Men på et kulturelt plan, mens Amerikas pil ubønhørligt styrtdykker, er det svært at forestille sig, at mange mennesker stadig ubevidst investerer i de billeder, der engang så ud til at have soliditet. Dyb kynisme og apati – sammen med de umenneskeliggørende virkninger af trickle-down pornokultur – gennemsyrer nu USA's dumme, feel-good mediepræsentation
På et socioøkonomisk niveau er koncerten op til et stigende antal amerikanere; givet afindustrialiseringen og finansieliseringen af staten. Som Chris Hedges har kommenteret, vil kun højt organiserede – ikke-voldelige – civile masseaktioner på linje med Extinction Rebellion være effektive til at hjælpe med at ændre dette selvmordsforløb af døende imperium.
Et par kommentarer til denne meget interessante, tankevækkende artikel.
USA er isoleret, fordi det er verdenshegemonen – og hegemonerne er per definition isolerede, da de ikke har ligemænd, men kun vasaller, tjenere og nogle få tilbageværende antagonister – barbarerne uden for imperiets nuværende rækkevidde, som endnu ikke er blevet indlemmet i imperiet.
Og det ser ikke rigtig ud til, at hegemoniet er i tilbagegang. OK, der kan være en taktisk tilbagetrækning i Afghanistan, men der er ingen tegn på tilbagetrækning andre steder i det større Mellemøsten, Afrika osv. – det er tværtimod. Som Piotr Berman beskriver i sin kommentar nedenfor, er europæerne helt på linje - ligesom børn kan de af og til stampe med fødderne og forsøge at gå deres egne veje, men til sidst gør de præcis, hvad deres forælder vil. De sidste europæiske ledere (i Vesten), der kan anses for at have været uafhængige, var Charles de Gaulle og Olaf Palme.
"Vrangforestillingen" er der i form af statspropaganda, og spørgsmålet er, i hvilket omfang lederne i Vesten drikker deres egen Kool Aid. Bidens udenrigspolitiske dreng vidunder Blinken ser ud til at gøre det. Han virker bestemt tom – som en udenrigspolitisk Dan Quayle – men ser i det mindste ikke ud til at have en Hillary Clintons eller Pompeos ondskab. Men de humanitære "gooders" har faktisk forårsaget mere ondskab end de fleste. Når vi ser tilbage, var de mest dygtige og intelligente udenrigssekretærer i nyere tid – som kunne spille udenrigspolitisk skak såvel som for eksempel en Lavrov – (overraskende nok) i Reagan-æraen – George Schultz og James Baker.
Læsere kan også være interesserede i "Fantasyland" af Kurt Anderson.
Anderson citerer fra Boorstins The Image” i sin introduktion til Del IV: “Vi risikerer at være de første mennesker i historien, der har været i stand til at gøre deres illusioner så levende, så overbevisende, så ’realistiske’, at de kan leve i dem” Illusionerne at vi er ensartet gode og ædle, fredelige, ønsker demokrati for enhver nation på jorden, bekymrer os om de fattige og trængende og syge, at følelser og meninger er lige så sande som fakta, at Amerika vil blive belønnet, fordi det er ædelt. Ifølge Anderson er den amerikanske tro på fantasy ikke noget nyt. "Amerika blev skabt af sande troende og passionerede drømmere, af hucksters og deres suckers ... hvilket har gjort os modtagelige for fantasi."
"Se, sagde Barzini på sine 260 sider, amerikanerne ledte ikke efter det sted, de pludselig befandt sig på toppen af verdensordenen. ”
Denne udtalelse er forkert. Den historiske optegnelse viser noget ganske andet. Det er klart, at forfatteren ikke har læst "Tomorrow The World" af Stephen Wertheim, som virkelig samler imperiets dannelsesproces, som fandt sted mellem 1940 og 1945. Det er en nøglebog om nøgleårene for dannelsen af Five Eyes Western White English talende imperium. Den samler en masse delinformationer, som f.eks. findes i "Brødrene" om Dulles-brødrene og deres enekontrol med USA's magt efter krigen.
Han skriver, som om der var en god periode med et vidunderligt empatisk Amerika, som aldrig har eksisteret. Vi startede med at udslette så meget af de oprindelige folk, som vi kunne mellem Aleutian Islands og Alaska hele vejen til Terra del Fuego, næsten 30 % af jorden på jorden, ingen i denne civilisation har nogensinde stået for den forbrydelse, men verden er skiftende.
Den vestlige civilisation søger frem for alt andet magt over menneskelivet. Et regnskab vil komme, og ikke fra nogen vestlig gud.
Du misforstod, hvad du læste, hr. eller fru Babyl-on. Patrick citerede faktisk Wertheim fremtrædende i ovenstående stykke.
Det, som Barzini skrev, er åbenbart skrevet længe før "Tomorrow the World", og en smule mere omhyggelig læsning er påkrævet fra din side.
Cheers.
Jeg afviser blot enhver henvisning til amerikansk adfærd som noget andet end det fascistiske krav om dominans over alle menneskers liv. Magt – livets og dødens magt over andre – er den vestlige civilisations eneste mål, dens religiøse grundlag kræver det. Det er i mine øjne uafvendeligt.
Ovenstående redaktionelle artikler er mere værd, end mange journalister forsøger at pille vores sind med deres "TRASH-artikler"
Mr. Lawrence, hvis du ikke allerede ejer/endnu ikke har læst, så sørg for at tjekke "Advance to Barbarism", også skrevet i 50'erne af FJ Veale - en bog, jeg fandt dybt foruroligende og profetisk, der analyserer en anden post- Krigsfejl hos vores regering. Her er en anmeldelse, som du og dine læsere kan læse. hXXps://digitalcommons.law.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2106&context=lalrev
En anden fantastisk bog er "A History of Bombing" af Sven Lindqvist ("kendt for sin bog "Exterminate all the Brutes"!)
Hvis vrangforestillingen om såkaldt dydig altruistisk USA er isolationismens fætter, så er kolonisering korporatismens fætter.
Den uhæmmede kapitalisme svømmer i et hav af blod.
Den eneste begivenhed, der vil vække den amerikanske befolkning fra sin uvidende fortid, er værnepligten. Det ved magterne desværre allerede.
Hvis USA skulle mure sig væk fra resten af verden, som Ming-dynastiet Kina gjorde, ville resten af menneskeheden måske ikke savne os meget. Vi er ikke så uundværlige, som vi nogle gange tror.
"Vi vil ikke vakle i vores forpligtelse til at fordømme og eliminere tortur" Vil Blinken fyre Torturisten Haspell fra CIA? På en eller anden måde tvivler jeg på det.
"Vil Blinken fyre Torturisten Haspell fra CIA?" Jeg tvivler også på det Zhu. Det er mere sandsynligt, at hun vil blive holdt op som standard i, hvordan man udfører jobbet for fremtidige kandidater. Amerikanske embedsmænds hykleri er sygeligt indlysende.
I øjeblikket er amerikanernes ensomhed ensomheden hos en hegemon, der ikke kan slappe af ved at gå på en bar for at få nogle drinks og drillerier med andre hegemoner. Men hegemoni viste sig at være mere robust, end jeg havde forestillet mig for 5 år siden. Udstilling et er, hvordan EU afskaffede aftalen med Iran om det nukleare program, der blev forhandlet meget, meget møjsommeligt, og Tyskland, Frankrig, Storbritannien og EU lovede at tilslutte sig UAFHÆNGIGT fra USA. Men da Trump brysk beordrede dem til at holde op med at handle med Iran, hvad gjorde de så? Først gav de udtryk for uenighed. For det andet ansøgte de Finansministeriet om dispensationer. Så blev de behørigt nægtet, og bortset fra nogle pseudo-handlinger, var det det.
Desuden var europæere så mentalt udmattede af denne prøvelse, at de fulgte forskellige dårskaber som at plyndre Venezuela og vilde Syrien. I tilfældet Syrien var der udførlige begrundelser, hvis de var falske, men i tilfældet Venezuela tog de også noget bytte, så måske gjorde det dem glade. Og herhjemme i USA er offentligheden beundringsværdigt på linje med etablissementet, selv når der sker vildskab i episk skala, altså i Yemen. Der var nogle tandløse stemmer i Kongressen med total apati uden for snævre kredse.
I de sidste år af den kolde krig var pressen og oppositionen mindre liggende. Reagan var et "offer" for en kongresresolution, der bandt hans hænder vedrørende Nicaragua, så han tyede til underskud, der til sidst førte til Iran-Contra-affæren. Nu organiserer vi blodige optøjer i Nicaragua, sanktionerer dem til bunds, og EU følger efter. Canadisk afvisning af at sanktionere Cuba under Den Kolde Krig virker næsten særegen.
Polen er et lidt sødt eksempel på lydighed. Det er MEGET SVÆRT at oversætte "regelbaseret verdensorden" til polsk, "W0rld Order" lyder virkelig skummelt, og "regelbaseret" skal bruge et ord, der anvendes til "regler for fodbold/basketball osv." men underligt, når det anvendes på internationale relationer. (for mig er det næsten mærkeligt, at "rbWO" er acceptabelt på engelsk). Så den lokale presse springer bare over det, men lydigheden mod hegemonen består.
Men der er nogle revner. For eksempel er der nok af fri presse i Rusland til at gøre russere fortrolige med vestlig retorik, men det kræver kun beskeden dygtighed at overbevise det skæve flertal om, at det er latterligt hykleri. Dette er meget anderledes end situationen i de sidste år af sovjetkommunismen. På samme måde fungerer rigid ensartethed af "ansvarlige medier", der voksede i de sidste 20 år, ikke i Latinamerika. At "isolere" Rusland, Kina, Syrien, Iran, Venezuela, Nicaragua og Cuba er stadig sværere. Således inspirerer de seneste kejserlige succeser som hurtige sanktioner mod Hviderusland til at læse kapitlet "Om tilbagetog" fra Clausewitz' skelsættende værk, "Om krig". Måske er denne bog ikke kendt i Amerika, men den er bestemt kendt i mange europæiske lande.
Hmmm. Det er ikke klart for mig, hvorfor russisk pressefrihed er vigtig for at være bekendt med vestlig retorik. Det er en sand kendsgerning, at Rusland har en fri presse. Pravda er simpelthen ikke den samme løgnagtige udgivelse, som den var tilbage i 50'erne og 60'erne. Men russerne kan få deres helt egne kopier af NYT og WaPo, hvis de ønsker det, og de kan også læse næsten enhver publikation, de ønsker, på nettet. Den frie informationsstrøm i dag er utrolig, næsten lige så utrolig som dumheden hos den gennemsnitlige amerikaner, der fortsætter med at stole på MSM for sine nyheder, selvom den MSM lyver, udelader og ignorerer rigtige nyheder. Og derfor forbliver de sørgeligt uvidende om, hvad alle andre på planeten gør og tænker.
Selvom jeg altid vil anbefale general Von Clausewitz' afhandling til enhver, der ønsker at forstå militær adfærd og brugen af militæret i et civilsamfund, vil jeg være forsigtig med at beskrive de "hurtige sanktioner mod Belarus" som værende en imperialistisk succes. RT rapporterer i dag, at Hviderusland har trukket sig ud af det "østlige partnerskab" og er i slutfasen af i det væsentlige at fusionere med moder Rusland. Så. Vær ikke for stolt af denne teknologiske terror, du har konstrueret, den er ingenting sammenlignet med Kraften. Det ser ud, som om den farverevolution, som "Vesten" forsøgte at fremkalde Hviderusland, i hvert fald foreløbig er blevet forpurret. Efter at have skubbet Rusland i Kinas arme, har de skubbet Hviderusland i Ruslands arme.
Og endelig talte du om den meningsløse linje, der uendeligt gentages af tåber i vestlige regimer. Regler baseret på international orden. Det er virkelig ikke så svært at sige på engelsk, men jeg retter altid folk, der siger sådan noget skrald, ved at informere dem om, at det, de taler om, er Calvinball-reglerne baseret på international orden. Jeg forstår ud fra nogle af dine kommentarer, at du ikke er amerikaner og måske ikke forstår den reference. Så jeg vil fortælle dig. Calvinball er et spil opfundet af Calvin og Hobbes (en amerikansk tegneserie tegnet og skrevet af Bill Watterson fra 1985 til 1995. Calvin er en 6-årig dreng, og Hobbes er hans udstoppede tiger, som han har et virkelighedsbøjningsforhold til). Calvinball har ingen regler; spillerne opstiller deres egne regler efterhånden, så ingen Calvinball-spil er som en anden. Og jeg synes, det ganske godt beskriver, hvad USA har gjort.
Du har ret! Pepe Escobar har i "Raging Twenties" citeret den russiske Alexander Dugan, der taler med "den franske filosof" Bernard-Henri Levy.
"Jeg afviser universaliteten af moderne vestlige værdier. Jeg udfordrer, at den eneste måde at fortolke demokrati på er minoriteternes styre mod flertallet, at den eneste måde at fortolke frihed på er som individuel frihed, og at den eneste måde at fortolke menneskerettigheder på er ved at projicere en moderne, vestlig, individualistisk version af hvad det betyder for mennesket på andre kulturer”.
Den "regelbaserede orden" er en amerikansk konstruktion, der ignorerer international lov.
Vedrørende von Clausewitz diskuterer kapitlet "On Retreat" behovet for at udføre en række tabende kampe for at bremse fremrykningen, med nogle tab, der kan absorberes. Efter en hurtig fremrykning til Minsk synes befolkningen at tolerere hidtil forsinkede foranstaltninger til integration med Rusland, hvilket vil isolere dem fra størstedelen af sanktioner. Bølgen af "Protasiewicz"-sanktioner er sandsynligvis et kæmpe flop: Putin er meget nærig, når kontanterne er korte (billig olie), og modtageren unddrager sig forpligtelser. Jeg vil sammenligne disse sanktioner med en kamp, der sigter mod at stoppe fremrykningen fra øst.
Men da LNG-priserne når Månen, må europæere, der er afhængige af NG, sætte deres håb om en behagelig vinter i den hurtige afslutning af North Stream II. Flamboyant anti-russiske tyske grønne faldt i meningsmålingerne, en linje fra 25 ned til 19, CDU/CSU, partiet af modne voksne, kører højt igen. Og for første gang i mange år er normale forhold til Rusland ikke et tegn på forræderi mod europæiske værdier, men en fornuftig voksenadfærd. Tiderne med frygtet russisk indflydelse nærmer sig. Calvin kunne slippe en dybdeladning på rørledningen, men det er et MEGET DÅRLIGT tidspunkt at gøre det på.
Tilbage til Clausewitz, jeg tjekkede, om titlen "On War" er kendt for engelsktalende, da det ser ud til, at det er det. Et af hits fra publikationen Diplomat var dog skræmmende: "Det meste af det, du ved om von Clausewitz, er forkert". De fleste tror nemlig på en forkert oversættelse af "krig er en forlængelse af politik med/med andre midler". Ved at vælge forkert mellem "af" og "med", mister uddannede amerikanere det meste af deres viden om Clausewitz! Det siger, at denne viden er ynkeligt lille. I øvrigt læste jeg bogen i min ungdom i Polen, og polsk oversættelse bruger hverken "med" eller "ved", den naturlige flow af sætning kræver at afvise "andre midler", så det er tydeligt, at de på en eller anden måde bruges, og det er overlades til lytterens intelligens at finde ud af det.
Min forståelse er, at for en praktisk preusser hører krig uden politiske mål eller med uopnåelige mål til en anden bog, måske "Om galskab".
Kære hr. Berman: lær venligst forskellen mellem "tab" og "løs". Det lyder som om du har læst for mange Facebook-opslag. Skål!
Jeg kan godt lide din udtalelse om, at for en praktisk preusser hører krig uden realistiske mål til bogen "Om galskab." Noget, der skal skrives af en af vores humanitære interventionister.
(også ikke bekymre dig om nogle tastefejl - hvis man skriver hurtigt sker disse)
Med hensyn til EU's evige adlydelse over for de amerikanske udenrigspolitiske mægleres luner og dets først for nylig tilsyneladende at finde nogle symptomer på en rygsøjle, må vi huske – eller måske for første gang for mange – at tage højde for CIA/OSS's tricks. går helt tilbage til de sidste dage af Anden Verdenskrig, hvis ikke formuleringen af en efterkrigs verdens styrende arkitektur, som strateger helt sikkert overvejede i hemmelighed før og under hele krigen.
Patricks henvisning til Stephen Wertheims "Tomorrow the World", hvis kopi lige nu er inden for min arms rækkevidde, sammen med Stephen Kinzers "The Brothers" [Dulles] og David Talbots banebrydende "The Devil's Chessboard" gør helt klart, hvor dybt USA Intel-komplekset har i smug holdt regeringerne i efterkrigstidens Europa i stram snor, dets hensigter og midler er grafisk etableret tidligt med det, der blev gjort mod venstrefløjen i både Grækenland og Italien i slutningen af 1940'erne, og næsten nok kulminerede i DeGaulles attentat af CIA, JFK's ultimative nemesis. Præsident Kennedy måtte indrømme over for DeGaulles regering, at han ikke havde kontrol over CIA i kølvandet på en så fræk handling, og hans egen skæbne for at krydse Allen Dulles blev beseglet kort efter. At mishage Allen Dulles havde konsekvenser. Franskmændene 'hemmeligt' opbygningen af Israels atomkapacitet i Dimona skulle være udført i CIA's auspicier, især via værkerne af "The Ghost", James Jesus Angleton, CIAs kontraefterretningschef, som er hædret med en virtuel helligdom i Israel .
Pointen, jeg prøver at fremføre, er, at CIA aldrig har givet efter i Europa, og heller ikke nogen steder, de er den allestedsnærværende håndhævelsesarm af amerikansk politik, og du kan vædde på, at den fortsætter med at have afpresning, afpresning og attentat i sit værktøjssæt. Tidligere og nutidige europæiske ledere har været nødt til at leve under en sådan plage gennem deres karriere. Fordi CIA er overalt, og det er ret proaktivt som det ses i alle verdens 'sektorer'. For nylig så i Hong Kong, Xinjiang, Hviderusland, Ukraine, Syrien, Iran, tidligere i Tjetjenien, for helvede, listen fortsætter uophørligt.
Faktum er, at kendsgerningerne er, at Europa og Asien, verden nær og fjern, har levet under en lige så uhyggelig besættelse som nazisterne siden den formelle underskrivelse af fredstraktater i 1945. Wertheims bog går langt i sin forklaring af eksistensberettigelsen. être for nutidens grundsandhed.
"I morgen verden." Ja.