Afsløring af Pentagon-papirerne i Kongressen - 5: Fra Capitol Hill til Beacon Hill

I del fem af denne serie med otte dele tager senator Mike Gravel det risikable skridt at få Pentagon Papers udgivet uden for Kongressen på Beacon Press i Boston.  

Dette er del 5 af Konsortium nyheder' serie i flere dele om 50-årsdagen for senator Mike Gravels modtagelse af Pentagon-papirerne fra Daniel Ellsberg og de konsekvenser, Gravel stod over for for at afsløre de tophemmelige dokumenter i Kongressen, få timer før højesteret afgjorde sagen den 30. juni 1971.

In Del et, Gravel bragte papirerne til Capitol Hill for at gøre dem offentlige ved at læse dem ind i Kongressens journal. I Anden del, Grus får papirerne fra Ellsberg gennem en mellemmand. tredje del fortæller historien om Gravels følelsesladede læsning af papirerne. I Del fire, åbner højesterets afgørelse om at fraflytte regeringens forudgående tilbageholdenhed en ny juridisk fare. 

De uddrag, der er offentliggjort her, er fra bogen En politisk Odyssé af senator Mike Gravel og Joe Lauria (Seven Stories Press). Det er Gravels historie som fortalt til og skrevet af Lauria.

Del fem: Fra Capitol Hill til Beacon Hill 

By Mike Gravel og Joe Lauria

IHvis pressen ikke ville fortsætte med at udgive papirerne, ville jeg. Jeg søgte en kommerciel udgiver til den 4,100 sider lange underudvalgsrekord. Amerikanerne var nødt til at kende hele historien om, hvordan regeringens løgne i sidste ende dræbte mere end 58,000 amerikanere og tre millioner sydøstasiater – ligesom vi har brug for i dag for at afsløre alle løgne om Irak.

Jeg modtog mange afslag den sommer 1971, blandt andet fra Harvard University Press og MIT Press. Udgivere kendte risikoen. Men Gobin Stair, administrerende direktør for Beacon Press i Boston, var ligeglad. Ligesom jeg følte han, at pressen svigtede offentligheden. Han forklarede Beacons motiv:

"Offentligheden, vi mener, har ret til rimelig offentlig offentliggørelse af materialet frem for skitseagtige journalistiske synopser. Vi er i gang med dette vigtige projekt, fordi vi er bekymrede over, hvor hurtigt den amerikanske presse mistede interessen for Pentagon-undersøgelsen, når højesteret bekræftede offentlighedens ret til disse oplysninger."

Gobin angreb også sine andre udgivere, som ikke havde vist lignende mod. "I en tid, hvor de fleste huse sælger ud til større industrikonglomerater, kontrollerer selskabet og ikke forlaget boghandlen. Det kan vi betragte os selv som meget heldige vores pressen har en anden holdning."

Nixons holdning var at komme efter os. Ideen om en senator, pressen og nu et bogudgiver, der trodser den udøvende magt, ophidsede den paranoide Nixon så, at han blev personligt involveret. Jeg hørte aldrig dette fra Gobin, men han fortalte en konference i Boston i oktober 2002, at han i sidste ende besluttede at offentliggøre, efter at Nixon tog telefonen for at true ham.

"Jeg genkendte hans stemme, og han sagde: 'Gobin, vi har efterforsket dig omkring Boston'," sagde Stair, '"Jeg hører, du vil lave det sæt papirer af den fyr Gravel." Gobin huskede: " Det var tydeligt, at han ville bede mig om ikke at offentliggøre det. Resultatet var, at som den ansvarlige fyr hos Beacon, var jeg i virkelige problemer. At blive bedt af Nixon om ikke at [udgive denne bog], overbeviste mig om, at det var en bog at lave."

indstævnet

En anonym donor på Long Island gav Beacon en stor donation til at finansiere projektet. Jeg ved stadig ikke, hvem det var. Beacon annoncerede udgivelse den 17. august, seks uger efter at jeg havde læst papirerne. Inden for en uge var direktionen efter os. Den 24. august, min medhjælper Leonard Rodberg blev stævnet af den store jury i Boston. Jeg havde hyret Rodberg til at organisere aviserne dagen før, jeg læste dem. Så hjalp han mig ved at finde Beacon. Jeg havde fortalt ham, at han skulle have immunitet som medarbejder.

Rodberg havde tre dage til at møde i retten. Han og jeg gik straks for at annullere stævningen. Jeg indgav et særskilt forslag med krav om at vide, hvad den store jury ønskede at spørge ham om. Vi mente, at forfatningen tilbød os beskyttelse mod afhøring. Som med advokat-klient-privilegium bør min medarbejder beskyttes mod forespørgsler, når han hjælper mig med at udføre lovgivningsmæssige handlinger, såsom at læse den pågældende underudvalg.

Forfatningens "tale og debat"-klausul tillader intet medlem af Kongressen (eller, hævdede vi, gennem hans medhjælper) at blive undersøgt for tale i den lovgivende forsamling, uanset hvad han eller hun siger, selv afsløre regeringens hemmeligheder. Det præcise sprog i forfatningens artikel 1, afsnit seks er, at medlemmer af begge huse:

"Skal i alle tilfælde, undtagen forræderi, forbrydelse og brud på freden, være privilegeret fra arrestation under deres tilstedeværelse ved sessionen i deres respektive huse og ved at gå til og vende tilbage fra samme; og for enhver tale eller debat i nogen af ​​Parlamentet, må de ikke afhøres andre steder."

Sir William Williams. (National Library of Wales/Wikimedia Commons)

Klausulen stammer fra den engelske Bill of Rights fra 1689. Det beskyttede medlemmer af parlamentet, der udtalte sig mod monarkiet, mens han var i parlamentet. Stuart kings havde trukket mange parlamentsmedlemmer i fængsel for taler holdt på gulvet. Forbud mod dette blev skrevet ind i lovforslaget, efter at Sir William Williams, formand for Underhuset, privat offentliggjorde en husrapport, der kritiserede den udøvende magt - kong Charles II. Williams fik en bøde for injurier.

Bill of Rights garanterede derefter ytrings- og debatfrihed i den lovgivende forsamling "af hensyn til en ... Sir William Williams, som blev straffet ud af parlamentet for det, han havde gjort i parlamentet." Denne optagelse i den engelske Bill of Rights var en milepæl i den gradvise opstigning af parlamentets magt over monarkiet.

Men det forblev et problem med koloniale amerikanske forsamlinger, som bestridte kongelige guvernører om retten til at kritisere kronen i forsamlingen. Madison inkluderede klausulen i forfatningen som en "praktisk hindring" for at adskille magterne.

Men århundreder senere forsøgte Nixon, ligesom en valgt monark, stadig at bringe en kritiker af den udøvende magt til tavshed blandt folkets repræsentanter, der ønskede at offentliggøre en rapport. Denne klausul var mit eneste forsvar i underudvalgets værelse. Det ville være mit eneste forsvar i retten. Og det ville også være Rodbergs.

Den måde, vi læste klausulen på, sagde forfatningen, at ingen kunne afhøre mig eller en medhjælper i en domstol, på en politistation eller hvor som helst om lovligheden af, hvad jeg eller en medhjælper havde sagt eller gjort under kurset af en retsakt. Men jeg bragte nu min beskyttede tale, Pentagon Papers, fra Capitol Hill til Beacon Hill. Vi var ikke sikre på, hvad konsekvenserne ville være.

Hårde fyre

Mens byretten behandlede vores forslag om at annullere Rodbergs stævning, dukkede to Pentagon-guoner fyldt med fedoraer, trenchcoats og cigaretter op den 17. september på Beacons kontorer i en grøn gade på bakken med udsigt over Boston Common. De forsøgte at skræmme Gobin. De krævede papirerne for militæranalytikere at studere. De tjekkede kopimaskinen for at se, om Ellsberg havde brugt den.

Men den barske handling mislykkedes. Gobin gik i stå ved at acceptere et opfølgende møde, men Pentagon droppede pludselig sagen. Pentagon-rådgiver Fred Buzhardt blev fire dage senere citeret for at sige New York Times kendelsen havde stoppet ham til sidst. (Nashua Telegraph, 21. september 1972 som refereret i Beacon Press og Pentagon Papers, Allison Trzop.)

Den 4. oktober afviste distriktsdommer W. Arthur Garrity Jr. (senere berømt for at beordre raceintegration gennem buskørsel i Boston) vores forslag om at annullere Rodbergs stævning. Anklagerne havde endda ønsket at fratage mig beskyttelse, fordi de sagde, at jeg havde indkaldt til et "uautoriseret" underudvalgsmøde. Garrity afviste dette, men besluttede, at Rodberg skulle vidne. Dommeren sagde, at han ikke kunne afhøres om noget, han gjorde for mig på Bakken. Men dommeren sagde, at spørgsmål om Beacon var fair game, fordi han sagde, at forfatningen ikke beskyttede privat offentliggørelse af en underudvalgsoptegnelse. Vi besluttede at fortsætte med at kæmpe og indbragte vores sag for den amerikanske appeldomstol.

Pentagons udgivelse 

Omkring dette tidspunkt beviste forsvarsministeriet, hvor dobbeltmoralsk det var. Tolv dage før Beacon Press' udgivelsesdato udgav Pentagon sin egen paperback-udgave. Så meget for at skade den nationale sikkerhed. Hvis du ikke kan slå dem, så slå dem til det. Det var ren nixonsk hævngerrighed at tage vinden ud af Beacons sejl og salg. Hvad han betragtede som stjålet ejendom, satte han til salg for 50 $ for sættet med 12 bind. The New York Times havde indkasseret med sin egen paperback i midten af ​​juli og kompilerede den rapportering, den allerede havde offentliggjort.

Jeg følte en vis lettelse en uge senere, da jeg så en kopi af Beacons 4-binds udgave for første gang, pakket ind med et rødt papirbånd, hvor der stod "Top Secret". Bøgerne blev sat på et flygel ved bogfesten i Washingtons Sheraton-Carlton Hotel. Jeg husker ikke præcist, hvad jeg sagde til festen, men The Washington Post citerede mig dagen efter for at sige:

"Jeg var parat til at opgive min senatplads, så det amerikanske folk kunne få disse papirer. Intet andet end min familie er mig kærere end mit senatsæde – jeg har ønsket at være senator, siden jeg var 12 år gammel. Denne [bog] er min eneste gevinst. . . Hvis der er nogen spørgsmål om, at jeg ville gøre det igen, ville jeg gøre det. Jeg ville gøre det igen og igen og igen og igen."

Beacon udgav 20,000 sæt med hardcover og paperback af Senator Gravel Edition af Pentagon Papers den 22. oktober 1971.

Det var da stævningerne for alvor ramte fanen.

Med Pentagons egen udgave ud, ville du ikke tro, de ville være så generet. Men fem dage senere, den 27. oktober, gik FBI-agenter ind i New England Merchants Bank for at beslaglægge optegnelser fra Unitarian Universalist Church, Beacon Press' forælder. Banken nægtede. Så agenterne gik til den store jury og kom tilbage næste dag med en stævning. De ønskede at se hver check relateret til papirerne.

Jeg fløj op til Boston for at protestere. Med Kirken krævede og fik vi et påbud om at stoppe FBI. Jeg havde lige dagen før appelleret til den amerikanske appeldomstol i Rodberg-sagen. Den retskendelse, vi fik, beordrede et standsning af FBI-undersøgelsen, indtil appelretten afgjorde i vores sag. Den store jury fortsatte med at sidde, men kunne indtil videre ikke udstede flere stævninger.

Grand Jury Suspenderet

Engang den vinter fandt vi ud af, at FBI var tilbage på det igen og chikanerede banken i strid med retskendelsen. Appelrettens dommer var forarget. Han udstedte et påbud mod den store jury, der overhovedet sad. Chuck Fishman, min advokat på det tidspunkt, mener, at det var første gang, nogen amerikansk domstol nogensinde suspenderede en storjury.

I januar 1972 traf appelretten sin afgørelse om Rodberg. Det bekræftede hans immunitet mod at spørge om hans arbejde med mig i Capitol. Men det gik længere. Retten sagde, at selvom privat udgivelse ikke var beskyttet af forfatningen, havde Rodberg et almindeligt privilegium til heller ikke at blive afhørt om vores forhold til Beacon Press. Retten betragtede det som en lovgivende handling selv uden for Capitol.

Det var en stor sejr. Rodberg behøvede ikke at vidne. Det var målet med fem måneders juridiske besvær. Men appelretten sagde, at tredjeparter med kendskab til Beacon-aftalen ikke var beskyttet og kunne afhøres, inklusive betjente hos Beacon selv. Fishman rådede mig kraftigt til at gå af med sejren. Vi sikrede Rodbergs ret til ikke at røbe noget om Pentagon Papers. Det var tid til at tage hjem. Men jeg kunne ikke lade Beacon hænge derude og snoede sig i vinden.

De havde taget en chance med mig. De havde allerede modtaget to stævninger til at forelægge den store jury alle dokumenter, som jeg eller Rodberg havde givet Beacon - nemlig Pentagon Papers. Jeg argumenterede med Fishman for, at vi skulle tage det til Højesteret, for at få omstødt det sidste. Han troede, jeg var skør.

Vores argument blev afgjort, da direktionen appellerede deres tab til Højesteret. Vi skulle alligevel nu, så vi anlagde også sag mod direktionen i højesteret. Nixon ville blandt andet komme til Rodberg for at slå Ellsberg. Rodberg havde selvfølgelig nok at tie om. Han havde modtaget dele af papirerne fra Ellsberg måneder før jeg fik, og derfor ansatte vi ham i første omgang.

Min højesteretssag blev noget af en forårsage célèbre blandt det fashionable antikrigssæt. Jeg tilbragte meget tid i Hollywood dengang og fløj ud hver chance, jeg kunne få. Jeg indrømmer, at selvom mine motiver var baseret på principper, nød jeg den berygtelse, som min holdning havde bragt mig. Det er kun menneskeligt. Men jeg arbejdede på ikke at lade det gå til hovedet på mig.

Især da Jane Fonda trådte frem, efter at jeg udgav papirerne og ønskede at hjælpe mig med at forsvare mig mod Executive-angrebene. Jeg havde kun mødt hende én gang kort før. Hun organiserede en juridisk forsvarsindsamling for os i hendes fars hus i Beverly Hills. Der var masser af stjerner der, inklusive Henry Fonda og Jackie Cooper. Det er lidt sløret nu. Jeg kan bare huske, at jeg var i centrum for opmærksomheden blandt en skare af mennesker, der længe var vant til at være i den position. Jeg holdt en tale mod Nixon, der fik klapsalver. Vi skaffede endda nogle penge. Vi havde brug for det. Vi lavede juridiske forberedelser til at tage imod præsidenten i sidste udvej.

© Mike Gravel og Joe Lauria

På mandag: Grus er i Højesteret for at forsvare sig selv og Beacon Press.  

Mike Gravel tjente i det amerikanske senat i to perioder, som repræsenterede Alaska fra 1969 til 1981. I sit andet år i Senatet udgav Gravel offentligt Pentagon Papers på et tidspunkt, hvor avisudgivelsen var blevet lukket. Gravel er en indædt modstander af amerikansk militarisme og stillede op til Det Demokratiske Partis nominering til præsident i 2008 og 2020.

Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times af London og begyndte sin professionelle karriere som stringer for New York Times.  Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe