High Court forsinkelser, da Assange forbliver i fængsel

Craig Murray siger, at High Courts afslappede tilgang er fuldstændig upassende i betragtning af, at en uskyldig mand lider under den mest ekstreme form for fængsling, der findes i Storbritannien 

Assange-tilhængere i London under udleveringshøringer i februar. (CN Live)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Julian Assange forbliver i et fængsel med maksimal sikkerhed, på trods af at han aldrig er blevet dømt for andet end for længe siden afsonet trylleri for kaution, og på trods af at den amerikanske regerings anmodning om udlevering er blevet afvist.

Det er ved at nærme sig seks måneder siden, jeg var i retten for at høre afgørelsen om at afvise Assanges udlevering, og det var i samme uge, at dommer Vanessa Baraitser beordrede Assange tilbageholdt i fængsel, mens han afventer en amerikansk appel. Siden da har USA indgivet sin appel, som er noget uforsvarlig i sine bestræbelser på at miskreditere en række højt fornemme ekspertvidner under retsmødet. Forsvaret har afgivet sit svar, herunder meddelelse om punkter, hvor Baraitser for USA fandt, at forsvaret har til hensigt at modanke.

Så i over tre måneder - ingenting. Højesteret har ikke kun ikke fastsat en dato for den amerikanske appel, den har ikke engang angivet, om den amerikanske appel opfylder grænsen for at blive hørt. Der er nogle tanker om, at appellen mangler nogen argumenter for retlige punkter og simpelthen kan afvises. Men den tilsyneladende afslappede tilgang fra High Court til at se på sagen er fuldstændig upassende, da en uskyldig mand i mellemtiden lider under den mest ekstreme form for fængsling, der findes i Storbritannien

Assanges status er, at hans udlevering er blevet afvist. Han burde slet ikke sidde i fængsel, endsige under så barske forhold.

Derimod sidder jeg i mit arbejdsværelse trods dommen til otte måneders fængsel. Jeg er fri, mens den britiske højesteret beslutter, om jeg skal behandle min appel. Mine advokater mener, ud fra deres kontakt med domstolsadministratorerne, at det er fuldt ud muligt, at Højesteret vil tage stilling til, om jeg vil anke min appel inden for de fire ugers suspension af min fængselsdom, som dommer Lady Dorrian har givet. Det er fordi jeg ellers kan blive fængslet.

Det giver ingen mening

Hvorfor kan Højesteret potentielt beslutte, om min appel skal behandles så hurtigt på grund af truslen om fængsling, når højretten tager seks gange eller mere så lang tid at beslutte, om den amerikanske appel skal behandles, når en uskyldig mand allerede er fængslet? Det giver ingen mening.

Det skyldes ikke kompleksitet: Selv om Julians sag selvfølgelig er vigtigere, er alle retsspørgsmål, der er omhandlet i den amerikanske appel, væsentlig mindre komplekse end i min egen appel. For mig er den eneste mulige forklaring statens vilje til at holde Julian fængslet for enhver pris.

Det er nu klart, at den amerikanske præsident Joe Biden har til hensigt at presse på med anklagen mod Assange, en udgiver og journalist, i henhold til spionageloven. Dette på trods af modstanden, dog forsinket, fra enhver større nyhedsorganisation og enhver større borgerrettighedsorienteret ngo. Bidens nylige europæiske rejse blev koreograferet for at etablere hans fulde legitimationsoplysninger som en koldkrigskriger og for at sikre en vestlig ortodoksi af fjendtlighed over for Kina. Biden beviser, som forudsagt, en perfekt repræsentant for sikkerheds- og militærstaten.

Efter at have set minimumslønnen på $15 og forslag til meningsfulde "New Deal"-udgifter af, kan Biden gå i gang med det seriøse neoliberale arbejde med at forbedre de ultra-velhavendes formuer.

I oktober 2020, I offentliggjorde et indlæg specifikt om den massive undertrykkelse på internettet af information om Joe og Hunter Bidens korrupte handel, især i Ukraine. Den 10. februar I offentliggjorde en artikel om fyringen af ​​Nathan Robinson fra The Guardian, som omfattede hans udtalelse om, at The Guardian havde spøget sin klumme om Hunter Bidens korruption.

Russell Brand vakte opsigt i sidste uge, da han talte om undertrykkelsen af ​​information om Biden-korruption, præcis som i min artikel i oktober sidste år. Han blev selvfølgelig straks "andret", som det har været Glenn Greenwald.

Der er et fascinerende fænomen i vestlige demokratier med falske liberale venstre politiske partier, der fungerer som muliggører for den globale milliardærelite. Biden; Keir Starmer, leder af oppositionspartiet Labour; Skotlands førsteminister Nicola Sturgeon; Frankrigs præsident Emmanuel Macron; Canadas premierminister Justin Trudeau foregiver alle at være en slags alternativ til den voldsomme økonomiske neoliberalisme, mens den fungerer som dens mest effektive muliggører.

Alle er meget villige fortalere for ikke bare neoliberalisme, men også for militær- og sikkerhedskomplekset og NATO's holdning til Den Kolde Krig, plus ledsagere i den konstante nedtur på borgerlige frihedsrettigheder. Ingen har den mindste intention om at lukke kløften mellem almindelige mennesker og de super-velhavende.

Demokratiet med falske valg ser ud til at være en anstændig arbejdstitel for den nuværende tilstand i det vestlige samfund.

Craig Murray er forfatter, tv-station og menneskerettighedsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor for University of Dundee fra 2007 til 2010. Hans dækning er helt afhængig af læsernes opbakning. Abonnementer for at holde denne blog i gang er modtaget med taknemmelighed.

Denne artikel er fra CraigMurray.org.uk.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.