The New Atlantic Charter & Julian Assange

Med stor fortaler for gennemsigtighed indespærret i London, Tareq Haddad siger nylig bekræftelse fra Storbritannien og USA af uafhængige medier står hult.  

By Tareq Haddad
i London
TareqHaddad.com

Lledere af The Group of Seven nationalstater mødtes til deres årlige topmøde i Carbis Bay i Storbritanniens sydvestlige del den 11.-13. juni. Nogen tid imellem pantomime med albueknopper (senere erstattet af en langt mere intime rammer) og fotooptagelser med dronningen, USA's præsident Joe Biden og den britiske premierminister Boris Johnson trådte til side fra de resterende G7-medlemmer for at underskrive en ny version af det 80 år gamle "Atlantic Charter" - et historisk dokument engang udarbejdet af Winston Churchill og Franklin D. Roosevelt, der gik forud for Amerikas indtræden i Anden Verdenskrig.

Dokumentet fra 1941, med dets dedikation til demokrati og territorial integritet, anses bredt for at bane vejen for oprettelsen af ​​De Forenede Nationer. Det er de amerikanske og britiske lederes favorit til at påberåbe sig vores "særlige forhold"— i 2019, gav premierminister Theresa May præsident Donald Trump en reproduktion af Churchills personlige kopi af charteret, inklusive rettelser, han havde lavet med rød blyant.

Og mens originalen fokuserede på den "endelige ødelæggelse af det nazistiske tyranni", var den reviderede version af Rusland og Kina ved at opfordre vestlige allierede til at "modsætte sig indblanding gennem desinformation eller anden ondartet påvirkning, herunder i valg" - uden at nævne landene direkte . Det tilføjede: "Vi bekræfter vores fælles ansvar for at opretholde vores kollektive sikkerhed og internationale stabilitet og modstandsdygtighed over for hele spektret af moderne trusler, herunder cybertrusler."

Men bortset fra at logre med fingrene efter Vestens seneste bogeymen, især dem fra USA, Det nye atlantiske charter fremsætter vigtige bekræftelser for at "forsvare principperne, værdierne og institutionerne for demokrati og åbne samfund." I det første fremhævede punkt tegner det en streg i sandet for at:

"forkæmper gennemsigtighed, opretholder retsstatsprincippet og støtter civilsamfundet og uafhængige medier. Vi vil også konfrontere uretfærdighed og ulighed og forsvare alle individers iboende værdighed og menneskerettigheder."

Man kan ikke undgå at føle, at alle sådanne påstande står hule med uden tvivl den mest kendte journalist i denne generation, WikiLeaks udgiver Julian Assange, fængslet i isolation i et britisk fængsel med maksimal sikkerhed.

Fængslet i Belmarsh

På trods af en dom fra en britisk dommer for at afslå en ansøgning om hans udlevering til USA i januar, forbliver han fængslet i HMP Belmarsh i det sydøstlige London, indtil resultatet af en amerikansk appel fra High Court afventes. (Højrettens forvaltningsretskontor fortalte denne reporter, at med hensyn til, om der er truffet en beslutning om at fortsætte med klagen, og hvornår det ville være, bekræftede det, at der endnu ikke var nogen oplysninger tilgængelige, og det ville heller ikke sige, hvornår en opdatering kunne forventes .)

Som sådan er den 49-årige australier blevet fængslet for, hvad der nærmer sig seks måneder efter en dom, der dannede en bekymrende præcedens for undersøgende journalistik, men fandt i sidste ende ud af, at det ville være uretfærdigt og undertrykkende at sende Assange til en amerikansk super-max. mental sundhed og beordrede hans udskrivning som følge heraf (selvom kaution herefter blev afvist).

Det tager hans samlede tid hos HMP Belmarsh til godt og vel to år, selvom han stadig ikke er dømt for nogen forbrydelse, og forud for hans indespærring på den ecuadorianske ambassade i London, hvor han var blevet skrevet ind af Londons Metropolitan Police Service uden adgang til sollys eller medicinsk behandling i en periode på syv år. De Forenede Nationer to gange defineret denne periode som "vilkårlig tilbageholdelse".

Og bortset fra uløste bekymringer, som Assange havde utilstrækkelig tid med advokater til at forberede sin sag mod USA eller sådan noget Det spanske firma UC Global blev hyret til at udføre ulovlig overvågning af ham på vegne af CIA (i strid med hans ret til privatliv og rettigheder til juridiske og medicinske privilegier) – begge eksempler, der støder på accepterede normer om, hvad der udgør en retfærdig retssag – lyder det nye atlantiske charters opfordringer til at styrke demokratiet ved at forkæmpe gennemsigtighed hul, da ingen har været en større fortaler for gennemsigtighed i regeringen end Assange selv.

I sin månedlange udleveringssag, der fandt sted på Old Bailey i London i september 2020, sagde professor Paul Rogers, en senior fellow ved Oxford Research Group og en fredsstudieprofessor ved University of Bradford, vidnede om det:

"Det politiske mål med at søge at opnå større gennemsigtighed er klart både motivationen og modus operandi for hr. Assanges og organisationens arbejde. WikiLeaks".

Det var dette, sagde Rogers, der bragte Assange i direkte konfrontation med Trump-administrationen:

"Kronologien af ​​den efterfølgende udvikling af anklagemyndighedens handlinger i forhold til hr. Assange antyder, at den var parallel med præsident [Donald] Trumps åbenlyse udtryk for fjendtlighed over for pressen generelt som fjender, og rapporteringen af ​​nøjagtige nyheder, der blev afvist som 'falske nyheder' og whistleblowere som 'forrædere', der udvider kløften mellem rapportering af statshandlinger og regeringens ønske om at bevare hemmeligheder."

Eric Lewis, en amerikansk advokat, der er partner ved Lewis Baach Kaufmann Middlemiss PLLC og er den USA's formand for Reprieve, fortalte retten, at Assanges anklage kom som et direkte resultat af Trumps "personlige vitriol over for journalister og lækkere." Han pegede på et citat fra dengang-Washington Post kommentator Chris Cilizza, der sagde: "Jeg har aldrig set så meget lække så hurtigt - og med en sådan foragt for præsidenten - som jeg har gjort i de første seks dage af Donald Trumps præsidentperiode."

Trumps angreb på lækkere  

Dette fik Trump til at lancere et korstog mod journalister og whistleblowere i februar 2017 med ham offentligt instruerer justitsministeriet til aggressivt at gå efter lækkere. "Vi skal finde lækkerne. De kommer til at betale en stor pris for at lække,” sagde Trump.

Og selvom Assange uden tvivl var den største fisk at fange i dette overfald, i 2018 det kom frem at New York Times Reporter Ali Watkins, der havde arbejdet på en historie fra juli 2017 om FBI's igangværende undersøgelse af Rusland, fik hendes telefon- og e-mail-poster beslaglagt af DOJ i en lækageundersøgelse. Tidligere i år kom det også frem, at journalister fra The Washington Post og CNN også oplevet lignende målretning.

Præsident Joe Biden mærket det "simpelthen forkert", at DOJ beslaglagde journalisters telefon- og e-mail-poster i kølvandet på vrede efter afsløringerne og tilføjede, at han ikke ville lade det ske under hans administration.

Det blev dog afsløret den juni 4 at DOJ's forsøg på at skaffe private optegnelser faktisk var fortsat under Biden - den 3. marts afgav justitsministeriet en gag-ordre på advokater for The New York Times i forhold til indsatsen for at beslaglægge fire journalisters optegnelser.

På mandag (juni 14), mødtes den nyudnævnte justitsminister Merrick Garland med ledere fra The New York Times, The Washington Post og CNN i et forsøg på at overbevise dem om, at hans afdeling ikke længere ville fortsætte praksis. Times' udgiver AG Sulzberger udsendte en erklæring efter det off-the-record møde, der lød: "Vi blev opmuntret af Attorney General Garlands udtalelser, men vi vil fortsætte med at presse på, indtil vores bekymringer er løst."

Så måske har præsident Biden og hans administration nogle veje at gå for at sikre, at pressefrihed respekteres, men de kan være ligefremme i deres forpligtelse til at tilbagerulle Trump- og helt ærligt Obama-æraens stil med angreb på ytringsfriheden, nemlig i deres retsforfølgelse af lækkere og journalister. Det er en kærkommen nyhed fra mandag at NSA whistleblower Reality Winner, en tidligere efterretningskontraktør for Pluribus International og sproganalytiker i det amerikanske luftvåben – den første lækker, der blev retsforfulgt under Trump – vil blive løsladt fra fængslet til et halvvejshus senere på året. Skønt efter alle indikationer var flytningen et resultat af god opførsel i modsætning til handlinger fra Biden eller DOJ.

Ikke desto mindre, hvis hans administration er seriøs i at sikre, at løfterne fra det seneste bliver holdt, hvad enten det er til mediecheferne eller proklamationerne i Det Nye Atlanterhavscharter, er det ikke i overensstemmelse med sådanne mål at holde Assange i fængsel.

Som påpeget i et brev til præsident Biden fra en tværpolitisk gruppe på 24 britiske lovgivere på tærsklen til G7-topmødet:

"Sagen mod hr. Assange svækker retten til at offentliggøre vigtige oplysninger, som regeringen finder ubehagelige. Faktisk er denne værdi central for et frit og åbent samfund. Vores lande konfronteres i stigende grad med selvmodsigelsen i at gå ind for pressefrihed i udlandet, mens de holder hr. Assange i årevis i Storbritanniens mest berygtede fængsel efter anmodning fra den amerikanske regering."

De britiske parlamentsmedlemmer – som omfattede den konservative David Davis, den tidligere Labour-leder Jeremy Corbyn og den tidligere leder af det grønne parti Caroline Lucas – opfordrede derfor præsident Biden til at droppe retsforfølgningen af ​​Assange og beskrev det som en handling, "der ville være en klar opfordring til frihed, som ville genlyde kloden rundt."

Det Hvide Hus er blevet kontaktet for en udtalelse som svar til politikerne, men endnu er der endnu ikke modtaget en.

Oprindeligt offentliggjort på TareqHaddad.com.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.