Chris Hedges holdt denne tale ved et demonstration torsdag aften i New York City til støtte for Julian Assange. John og Gabriel Shipton, Julians far og bror, talte også ved arrangementet, som blev afholdt på The People's Forum.
By Chris Hedges
Scheer Post
A et samfund, der forbyder evnen til at tale i sandhed, slukker evnen til at leve i retfærdighed.
Derfor er vi her i aften. Ja, alle os, der kender og beundrer Julian, fordømmer hans langvarige lidelse og hans families lidelser. Ja, vi kræver, at de mange uret og uretfærdigheder, der er blevet besøgt af ham, bringes til ophør. Ja, vi ærer ham for hans mod og hans integritet. Men kampen for Julians frihed har altid været meget mere end forfølgelsen af en forlægger. Det er vor tids vigtigste kamp for pressefrihed. Og hvis vi taber denne kamp, vil det være ødelæggende, ikke kun for Julian og hans familie, men for os.
Tyranni inverterer retsstaten. De gør loven til et instrument til uretfærdighed. De skjuler deres forbrydelser i en faux lovlighed. De bruger domstolenes og retssagens dekorum til at maskere deres kriminalitet. Dem, såsom Julian, der afslører denne kriminalitet for offentligheden, er farlige, for uden påskud af legitimitet mister tyranniet troværdighed og har intet tilbage i sit arsenal end frygt, tvang og vold.
Den lange kampagne mod Julian og WikiLeaks er et vindue ind i retsstatens sammenbrud, fremkomsten af det, den politiske filosof Sheldon Wolin kalder vores system af omvendt totalitarisme, en form for totalitarisme, der fastholder fiktionerne fra det gamle kapitalistiske demokrati, herunder dets institutioner, ikonografi, patriotiske symboler og retorik, men har internt overgivet total kontrol til globale virksomheders diktater.
Jeg var i retssalen i London, da Julian blev stillet for retten af dommer Vanessa Baraitser, en opdateret version af Hjertedronningen i Alice-in Wonderland, der krævede dommen, før han afsagde dommen. Det var en retsfarce. Der var ikke noget juridisk grundlag for at holde Julian i fængsel. Der var ikke noget juridisk grundlag for at retsforfølge ham, en australsk statsborger, i henhold til den amerikanske spionagelov. CIA spionerede på Julian i ambassaden gennem et spansk firma, UC Global, som har indgået kontrakt om at sørge for ambassadens sikkerhed. Denne spionage omfattede optagelse af de privilegerede samtaler mellem Julian og hans advokater, mens de diskuterede hans forsvar. Alene dette faktum gjorde retssagen ugyldig. Julian er tilbageholdt i et højsikkerhedsfængsel, så staten kan, som Nils Melzer, FN's særlige rapportør for tortur, har vidnet om, fortsætte den nedværdigende mishandling og tortur, som den håber vil føre til hans psykologiske om ikke fysiske opløsning.
Den amerikanske regering instruerede, som Craig Murray så veltalende dokumenterede, Londons anklager James Lewis. Lewis præsenterede disse direktiver for Baraitser. Baraitser vedtog dem som sin juridiske beslutning. Det var en retlig pantomime. Lewis og dommeren insisterede på, at de ikke forsøgte at kriminalisere journalister og mundbinde pressen, mens de var travlt med at etablere de juridiske rammer for at kriminalisere journalister og mundbinde pressen. Og det er grunden til, at retten arbejdede så hårdt for at maskere sagen fra offentligheden, begrænse adgangen til retssalen til en håndfuld observatører og gøre det svært og til tider umuligt at få adgang til retssagen online. Det var en tarvelig opvisningsproces, ikke et eksempel på det bedste fra engelsk retspraksis, men Lubyanka.
Historien fortsætter efter videoen. Se Hedges' tale:
Nu ved jeg, at mange af os her i aften gerne vil tænke på os selv som radikale, måske endda revolutionære. Men det, vi kræver på det politiske spektrum, er faktisk konservativt, det er genoprettelse af retsstaten. Det er enkelt og grundlæggende. Det bør ikke, i et fungerende demokrati, være brandfarligt. Men at leve i sandhed i et despotisk system er den største trodsighedshandling. Denne sandhed skræmmer magthaverne.
Imperialismens arkitekter, krigens mestre, de virksomhedskontrollerede lovgivende, dømmende og udøvende grene af regeringen og deres obseriøse hoffolk i medierne, er illegitime. Sig denne simple sandhed, og du er forvist, som mange af os har været, til kanten af medielandskabet. Bevis denne sandhed, som Julian, Chelsea Manning, Jeremy Hammond og Edward Snowden har ved at lade os kigge ind i magtens indre virke, og du bliver jagtet og forfulgt.
Kort efter WikiLeaks udgav Iraq War Logs i oktober 2010, som dokumenterede adskillige amerikanske krigsforbrydelser – inklusive videobilleder af nedskydningen af to Reuters-journalister og 10 andre ubevæbnede civile i Collateral Murder-videoen, rutinemæssig tortur af irakiske fanger, tildækning af tusinder af civile dødsfald og drabet på næsten 700 civile, der havde nærmet sig amerikanske kontrolposter – de tårnhøje borgerrettighedsadvokater Len Weinglass og min gode ven Michael Ratner, som jeg senere skulle følges med for at møde Julian i den ecuadoranske ambassade, mødtes med Julian i en studielejlighed i det centrale London. Julians personlige bankkort var blevet spærret. Tre krypterede bærbare computere med dokumenter, der beskriver amerikanske krigsforbrydelser, var forsvundet fra hans bagage på vej til London. Svensk politi opdigtede en sag mod ham i et træk, advarede Ratner, der handlede om at udlevere Julian til USA.
"WikiLeaks og dig personligt står over for en kamp, der er både juridisk og politisk," sagde Weinglass til Assange. "Som vi lærte i Pentagon Papers-sagen, kan den amerikanske regering ikke lide, at sandheden kommer frem. Og den kan ikke lide at blive ydmyget. Lige meget om det er Nixon eller Bush eller Obama, republikaner eller demokrat i Det Hvide Hus. Den amerikanske regering vil forsøge at forhindre dig i at offentliggøre sine grimme hemmeligheder. Og hvis de er nødt til at ødelægge dig og det første ændringsforslag og udgivernes rettigheder med dig, er de villige til at gøre det. Vi tror, de vil komme efter WikiLeaks og dig, Julian, som udgiver."
"Kom efter mig for hvad?" spurgte Julian.
"Spionage," fortsatte Weinglass. "De vil anklage Bradley Manning for forræderi i henhold til spionageloven fra 1917. Vi tror ikke, det gælder ham, fordi han er en whistleblower, ikke en spion. Og vi tror heller ikke, det gælder dig, fordi du er udgiver. Men de vil forsøge at tvinge Manning til at implicere dig som hans samarbejdspartner."
"Kom efter mig for hvad?
Det er spørgsmålet.
De kom efter Julian ikke for hans laster, men hans dyder.
De kom efter Julian, fordi han afslørede de mere end 15,000 urapporterede dødsfald blandt irakiske civile; fordi han afslørede tortur og misbrug af omkring 800 mænd og drenge i alderen mellem 14 og 89 i Guantánamo; fordi han afslørede, at Hillary Clinton i 2009 beordrede amerikanske diplomater til at spionere på FN's generalsekretær Ban Ki Moon og andre FN-repræsentanter fra Kina, Frankrig, Rusland og Storbritannien, spionage, der omfattede indhentning af DNA, iris-scanninger, fingeraftryk og personlige adgangskoder, del af det lange mønster af ulovlig overvågning, der omfattede aflytning af FN's generalsekretær Kofi Annan i ugerne før den amerikansk ledede invasion af Irak i 2003; fordi han afslørede, at Barack Obama, Hillary Clinton og CIA orkestrerede militærkuppet i juni 2009 i Honduras, der væltede den demokratisk valgte præsident Manuel Zelaya og erstattede det med et morderisk og korrupt militærregime; fordi han afslørede, at George W. Bush, Barack Obama og general David Petraeus anklagede en krig i Irak, der i henhold til loven efter Nürnberg defineres som en kriminel angrebskrig, en krigsforbrydelse, at de godkendte hundredvis af målrettede attentater, inklusive dem på amerikanske borgere i Yemen, og at de i hemmelighed lancerede missil-, bombe- og droneangreb på Yemen og dræbte snesevis af civile; fordi han afslørede, at Goldman Sachs betalte Hillary Clinton $657,000 for at holde foredrag, et beløb så stort, at det kun kan betragtes som en bestikkelse, og at hun privat forsikrede virksomhedsledere om, at hun ville gøre deres bud, mens hun lovede den offentlige finansregulering og reform; fordi han afslørede den interne kampagne for at miskreditere og ødelægge det britiske arbejderpartis leder Jeremy Corbyn af medlemmer af hans eget parti; fordi han afslørede, hvordan hackingværktøjerne brugt af CIA og det nationale sikkerhedsagentur tillader en engros regeringsovervågning af vores fjernsyn, computere, smartphones og antivirussoftware, så regeringen kan optage og gemme vores samtaler, billeder og private tekstbeskeder, selv fra krypterede apps.
Julian afslørede sandheden. Han afslørede det igen og igen og igen, indtil der ikke var tale om den endemiske ulovlighed, korruption og falskhed, der definerer den globale herskende elite. Og for disse sandheder kom de efter Julian, som de er kommet efter alle, der turde rive sløret tilbage for magten. "Røde Rosa er nu også forsvundet. …” skrev Bertolt Brecht, efter at den tyske socialist Rosa Luxemburg blev myrdet. "Hun fortalte de fattige, hvad livet går ud på, og så har de rige gnidet hende ud."
Vi har gennemgået et virksomhedskup, hvor de fattige og arbejdende mænd og kvinder reduceres til arbejdsløshed og sult, hvor krig, finansspekulation og intern overvågning er statens eneste reelle forretning, hvor selv habeas corpus ikke længere eksisterer, hvor vi, som borgere er de intet andet end varer for virksomhedernes magtsystemer, dem der skal bruges, flåes og kasseres. At nægte at kæmpe tilbage, at række ud og hjælpe de svage, de undertrykte og de lidende, at redde planeten fra økocid, at fordømme den herskende klasses indenlandske og internationale forbrydelser, at kræve retfærdighed, at leve i sandhed, er at bære Kains mærke. De, der har magten, skal føle vores vrede, og det betyder konstante handlinger af civil masseulydighed, det betyder konstante handlinger af social og politisk forstyrrelse, for denne organiserede magt nedefra er den eneste magt, der vil redde os og den eneste magt, der vil befri Julian. . Politik er et frygtspil. Det er vores moralske og borgerlige pligt at gøre magthaverne meget, meget bange.
Den kriminelle herskende klasse har os alle låst i sit dødsgreb. Det kan ikke reformeres. Det har afskaffet retsstaten. Det slører og forfalsker sandheden. Den søger konsolideringen af sin obskøne rigdom og magt. Og så, for at citere Hjertedronningen, metaforisk selvfølgelig, siger jeg, "Af med deres hoveder."
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for det Emmy Award-nominerede RT America-show "On Contact".
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne to gange om måneden. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg aner ikke, om undervisning i retorisk teori og dermed meget af amerikansk oratories historie i seksogtyve år ved University of Pittsburgh etablerer nogen særlig "bona fides" i sådanne spørgsmål, men bestemt, efter min mening, denne tale af Chris Hedges bør betragtes som et af de mest sigende eksempler på virkelig enestående talemåde produceret i vores sørgelige tid. Det står faktisk direkte i den høje serie af heftige, inderlige, dissident veltalenhed, der i USA leder fra Frederick Douglass' "What to the Slave is the Fourth of July?" og Sojourner Truths "Ain't I a Woman" ", gennem Martin Luther Kings "I have A dream" og "Beyond Vietnam" og Malcolm X's "The Stemmesedlen eller Kuglen", til den lidenskabelige udryddelse af det amerikanske system med imperialistisk krig, uretfærdighed og undertrykkelsen af ytringsfriheden, "Put Your Bodies Upon the Gears and Upon the Wheels," givet stort set ekstemporært af Mario Savio på trapperne til Sproul Hall som en del af 1964 Free Speech Movement, til mange noget mindre eftertrykkelige og æstetisk fuldendte mundtlige forestillinger leveret i vores eget stort set oratorium ligegyldig alder, hvor eftertrykkelige offentlige taler på seriøse politiske dagsordener stort set er blevet fortrængt af endeløse sociale medier. [Kan andre af jer komme med nyere amerikanske taler, som tilsidesætter den generelle tendens til at forringe glødende politiske talemåder, og som fortjener at blive nævnt sammen med de usædvanligt kraftfulde og gennemarbejdede tidligere værker, der netop er nævnt?]
Under alle omstændigheder har Hedges' bemærkelsesværdige tale her til forsvar for Julian Assange, ytringsfrihed og først og fremmest "retsstaten" inden for de vestlige såkaldte "demokratier", alle kendetegnene for stor vituperativ retorik. Det er faktisk en skam, at den ikke fik et meget større publikum, da den så fint kunne tjene som et eksempel på den form, at mange andre, der føler den samme intensitet af forargelse over det institutionaliserede vanvid i finans-/rentierkapitalismen og dens stadig fremtrædende neoliberale mytologier kan lære en hel del af at studere, ligesom Frederick Douglass tilskrev meget af sin egen oratoriske fortræffelighed til hans lange og seriøse gennemlæsning og efterligning af de mange taler indeholdt i "The Columbian Orator." Jeg kan naturligvis ikke her give en fuldstændig behandling af, hvordan alle de forskellige dele af Hedges' tale samles for at skabe en helhed, der er meget mere end summen af disse dele. Jeg vil således kun nævne den meget flotte måde, hvorpå talen skærer meget dybere end de fleste andre "fri Assange"-taler, som jeg har hørt.
Dette er tydeligt fra starten; "Et samfund, der forbyder evnen til at tale sandt, slukker evnen til at leve i retfærdighed." Hvilken vidunderlig måde at opsætte sit speciale på ved at få lytteren til at overveje, hvorfor denne påstand er både sand og vigtig! Hedges følger derefter hurtigt op ved at minde os om den enorme påtrængende og historiske betydning af kampen for at befri Assange; “Men kampen for Julians frihed har altid været meget mere end forfølgelsen af en forlægger. Det er DEN VIGTIGSTE KAMP FOR PRESSEFRIHED I VORES ERA. Og hvis vi taber denne kamp, vil det være ødelæggende, ikke kun for Julian og hans familie, men for os." Vi bliver derefter ført ind i en mere specifik og dybere afhandlingserklæring og et indbegreb af argumentet, der skal følges:
"Tyrannier inverterer retsstaten. De gør loven til et instrument til uretfærdighed. De skjuler deres forbrydelser i en falsk lovlighed. De bruger domstolenes og retssagens dekorum til at maskere deres kriminalitet. Dem, såsom Julian, der afslører denne kriminalitet for offentligheden, er farlige, for uden påskud af legitimitet mister tyranniet troværdighed og har intet tilbage i sit arsenal end frygt, tvang og vold."
Hvilken klarere eller mere eftertrykkelig udsagn om netop det, der nu sker, nemlig en grossist perversion af de mest fundamentale procedurer i vestlig retspraksis for at hengive sig til den umættelige magtlyst hos dem, der allerede kontrollerer staten, økonomien, den offentlige mening, medierne , alle statslige institutioner, politiske, sociale og kulturelle muligheder osv. på bekostning af det store flertal af folket, de 99%, for hvem disse megaoligarker [ja, multimilliardærer, med al den magt, som sådanne giver!] og deres håndlangere af ledere og hære af politiske lakajer har kun den dybeste foragt. Herefter kommer selve talens brødtekst, som gør præcis, hvad enhver overbevisende taleinstans skal gøre, dvs. give argumenter og beviser til støtte for taleafhandlingen, samtidig med at der tilføjes yderligere materialer, der forklarer og uddyber nøglepunkterne.
Men nok. Min primære hensigt her er blot at gøre dem, der måske endnu ikke er klar over, hvordan Hedges' superlative brug af de traditionelle kategorier af retoriske opfindelser, arrangement, stil og levering tillader ham at lave en tale, der fuldt ud er værdig til hans bedre værdsatte forløbere. Skulle jeg blot leve længe nok, ville jeg slet ikke blive overrasket over at finde denne tale genoptrykt i en af disse "Great American Speeches" [i dette tilfælde af det 21. århundrede] antologier af den type, som forlag lejlighedsvis sender professorer inden for mit gamle felt. reklamekopier. Det ville helt klart fortjene at blive inkluderet.
CH,
Du har sagt det højt og tydeligt i lang tid – usa er en fascistisk nation.
Tak skal du have.
Udbredelsen af undertrykkelse er en maddike, som kommer fra under rubrikken og karakteristiske vanstyre fra en herskende klasses klon (Boris Johnson), der er gennemsyret af verbal diarré og panache for at lyve. Hvad angår demokratiets finesser, underminerer ytringsfriheden og retten til at protestere, at den britiske herskende klasse snildt underminerer dette korthus. Deres beføjelse til at regere er tydelig i deres ubegrænsede og tarvelige foragt for enhver opposition, især anderledes tænkende som Julian Assange, der knuste deres liberale humanitære ideologi og Jeremy Corbyn, der naivt truede med at udfordre behæftelsen af en enkelt partistat.
Mange tak Chris Hedges, du har været enestående begavet til både at opdage uretfærdighed og til at kommunikere dine bekymringer tydeligt. Tak også for at nævne Chelsea Manning, Edward Snowden og Craig Murray, hver har betalt en enorm pris for at være Warriors of Truth.
"Det er den vigtigste kamp for pressefrihed i vores tid." Igen, sandt, og det er nu vores forpligtelse som borgere at kræve, at retfærdigheden genoprettes, at de virkelig skyldige stilles for retten, og at patrioter som dem, der er nævnt ovenfor, bliver behørigt anerkendt og belønnet...
Er vi overraskede?
Her er en interessant præcision af amerikansk historie, fra Truman til Trump.
hXXps://covertactionmagazine.com/2021/06/10/how-organized-crime-infiltrated-american-business-after-ww-ii-and-corrupted-national-politics-from-truman-to-trump/
Sjældent læser eller hører du et udtryk for sandheden med en sådan veltalenhed.
TAK CHRIS HEDGES . ALLE POLITIKERE OG DISSE JOURNALISTER PÅ NYHEDSMEDIERNES FRONTLINE SKAL REAGERE PÅ DIN TALE ELLER GJULLE SIG I SKAM. DISSE MENNESKER … TIDLIGERE POTUS- OG REGERINGSMIDLER …BUSH,OBAMA CLINTON TRUMP, BORIS-JONGEN,SOON-JON, BORIS-JONSON, PM AUSTRALIA) M.FL. SKAM SKAM SKAM. DET VIL KRÆVE GLOBAL CIVIL ULYDIGHED AT FLYTTE DISSE hyklere, DER RÅBER MENNESKERETTIGHEDER, RETSTATET, RETFÆRDIGHED FOR AT INDRømme DERES HYKLERI.
Vidunderligt at læse sådan sandhed, det er længe siden
Som altid er hr. Hedges meget opmærksom, meget ærlig. Hvis du spørger almindelige vælgere, enten parti, online, om Kill List eller om legalisering af "forsvindende" mennesker i hemmelige fængsler, som i "dirty war" Argentina, vil de komme med undskyldninger og sige, at Bad People bliver dræbt af dødspatruljer eller forsvinde i hemmelige fængsler, ikke søde mennesker som dem selv. Eller jeg får at vide, at Obama (eller hvem som helst) er troværdig, fordi han er på deres hold og ikke vil gøre noget *virkelig* forkert. GTMO undskyldes på lignende måder. Hjemløse mennesker er forbandet med lignende retorik. “Det kan ikke ske for MIG! Jeg er ikke som DEM! De er skøre! De bruger stoffer! etc." En irreligiøs slags forsøgte for nylig at overbevise mig om, at hjemløshed er et åndeligt problem. Ingen omtale af lave lønninger, høje huslejer.
Jeg har ingen løsninger at tilbyde. Global opvarmning vil afslutte os, mens vi siger til os selv "det sker ikke! Det er fup!" :-(
Trumps kærlighedsaffære med Putin? Er det sådan man karakteriserer en rationel politik over for en stormagt. Var fire års løgn fra efterretningstjenesterne ikke nok?
Ordene "har kun den dybeste foragt" skal følge "politiske lakajer" i slutningen af næstsidste sætning i afsnit fem i mit indlæg.
"Hej Joe, lad ham gå!"
Lige på, Chris! Strålende og veltalende tale, som jeg vil dele bredt. Jeg tror, du dækkede kapitalismens forbrydelser, domstolene, militæret og mest af alt korporatismens dominans perfekt og med lidenskab. Vi skal alle fortsætte med at arbejde for at nedlægge verdenskapitalismens monstrøse enhed, hvis vi har til hensigt at gøre planeten til et sikkert sted at leve for alle. Godt gået, sandelig!
Tak for at bringe disse sandheder til den amerikanske offentlighed. Den amerikanske presse ignorerer denne situation med Julian Assanges fængsling.
Fortæl præsident Biden, at han skal UNDGÅ JULIAN ASSANGE NU!
Sandheden skal sejre, sandheden må aldrig tie!!
Virkelighedstjek. "Sandhed" håndhæves sjældent, især under diktater og luner fra det amerikanske hegemoni.
Sandelig, Chris. Det var præcis, hvad Fidel gjorde i Cuba.
Endelig! Problemet fremhæves, retsstatens svigt i USA dræber landet!
Efter de sidste otteoghalvtreds år med fortsatte tilsløringer og skandaler, der finder dækning bag regeringerne over klassificering af optegnelser, dokumenter, vidneudsagn, muligvis i strid med forbud baseret på mulig krænkelse af sikkerhedshensyn og andre relevante juridiske handlinger, burde dette komme som ingen overraskelse.
Vi lever gennem, hvad der er resultatet af et laset, beskidt, kompromitteret retssystem, ingen retfærdighed for den lille fyr. Et system, der under Trump afslørede dets sande karakter, et system, der under Trump abdicerede sin kongrespligt over for offentligheden at forfølge en gal mands dagsorden.
Højesteret er blevet et værktøj for højrefløjen, og den amerikanske justitsminister er regeringens advokat. Demokraternes højrefløj, flertallet, virker ganske tilfredse med dette. Bevis på, at der er lille forskel mellem begge parter.
Biden kunne gøre sig selv en stor tjeneste derhjemme ved at befri Assange. Men han har ikke mod til at gøre det rigtige.
Han skal huske, at muligheden for tonsvis af positive tilbageslag måske bare kan redde landet.
For eksempel at tillade afsløringen af sandheden om Clintons e-mails og Trumps kærlighedsaffære med Putin.
Og samtidig sætte efterretningssamfundet på varsel for at rydde op i deres handlinger.
Hold ikke vejret.
Tak CN
Du kan ikke for alvor sidestille Clintons snuskede e-mails med, at Trump som præsident lovligt taler med Putin. Tænk Kennedy-Kruschev, reddede os fra atomkrig; Reagan-Gorbatjov, førte til reduktion af atomvåben.