Murray skotsk appel afvist; Tilladt at prøve UK Court

Den tidligere britiske diplomat vil være fri i fire uger til at ansøge om appel til Storbritanniens højesteret af sin dom på otte måneder for foragt for retten i retssagen mod den tidligere skotske førsteminister Alex Salmond.

By Joe Lauria
Specielt for Consortium News

TDen skotske højesteret afviste tirsdag en ansøgning om appel fra den tidligere britiske diplomat og blogger Craig Murray over hans otte måneders fængsel for foragt for retten, men det blev fastslået, at han kan forblive fri i fire uger til at indgive en ansøgning om appel til Storbritannien. højesteret i London. 

Murrays advokat hævdede mandag, at hans overbevisning krænket Artikel 6 og 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK), og at hans dom var "uforholdsmæssig". Murray blev dømt for foragt for såkaldt "stiksavsidentifikation" i sine skrifter af klagere i sagen om seksuelt misbrug mod den tidligere skotske førsteminister Alex Salmond, som blev frifundet for alle anklager.

Men Lord Justice Clerk Lady Dorrian dømte imod Murrays skotske appel med den begrundelse, at "Nogle klagere var genstand for gentagne artikler [skrevet af Murray], hvilket udgør en forværring af den oprindelige overtrædelse. Der blev også taget hensyn til skyldniveauet – højt – ligesom ansøgerens personlige forhold. Sanktionsfastsættelsen var i sig selv en øvelse i proportionalitet."

Dorrian skrev: "I sin afgørelse fandt retten ... at sagsøgerens handlinger var sådanne, som ramte kernen af ​​en retfærdig retspleje."

Dommeren afviste som irrelevant Murrays "oprigtige tro på, at retsforfølgelsen af ​​den tidligere førsteminister var uberettiget."  

"Det er den gentagne offentliggørelse af materiale, der sandsynligvis vil føre til identifikation af klagere i lyset af en klar kendelse fra retten, der forbyder det, der tiltrak" Murrays overbevisning, skrev hun. "Efter at have nået den konklusion, at der ikke er nogen retstridige spørgsmål, vil retten afslå ansøgningen" til appel i den skotske højesteret. Men hun tillod derefter Murray at forblive fri til at forfølge den britiske højesterets appel.

"Vi forstår, at det er ansøgerens hensigt at søge at ansøge om orlov direkte til UKSC. Under omstændighederne vil vi suspendere kendelsen i yderligere fire uger,” skrev Dorrian.

I sin afgørelse påpegede Dorrian også, hvad hun kalder en forskel i "kodekser for praksis og etik" for den almindelige journalistik "på en måde, som de, der skriver, som ansøgeren gør, ikke er det." Murray har hævdet, at rapportering i almindelige aviser enten var lig med eller oversteg stiksavsidentifikationen af ​​de påståede ofre i Alex Salmond-sagen, hvis navne Dorrian havde bestilt forseglet. 

Skriver på Murray's blog før Dorrians beslutning sagde Kirsten MacDonald, som redigerede en samling af Murrays skrifter: 

"Murrays juridiske team bliver nødt til at henvende sig direkte til den britiske højesteret for at give ham en appel, men hans otte måneders fængsel vil sandsynligvis blive afsonet, før højesteret overhovedet ser på, om den skal overvejes.

Til sammenligning har den engelske højesteret endnu ikke besluttet, om USA skal appellere beslutningen om at nægte udlevering af Julian Assange, selvom Assange forbliver i Belmarsh-fængslet, mens de beslutter, om de vil tage deres sag. Murray, der sygner hen i Saughton eller Barlinnie, vil næppe være en overvejelse for Højesteret.

Der er ingen præcedens for, at en appel af domfældelse for foragt for retten i Skotland skal behandles af den britiske højesteret; vi er i ukendt farvand."

Conviction

Murray blev dømt for foragt for retten den 11. maj for angiveligt at have afsløret identiteten på fire anonyme anklagere indirekte; om at skrive om udelukkelsen af ​​to nævninge i strid med en retskendelse og angiveligt at have fordømt sagen til Salmonds fordel. Der var ingen erklæring om skyld på de to sidstnævnte anklager. Salmond blev i marts 13 frikendt efter retssagen for 2020 sexanklager.

Murray blev fundet at have overtrådt en ordre fra kronens anklagere om at stoppe med at skrive om sagen. Repræsentanter for kronen siger, at Murray blev advaret om dette i januar 2020 og i august 2020. 

Murray blev i april 2020 anklaget for at have skrevet to artikler om ham hjemmeside det førte til de påståede fordomme i Salmond-sagen og til mulig "puslespil"-identifikation, trods en retskendelse om anonymitet, af de kvinder, der påstod seksuelle overgreb mod Salmond. Anklagernes identiteter skulle forblive anonyme efter ordre fra Dorrian, som præsiderede både Salmonds og Murrays retssager. 

The Contempt of Court Act fra 1981 finder anvendelse på "en offentliggørelse, som skaber en væsentlig risiko for, at retsforløbet i den pågældende sag vil blive alvorligt hæmmet eller forringet." I domsafsigelsen, som Konsortium Nyheder havde direkte adgang til online, kaldte Dorrian Murrays foragt "grave" og i "væsentlig" skala.

"Handling, der klart krænker retten, selv på en kodet måde, skal behandles som foragt på en alvorlig måde," sagde hun.

"Han kendte til stiksavsidentifikation og nød at afsløre det, og troede, det var i offentlighedens interesse," sagde hun. "I dette fejlede han."

Eksplosivt vidnesbyrd

Murray vidnede i sin retssag, at han havde beviser for en plan mod Salmond, der involverede den skotske førsteminister Nicola Sturgeons stabschef.

Murrays edsvorne skriftlige vidneudsagn skitserede det påståede plan om at tie på sig selv og tilsyneladende at forhindre Salmond i at gå ind i politik igen.   

Murrays erklæringer afslørede, hvis de var sande, dyb korruption og samordning mellem SNP, kronens anklagere, politiet i Skotland og dele af mainstream-medierne.  

Med henvisning til unavngivne, insiderkilder, som han siger var i stand til at kende, vidnede Murray under ed, at beskyldningerne om sexforbrydelser mod Salmond var et orkestreret forsøg på at ødelægge Salmonds politiske karriere fra rivaler i Scottish National Party. 

Murray vidnede, at han efter at have læst beskyldningerne mod Salmond i august 2018 "ikke gjorde noget forsøg på at opdage identiteten på den involverede embedsmand, men jeg gjorde en ihærdig indsats for at finde ud af, hvem der havde lækket historien til medierne." Efter at have talt med sine kontakter, "opdagede han med høj grad af sikkerhed, at lækkeren var Liz Lloyd, stabschef for Nicola Sturgeon." 

Murray vidnede, at han indkaldte en artikel til fyring af to embedsmænd, der blev fundet i Salmonds retslige undersøgelse for at have misbrugt processen, og at "hvis Nicola Sturgeon undlod at handle imod dem, kunne det tyde på, at hun selv var involveret i falske kampagner. anklage mod Alex Salmond." Sturgeons talskvinde anklagede Salmond for at "spinde falske konspirationsteorier" for at aflede opmærksomheden fra anklagerne, selv efter at han var blevet frikendt.

Efter denne artikel dukkede Salmond op om at møde Murray på George Hotel i Edinburgh. "Her fortalte han mig for første gang, at Nicola Sturgeon havde stået bag processen designet til at generere falske anklager mod ham," vidnede Murray. Han sagde, at Salmon vandt sin retssag, fordi: "Det var den dag, hvor vidner fra Nicola Sturgeons private kontor skulle afgive vidneforklaring om hendes egen viden og involvering, at den skotske regering pludselig indrømmede sagen i stedet for at have disse beviser. hørt." 

Murray fortsatte: 

"Hr. Salmond fortalte mig yderligere, at der var en massiv politioperation i gang for at forsøge at få anklagerne til at stå frem mod ham. Dette var ved at gå til latterlige længder. Han viste mig en e-mail fra en kvinde til ham, hvori hun fortalte, at hun var blevet kaldt ind og interviewet af politiet, fordi Alex Salmond for mange år siden af ​​en anden person var blevet sagt, at han var blevet set kysse hende på kinderne i et teater. foyer. Kvinden sagde, at hun havde fortalt dem, at det var en helt normal hilsen. Hun ønskede at advare Alex om politiets fiskeekspedition mod ham. Han forstod, at over 400 mennesker var blevet afhørt af politiet."

Murray vidnede, at han spurgte Salmond, hvad motivet mod ham kunne være. “Alex svarede, at han ikke vidste det; måske lå det i Kong Lear. Han sagde, at han oprigtigt havde tænkt sig at forlade politik og havde opstillet en stilling som formand for Johnstone Press, som var faldet på grund af disse påstande. Men han havde trukket sig tilbage fra partiledelsen før, og så vendt tilbage, og måske havde Nicola konkluderet, at han havde brug for en pæl gennem hjertet,” sagde Murray. 

Sturgeon's Scottish National Party (SNP) kom op på et mandat under et flertal ved sidste uges skotske valg, men med otte sæder i det grønne parti vil det have flertal til at kræve en anden uafhængighedsafstemning. Hun forbliver som førsteminister. Salmonds Alba Party formåede ikke at vinde nogen pladser. 

I sit vidneudsagn sagde Murray, at en kilde, der havde været til stede ved et møde med Sturgeon og nogle af hendes ministre fortalte ham, at der var rejst adskillige anklager mod Salmond, så Salmond ville blive ødelagt som et seksuelt rovdyr, hvis kun én dom kunne vindes. .

Bevæbnet med disse oplysninger vidnede Murray om, at han stod over for et dilemma. Han skrev:

"At afsløre, at det var Nicola Sturgeon, der stod bag konspirationen mod ham, ville være et reelt slag for uafhængighedsbevægelsen. Men at se et plot om at fængsle en uskyldig mand potentielt resten af ​​hans liv udfolde sig foran mine øjne, var også rædselsfuldt. Især da den mest kyniske del af plottet, at bruge rettens anonymitet tildelt anklagere for seksuelt misbrug, til at skjule, hvem der egentlig stod bag beskyldningerne, så ud til at virke."

"Kronen kan frigive slemme detaljer om voldtægtsforsøg, mens de ligger nøgen oven på en i sengen, og medierne kan genlyde dette til himlen. Men fra det øjeblik kan ingen offentliggøre noget for at modsige kronen uden at være i foragt for retten. Det forekom mig, at under disse omstændigheder burde kronen have været meget mere tilbageholdende med hensyn til mængden af ​​sarte detaljer, den stillede til rådighed. Der var bestemt intet i det, der skete, som ville modsige de oplysninger, jeg havde fået om, at kronkontoret var med i et politisk plan om at ødelægge Salmond.”

"I eller omkring marts 2019, og fra tid til anden over flere måneder derefter, blev jeg opmærksom på oplysninger, der havde en tendens til at vise, at højtstående medlemmer af SNP uretmæssigt havde forsøgt at involvere sig i Salmond-sagen. Dette omfattede møde med kvinder for at opfordre dem til at indgive eller fortsætte med klager til politiet, koordinering af klagere og deres historier, kontakt med politiet om anklager og forsøg på at overtale andre personer end klagerne til at træde frem som vidner til beskyldninger, hvilket forsøger at var mislykkede." 

Trial

Kronen hævdede i Murrays en-dags retssag den 27. januar, udført helt online og observeret af Konsortium nyheder, at identificerende karakteristika Murray gav i sine artikler kunne stykkes sammen for at afsløre identiteten på fire af Salmonds ni anklagere, som alle den 10. marts 2020 blev beordret til at forblive anonyme.

Anklageren, Alex Prentice QC, advokatfuldmægtig for kronen, fortalte retten, at Murrays skrifter, såvel som læserkommentarer på hans websted, angiveligt førte til en "risiko for fordomme" i Salmond-sagen, selvom han indrømmede, at anklagere aldrig advarede retten indtil efter Salmond-sagen var slut. Murrays pågældende artikler var offentliggjort i august 2019 ("The Alex Salmond Fit-Up") og i januar 2020 ("Ja Minister Fan Fiction"). 

Lady Dorrian, som leder domstolen i Murrays sag, spurgte Prentice, hvorfor retten ikke blev informeret før Slamonds retssag om mulige fordomme ved Murrays skrifter. "Hvis kronen var af den opfattelse, at disse artikler udgør en væsentlig risiko for sagen, forekommer det mærkeligt, at kronen ikke foretog sig noget på det tidspunkt eller endda indbragte det for retten?" spurgte Dorrian.

"Det accepterer jeg," svarede Prentice. "Der var en række overvejelser, men fruen har ret, og jeg erkender, at det er en faktor, som retten kan tage i betragtning ved vurderingen af ​​dette." 

Dorrian svarede: "Jeg forstår, at materiale skrevet efter ordren kan tiltrække en vis skygge i forbindelse med en tidligere artikel. Mit problem er, at disse tidligere argumenter kunne bryde en ordre, der først blev udstedt den 10. marts."

"På det tidspunkt gjaldt det ikke, men [artiklerne] er stadig tilgængelige, så de kan tages i betragtning," argumenterede Prentice. 

Lady Dorrian udfordrede også, at at sætte identificerende karakteristika for en unavngiven anklager i en søgemaskine ville give forskellige resultater over tid. Prentice fastholdt, at Murrays skrifter skal ses sammen, ikke isoleret, og fungere som "magnet" for at trække "nåle i en høstak" sammen for at identificere de anonyme anklagere.

Murrays advokat, John Scott, hævdede for domstolen, at Murrays svar på kronens brev i marts var at søge presseakkreditering til at dække Salmond-sagen, som han blev nægtet. I stedet stolede Murray på rapportering fra andre journalister til at skrive analyser af retssagen. Murray havde redigeret navnene på de anonyme anklagere, argumenterede Scott. 

Med hensyn til puslespillet sagde Scott, at "det er klart, at han var klar over navnene på klagerne, og hans edsvorne bevis er, at han var klar over dem før retskendelsen, men at det ikke ville være ansvarlig journalistik at navngive dem. ...Hvis han havde ønsket at gøre, hvad kronen siger, han gjorde, kunne han have gjort det."

Med hensyn til spørgsmålet om at skade retssagen sagde Scott, at hvis kronen var "bekymret over sagen, burde de have gjort retten opmærksom på dette. … Det er for sent efter retssagen. ... De kan ikke vente med at se, hvordan det udviklede sig, og efter frifindelse siger de, at der var fordomme."

Med hensyn til nævningene sagde Scott, at Murrays artikel kun spekulerede i, hvorfor nævninge blev udelukket og ikke rapporterede om de faktiske årsager. Kronen kaldte Murrays spekulation "bizar og ubegrundet", mens den på samme tid sagde, at den overtrådte forbuddet mod at nævne de faktiske "spørgsmål rejst af Advocate Depute" til støtte for at fjerne nævningene.

Anklageres identitet

Murrays advokat fortalte retten, at almindelige medier havde rapporteret detaljer om anklagerne. BBC rapporterede for eksempel i april: "Kvinderne, der fremsatte beskyldningerne mod hr. Salmond, omfattede en SNP-politiker, en partiarbejder og adskillige nuværende og tidligere skotske embedsmænd og embedsmænd." I sin erklæring vidnede Murray:

"Hvis de virkelig troede, at min artikel kunne påvirke en jury, da de var udmærket klar over artiklen og skrev til mig om den, havde Crown Office en åbenlys offentlig pligt til at handle før en retssag for at forhindre det onde. Jeg ville med glæde have mødt op i retten og argumenteret for min sag. At vente til længe efter retssagen, efter at det er alt for sent at afværge det onde, de foregiver at være bekymrede over, og så fremsætte den påstand mod mig, er tydeligt meningsløst og hævngerrigt og igen uhyggeligt."

Murray kan have været et kronmål for foragtsdommen, fordi han var blandt få forfattere, der forsvarede Salmond og blev stadfæstet af Salmonds frifindelse. Murrays skrifter og hans erklæringer afslørede også de bekymrende beviser for en sammensværgelse mod Salmond, muligvis også Skotlands øverste politiske leder. 

Murray har været en torn i øjet på etablissementet, siden han fløjtede i gang om Storbritanniens accept af tortur i Usbekistan i 2002. Han vidnede senere om det til en parlamentarisk komité.

Siden da har Murray været en indædt fortaler for sin ven Julian Assange, den fængslede WikiLeaks udgiver, som USA forsøger at udlevere fra Storbritannien. Murrays konti af Assanges udleveringshøring optrådte på Konsortium nyheder. Murray er også en stærk tilhænger af skotsk uafhængighed, som det britiske etablissement er voldsomt imod. 

Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times af London og begyndte sin professionelle karriere som stringer for New York Times.  Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe