En folkevejledning til krigsindustrien -5: Portfolio of Conflicts

Når krig er profit, sikrer døden en sund bundlinje, skriver Christian Sørensen i denne sidste del af sin femdelte serie om det militær-industrielle-kongreskompleks.

Læs Del 1, del 2, del 3 og del 4

By Christian Sørensen
Specielt for Consortium News

WUden at se på militær eventyrlyst gennem virksomhedens linse, er analytikere forpligtet til at producere fejlfyldte undersøgelser. For eksempel en analytiker hævdede i et interview på Real News Network, "Militærstyrke vil næsten aldrig nå dine politiske mål. Det lærte amerikanerne i Vietnam. De lærer det i Afghanistan. De lærer det i Syrien... Så [præsident Barack] Obama støtter saudierne og emiraterne i Yemen er virkelig et tegn på usammenhæng fra USA's side."

Langt fra usammenhængende er adfærden faktisk ret rationel. En række forskellige konflikter, uensartede og nogle tilsyneladende forgæves, er præcist målet. Selve konflikten - at producere utallige bjerge af profit for krigsselskaber og Wall Street - er målet.

Husk på, at kapital er penge, der bruges til at udvide forretningen for at tjene mere. Kapital bygger ikke bare nye fabrikker for at producere flere varer, som man kan tjene på.

Kapital sætter også penge på at dyrke og promovere politikere, der går ind for krige og brede militære indsættelser; medier og tænketanke til at propagandere og generere militante fortællinger; gennem neoliberal økonomisk politik at opnå et amerikansk militæretablissement så fyldt med virksomheder, at det bliver en oppustet, selvopretholdende, profitabel enhed; at arrangere industriens presgrupper og tænketanke for at opmuntre og præmiere højtstående militærofficerer, som støtter og udvider konflikter i udlandet; og markedsføring, push og drift af varer og tjenester, der skader befolkninger og destabiliserer lande rundt om i verden, hvilket skaber mere profitable konflikter.

Krigsindustrien forfølger en portefølje af konflikter, da enhver organiseret, dominerende industri ser på den globale markedsplads, analyserer demografi, former forbrugernes smag og forfølger profitmaksimering for enhver pris. Afghanistan, Pakistan, Colombia, Irak, Iran, Korea, Libyen, Mexico, Palæstina, Filippinerne, Somalia, Syrien, Sahel, Ukraine, Yemen - hver konflikt har fordele og udfordringer, unikt terræn og unikke forhindringer.

Industriens produkter overvåger, kontrollerer og ødelægger befolkninger. De valgte varer og tjenesteydelser er ikke pointen her. Den virkelige rub er, at fra virksomhedens øjne skal konflikten bestå. Fred er ikke rentabelt. En stærk portefølje af konflikter, som varierer i intensitet og omfang, er, hvad industrien har opnået. Global kapitalisme kræver uendelig vækst. Krigsselskabers porteføljetilgang kræver endeløse, spredte væbnede konflikter af varierende intensitet.

Den amerikanske krigsindustris udenlandske salg

Den amerikanske krigsindustri sælger til kapitalistiske regimer rundt om i verden gennem direkte kommercielt salg og udenlandsk militærsalg (FMS). FMS har en tendens til at håndtere store billetter eller varer og tjenester af følsom karakter. Gennem FMS indkøber og overfører den amerikanske regering industrivarer og tjenester til allierede regeringer og internationale organisationer.

Defense Security Cooperation Agency (DSCA) er mellemled mellem den amerikanske krigsindustri og FMS-kunden i udlandet. På en given dag administrerer DSCA "14,000 åbne udenlandske militære salgssager med 185 lande," Generalløjtnant. Charles Hooper forklaret ved Brookings Institution i 2019.

Voldelige og undertrykkende regimer er hyppige kunder, herunder London, Riyadh, Abu Dhabi og Tel Aviv. Leahy-loven, som har til formål at forhindre amerikansk militær bistand i at nå frem til militære, der har begået alvorlige menneskerettighedskrænkelser, håndhæves næsten aldrig, når det kommer til FMS. Arms Export Control Act kræver, at modtagere af amerikansk krigsindustris varer og tjenester kun bruger dem i selvforsvar.

Så kunder fra den amerikanske krigsindustri bekræfter typisk, at de bruger varerne og tjenesterne i selvforsvar, og den amerikanske regering presser dem ikke i sagen. Der er trods alt mange kontanter på spil. Alene i regnskabsåret 2020, krigsindustrien solgt 50.8 milliarder dollars gennem FMS og 124.3 milliarder dollars gennem direkte kommercielt salg.

Pentagon citerer ofte industriens påstand om, at FMS reducerer omkostningerne ved militærsystemer til de amerikanske væbnede styrker. Pentagon støtter FMS, fordi udenlandske militærer, der er afhængige af amerikansk udstyr, knowhow, træning, reservedele og software, er mere tilbøjelige til at lytte til den amerikanske regering om militære anliggender, retningen til at tage i regionale konflikter og international politik.

Uden spændinger, militære provokationer og igangværende varme eller kolde krige (f.eks. Japan mod Kina, Syd mod Nordkorea, Taiwan mod Kina, absolutistiske arabiske regimer og Apartheid Israel mod Iran, Apartheid Israel mod arabiske befolkninger, den globale krig på narkotika) for at retfærdiggøre endeløse transaktioner, ville den amerikanske krigsindustri miste milliarder i årligt salg til allierede regimer og salg til det amerikanske militær, der "reagerer" på en sådan konflikt.

Store krigsselskaber placerer folk med ansvaret for at sælge til hvert enkelt arabisk land i Den Persiske Golf (f.eks. Joe Rank, en karrieresoldat, der var med til at lede Mellemøstens politik for den amerikanske krigsminister, nu fører tilsyn med Lockheed Martins forretninger med Saudi-Arabien). Amerikanske flagofficerer, der arbejder på FMS, tager ofte uniformen af ​​og slutter sig derefter til krigsselskaber for at hjælpe med at sælge varer og tjenester i udlandet.

For profit, mod demokrati

Fra maj 2015 til marts 2016 amerikanske krigsselskaber solgt over 30 milliarder dollars af varer og tjenester til antidemokratiske Arabiske Golf-allierede. I betragtning af den amerikanske krigsindustris lange salgshistorie til regimer som Bahrain, Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater, står den fast på profittens side og fast imod demokrati. Eller som Raytheons hjemmeside udtrykker det,

"Med mere end 50 år i Mellemøsten er Raytheons standhaftige engagement og uafbrudte tilstedeværelse i regionen et vidnesbyrd om den enorme værdi, vi tillægger at være der for vores kunder."

Quincy-pagten fra 1945 mellem den amerikanske præsident Franklin D. Roosevelt og kong Abdul Aziz al-Saud startede det hele: Washington ville gå indindbygge baser i og omkring Den Persiske Golf og beskytte House of Saud, mens sidstnævnte ville holde olien flydende og give fortrinsbehandling til amerikanske virksomheders interesser.

Det saudiske regime ville senere acceptere at bruge dollaren i international oliehandel. Saudi-Arabien køber en masse varer og tjenester fra amerikansk industri, herunder krigsindustrien. Washington-regimet accepterede, da de saudiske og emiratiske regimer i 2015 vendte amerikanske våben mod Yemen.

Den amerikanske krigsindustri har udover amerikansk militær- og efterretningsbistand været hjørnestenen i UAE/Saudi-ødelæggelsen af ​​Yemen. Yemenitter lider nu af rasende hungersnød, sygdomsudbrud og forkrøblet infrastruktur. UAE-Saudi-koalitionen har ramt civile (skoleudflugter, begravelsesoptog, bryllupper, markeder) og forhindret humanitær hjælp i at komme ind i Yemen.

I efteråret 2018, lederen af ​​det amerikanske udenrigsministeriums team for lovgivende anliggender (en tidligere Raytheon-lobbyist) certificeret at Saudi-Arabien og UAE tog skridt til at reducere civile dødsfald i Yemen. Omkring 233,000 mennesker er døde i Yemen som følge af krigen, ifølge FN's humanitære kontor. En sådan ødelæggelse er bevis på, at den militær-industrielle-kongres-trekant fungerer som designet.

I begyndelsen af ​​februar 2021 meddelte Biden-administrationen, at den ville standse støtten til Saudi-UAE "offensive" operationer i Yemen. Denne påstand er fuld af smuthuller og vil næppe væsentligt ændre eller afslutte det utal af måder, hvorpå den herskende klasse i USA hjælper og støtter antidemokratiske arabiske regimer.

Zionisme er den ideologi, der retfærdiggør koloniseringen af ​​Palæstina og opretholdelsen og udvidelsen af ​​denne kolonisering ved hjælp af brutal vold og spionage. Zionister erklærede uafhængighed, da de oprettede en ny stat, Israel, i Palæstina i maj 1948, der etnisk udrensede hundredtusindvis af arabere fra landet.

Hvert år giver Washington omkring 3.8 milliarder dollars til Israel, som så formodes at bruge sådanne penge til at købe fra den amerikanske krigsindustri. Besættelsen af ​​Palæstina og zionistisk aggression mod nabolande giver den amerikanske krigsindustri en værdifuld del af dens portefølje: en outsourcet prøveplads til at teste, evaluere, bruge og forbedre våben.

Når krig er profit, sikrer døden en sund bundlinje.

Zionismens fordele

Den aggressive militære holdning, der er forbundet med zionismen, er en kommerciel fordel fra et industriperspektiv. Israel har dræbt arabere ganske effektivt med en række forskellige fly og våben købt fra amerikanske virksomheder. Det amerikanske udenrigsministerium vender det blinde øje til, som det igen gør i den nuværende israelske operation. Selvfølgelig hævder Israel selvforsvar, når de bruger amerikanske og israelske våben til at dræbe arabere.

Den amerikanske og israelske krigsindustri samarbejder, herunder gennem forskning og udvikling og joint ventures. I april 2019 underskrev den amerikanske krigsindustris presgruppe NDIA en aftale med Manufacturers Association of Israel, der bragte sidstnævnte ind i førstnævntes internationale afdeling.

Ledere af amerikanske krigsselskaber rejser regelmæssigt til Israel. Amerikanske krigsselskaber har kontorer dér til at føre tilsyn med et sådant samarbejde, de amerikanske skattekroner, der flyder gennem apartheidstaten, og gensidige indkøbsaftaler, hvor store amerikanske krigsselskaber investerer i og samarbejder med israelske selskaber om store kontrakter. Tung israelsk spionage og lobbyisme garanterer, at Washington-regimet ikke afviger fra denne betingelsesløse støtte fra apartheidstaten.

Stor kraftkonkurrence 

Påskud holder militærbudgettet højt, opretholder krigsindustriens overskud og ansporer til en voldelig udenrigspolitik. Fremstillet frygt er afgørende. Efter at have pumpet "War on Terror" for billioner af dollars - og med veteraner og den amerikanske offentlighed bliver skeptisk af sådanne interventioner - krigsindustrien er vendt tilbage til at målrette Rusland og Kina gennem "stormagtskonkurrence."

At stå over for Rusland og Kina er mere behageligt område for krigsselskaber. I beregningen af ​​virksomhedssuiter er de store billetelementer, der er forbundet med konkurrence med en anden stor industrination, hvor de rigtige penge kan tjenes. En krig mod terror var lukrativ i et årti eller to, og den vil fortsætte, men den er ikke nok til at retfærdiggøre overdrevne udgifter til cyber, ubåde, satellitter, hypersonisk fremdrift, anti-ballistiske missiler, atomvåben, kunstig intelligens/maskinlæring, og hangarskibe.

Konkurrencen mod Moskva og Beijing fortsætter også militariseringen af ​​det amerikanske samfund og kanaliserer vrede (som ellers kunne manifestere sig som klassebevidsthed og/eller fysisk protest mod Washingtons korruption) til forargelse mod en stereotyp fjende, der bor i udlandet - ligesom krigen mod terror gjorde. .

Stormagtskonkurrence er fuldt forankret i Pentagon, som tydeliggjort af 2018 National Defense Strategy, udviklet i 2017 af militær- og virksomhedspersonale. Det understregede, "interstatsstrategisk konkurrence, ikke terrorisme, er nu den primære bekymring i USA's nationale sikkerhed."

Ved at ætse den nationale forsvarsstrategi ind i sten erklærede den daværende formand for Joint Chiefs of Staff, general Joseph Dunford i november 2018, at stormagtskonkurrencen var kommet for at blive, hvilket krævede et skift i Pentagon-finansieringsprioriteterne og våbenudvikling. Dunford talte ved Halifax International Security Forum, sponsoreret af virksomheder (f.eks. Boeing, CAE, United Technologies) og NATO, blandt andre magtfulde grupper, herunder energi- og it-firmaer.

Fire måneder senere, krigsindustrien pressegruppe NDIA forelagt General Dunford med sin mest prestigefyldte pris. Dunford trak sig hurtigt tilbage og trådte ind i Lockheed Martins bestyrelse.

Stormagtskonkurrence har gjort det muligt for en stor mængde krigsindustrivarer og -tjenester og amerikansk militærpersonel at deployere til Tyskland, Tjekkiet, Polen og Østeuropa, især i de baltiske stater og Rumænien, såvel som andre kunder omkring Kina, især det sydlige Korea, Japan, Taiwan og Guam. Store ingeniør- og projektledelsesfirmaer bygger og vedligeholder den tilhørende infrastruktur.

I mellemtiden er Beijings konstruktion indrammet som en trussel. "Jeg mener, det her er sindssygt. Se på alt det skøre byggeri,” bemærkede en amerikansk flådeofficer, der observerer kinesiske militære byggeprojekter i Det Sydkinesiske Hav. Selvom en nyttig bogeyman, Beijings konstruktion i syd Kina Sea holder ikke et lys for, hvad Washington har bygget op i udlandet.

Stor magtkonkurrence udfylder fredelige tomrum. Ved Sea Air Space Forum i 2019 (sponsoreret af CACI, Lockheed Martin, Northrop Grumman og skibsbygger Huntington Ingalls) citerede MIC-embedsmænd "truslen" fra stormagtskonkurrenter for at retfærdiggøre udvidelsen af ​​amerikansk militærmagt til Arktis.

De ignorerede den reelle trussel: De amerikanske væbnede styrkers udbredte kulstofbaserede militære aktivitet bidrager til menneskeskabte klimaændringer, som smelter arktisk is, hvilket åbner op for nordlige søveje, hvori Pentagon projicerer sit forurenende arsenal, som tilfører mere kulstof i atmosfære.

Stormagtskonkurrencens konsekvenser er skræmmende: øget militarisering af en allerede militariseret amerikansk økonomi og det offentlige liv; større sandsynlighed for store og små krige; mere forurening (især giftige partikler, kulstofemissioner og radiologisk forurening) i en æra med klimakatastrofe og masseudryddelse; atomvåben på en håraftrækker; indsnævring af tilladt tale og forsamling; og ubarmhjertig korporatisering af de amerikanske væbnede styrker, verdens mægtigste organisation.

Påskudet kendt som stormagtskonkurrence har fået en imponerende start, økonomisk, bureaukratisk og industrielt. Det påhviler verdens arbejdere at stoppe det.

Dette er den sidste del af forfatterens serie i fem dele.

Christian Sørensen er en uafhængig journalist, der hovedsageligt fokuserer på krig profitmageri inden for det militær-industrielle kompleks. Et luftvåben veteran, han er forfatter til den nyligt udgivne bog, Forstå krigsindustrien. Han er også senior fellow ved Eisenhower Media Network (EMN), en organisation af uafhængige veteraner militære og nationale sikkerhedseksperter. Hans arbejde er tilgængeligt kl Krigsindustrimønstring. 

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.