En folkevejledning til krigsindustrien

Alene profit driver krigsindustrien og efterlader bunker af lig, skriver Christian Sørensen. Først i en serie på fem artikler om militær industrielt kongreskompleks. 

By Christian Sørensen
Specielt for Consortium News

Capitalisme - det økonomiske system, hvorved en relativt lille gruppe ejer maskineriet og fabrikkerne og beriger sig selv ved at hamstre arbejdernes merværdi, transformere den naturlige verden til varer og tjenester - er i sagens natur ødelæggende, udbytterende og forurenende. Den teoretiske fysiker Albert Einstein opsummeret problemet i maj 1949-nummeret af Månedlig gennemgang:

”Privat kapital har en tendens til at blive koncentreret på få hænder, dels på grund af konkurrencen mellem kapitalisterne, og dels fordi den teknologiske udvikling og den stigende arbejdsdeling tilskynder til dannelsen af ​​større produktionsenheder på bekostning af de mindre. Resultatet af denne udvikling er et oligarki af privat kapital, hvis enorme magt ikke kan kontrolleres effektivt selv af et demokratisk organiseret politisk samfund.

Dette er sandt, da medlemmerne af lovgivende organer er udvalgt af politiske partier, stort set finansieret eller på anden måde påvirket af private kapitalister, som for alle praktiske formål adskiller vælgerne fra den lovgivende magt. Konsekvensen er, at folkets repræsentanter faktisk ikke i tilstrækkelig grad beskytter de underprivilegerede dele af befolkningens interesser.

Desuden kontrollerer private kapitalister under eksisterende forhold uundgåeligt, direkte eller indirekte, de vigtigste informationskilder (presse, radio, uddannelse). Det er således ekstremt vanskeligt, og faktisk i de fleste tilfælde ganske umuligt, for den enkelte borger at komme til objektive konklusioner og at gøre intelligent brug af sine politiske rettigheder."

Dette er miljøet, som krigsindustrien opererer i. Den amerikanske regering tjener virksomhedernes interesser. Og virksomheder stræber efter design efter at maksimere profitten. Krigens profitable karakter er det, der driver det militær-industrielle-kongreskompleks frem.

Det militær-industrielle-kongreskompleks (MIC) er en isoleret autoritet bestående af det amerikanske militæretablissement med hovedkvarter i Pentagon; krigsindustrien, de selskaber, der markedsfører og sælger varer og tjenester til det amerikanske militær, efterretningstjenester og allierede kapitalistiske regimer; og Capitol Hill, de valgte repræsentanter, der finansierer militæret og vedtager lovgivning, der støtter den permanente krigsførelsesstat.

Den amerikanske finansindustri, herunder investeringsbanker, kapitalforvaltningsfirmaer og private equity-firmaer, ligger i toppen af ​​krigsindustrien. Investeringsbanker og kapitalforvaltningsfirmaer ejer aktiemajoriteten i næsten alle større krigsselskaber. (De bemærkelsesværdige undtagelser er Sierra Nevada Corporation og General Atomics, to private selskaber drevet af milliardærer: henholdsvis Fatih & Eren Ozmen og Blue Brothers.) Den anden måde, hvorpå amerikansk finans dominerer krigsindustrien, er ved direkte ejerskab af krigsselskaber. Det kan man se i kapitalfonden Lindsay Goldberg's ejerskab af selskabet Amentum, hvis tjenester omfatter administration af præpositioneret materiel, vedligeholdelse af militærfly og træning af helikopterpiloter.

"Investeringsbanker og kapitalforvaltningsfirmaer ejer aktiemajoriteten i næsten alle større krigsselskaber."

Tropperne - den gennemsnitlige soldat, sømand, flyver og marinesoldat - er ikke en del af MIC. Fra et militært og kongresmæssigt perspektiv er tropperne bønder indsat for at hjælpe med at åbne lande for udenlandske investeringer, for at sikre den frie strøm af naturressourcer og for at true og implementere vold mod enhver regering eller gruppe, der modsætter sig Washingtons indspil. Fra et industriperspektiv er tropperne fartøjer til at bruge krigsindustriens varer og tjenester og besætte de militærbaser, hvorigennem industrien leder videre varer og tjenester.

Det eneste uniformerede militærpersonel, der er en del af MIC, er de højtstående generaler og admiraler. Tropperne selv melder sig til de amerikanske væbnede styrker hovedsageligt af økonomiske årsager (selvom det kan være behageligt for dem at lægge deres deltagelse i traditionelt patriotiske vendinger), da det at tage militæruniformen på tilbyder et af de få velbetalte job tilbage i en økonomi, der Wall Street og Washington har systematisk renset gennem implementeringen af ​​neoliberal økonomisk politik.

Vær venlig at Support Vores Spring Fund Drive!

Disse politikker mindsker regeringens overvågning og regulering af virksomhedsaktivitet; skære ned på offentlige udgifter til sundhedspleje, uddannelse og offentlig infrastruktur; eksportere og automatisere job; og sælge sådanne offentlige aktiver og tjenester som skoler, transport og offentlige forsyninger. Begge kapitalistiske politiske fraktioner, de republikanske og demokratiske partier, overholder og fremmer sådanne politikker. Den amerikanske krigsindustri trives i Washingtons omfavnelse af neoliberalismen.

Krigsvirksomheder kalder sig selv "forsvarsentreprenører" og gør mere end at designe og lancere produkter. De fremstiller, tester, evaluerer, kvalificerer, samler, markedsfører, inspicerer, pakker, leverer, vedligeholder, opgraderer, overvåger og redesigner produkter - alle fakturerbare aktiviteter. Derudover fakturerer krigsselskaber regelmæssigt deres militærkunder for sådanne tjenester som konfigurationsstyring, entreprenørlogistiktjenester, data, dokumentation, teknik, tilfældige materialer, integration, logistik, ledelse, operationel sikkerhed, dele, produktionsomkostninger, revitalisering, reservedele, støtteudstyr, teknisk service og uddannelse.

For at tjene flere penge skal flere og flere varer og tjenester udtænkes, markedsføres og sælges.

Selvom de har hovedkvarter i USA (typisk et stenkast fra Washington), har amerikanske krigsselskaber ingen loyalitet over for nationen. De er loyale over for den almægtige dollar, euro, riyal eller enhver valuta, der kommer deres vej. I øjeblikket omfatter de store amerikanske krigsselskaber:

1. Lockheed Martin
2. Raytheon teknologier
3. Boeing "Forsvar, Rum og Sikkerhed"
4. Generel Dynamik
5. Northrop Grumman
6. L3 Harris
7. Leidos
8. Huntington Ingalls
9. SAIC
10. AECOM
11. Honeywell
12. Booz Allen Hamilton
13. CACI
14. General Electric
15. KBR
16. Jacobs

Disse er hovedaktørerne i profitabel krig. Selvom de er udeladt fra ranglisten, er nogle udenlandske virksomheder (f.eks. Londons BAE Systems, Dublins Accenture, Roms Leonardo DRS, Ottawas Canadian Commercial Corporation) dybt knyttet til den amerikanske krigsindustri og er derfor vigtige at anerkende.

'Løsninger'

Krigsselskaber markedsfører deres varer og tjenester som "løsninger". En Raytheon-direktør, John Harris, forklarede til Forsvars- og rumfartsrapport i 2018, at det at engagere sig "med ledende medlemmer af regeringen" bare er "at levere løsninger til vores kunder", at levere "integrerede løsninger til at opfylde vores kunders behov" og endda "at finde ud af, hvordan vi kan løse vores kunders problemer ved hjælp af et lidenskabsløst system nærme sig."

løsninger trick fungerer godt, når du sælger til det amerikanske militær. For eksempel tilbyder Booz Allen Hamilton digitale løsninger, CACI tilbyder informationsløsninger, og Leidos tilbyder innovative løsninger. Gennem sin iboende skadelige, antidemokratiske aktiviteter, er krigsindustrien med til at skabe de elendige forhold, som den så tilbyder "løsninger" til, selvfølgelig uden nogensinde at tage ansvar for den dystre situation (dvs. nonstop krig), som den var med til at skabe.

"At levere løsninger" lyder smukkere og mere generøst end "at tjene penge på død og ødelæggelse." MIC-embedsmænd udtaler også regelmæssigt Washingtons imperialisme, våbensalg og krigsførste udenrigspolitik som at give tropperne de "værktøjer, de har brug for." En lignende sætning ("Vi har lyttet til warfighter") bruges ved salg af varer og tjenester, især opgraderinger og teknologiske indsættelser.

Virksomheder påkalder regelmæssigt "vores tropper". Ikke-krigsselskaber er på rekorden, når de udnytter tropperne i reklamer for økonomisk vinding - for eksempel er Budweiser "stolt over at tjene dem, der tjener", og Fritos ærer "vores nations helte" - men krigsselskaber tager det til et andet niveau.

For eksempel Navistar, der sælger militærkøretøjer, siger den "bygger verdens bedste militærkøretøjer, fordi vi holder mest af de mennesker, der kører dem... Uanset hvor vores køretøjer tjener, vil vores tropper aldrig køre alene." Et andet selskab, Peraton, endda fordringer at "beskytte og fremme frihed over hele verden." Disse virksomheder positionerer sig åbenlyst som velvillige eller altruistiske. Naturligvis, hvis krigsselskaber virkelig bekymrede sig om tropperne, ville de ikke lobby og skub for politikker, der ender med at lemlæste og dræbe tropperne (f.eks. invasionen af ​​Irak i 2003, verdensomspændende udsendelse af tropperog aggressiv militær holdning).

Krigsvirksomheder bruger standard, branchedækkende ordninger for at maksimere profitten, når de indgår kontrakter med det amerikanske militær. Den første ordning er at undervurdere omkostningerne ved at pitche et produkt. Udgifter akkumuleres, og det endelige produkt koster langt mere end først anslået. Virksomheder undervurderer omkostninger og overvurderer ydeevne som et rutinespørgsmål. Den anden ordning involverer indarbejdelse af regelmæssige opgraderinger af software og hardware ind i produktet. På den måde forbliver krigsselskabet involveret på ubestemt tid. Teknikere servicerer, vedligeholder og opgraderer produktet, alt sammen med store omkostninger.

Den tredje ordning presser på ikke-konkurrencedygtig kontrakter. Når Pentagon anmoder om forslag ved hjælp af en åben, konkurrencedygtig udbudsproces, konkurrerer virksomheder om at levere anstændige tjenester til billigere priser. Ikke-konkurrencedygtige kontrakter giver større overskud. Desuden er mange større kontrakter, der tildeles gennem nominelt åben og fri konkurrence, ikke funktionelt åbne eller frie; kun en håndfuld virksomheder har teknologien og den økonomiske magt til at afgive et legitimt bud. For at opnå ikke-konkurrencedygtige kontrakter udnytter virksomheder mesterligt Federal Acquisition Regulation (FAR), regelbogen, der angiver de parametre, hvormed den amerikanske regering kan købe varer og tjenester.

Den fjerde ordning er pæling yderligere modifikationer på en formodet ligetil kontrakt. Mange år inde i en kontrakt med et krigsselskab kan en enlig Pentagon-embedsmand træde tilbage og undre sig over, hvordan leveringen af ​​en simpel vare er blevet metastaseret til et ballonstort flerårigt projekt, der inkorporerer forskellige tjenester og en række finansieringskilder.

Den femte og sidste ordning er salg af forbrugsmaterialer. Produkter produceret af krigsselskaber burde repareres. Men mange industriprodukter bliver skubbet som forbrugsvarer i stedet for repagerjord. Med andre ord: brug det, kasser det, og køb så et nyt produkt, i stedet for at bruge det og reparere det.

Parallelt hermed kræver virksomheder, at mange varer, der sælges som reparationsartikler, regelmæssigt planlægges til reparation, uanset om varen faktisk skal repareres på det tidspunkt. Tilsammen producerer disse ordninger kontrakt efter kontrakt, der tager sig af industriens overskud, ikke militære behov.

Hemmeligholdelse er MIC's kædepost. Militær og industri klassificerer oplysninger (f.eks. fortrolige, hemmelige, tophemmelige) for at holde våbensystemer hemmelige, men også for at holde offentligheden uvidende om regeringens kriminalitet, omfanget af overvågningsstaten, de fulde omkostninger ved krig og bedrageri, spild og misbrug. Klassificering af oplysninger forhindrer offentligheden i at forstå og agere imod fastgroet, kostbar militarisme.

Finansiering af det 

Det militær-industrielle-kongreskompleks er dyrt. Brown Universitys Costs of War-projekt skønat $6.4 billioner er blevet allokeret til post-9-11 USA "homeland security" og krige i Irak, Afghanistan, Pakistan og Syrien gennem regnskabsåret 2020. William Hartung og Mandy Smithberger har beregnet at omkring 1.25 billioner dollars blev brugt i 2019 på krig og diverse omkostninger til "national sikkerhed". Det anslås, at mindre end en årlig $ 300 milliarder kunne gøre en ende på verdens sult, og nogenlunde $ 240 milliarder kunne betale for grundskole- og ungdomsuddannelser for verdens befolkning.

Mange virksomheder modtager penge fra Pentagon (f.eks. AECOM, Amazon, Honeywell, IBM) ikke betaler deres rimelige andel af skat, ifølge Center for offentlig integritet og rigdom. Instituttet for Beskatning og Økonomisk Politik udstedte en indberette i december 2019, som citerede 91 USA-baserede virksomheder, der ikke betalte nogen føderal indkomstskat af deres 2018 indenlandske indkomst. Denne uansvarlighed er en del af et bredere mønster, hvor den herskende klasse unddrager sig socialt ansvar: De rigeste 400 familier i USA betalte en lavere andel af skattebyrden i 2018 end nogen anden indkomstgruppe, som Emmanuel Saez og Gabriel Zucman dokumentet i deres bog fra 2019 Uretfærdighedens triumf.

Skattetrykket falder på arbejderklassen. Arbejderklassen i USA betaler højere skat i forhold til arbejderklassen i andre industrialiserede nationer, men får ikke det sociale sikkerhedsnet, der normalt følger med høj beskatning, som en analyse in Jacobin har demonstreret. Og af de skatter, som arbejdere betaler, går flere skattekroner til krigsselskaber end troppernes behov.

"Klassificering af information forhindrer offentligheden i at forstå og agere imod rodfæstet, kostbar militarisme."

Den amerikanske regering betaler for industriens varer og tjenester med skattekroner og penge indsamlet fra salg af omsættelige statsobligationer. Herfra har det amerikanske militær snesevis af forskellige finansieringsspande til at betale for varer og tjenester. Populære fonde omfatter driftskapitalfonde, drifts- og vedligeholdelsesfonde, indkøbsfonde og forsknings-, udviklings-, test- og evalueringsfonde.

Regeringen har en langvarig politik, der guider militærenheder af alle størrelser til at bruge deres budgetter inden udgangen af ​​regnskabsåret. Hvis militærenheder bruger alle deres penge, tildeles de typisk det samme beløb eller mere i den næste budgetbevilling. Men hvis de sparer, finder besparelser eller gør mere med mindre, vil de sandsynligvis se deres budgetter skåret i den næste bevilling. Denne politik, ofte kaldet "brug den eller tab den", tilskynder ikke til finansielt ansvar.

Det bliver værre. Forsvarets Finans- og Regnskabstjeneste er militærets primære økonomistyringsarm. En Reuters-undersøgelse fra 2013 af Scot Paltrow indgået at DFAS implementerer månedlige "ubegrundede ændringshandlinger" - ulovlige, unøjagtige "plugs" - som med magt får krigsministeriets bøger til at matche finansministeriets bøger:

"At fuske på konti med falske poster er standard operationsprocedure... Reuters har fundet ud af, at Pentagon stort set ikke er i stand til at holde styr på sine enorme lagre af våben, ammunition og andre forsyninger; dermed fortsætter den med at bruge penge på nye forsyninger, den ikke har brug for, og på at gemme andre for længst forældede. Det har oparbejdet et efterslæb på mere end en halv trillion dollars... [H]or mange af de penge, der er betalt for faktiske varer og tjenester, der leveres, vides ikke."

DFAS laver bøgerne, og Pentagons højtstående officerer og civile ledere er medskyldige. Da offentligheden ikke har nogen sand idé om, hvor mange penge Pentagon spilder, er Pentagon i stand til at bede Kongressen hvert år om flere og flere penge, i brutal foragt for soldatermæssig effektivitet og militær nødvendighed.

I de seneste år har Pentagon hyret Corporate America til at revidere sine bøger. Det har det amerikanske militær endnu ikke passerer revisionen. Revisionen er løbende og temmelig dyr.

Den føderale regerings hovedrolle under kapitalismen er at opretholde det kapitalistiske økonomiske system og fastlægge de generelle betingelser, hvorved store virksomheder og milliardærer er i stand til at opnå mere og mere profit. De førnævnte militære og kongresaktiviteter - betydelige udgifter til krigsindustriens varer og tjenester, nemlig - viser, at den føderale regering faktisk opfylder sin hovedrolle under kapitalismen.

Føderale afdelinger opfordres til at allokere næsten en fjerdedel af deres indkøbsmidler til små virksomheder. Det amerikanske militære etablissement uddeler flere penge til små virksomheder end nogen anden regeringsafdeling eller -agentur. Alle sider af MIC er bundet symbiotisk i småforretningsspillet: Pentagon fremskynder kontrakter og militariserer større dele af økonomien, industrien får ikke-konkurrencedygtige kontrakter, og kongressen udstøder "job"-retorik, hvilket beroliger og vildleder nogle inden for arbejderklassen.

Derudover kan "små" virksomheder være ret store, inklusive selskaber med over 100 millioner dollars i kontrakter med militæret eller selskaber med hundredvis af ansatte. Selskaber har været kendt for at holde fast i Klassificering af små virksomheder selvom de nu er større end "små". Tildeling af adskillige kontrakter årligt til små virksomheder, ægte eller poserende, militariserer økonomien, og fanger landet yderligere i den dyre permanente krigsførelse.

Først i en femdelt serie af forfatteren. På onsdag, anden del: Overskud og bedrag.

Christian Sørensen er en uafhængig journalist, der hovedsageligt fokuserer på krig profitmageri inden for det militær-industrielle kompleks. Et luftvåben veteran, han er forfatter til den nyligt udgivne bog, Forstå krigsindustrien. Han er også senior fellow ved Eisenhower Media Network (EMN), en organisation af uafhængige veteraner militære og nationale sikkerhedseksperter. Hans arbejde er tilgængeligt kl Krigsindustrimønstring. 

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.

Støt venligst vores
Spring Fund Drive!