Det tyske grønne parti har en chance for at slutte sig til en regerende koalition ved valget i september, efter at have vendt ryggen til rødderne, for at rode til Washington.
By Diana Johnstone
i Paris
Specielt for Consortium News
TKernen i det amerikanske imperium er dets dominans over Europa, direkte gennem NATO og indirekte gennem et net af traktater, institutioner og eliteorganisationer, som udvikler politisk konsensus og vælger kommende ledere i europæiske lande. Gennemtrængende amerikansk indflydelse har forårsaget drastisk forværrede forhold mellem vesteuropæiske lande og Rusland.
Rusland er en stor nation med en vigtig plads i europæisk historie og kultur. Washingtons politik er at fordrive Rusland fra Europa for at sikre sit eget herredømme over resten af kontinentet.
Denne politik indebærer at skabe fjendtligheder, hvor ingen eksisterer, og at forstyrre det, der burde være frugtbare forhold mellem Rusland og Vesten.
Det er helt indlysende for alle seriøse iagttagere, at handel mellem det ressourcerige Rusland og det højt industrialiserede Tyskland er en naturlig pasform, til gavn for begge – og ikke mindst for Tyskland. Et symbol på det gavnlige samarbejde er Nordstream 2-rørledningen, der nu er ved at være færdig, og som ville give Tyskland og andre europæiske kunder tiltrængt naturgas til rimelige priser.
USA er fast besluttet på at blokere færdiggørelsen og driften af Nordstream 2. De åbenlyse motiver er at blokere "russisk indflydelse", at sælge Tyskland dyrere gas fra amerikansk fracking og til sidst at svække støtten til Putin i håbet om at erstatte ham med en amerikaner marionet, som den berusede Boris Jeltsin, der ødelagde Rusland i 1990'erne.
Men for de europæere, der foretrækker at afvise Nordstream på grundlag af højlydende moralske holdninger, er der en overflod af stort set fiktive påskud til rådighed: Krims stemme for at slutte sig til Rusland igen, fejlagtigt fremstillet som en militær magtovertagelse; den utrolige saga om ikke-forgiftningen af Alexei Navalny; og den seneste: en obskur eksplosion i 2014 i Tjekkiet, som pludselig tilskrives de samme to russiske spioner, som angiveligt undlod at forgifte Skripalerne i Salisbury i 2018.
Ifølge den liberale doktrin, der retfærdiggør det kapitalistiske "frie marked", fører økonomisk egeninteresse folk til at træffe rationelle valg. Det følger heraf, at mange fornuftige iagttagere har sat deres håb om effektiv opposition til Washingtons politik om at isolere Rusland af tyske politikeres og især tyske erhvervslederes egeninteresse.
Tyske valg i september: Pragmatisme vs. selvretfærdighed
Annalena Bærbock (Wikimedia Commons)
Næste september afholder tyskerne parlamentsvalg, som afgør, hvem der skal være den næste kansler efter Angela Merkel. Udenrigspolitisk kan valget stå mellem pragmatisme og moralsk holdning, og det er ikke nu klart, hvilken der vil sejre.
Aggressiv selvretfærdighed har sin kandidat, Annalena Baerbock, valgt af Miljøpartiet De Grønne til at være den næste kansler. Baerbocks dydsignalering starter med at skælde ud på Rusland.
Bærbock er 40 år, knap et år yngre end Miljøpartiet selv. Hun er mor til to små børn, en tidligere trampolinmester, som smiler, selv mens hun taler – et rent billede af glad, uskyldig kondition. Hun lærte flydende engelsk i Florida på en high school-udveksling, studerede international ret på London School of Economics og går ind for (overraskelse, overraskelse) et stærkt partnerskab med Biden-administrationen for at redde klimaet og verden generelt.
Lige efter at Baerbock blev valgt som grøn kandidat, viste en Kantar-måling, at hun førte et bredt felt af kandidater med 28 procent, lige foran Merkels Kristelig Demokratiske Parti (CDU) med 27 procent. Men mere overraskende var en meningsmåling blandt 1,500 virksomhedsledere drevet af erhvervsavisen Wirtschafts Woche, som fandt ud af, at Annalena Baerbock var langt deres favorit.
Afstemningsresultater:
Annalena Baerbock: 26.5 %
Christian Lindner, FDP: 16.2 %
Armin Laschet, CDU: 14.3 %
Olaf Scholz, SPD: 10.5 %
Uafklaret: 32.5 %
Det er naturligt, at det liberale FDP (Free Democratic Party) scorer godt blandt erhvervsledere. Christian Lindner går også ind for hårde sanktioner mod Rusland, hvilket indikerer, at erhvervsledere foretrækker de to mest anti-russiske af partiet. Selvfølgelig kan de primært være motiveret af indenlandske problemer.
CDU-kandidaten, Armin Laschet, er derimod en rimelig moderat, der opfordrer til venligere forhold til Rusland. Men han siges at mangle personlig karisma.
To andre partier blev nævnt i Kantar-målingen. Die Linke, eller Venstreparti scorede 7 pct. Dets bedst kendte medlemmer, Sahra Wagenknecht og hendes mand Oskar Lafontaine, er åbenhjertige i deres kritik af NATO og aggressiv amerikansk udenrigspolitik. Men Til linket partiledere, der sætter deres ret skrøbelige håb om at blive inkluderet som juniorpartner i en eller anden teoretisk venstrekoalition, viger tilbage fra sådanne diskvalificerende stillinger.
Partiet "Alternativ for Tyskland" (AfD) går ind for normalisering af forholdet til Rusland, men da det er mærket på den yderste højrefløj, ville intet andet parti turde slutte sig til det i en koalition.
Tyske regeringer er sammensat af koalitioner. De Grønne har positioneret sig til at gå enten til venstre (deres oprindelse) eller til højre. Socialdemokratiets (SPD) historiske tilbagegang og Venstrepartiets svaghed gør udsigterne til en grøn koalition med CDU mere sandsynlige. En sådan koalition kan omfatte enten SPD eller FDP, afhængigt af afstemningen.
I det ene vestlige land efter det andet finder modstand mod fjendtlig NATO-politik modstand i enten venstre eller højre kant af det politiske spektrum, opdelt af for mange andre spørgsmål til nogensinde at kunne slutte sig sammen. Så det konforme center dominerer, og da de traditionelt dominerende CDU og SPD har mistet støtten, byder De Grønne med succes på at besætte dette center.
Det grønne program: R2P og den store nulstilling
Baerbock er et perfekt produkt af transatlantisk ledervalg. Ind i mellem at hoppe op og ned på trampolinen har hendes professionelle interesse altid været internationale relationer fra en angloamerikansk vinkel, herunder hendes mastergrad i international ret ved LSE i London.
Hendes indledning til transatlantisk regeringsførelse omfatter medlemskab af den tyske Marshallfond, World Economic Forums Young Leaders Program og Europa/Transatlantisk bestyrelse for det grønne partis Heinrich Böll Foundation.
På den baggrund er hun rykket hurtigt op i ledelsen af Miljøpartiet De Grønne med meget lidt politisk og ingen administrativ erfaring.
Vær venlig at Support Vores
Spring Fund Drive!
De Grønne er i perfekt harmoni med Biden-administrationens nye ideologiske korstog for at genskabe verden efter amerikansk model. Som genlyd af Russiagate, og uden beviser, anklager De Grønne Rusland for ondsindet indblanding i Europa, mens de advokerer deres egen velgørende indblanding i russisk indenrigspolitik på vegne af en teoretisk "demokratisk opposition".
»Rusland er i stigende grad blevet til en autoritær stat og er det i stigende grad underminerer demokratiet og stabiliteten i EU og i det fælles naboskab,” fastslår deres valgprogram. Samtidig "ønsker De Grønne at støtte og intensivere udvekslingen" med demokratibevægelsen i Rusland, som de hævder "vokser sig stærkere for menneskerettigheder, demokrati og retsstaten."
The Greens favorisere strenge sanktioner mod Rusland og et komplet stop af Nord Stream 2: "Nord Stream 2-rørledningsprojektet er ikke kun skadeligt i forhold til klima- og energipolitik, men også geostrategisk – især for situationen i Ukraine – og skal derfor stoppes.”
Stak af rør til naturgasrørledning North Stream 2 ved Mukran havn, september 2020 (Pedant01/Wikimedia Commons)
De Grønne kræver også, at den russiske regering gennemfører sine Minsk-aftale-forpligtelser for at afslutte konflikten i det østlige Ukraine, idet de ignorerer det faktum, at det er Kiev-regeringens afvisning af at gennemføre aftalerne, der forhindrer en løsning.
Baerbock er alt for "humanitær intervention." De Grønne foreslår således at ændre FN's regler for at gøre det muligt at omgå Stormagtens veto (som holdes af USA, Rusland, Kina, Storbritannien og Frankrig) for at bruge militær intervention til at "stoppe folkedrab." Hendes begejstring for R2P (Responsibility to Protect, brugt så effektivt i Libyen til at ødelægge landet) burde give genlyd i en Biden-administration, hvor den tidligere amerikanske ambassadør i FN Samantha Power er på udkig efter ofre, der kan reddes.
Det er overflødigt at sige, at De Grønne ikke har glemt miljøet og ser "klimaneutralitet" som den "store mulighed for Tyskland som industristed." Udviklingen af "klimabeskyttelsesteknologier" bør "give impulser til nye investeringer." Deres program kræver skabelse af en "digital euro", sikre mobile "digitale identiteter" og "digitale administrative tjenester."
Det grønne økonomiske program lyder faktisk meget som den store nulstilling, som World Economic Forum i Davos fortaler for, med en ny økonomi centreret om klimaændringer, kunstig intelligens og digitalisering af alt. International kapitalisme har brug for innovation for at stimulere produktive investeringer, og klimaændringer giver incitamentet. Som ung leder af World Economic Forum har Baerbock helt sikkert lært denne lektie.
Joschka Fischer Champion Turncoat
Joschka Fischer (Wikimedia Commons)
For 40 år siden opfordrede de tyske grønne til en ende på den kolde krig og fordømte "fjendebillederne", de negative stereotyper, der blev anvendt på Tysklands tidligere fjender. I dag promoverer De Grønne "fjendebilleder" af russerne og er primære bidragydere til den nye kolde krig.
Baerbock har ikke behøvet at forråde grønne idealer – de var allerede blevet grundigt forrådt, før hun overhovedet meldte sig ind i partiet for 22 år siden af Joschka Fischer.
Fischer var en hurtigttalende tidligere radikal, der ledede den "realistiske" fløj af de tyske Grønne. Hans nominering som tysk udenrigsminister i 1998 blev entusiastisk hilst velkommen af amerikanske topembedsmænd på trods af, at han var en frafalden fra gymnasiet, som havde tilbragt sin ungdom som venstreorienteret gadekæmper i Frankfurt, ikke langt fra amerikanske baser.
I marts 1999 beviste udenrigsminister Fischer sit værd ved at føre Tyskland og hans "pacifistiske" grønne parti ind i NATO's bombekrig mod Jugoslavien. En turncoat er særlig værdifuld under sådanne omstændigheder. Mange principfaste antikrigsgrønne forlod partiet, men opportunister strømmede ind. Fischer kunne slå de passende akkorder an: hans grund til at gå i krig var "aldrig mere Auschwitz!" – fuldstændig irrelevant for Kosovos problemer, men moralsk skræmmende.
Fra sin mentor, tidligere amerikanske udenrigsminister Madeleine Albright, lærte Fischer kunsten at dreje døre og gik i 2007 ind i konsulentbranchen med sit eget firma, der rådgav virksomheder om, hvordan de skulle forholde sig til politiske forhold i forskellige lande. Opportunisme kan være en kunst. Han indsamlede også lukrative taleengagementer og æresdoktorgrader fra universiteter rundt om i verden - ham, der aldrig fik sin gymnasieeksamen. Fra sit ungdommelige hug er han steget op til en luksusvilla i den bedste del af Berlin med den femte af hans serie af attraktive koner.
Efterhånden som han blev rigere, tog Fischer afstand fra politik og De Grønne, men Baerbock-kandidaturen ser ud til at have genoplivet hans interesse. Den 24. april Der Spiegel offentliggjort et fælles interview med Fischer og førende FDP-politiker Alexander Graf Lambsdorff, med titlen "Vi skal ramme Rusland, hvor det gør virkelig ondt." Fischer antydede, at hans møde med Lambsdorff varslede den mulige integration af FDP i en grøn koalition.
I mellemtiden i Frankrig
På tværs af Rhinen i Frankrig, de franske grønne, Europe Ecologie les Verts (EELV), har også draget fordel af defortryllelse over de etablerede partier, især de forsvindende socialister og de svækkede republikanere. De grønne har vundet adskillige borgmestres kontorer takket være dårligt besøgte valg under pandemien. De har skabt noget røre ved at fordømme juletræer (som ofre for at blive hugget ned); ved at afsponsorere en aeroklub med den begrundelse, at børn ikke længere bør drømme om at flyve (dårligt for miljøet); og ved at bidrage med to en halv million euro af offentlige midler til opførelsen af en kæmpe moské i Strasbourg sponsoreret af den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogan at fremme islam i Europa (Strasbourg har allerede et halvt dusin små moskeer, der betjener sin tyrkiske immigrantbefolkning).
EELV-kandidaten til det franske præsidentvalg i 2022, Yannick Jadot, er inspireret af Baerbocks nuværende popularitet til at tænke stort. I en 15. april klumme i Le Monde, Jadot skrev:
"De Grønnes ankomst til magten i Tyskland i efteråret 2021, hvis den kombineres med økologernes i Frankrig i 2022, vil bidrage til at skabe betingelserne for fremkomsten af [en stærk europæisk] politik for udenrigsanliggender og fælles forsvar... ”
Jadot titlen sin ed op: "Autoritære regimer forstår intet andet end forholdet mellem magt." "Alt, hvad de forstår, er magt" er den forældede kliché, der for evigt er drevet ud af magter, der selv foretrækker at bruge magt.
Jadot klager over "den voksende aggressivitet fra de autoritære regimer, der styrer Kina, Rusland og endda Tyrkiet" og det faktum, at de "skrøber vores demokratier ved at sprede falske nyheder" eller "opkøbe vores nøglevirksomheder". (Dette er en god joke, eftersom USA notorisk greb ind over for Frankrigs kerneenergiproducent Alstom for at lette General Electrics køb. (Se Den amerikanske fælde, af Frédéric Pierucci.)
En ting, som de franske og tyske grønne har til fælles, er Daniel Cohn-Bendit, som har været ind og ud af begge parter og skubbet dem begge ind i armene på NATO og Washington. Men en forskel mellem dem er, at mens de tyske grønne er i en position til at gå ind i en koalition til enten højre eller venstre, er de franske grønne stadig identificeret med venstrefløjen, og venstrefløjen har meget små chancer for at vinde den næste franske præsidentvalg, selv med en kakigrøn frontløber.
Biden har meddelt, at den 21st århundrede er konkurrencens århundrede mellem USA og Kina. For USA skal det handle om konkurrence, aldrig om samarbejde. Europa er ikke med i opløbet; det tabte for længe siden. Europas rolle er at være tilhængeren, så USA kan være førende. De europæiske grønne stræber efter at føre tilhængerne, uanset hvor Washington fører dem.
Diana Johnstone var pressesekretær for Den Grønne Gruppe i Europa-Parlamentet fra 1989 til 1996. I sin seneste bog, Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020), fortæller hun om vigtige episoder i transformationen af det tyske grønne parti fra en freds- til en krigsfest. Hendes andre bøger er bl.a Fools 'Crusade: Jugoslavia, NATO og Western Illusions (Pluto/Monthly Review) og i co-forfatterskab med hendes far, Paul H. Johnstone, Fra MAD til Madness: Inside Pentagon Nuclear War Planning (Clarity Press). Hun kan træffes kl diana.johnstone@wanadoo.fr
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Support Vores
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Et af mine yndlingsord af vores præsident er hans svar til en ung vælger i New Hampshire. "Har du været i Iowa caucuses? Det var forvirrende!!”
I går læste jeg to meget gode artikler, hver af Johnstone, så jeg var ved at lykønske forfatteren for kvaliteten og produktiviteten, men de er to af dem!? Forvirrende? Så tak, tak Kaitlin, og til dig, Diane, der skrev artiklen om De Grønne.
Grønne ser ud til at udvikle sig til et biovåben, en stor af en større strategi til at tackle den bredt kendte venstrefløj, og kopieret fra foranstaltninger mod myg: opdrætte og frigive millioner af sterile individer (hanner i tilfælde af myg, men med mennesker vil du have at gøre dem intellektuelt sterile og harmløse). En meget reaktionær præsident blev valgt i Ecuador på grund af indsatsen fra det grønne+nativistiske parti, der blev næret, finansieret og uddannet af NED og nogle mindre åbenlyse kilder. At blive accepteret og coopteret sikrer venlige medier og materiel komfort, og opportunistiske tendenser til mig at være mere organiserede og effektive i intern politik i organisationer.
Således optagethed af "harmløse temaer" blandt diverse nominelle (og til dels faktisk) venstreorienterede bevægelser. Økologi er et sådant tema, især hvis det styres forsigtigt. For eksempel er kulstofbaserede brændstoffer modbydelige, men hvis det er nødvendigt, er det bedre, at de kommer fra USA. Atomkraft er modbydeligt, men om nødvendigt, Westinghouse frem for Rosatom. Minedrift er modbydeligt, men om nødvendigt, canadiske multinationale selskaber frem for kinesiske. De deler vores værdier, du ved... Så er der "vågen-isme", især steril og harmløs, indsat mod Salmond, en skotsk kætter (arbejder for RT, intet mindre), og en række skadelige venstreorienterede i USA som beskrevet for nylig af Glen Greenwald. Nogle gange er det meget, meget underligt. En engelsk velgørende organisation fokuserede på billige boliger og udsendte krav til den konservative regering om at frigive rapporten om russisk indflydelse (den vigtigste årsag til manglen på billige boliger i Storbritannien, formoder jeg). Der er millioner (sikkert tusinder) af disse sterile myg, ned til "græsrodsniveau", og enorme bestræbelser på at "opdrætte dem".
Meget godt at høre fra Diana Johnstone angående det tyske grønne partis varslede magtovertagelse i Tyskland, i hvert fald som det store parti i en koalition, der har store farer for Europa og verden.
I hendes meget informative erindringer udgivet sidste år, Circle in the Darkness, beskriver fru Johnstone i detaljer, hvordan Det Grønne Parti, der var begyndt som en antikrigs-, miljøorienteret bevægelse, blev overført til et pro-krigs, "humanitær interventionistisk" parti under ledelse. af skrupelløse opportunister som Joschka Fischer og Daniel Cohn-Bendit, med støtte fra franske kolleger som Bernard-Henri Lévy. Som pressechef for den grønne fraktion i Europa-Parlamentet sad fru Johnstone i kattefuglesædet for at observere og rapportere om denne udvikling.
Det tyske grønne parti – på trods af dets fåretøj som et økologisk, bedre parti – er pro-krig og imperialistisk, det nøjagtige modstykke til den Clintonitiske fløj af det amerikanske demokratiske parti, der søger at eksportere "demokrati" og "menneskerettigheder". stoppe "folkedrab" og vælte "diktatorer", gennem interventioner, bombninger og lignende, alt sammen navnet på R2P og humanitarisme.
Det er ALTID godt at gå til selve kernen af konflikten. Den fremtrædende Dr. Michael Hudson siger det udmærket,
” konflikten mellem USA og med Europa er halen i Kina. Det er ikke en konflikt om, hvem der skal lave bedre iPhones. (Eller spørgsmålet om den russiske rørledning til Tyskland – mine ord.) Det er en konflikt til døden for økonomiske systemer. USA og Europa kan ikke tillade noget land at overleve, som ikke polariserer økonomien.
Det er en konflikt mellem et økonomisk system, der forarmer økonomien, hvilket er det politiske mål for de europæiske regeringer og de amerikanske regeringer, eller en økonomi, der er struktureret til at hjælpe økonomier med at vokse, hvilket er kinesisk pragmatisk industriøkonomi.
Vi taler virkelig om en konflikt, ikke mellem nationer, men mellem det, der var industriel kapitalisme, som udvikler sig til socialisme, eller finanskapitalisme. USA repræsenterer finanskapitalismen, og det påtvingede Europa dette som sin satellit. Så længe Europa lader sig blive en satellit for finanskapitalismen, vil det ende med at blive afindustrialiseret som USA.
Den 24. april offentliggjorde Der Spiegel et fælles interview med Fischer og den ledende FDP-politiker Alexander Graf Lambsdorff med titlen "Vi skal ramme Rusland, hvor det gør virkelig ondt."
Ærgerligt, at Rusland ikke er et tilfredsstillende offer, ingen behagelige billeder af tiggere, sultne børn osv. Men der er altid en trøst i at sanktionere Syrien og Venezuela og, bedst af alt, levere KSA til at påføre Yemen elendighed. Der får du det hele!! Den bedste krigsporno i det 21. århundrede.
Tge Greebs i Europa er lige så coopterede og cirrupte som alle de tidligere uafhængige ngo'er som Greenpeace. Da sidstnævnte forbløffende begyndte at føre kampagne på den elendige syriske regerings kemiske våben-svindel og promovere de hvide hjelme, var de færdige. Jeg spurgte en lokal repræsentant for GP om, hvor ideen om, at GP havde nogen mandat til at tilføje dette som en kampagne, og han anede simpelthen ikke. De Grønne i Tyskland forvirrer uden tvivl også deres egne tilhængere.
Grønne partier, uanset om de er i Holland, Frankrig, Tyskland, overholder altid NATO's initiativer til at bombe fattigere lande, giver forfalskede motiver som "forebyggelse af folkedrab", forsikrer, at piger kan gå afsløret i skole, og så videre. Samtidig vender de sig et blindt øje for de mange civile dødsfald "ved en fejl", børnene født handicappede selv ti år senere af det forarmet uran.
Problemet er, at for mange vælgere er de grønne partier det dydige alternativ til mainstream venstre/højre partier. Dette skyldes hovedsageligt den stemmeberettigede flokks manglende reelle interesse for resultatet af deres landes udenrigspolitik. Og det er udenlandsk aldrig. politik en stemmesag forud for vigtige valg. Folk stemmer grønt, fordi alle elsker naturen, mens det grønne partis eksistensberettigelse er unikt at støtte NATO.
Mange tak, Diana Johnstone for denne artikel!
PS. Den grønne borgmester i Bordeaux, der aflyste det årlige juletræ på byens hovedplads i december sidste år, går nu ind for at hugge 1000 hektar Pin des Landes i regionen ned for at erstatte dem med en kæmpe solenergipark. Bare for at vise dig hvor dumme de er: disse fyrreskove blev oprindeligt plantet for at dræne den sumplignende jord.
I betragtning af, at træer absorberer CO2, og fransk elektricitet i vid udstrækning er nuklear, kan denne solenergiplan faktisk bidrage med CO2 til atmosfæren. Dette kan være et bedre argument end faren for tilbagevendende moser. Moser er økologisk værdifulde vådområder, og ingen er mere værdifulde end sumpe langs nedre Potomac. Sidstnævnte danner et unikt økologisk levested for de vidt forskellige sumpvæsner, der udgør økonomien i Washington, DC. Selv Trump genovervejede "at dræne sumpen".
'Jadot gav sin ed op titlen: "Autoritære regimer forstår intet andet end magtforholdet." "Alt, hvad de forstår, er magt" er den forældede kliché, der for evigt er drevet ud af magter, som selv foretrækker at bruge magt.'
Strålende! Så sandt.
Fremragende artikel, en af de bedste jeg har læst i nogen tid. Tak skal du have.
Hvad disse fyre tilsyneladende ikke forstår er, at du kun kan sanktionere nogen, der er der. Rusland er på vej, og Europa bliver det fattigste til den afgang. Og det virkelig sjove er, at nu klynker EU over, at russiske modsanktioner er ulovlige, og de vil have dem ophævet. Russiske modsanktioner til Europas ulovlige sanktioner. Held og lykke med det gutter. Du skulle have lyttet til præsident Putins tale.
"Vi er nødt til at styrke overbevisningen om, at vi er én menneskelig familie.
Der er ingen grænser eller barrierer, politiske eller sociale, bag som vi kan skjule, endnu mindre er der plads til globaliseringen af ligegyldighed. ”
Pave Frans, Laudato Si, 2015
Hvis De Grønne virkelig ønskede at "stoppe folkedrabet", ville de handle for at tvinge Ukraine til at overholde Minsk-aftalen, som det underskrev, og stoppe det syv år lange bombardement af Donbass for at dræbe etniske russere. Husk at aftalen, der skulle garantere hjemmestyre for medlemsoblaster i en fødereret republik og genforening af landet kaldet Ukraine, blev vedtaget og underskrevet af regeringen i Kiev, udbryderrepublikken Donbass, Rusland, Frankrig og Tyskland, med kun de to ukrainske fraktioner, der har specificeret ansvar vedrørende spørgsmål om suverænitet og grænser. Den eneste fraktion, der tøver med at holde sine løfter, har været Kiev. Analytikere siger, at mindst yderligere 10-12,000 etniske russere i Donbass er blevet dræbt af Kievianske bombardementer, siden dokumentet blev underskrevet. Hvis, som Vesten hævder, Rusland må påtage sig skylden for Kievs dårlige tro og uforsonlighed, ja så gør Frankrig og Tyskland det også. Hvis Kiev ville have disse russisk-beboede oblaster tilbage, kunne det have fået dem ved at holde sit ord. Hvis Tyskland var chokeret over, hvad der passer til beskrivelsen af folkedrab, burde det have handlet for at rette op på problemet ved at fokusere sin indflydelse på Kiev, i stedet fandt det det passende kun at tugte Rusland som en slags syndebuk.
Man kan lige så godt argumentere for, at Tyskland og hele FN har været eftergivende med hensyn til det monumentale folkedrab, der iøjnefaldende har fundet sted gennem USA's forfatterskab og militære handlinger rettet mod befolkningen i Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Libanon, Yemen og Somalia, hvilket har resulteret i dødsfald, sår, sult og fordrivelse af millioner af indbyggere i disse lande i løbet af de sidste 20 år. Desuden har Washington-regeringen sideløbende været ansvarlig for uestimerede, men bestemt betydelige tab i Iran og Venezuela i kraft af de vilde økonomiske krige, den har besøgt mod disse to lande, hvoraf ingen (ligesom de førnævnte syv islamiske lande, der er blevet kinetisk angrebet) har angreb USA på nogen måde. Hvis Tyskland og dets grønne parti er så stærkt motiveret af moralske principper og opretholdelse af international lov, hvorfor hylede de så ikke i protest over sådanne forargelser begået af USA i en periode, der omfatter de første to hele årtier af dette nye århundrede? Faktisk en periode, der er meget længere end den, hvis vi skulle inkludere USA's åbenlyse krigsforbrydelser i Korea, Sydøstasien og det fuldstændig sønderlemmede tidligere land Jugoslavien. Beskæft dig først med dine egne svimlende synder med kommission og undladelse, Tyskland, NATO og EU, før du igen "slår på krigsstien" for at give Rusland skylden for alle de påståede problemer på denne planet - fordi det er, hvad Washington kræver af dig som liggende vasaller . Du er endnu en gang simpelthen totalt og gennemsigtigt uærlig i dine påstande og uhyrlige i dine krav. Er der ingen indsigtsfulde, objektive og modige mennesker blandt dine 80 millioner borgere, der er i stand til eller villige til at kræve ærlighed og retfærdighed fra deres nationale regering? Hvor tragisk! Næsten lige så tragisk som det, der rutinemæssigt udspiller sig på denne side af det nye jerntæppe, som vores amerikanske politikere har fremstillet.
De Grønne har altid været et småborgerligt kapitalistisk parti, hvis DNA udviser både recessive og dominerende antikommunistiske gener. Dette, sammen med at de lejlighedsvis udstøder 'venstre' fraseologi, kvalificerer perfekt De Grønne som dagens CIA-plakatbarn af 'den ikke-kommunistiske venstrefløj'.
Denne afsløring af deres rolle i Europa, især deres beskidte tyske historie og nuværende germanske ambitioner, burde være et wake-up call til alle andre steder, især i de engelsksprogede lande, som kæler for og plejer temmelig dybe illusioner i dem: jo tættere på de grønne kommer. magt, jo mere de ligner og handler for de magtfulde.
Ja. Tyskerne har ALDRIG, ikke engang under Merkl, opgivet deres afsky for slaverne, især dem i Rusland...de betragtede dem som untermenschen og var uden tvivl fuldkommen glade, da USA (via CIA og Afghanistan) ødelagde USSR og dermed gjorde Rusland (under drukkenbolten) åben for vestlig plyndring...Indtil præsident Putin blev valgt til embedet...Så begyndte det anti-russiske S*** forfra...Kan ikke have, at Rusland bliver et normalt land, samfundet – himlen forsvare sig.
Og hvad er så latterligt med de tyske grønne – hvis de fortsætter med at købe deres Nat Gas via Ukraine, er det stadig russisk Nat Gas (men hvis Tyskland slutter NS2, hvis jeg var Rusland, ville jeg sige, Okay Dokey, al vores gas er skal andre steder hen: Kina osv...Ikke gennem Ukie, ikke til dig - og du er nødt til at kompensere NS2 byggefirmaerne FULDSTÆNDIG)...Køb amerikansk LNG, mens du foregiver at være "grøn"...
Hvad fru Johnstone ikke nævner, er Mackinder-frygten... USA-UK frygten for, at hele det eurasiske kontinent, især Rusland og Kina (og så Europa – som IKKE er et kontinent i virkeligheden, kun i racistisk opfattelse) samarbejder og arbejde sammen mod de engelske nationer...
Det er klart, at fru Baerbock er en fuldstændig uetisk, umenneskelig, umoralsk og ubetinget barbar, hvis hun er helt for "human indgriben" (hvis der nogensinde har været en sproglig parodi...), hvilket betyder, at vestlige plutokratiske regeringer kaster bomber på, missiler på andre (altid, næsten altid) på folk med mørkere hudtoner, på fattigere lande, samfund, kulturer) for at bringe dem ind i vores linje, under vores diktat... Denne verden bliver værre, værre, ikke bedre...
Måske har du glemt, at alternativet, under ekstremt pres fra USA, er at købe dyrere amerikansk LNG. Som forfatteren påpeger, handler det om geopolitik, ikke energi eller miljø. En sammenligning af Frankrig og Tyskland siden 1980 viser, at Frankrig, som har rigeligt med elektricitet fra atomkraft til en lavere pris og mindre CO2, mens Tyskland, som har lukket sin atomindustri, har haft skyhøje elpriser og mere CO2.
Nej, jeg har ikke..."Køb amerikansk LNG, mens du foregiver at være "grøn".." Er en lidt indirekte måde at sige, at uden NS2 og uden levering via rørledningen via UKie...det vil tyskerne stå tilbage med...og omkostningerne (for de folkerige og miljøet) vil være endnu større….
Du antager klart, at jeg er en tyk mand og uden nogen som helst forståelse af Diane Johnstones argument, som ikke kun er fornærmende, det er USANDT...Og jeg er enig i hendes argument generelt; alt, hvad jeg påpegede, var de aspekter, som hun ikke rejste...
Jeg er ikke helt overbevist om dette. Selvom jeg fra et engelsk perspektiv som en, der tidligere var et aktivt medlem af det grønne parti og en kandidat til europavalg, kan se, hvordan grønne partier naturligt bevæger sig mod højre, når de kommer tættere på magten, er Nordstream 2-rørledningen til naturgas. Det er på ingen måde en iboende fordelagtig installation, når vi overvejer dens sandsynlige indvirkning på klimaændringer. Jeg anser ikke argumentet fra rørledningens modstandere om, at det ville sætte Rusland i stand til at øge sin europæiske indflydelse, som særligt gyldigt, især når vi sammenligner Ruslands nuværende status med USA. Det er den simple kendsgerning, at det ville forankre et dybt farligt fossilt brændstof i hjertet af Europas energiforsyning i de kommende årtier. Det kan aldrig være rigtigt.
Jeg ser ikke noget galt i at "afsponsorere en aeroklub med den begrundelse, at børn ikke længere skal drømme om at flyve". Hvis vi mener det seriøst med at bekæmpe de kommende klimakatastrofer, skal flyvning minimeres, ikke glamouriseres. Hvad skal vi ellers gøre?
Ja, selvfølgelig, det værste aspekt af skifergasboomet i USA var/er yderligere at forankre afhængigheden af fossile brændstoffer. Selv før de mange andre skadelige aspekter af denne industri blev forstået, var dette den vigtigste grund til at modsætte sig det. "Hvis ikke nu, hvornår så?" er et spørgsmål, som energiprofitører ikke ønsker, at menneskeheden som helhed skal overveje. Så det fossile brændstof-paradigme hersker stadig, og naturgas vil i nogen tid forblive en meget brugt energikilde. "HVIS" (forsøgte at gøre det til et stort hvis) det er ordentligt reguleret og kontrolleret er det noget bedre end kul.
Det er hårde fakta og svære at sluge for dem af os, der har spurgt i mange årtier – "Hvis ikke nu, hvornår så?" Der skal træffes svære valg. Så overvej dette: LNG købt fra USA har en enorm klimatologisk indvirkning, da det kræver enorme mængder energi (i form af afbrænding af fossile brændstoffer og efterfølgende drivhusgasser) for at gøre den gas flydende, sende den over havet og genforgasse det. Mellem gas, der føres fra Rusland via NS2, og LNG komprimeret og afsendt fra USA, er den russiske gas den mere miljømæssigt "ansvarlige" af de to.
Og husk også, eller prøv at forstå, at al bagvaskelse af Rusland er i den amerikanske skifergasindustris og deres investorklasses profitmagts tjeneste, uanset hvor de bor. Med hensyn til, hvordan russisk gas og russiske rørledninger, der transiterer Ukraine, fungerer ind i blandingen: Det slagsmål havde stået på i årtier (før 2014), og både russerne og ukrainerne handlede i ond tro, tit for tat. Og det blev et kileværktøj til at lirke Ukraine væk fra Rusland, da den amerikanske skifergasindustri ledte efter mere marked for sit produkt.
Til europæerne siger jeg: lad dig ikke narre – jeres regeringer og jeres politikere bliver købt for de samme penge, som købte amerikanske politikere. Og til samme formål – til gavn for dem, der foretager indkøb.
For at bekæmpe fremkomsten af det såkaldte "grønne" parti (som er alt andet end grønt og virker mere fokuseret på magt end miljøet), ville det være nyttigt at offentliggøre mere information om den sande natur af det såkaldte " naturgas. Der er ikke noget naturligt ved det – det er så unaturligt, som det kan blive. Processen med at udvinde det omtales som "fracking." Fracking er den mest miljøødelæggende proces, jeg nogensinde har hørt om. Det injicerer kemikalier så giftige, at offentligheden ikke må vide, hvad de er i jorden for at bryde klipper for at udvinde olie, den indeholder. Disse toksiner kommer ind i de underjordiske vandveje og ender til sidst med at forgifte vores drikkevand, vandløb og til sidst oceaner. Processen med at gøre underjordiske klipper flydende forårsager næsten kontinuerlige mindre, og nogle gange knap så små, jordskælv, der ødelægger huse og infrastruktur i regionen. Når først et fracking-sted er opbrugt, efterlades det urenset og bliver ikke genoprettet af fracking-olieselskaberne. At køre forbi et stærkt flosset område er det mest deprimerende syn - et ødelagt landskab.
Det er en god pointe. Det grønne perspektiv er dog først og fremmest et antikrigsperspektiv, da krig er den største miljøforbrydelse. Fischers støtte til krigen mod Serbien miskrediterede de tyske grønne for to årtier siden. Vil de modsætte sig oprettelsen af LNG-terminaler til også at importere amerikansk gas? Eller er det grønne parti i Tyskland blot et erobret aktiv i USA?
Grøn politik burde være antikapitalistisk! Dette er en meget nyttig artikel: Jeg ville være interesseret i at lære mere.
De tyske grønne skiftede fra pacifist til pro-krig takket være Joschka Fischer og hans tilhængere. Og de franske grønne er også pro-krig, ifølge deres leder Jadots retorik: om at "forstå [intet andet end magtforholdet".
At være pro-krig er ikke, gentag ikke, godt for miljøet.
Indrømmet, men det får en flok utænkelige liberale til at føle sig godt tilpas med sig selv og fører til, at mange grønne politikere bliver skandaløst rige.
Det industrialiserede Tyskland er ikke i stand til at begrænse fossile brændstoffer. Planen om at lukke Nordstream 2 er baseret på at erstatte den russiske naturgas med fracked brændstoffer med amerikansk oprindelse, som har en langt større negativ miljøpåvirkning.
Den største enkeltstående skadelige enhed vedrørende: CO2-emissioner er verdens militær, hvor USA fører med en bred margin. Alligevel nævnes denne skadelige og stort set unødvendige aktivitet sjældent, når der tilbydes "løsninger" som at lukke ned for regionale og internationale rejser.
"At lede følgerne" er et godt udtryk! Nogle europæiske lande er i hvert fald ikke så ekstreme i den retning som min australske regering. Her er de slavisk afhængige af "Big Brother" for at beskytte os, uden nogensinde at tænke over, hvad "Big Brother" er, og hvad vi skal beskyttes FRA.