DEN VREDE ARABER: Det Muslimske Broderskabs dilemmaer

Arab-opstande har registreret sig som en rutsjebanetur for Det Muslimske Broderskab: Hurtig eufori blev snart afløst af undergang og dysterhed. 

I første omgang så de arabiske oprør, der begyndte i 2010, ud til at være en proces, hvor Det Muslimske Broderskab var ved at overtage den politiske magt i flere arabiske lande. I Tunesien var den lokale afdeling, An-Nahda, den ultimative vinder ved valg og er fortsat den største politiske kraft i landet. 

I Egypten var Det Muslimske Broderskab den klare vinder fra vælten af ​​Hosni Mubarak og opnåede den største parlamentariske blok i Egyptens frieste valg nogensinde lige efter hans fald. En kandidat fra Det Muslimske Broderskab, Muhammad Morsi, blev valgt til præsident.

I Libyen var Broderskabet en styrke at kæmpe med, ligesom det var i Yemen. Men interne konflikter hindrede valgprocessen i begge lande og forhindrede en næsten uundgåelig magtovertagelse af Broderskabet. (UAE investerede sine tropper og penge mod Broderskabet i Libyen, mens houthierne forhindrede Broderskabets planer i Yemen).

I Syrien var Det Muslimske Broderskab dominerende blandt den syriske opposition i eksil, og flere oprørsgrupper var blot udløbere af Broderskabet.

Men alle disse historiske resultater fra Broderskabet varede ikke længe.

I den tidlige fase af de arabiske opstande (fra 2011 til 2013) var den Qatar-tyrkiske alliance den dominerende kraft i Den Arabiske Liga (selvom Tyrkiet naturligvis ikke er medlem). Det var Qatars regime, der fremmede NATO's invasion af Libyen og sikrede støtten til vestlig intervention for at vælte Muammar Qadhdhafi. 

Qadafi-billboard i Derj, Libyen, 2009. (Carsten ten Brink, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Saudi-Arabien - før kronprins Muhammad bin Salmans (MbS) fremgang i 2015 - var stort set i defensiven. Det var på initiativ af De Forenede Arabiske Emiraters stærke mand, Muhammad Bin Zayid (MbZ), at forløbet af arabiske anliggender skiftede.

UAE erklærede sammen med Saudi-Arabien en ende på æraen med Qatars dominans i arabisk politik. Det var dengang, at både MbS og MbZ erklærede åben krig mod Det Muslimske Broderskab, inklusive Hamas i Palæstina - som startede som en gren af ​​Broderskabet.

Vestlig støtte

Ironisk nok begyndte Det Muslimske Broderskab i det britisk-kontrollerede Egypten i 1928 og overlevede kun på grund af sponsorering fra Vesten og Golfen under Den Kolde Krig. I 1954, efter et mordforsøg på den egyptiske leder Gamal Abdul-Nassers liv, erklærede den egyptiske regering krig mod Broderskabet og drev det under jorden. Ledere blev arresteret, og mange måtte flygte til udlandet. Men kampagnen mod Broderskabet var på ingen måde så hensynsløs som undertrykkelseskampagnerne i hverken Saudi-Arabien eller Bahrain - eller Iran for den sags skyld; henrettelser var sjældne, mens fængselsdomme var normen. 

Egyptens Gamal Abdel Nasser. (Wikimedia Commons)

Nasser på det tidspunkt skubbede på en version af sekulariseret og progressiv arabisk nationalisme, og dens rivaliserende reaktionære islamistiske bevægelser var ikke på mode; de blev set som anakronistiske, især da de modsatte sig den vildt populære Nasser. Broderskabet ønskede at påtvinge en stram og konservativ version af islamisk styre, mens Nasser var en fortaler for sekulariseret arabisk nationalisme.

Broderskabet var imod Nassers progressive sociale dagsorden og modsatte sig endda hans opfordringer til arabisk enhed. Vestlige magter og golfregimer beskyttede, støttede og endda bevæbnede broderskabet, som var ude af kontakt med den offentlige masseopinion i store dele af den nasseristiske æra (fra 1956-1970).

Nasser hånede dem effektivt og præsenterede dem - korrekt - som redskaber for vestlige magter og arabiske reaktionære regimer. Der er en berømt klip på YouTube af Nasser, der endda håner anmodningen, som lederen af ​​Det Muslimske Broderskab fremlagde til hans regime, om at tvinge sløret på egyptiske kvinder. Nasser påpegede humoristisk, at Broderskabets leder undlod at pålægge sin egen datter sløret.

Politisk islam

Genoplivningen af ​​det, der kaldes "politisk islam" (ideologien, der søger islamisering af politik og samfund) blev gennemført som et politisk projekt, efter Nassers død, af Anwar Sadat. Sadat, der var bekymret over venstrefløjens magt og den arabiske nationalisme på egyptiske universitetscampusser, udløste Det Muslimske Broderskab og andre religiøst orienterede bevægelser og løslod deres ledere fra fængslet (mens han fængslede venstreorienterede og progressive). 

Det saudiske regime - en nær allieret af Sadat - deltog også i at sponsorere og finansiere Det Muslimske Broderskab i den arabiske verden og verden som helhed. Reaktionære regimer brugte Broderskabets organisatoriske struktur til at bekæmpe sporene af nasserisme og progressivitet i den arabiske verden. Vestlige magter blev ikke efterladt, da de også brugte "politisk islam" mod progressivitet (se Joseph Massads Islam i liberalismen).

Golfregimer, i tæt koordinering med vestlige magter, brugte olierigdomme til at finansiere og bevæbne islamister i Afghanistan og andre steder mod kommunistiske regimer og bevægelser. I Syrien i slutningen af ​​1970'erne støttede Israel, vestlige regeringer og Jordan alle Det Muslimske Broderskab mod regimet. (Kong Hussein tilbød senere en offentlig undskyldning og forbedrede efterfølgende sit forhold til den syriske leder Hafidh Al-Asad, som håndterede truslen fra Det Muslimske Broderskab med brutale og vilde undertrykkelseskampagner). 

Under Sadat havde Det Muslimske Broderskab en privilegeret politisk position, ligesom Broderskabet i Jordan fra 1950'erne - indtil det blev en politisk kraft i 1990'erne. 

Virkningen af ​​9/11

Men 11. september ændrede holdningen hos vestlige regeringer og især Golf-regeringer. Den saudiske indenrigsminister, prins Nayif Bin Abdul-'Aziz, gav berømt Det Muslimske Broderskab skylden for Saudi-Arabiens problemer og sagde, at "Det Muslimske Broderskab har ødelagt det arabiske world." Han undlod at nævne, at broderskabet kun overlevede den nasseristiske æra på grund af støtte fra Vesten og Golfen.

Prins Nayif selv og hans brødre i kongefamilien havde inviteret figurer fra Det Muslimske Broderskab til at forme undervisningen og medierne i Saudi-Arabien. Vestlig opmærksomhed på saudiarabisk støtte til islamisme ændrede efter den 11. september kursen for saudisk udenrigspolitik og lancerede saudiarabisk tilnærmelse til den israelske lobby. UAE fulgte hurtigt trop og erklærede åben krigsførelse mod Broderskabet. 

Desuden var Broderskabet (under forskellige navne) den mest magtfulde politiske strømning i UAE. Da de to arabiske regimer tog afstand fra Broderskabet, blev Qatar og Tyrkiet (under Recep Tayyip Erdogan) de to store sponsorer for Broderskabet i regionen og ønskede at bruge det mod deres fjender (hovedsagelig Saudi-Arabien). Aljazeera, som drives af Qatar-regimet, gav en enorm platform for Broderskabet, og siden 2011 blev det dets offentlige ansigt, hvilket skadede Aljazeeras image og troværdighed og reducerede dets seertal væsentligt. 

19. juli 2016L Tyrkiets præsident Recep Tayyip Erdogan taler til borgere foran sin bolig i Istanbul. (Tyrkiets præsidentskab)

Den seneste krise i Broderskabet er udsprunget af forsoningen mellem Qatar og Saudi-Arabien og mellem Egypten og Tyrkiet. Tyrkiet husede forskellige arabiske tv-stationer, som var loyale over for Broderskabet. En af de første vilkår i aftalen mellem Qatar og Tyrkiet og deres rivaler var at sænke tonen i Brotherhoods medier fra Tyrkiet og Qatar. 

Erdogan instruerede for to uger siden Broderskabets tv-stationer fra Tyrkiet til at afslutte deres angreb om general Abdel Fattah el-Sisi, Egyptens militære hersker (som primært støttes af Vesten, Saudi-Arabien og UAE). Hamas led også nu, fordi hverken Qatar eller Tyrkiet er interesseret i at støtte en militær kamphandling mod Israel af frygt for at mishage USA

Dilemmaerne

Broderskabet står over for vigtige dilemmaer: de er erklæret som en terrororganisation af Saudi-Arabien og UAE (som styrer Den Arabiske Liga), og dets sponsorer reducerer politisk - og formentlig økonomisk - støtte. Det er i denne sammenhæng, at broderskabets ledelse for nylig har ført hemmelige samtaler med Iran og dets allierede i regionen.

Hizbollah holdt for nylig sin første samtale med Al-Jam'ah Al-Islamiyyah (den libanesiske gren af ​​Broderskabet) i over et årti. Hamas koordinerer nu tæt med Hizbollah, og forholdet vender muligvis tilbage til "alliancens æra", da begge bevægelser var i samme lejr og koordinerede deres militære aktiviteter. 

Det syriske regime er dog fortsat en stopklods i den nye regionale omstilling. Men Det Muslimske Broderskab (ifølge kilder involveret i disse forhandlinger) er villig til at revurdere sine tidligere holdninger og endda indlede forhandlinger med det syriske regime.

Det virker sandsynligt, at arabisk politik vil gennemgå endnu en omstilling, især hvis Iran og USA når til enighed om atomaftalen. Det ville styrke Irans og dets allieredes hånd og ville tilskynde Broderskabet til at nå frem til en ny forståelse. 

Men Saudi-UAE-alliancen ville betragte enhver genkomst af Broderskabet som en dødelig trussel og ville reagere voldsomt, selvom MbS og MbZ's militære muligheder er begrænsede, især efter den katastrofale intervention i Yemen og afslutningen på Trumps præsidentperiode.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) og "Kampen om Saudi-Arabien" (2004). Han tweeter som @asadabukhalil

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Støt venligst vores
Spring Fund Drive!

Doner sikkert med PayPal

   

Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap: