Storbritannien skal lære af Burma Bloodbath

Diplomater bør tænke grundigt over, hvorfor deres politik med at hjælpe og handle med regimet gik så galt, skriver Phil Miller og Matt Kennard.

By Phil Miller og Matt Kennard
Afklassificeret Storbritannien

IDet er ikke længe siden, at general Min Aung Hlaing, lederen af ​​det nylige militærkup i Burma (også kendt som Myanmar), blev fejret af Storbritannien.

I 2013 mødte han General Sir David Richards, den daværende chef for Storbritanniens væbnede styrker, som roste Burmas "bemærkelsesværdige fremskridt" med at bevæge sig mod demokrati og beskrev Hlaing som "meget intelligent og velmenende".

Efter årtiers diktatur havde Burmas militær befriet sin mest profilerede politiske fange, Aung San Suu Kyi, og lod hende endelig styre landet i forbund med hæren.

UK træning for Burmas sikkerhed apparatet fulgte snart Richards' møde med general Hlaing, og Suu Kyi tilbragte en dag på Storbritanniens øverste militærakademi, Sandhurst. 

Storbritannien brugte 90,000 pund på at træne Burmas militær alene i 2014, med kurser, der oprindeligt fokuserede på international ret. Der blev også tilbudt efterretningskurser med foredrag fra MI5 og MI6. 

Året efter Richards, som nu blev pensioneret fra hæren og i House of Lords, vendte tilbage til Burma for at møde Hlaing igen, denne gang på vegne af Udenrigsministeriet. Richards fortalte os, at mødet var "designet til at opretholde forholdet og tilskynde generalen til at forblive tro mod sin forpligtelse til demokrati."

Vestlige diplomater ønskede desperat at tro på, at general Hlaing og Suu Kyi, en Oxford-uddannet Nobels fredsprisvindende kvinde, kunne ændre landet. Kravet om at reintegrere Burma i den globale økonomi skabte, hvad nogle kaldte en "to-hastigheds" transformation. 

Det betød, at mens de demokratiske reformer var langsomme, og militæret stadig styrede landet med en jernnæve, dampede den økonomiske transformation fuld fart fremad, da de internationale sanktioner mod det burmesiske regime lettede.

Keith Win, der grundlagde Myanmar British Business Association for at fremme øget handel mellem de to lande, fortalte os i 2015: "Jeg tror, ​​Storbritannien er meget interesseret" i at investere i Burma. 

Win nævnte et nyligt handelstopmøde i Storbritannien, hvor "der kommer forskellige embedsmænd fra Rangoon, det var min idé ... det foreslog jeg". Med henvisning til den koloniale fortid tilføjede han: "Jeg ved, at Storbritannien er meget, meget opsat på grund af det lange historiske forhold til landet."

Med hensyn til virksomheder, der ønsker at drage fordel af åbningen, sagde Win, at der var: "Alt fra uddannelse, serviceydelser, arkitekter, revisorer, advokater ... Rolls Royce, elselskaber, noget olie og gas, BP ikke så meget ... men Shell vandt for nylig en offshore-kontrakt ... byggefirmaer, JCB, logistikvirksomheder er der. Mulighederne er uendelige."

Begejstringen hos vestlige multinationale selskaber i 2015 var ikke svær at forstå. Burma, et af Sydøstasiens fattigste lande, er det ultimative, og nogle vil sige det sidste, "grænsemarked". 

Landet ligger mellem verdens to mest folkerige lande, Indien og Kina, og er rigt på naturressourcer som olie og gas samt ædelsten som jade og safir. Det har en enorm arbejdsstyrke med lønninger, der underbyder sine naboer.

Den burmesiske regering skyndte sig igennem nye love og programmer for at gøre landet mere "attraktivt" for udenlandsk kapital. Hjælpeorganisationer strømmede også ind i landet og annoncerede ambitiøse udgiftsplaner. 

'Fueling af menneskerettighedskrænkelser'

Men i en rapport i 2015, den britiske NGO Global Witness advarede at nye investeringsstrømme, der kommer i sammenhæng med et korrupt og undertrykkende politisk system, risikerede "at sætte skub i menneskerettighedskrænkelser og spille det tidligere diktatur i hænderne."

"Generelt her går tingene for hurtigt fremad, i det mindste på papiret," fortalte Vicky Bowman, Storbritanniens ambassadør i Burma fra 2002-6, til os i Rangoon i 2015. 

"Der er for mange donorprojekter, for mange NGO-projekter, for mange forskningsprojekter, absorptionskapaciteten i dette land kan bare ikke klare det." En del af problemet, sagde hun, er en "tro fra regeringens side om, at fred kommer efter udvikling."

Måske i live til det faktum, at ngo'er var blandt de primære udenlandske organisationer med et betydeligt og voksende fodaftryk i landet, var virksomheder ivrige efter at indgå partnerskaber med dem i Burma. 

"Da jeg ankom, var der ikke ret mange udenlandske virksomheder," forklarede en britisk arbejder for en stor udviklings-NGO i Rangoon. Hun sagde, at hendes organisation - som havde arbejdet i landet, mens internationale sanktioner stadig var på plads - havde "virksomhedsorganisationer, der kom til os om forskellige spørgsmål."

Da vi var i Rangoon i 2015, fandt vi ud af, at den britiske NGO Red Barnet arbejdede sammen med Ikea, Nokia og Samsung i landet, angiveligt for at løse problemer som børnearbejde, selvom nogle satte spørgsmålstegn ved virksomhedernes motiver. 

NGO-medarbejderen udtrykte bekymring: "Der er et skub fra donorerne for at sikre, at du når målene og bevæger dig hurtigt mod udviklingsmålene, men faktisk er den måde, du gør på, ikke følsom over for dynamikken på jord."

Folkedrab

Ud over den igangværende udnyttelse af børnearbejde var der andre tegn på, at Suu Kyi ikke gjorde meget for at holde den gamle garde ansvarlig for deres tidligere menneskerettighedskrænkelser.

Burma er et buddhistisk majoritetsland, med en lang historie med at undertrykke sine minoritetsgrupper - såsom rohingya-muslimerne, der stod over for en fornyet undertrykkelse.

Da tiden kom til Burmas valg i 2015, indså Suu Kyi, at hærens undertrykkelse af rohingyaerne var valgmæssigt populær, så hun svømmede sammen med strømmen af ​​den indenlandske offentlighed. 

I stedet for at udtale sig og stå op for menneskerettighederne, hendes parti udelukket muslimer fra at stille op som kandidater.

På trods af Suu Kyis tilsyneladende støtte til hærens undertrykkelse af rohingyaerne, fortalte general Richards os, at hans engagement med general Hlaing "førte til demokratiske valg."

Den Europæiske Union delte også hans optimisme og brugte i det mindste titusindvis af millioner euro på træning 900 medlemmer af Burmas politi i crowd control og samfundstaktik.

Projektet blev delvist leveret af en britisk statsejet virksomhed i Belfast kaldet NI-CO, som sigerden fokuserer på "at tackle problemerne med stammekonflikter, radikalisering, dysfunktionel retshåndhævelse, organiseret kriminalitet og terroraktivitet." 

Det blev kun stoppet efter kuppet i februar. 

NI-CO hævdede konsekvent, at projektet var designet til at forbedre menneskerettighederne. Men da en af ​​os spurgte Burmas ambassadør i Storbritannien, Kyaw Zwar Minn, om dette spørgsmål i 2015, rejste diplomaten sig uden et ord og gik ud. 

Vores spørgsmål var foranlediget af rapporter om eskalerende grusomheder mod rohingyaerne, som fortsatte og ikke forhindrede Boris Johnson i at besøge Burma i januar 2017 som Storbritanniens udenrigsminister, hvor han mumlede en pro-koloniale digt ved et buddhistisk tempel.

Mindre godt rapporteret var en udtalelse fra en Human Rights Watch direktør, der kritiserede Johnsons diplomati på den rejse, og sagde, at han "alvorligt svækkede sin indflydelse ved at overvurdere resultaterne af landets demokratiske reformproces og udsende ukvalificeret ros til Aung San Suu Kyi og hendes regering. Dette på trods af dets manglende evne til at forhindre, standse, fordømme eller ordentligt efterforske de grove overgreb udført af sikkerhedsstyrkerne."

Selvom Johnson ikke gjorde meget for at støtte rohingyaerne, rejste 157 parlamentsmedlemmer bekymring i det britiske parlament, hvilket tvang daværende premierminister Theresa May i september 2017 til at stoppe Storbritanniens militæruddannelse ordning, der havde været på plads siden 2013. 

Regeringen indrømmede, at dette ikke havde været tilfældet screening burmesiske modtageres menneskerettigheder.

På trods af ændringen i politik forblev en britisk hærs oberst i arbejde som forsvarsattaché ved den britiske ambassade i Rangoon, støttet af en embedsmand fra forsvarsministeriet (MOD). 

"Der er ingen planer om at trække dem ud," fortalte en pressemedarbejder fra MOD os i 2017. "Posten er der stadig, det er vigtigt for os at have nogen på jorden." 

Han sagde, at deres rolle "hovedsagelig var forsvarsengagement ... så de vil næsten fungere som militærets øjne og ører." Obersten var "kontaktpunktet i ambassaden for ethvert militært spørgsmål, som burmeserne måtte have," og forventedes at "udvikle kontakt med det burmesiske militær for at give feedback til Storbritannien" 

Vi forstår, at forsvarssektionen siden er blevet trukket tilbage fra den britiske ambassade.

'Forsigtige økonomiske links'

Året efter var der på grund af Burmas hær over en million rohingya-flygtninge i nabolandet Bangladesh og 300 raserede landsbyer.

En BBC-dokumentarudsendelse i 2018, "Inside the Foreign Office", viste, at britiske diplomater betragtede det som deres opgave at kæmpe med spørgsmålet: "Hvordan fortsætter vi med at engagere os med en regering, der i det mindste helt eller delvist har været ansvarlig for klart meget betydelige grusomheder?”

I stedet for at gå væk, Deborah Bronnert, en højtstående figur i udenrigsministeriet, som nu er Storbritanniens ambassadør i Rusland, fortalt hendes kolleger: "Strategien indtil videre er, at vi fremmer økonomiske forbindelser, omhyggelige økonomiske forbindelser, så længe vi er sikre på, at de mennesker, vi promoverer de økonomiske forbindelser med, ikke er involveret i, hvad der foregår."

Andrew Patrick, dengang Storbritanniens ambassadør i Burma, var enig: "At fremme handel inden for den rigtige kontekst hjælper med at løse tingene - det er den vinkel, vi har taget det her fra."

Det ville det senere emerge fra en FN-rapport offentliggjort i 2019, at britisk handel med Burma inkluderede en aftale om at forsyne sit militær med teknologi fra et skotsk firma til en værdi af titusindvis af pund.

Denne handelsfremmende strategi - som viste sig at være en katastrofe - blev godkendt af chefen for udenrigsministeriet, Sir Simon McDonald, som sagde: "Der er tydeligvis til tider en spænding mellem menneskerettigheder og handel. Nogle lande, som vi ønsker at handle med, har dårlige menneskerettighedsresultater. 

"Vores tilgang er ikke at undvære det. Vores tilgang er at have en aftale, at søge at handle, men at have en menneskerettighedsdialog være en del af forholdet."

I en briefing til Storbritanniens nuværende udsending i Burma, Dan Chugg, instruerede McDonald: "Målene retfærdiggør ikke midlerne, men vi skal nogle gange være mere fleksible med hensyn til midlerne, end vi først troede."

Midt i fleksibiliteten fortsatte drabene, hvor Suu Kyi aktivt forsvarede Burmas militær mod folkemordsanklager ved Den Internationale Domstol. Sagen blev ikke anlagt af en stormagt som Storbritannien, men af ​​Gambia, en fattig nation med muslimsk flertal i Vestafrika.

Heller ikke Storbritannien brugte sin status i FN som "penneholder" på Burma til at henvise sine militære ledere til Den Internationale Straffedomstol. I stedet den daværende udenrigsminister Jeremy Hunt besøgte Suu Kyi i september 2018 og sagde, at landet "bevæger sig i den rigtige retning." 

Til sidst placerede Storbritannien sidste år sanktioner på Burmas to øverste generaler, herunder Hlaing. For nylig handelssekretær Liz Truss skrev til britiske virksomheder, der er aktive i Burma, for at "klargøre forventningen" om, at de ikke handler med militæret - en form for frivillige sanktioner. 

Storbritannien påtvinger nu andre foranstaltninger på burmesiske virksomheder, der er knyttet til dets væbnede styrker, for at straffe dem for at bidrage med "midler til at støtte Myanmars militær" - noget som den britiske regering faktisk selv gjorde i fem år gennem sine træningskurser.

I mellemtiden står McDonald ikke over for nogen konsekvenser for sin mangelfulde "fleksible" strategi på Burma. Da han trak sig tilbage fra Udenrigsministeriet, fik han et sæde på livstid i House of Lords, holdt sin jomfrutale i sidste måned.

Nu har Burmas militær stoppet enhver form for reform ved at iscenesætte kuppet i februar, tilbageholde Suu Kyi på falske anklager og massakre hundreder af demonstranter, spørger man sig selv, om Udenrigsministeriet vil reflektere over, hvad der gik galt. 

Lord McDonald og Lord Richards vil bestemt have masser af tid på parlamentets røde bænke, hvor de kan gøre krav på £323 en dag, for at undre sig over, hvad Storbritanniens diplomater og militær kunne have gjort anderledes.

Da Lord Richards blev spurgt, om han fortrød sit engagement med general Hlaing, fortalte Lord Richards afklassificeret: "Nej. I nogle henseender ville jeg dog ønske, at jeg var blevet bedt om at bevare mit forhold, da jeg kan lide at tro, at jeg måske har været i stand til at afholde generalen fra at gå den vej, han har, hvilket jeg utvetydigt fordømmer."

Det fortalte en talskvinde for det britiske udenrigsministerium afklassificeret: “Storbritannien er dybt bekymret over de alvorlige menneskerettighedskrænkelser, som Myanmars sikkerhedsstyrker begået under kuppet. Der skal være ansvarlighed for disse handlinger, og Storbritannien fører en stærk og koordineret international reaktion.

"Vi er standhaftige i vores modstand mod kuppet og gentager vores krav om en tilbagevenden til demokratiet." 

Phil Miller er stabsreporter og Matt Kennards efterforskningsleder hos Declassified UK, en undersøgende journalistisk organisation, der dækker Storbritanniens rolle i verden. 

Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.