I kryptovalutaens decentraliserede netværk siger Nozomi Hayase, at de, der søger at konspirere i det skjulte, ikke har noget sted at gemme sig, da Bitcoin hjælper WikiLeaks' mission om at holde regeringer gennemsigtige og ærlige.
By Nozomi Hayase
Bitcoin Magazine
George Orwell er kendt for at have sagde, "I en tid med universelt bedrag er det at tale sandt til magten en revolutionær handling." For over et årti siden i foråret 2010, WikiLeaks bragede ind på den globale scene med udgivelsen af "Collateral Murder” video, der skildrede det amerikanske militær, der skyder irakiske civile og Reuters-journalister ned på en gade i New Bagdad.
WikiLeaks, gennem metoden til gennemsigtighed, afslørede krigsforbrydelser i det amerikanske imperium, herunder spionage, tortur og menneskerettighedskrænkelser verden over. Deres udgivelser udløste en global legitimitetskrise, der viser, hvordan demokrati i Vesten er blevet en tom skal fyldt med løgne og korruption.
Som reaktion på WikiLeaks' afsløringer, har den amerikanske regering ført en hidtil uset krig mod whistleblowere. Med DOJ's bestræbelser på at udlevere WikiLeaks grundlægger Julian Assange til USA, er dette nu eskaleret til et forsøg på kriminalisering af journalistik. I mere end to år har Assange været spærret inde under umenneskelige forhold inde i Londons fængsel med maksimal sikkerhed, og han risikerer adskillige effektive dødsdomme, hvis han er fundet skyldig i disse politisk drevne anklager.
Nu i Covid-19-pandemien, efterhånden som det økonomiske og politiske system går i opløsning, øger eliterne deres kontrol over offentlighedens opfattelse med den censur, der er pålagt af Silicon Valley-gigantiske teknologivirksomheder og deres manipulation af algoritmer. Efterhånden som bedragets slør bliver tykkere, er der opstået en ny kraft for sandheden på internettet. Bitcoin - revolutionære penge - er ankommet.
Konspiration som regeringsførelse
Bitcoin, en ucensurerbar peer-to-peer digital kontanter, blev opfundet under finanskrisen i 2008. I dens 12 års eksistens har den opnået status som verdens første statsløse valuta. I sin vorden dannede Bitcoin en alliance med WikiLeaks når organisationen konfronteret bankblokaden indført af Bank of America, Visa, Mastercard, PayPal og Western Union i slutningen af 2010 som et direkte resultat af deres udgivelser. Nu, kryptovalutaen, der hjalp WikiLeaks omgå, at økonomisk censur fortsætter WikiLeaks' mission om at holde regeringen gennemsigtig og ærlig.
Inspireret af visionen om Cypherpunks, en løst bundet gruppe, der går ind for social forandring ved brug af stærk kryptografi, WikiLeaks skabt en platform, hvorigennem almindelige mennesker rundt om i verden arbejder sammen for at holde magten til regnskab.
(defendwikileaks.org)
WikiLeaks' revolutionær journalistik byggede på Julian Assanges forståelse af magtens struktur. Assange i sit essay fra 2006 "Conspiracy as Governance," analyseret måder, hvorpå autoritær magt opretholdes gennem konspiration, og konkluderer, at dens primære planlægningsmetodologi er hemmeligholdelse. Han beskrev konspirationer som "kognitive anordninger", der giver medlemmerne af en sammensværgelse særlige fordele i forhold til dem, der handler alene:
"Konspirationer tager information om den verden, de opererer i (det konspiratoriske miljø), sender det rundt til konspiratørerne og handler derefter på resultatet. Vi kan se konspirationer som en type enhed, der har input (information om miljøet) og output (handlinger, der har til hensigt at ændre eller vedligeholde miljøet).
Assange dissekerede sammensværgelse som "agenten for bedrag og informationsbegrænsning." Han vurderede, at nøglen til at afvikle et så uretfærdigt styresystem er at afskære forbindelserne mellem konspiratorer og derved stoppe de informationsstrømme, der er nødvendige for, at de kan opretholde deres samarbejdshemmelighed. Han forestillede sig, at lækager (frigivelse af skjult information) ville fremkalde frygt og mistillid blandt konspiratorer og derfor svække deres magt.
WikiLeaks' banebrydende publikationer, med dens uberørte rekord af nøjagtighed af dokumenter, så ud til at have været i stand til i det mindste at såre konspiratoriske netværk. Alligevel, som det blev vist med regeringens aggressive retsforfølgelse af sandtællere, har bevægelsen mod gennemsigtighed stået over for alvorlig tilbagegang.
Penge baseret på tillid
Nu kan Bitcoin, som en hellig gral for Cypherpunks, have løsningen på problemet med regeringens hemmeligholdelse og uforklarlig magt. Fremkomsten af Bitcoin har afsløret en grundlæggende årsag til konspiratorisk styring, som er blevet holdt skjult indtil nu. Pengeforsyningen har været den største enkeltkilde til strøm, der genererer protektionsnetværket "In each Other We Trust".
I sin bog Web af gæld, forklarer advokat Ellen Brown, hvordan de fleste mennesker tror, at penge er udstedt af folkevalgte, erklæret for at være lovligt betalingsmiddel af regeringen, men oprettelsen af penge er blevet overtaget af private selskaber som Federal Reserve. Penge, der forvaltes af centralbanker, fungerer som en agent for bedrag, der giver magt til "usynlige hænder" til at ændre og manipulere miljøet.
Disse centraliserede penge er afhængige af finansielle institutioner, der fungerer som betroede tredjeparter til at behandle transaktioner. Der er en iboende svaghed i disse tillidsbaserede penge. Menneskelig tillid kan let udnyttes af dem, der kan handle egoistisk uden at bekymre sig om andre - som demonstreret af Wall Street-bankernes redningsaktioner i panikken i 2008, sammen med svig og fordærv, der er eksemplificeret i topbankers valutasvindel. Den underliggende tillid til dette monetære system var fuldstændig brudt.
Bitcoin giver nu et alternativ til denne "betroede tredjeparts"-model af penge, der er tilbøjelig til manipulation. Kerneopfindelsen af Bitcoin er en proof-of-work konsensusalgoritme - en decentraliseret tillid, der tillader fremmede at opnå konsensus uden mellemled. Dette system, bygget af kryptografisk bevis i stedet for tillid, eliminerer effektivt modpartsrisikoen i en transaktion, hvilket giver enkeltpersoner mulighed for at udveksle værdi direkte med hinanden uden behov for en central myndighed.
Penge med integritet
Bitcoin ATM i Toronto, der giver brugerne mulighed for at købe eller sælge bitcoins med kontanter. (KryptoNatasha, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Bitcoin regulerer sig selv gennem algoritmer. I modsætning til centralbanker, hvis pengepolitik er underlagt udskrivning efter forgodtbefindende, bruger open source-protokollen for Bitcoin regler, der er faste og tydeliggjorte i starten. De inkluderer den samlede mængde bitcoin, der nogensinde kan skabes (matematik begrænser den monetære base til 21 millioner BTC), en forudsigelig udstedelsesrate og automatisk justering af minedriftsproblemer.
I et åbent netværk, hvor reglerne anvendes på alle ligeligt, deltager computere rundt om i verden (kaldet minearbejdere) i en udsendelsesmatematikkonkurrence. Ved at bruge dyrebare ressourcer arbejder minearbejdere på at løse vanskelige matematikproblemer. Hvert 10. minut bliver problemer løst, og den, der først løser problemet, vinder et fast antal bitcoins. Denne proces fører til både oprettelse af penge og clearing af transaktioner.
Bitcoin bringer gennemsigtighed til processen med pengeskabelse. Muligheden for at stole på matematik frem for politikere og bankfolk muliggør bedre sikkerhed i systemet. I Bitcoins decentraliserede netværk, hvor der ikke er en central vektor, kan angribere ikke falske tillid. For at få kontrol over netværket skulle de gå på kompromis med den matematik, som systemet er baseret på.
Magt korrumperer, og den bedste måde at kontrollere og balancere magt på er ikke at have disse kontrolpunkter i første omgang. Ved at distribuere tillid på tværs af et netværk og minimere nødvendigheden af at stole på en tredjepart, fjerner systemet den sårbarhed, der ofte fører til magtkoncentration. Med omhyggelig afvejning af risiko og belønning tilskynder et netværk af "regler uden ledere" til ærlighed og sandhed og bevarer sin egen integritet.
Fredelig revolution
Cypherpunk plakater, Prag, oktober 2017. (Michael Bumann, Flickr, (CC BY-NC-SA 2.0)
I bekæmpelsen af pandemikrisen har den føderale regering brugt mere end 6 billioner dollars til at finansiere regeringens redningsprogram, ifølge The Washington Post. Mens deres pengeudskrivning midlertidigt holder den døde økonomi flydende, forsøger verdens ledere at låse befolkningen ned, efterhånden som et nyt digitalt imperium opstår - et varslet af initiativerne fra "Den store nulstilling".
Mens foregivet om legitim regeringsførelse fortsætter, med falske penge, der understøtter propaganda, er Bitcoins nye netværk af gennemsigtighed begyndt at nedbryde dette net af bedrag.
Autoritære regimer henter deres magt fra folks overholdelse. Deres spil med monopol, som fastholder slaveri og undertrykkelse, kan kun sejre, så længe vi fortsætter med at spille efter deres regler. Bestræbelser på at holde ledere ansvarlige suger os længere ind i magtkampen. De forstærker mørket, styrker et system, der ikke har nogen legitimitet, ved at lade det føde vores energier.
Bitcoin, en open source-teknologi til samarbejde, kan nu bruges som et værktøj for almindelige mennesker over hele verden til at skabe deres eget netværk af tillid, der er ucensurerbart, og lever under deres egne regler.
Ved at hver enkelt af os forlader nationalstatens manipulerede system af "demokrati" kan vi boykotte "systemet" og afskære deres kæde af pengeforsyning og distributioner. Vi kan bremse politiske elites konspiratoriske forbindelser og derved definansiere deres ressourcekrige, overvågning og udvindingskapitalisme og gøre deres kontrolsystem forældet.
I Bitcoins decentraliserede netværk, der opløser kontrolhåndtag, har de, der søger at konspirere i det skjulte, intet sted at gemme sig. Vi kan nu skabe en retfærdig og human verden, hvor whistleblowere og udgivere ikke længere behøver at ofre deres liv - en fremtid, hvor der ikke er politiske fanger.
Bitcoin er muligvis de mest ærlige penge, der nogensinde er opfundet. Disse penge baseret på sandhed opfordrer os nu alle til at handle inspireret af kærlighed.
I en tid med universelt bedrag er HODLing af bitcoin en revolutionær handling.
Deltag i Bitcoins fredelige revolution og bliv en del af kreativ ødelæggelse af sammensværgelse af regeringsførelse!
For at få en bedre forståelse af, hvordan Bitcoin fungerer og dets reelle indvirkning på økonomien, kan du se Max Keisers interviews med Jimmy Dore på Jimmy Dore Show og Lee Camp videre Redacted i aften.
Forfatterens note: WikiLeaks Grundlæggeren Julian Assange risikerer op til 175 års fængsel for at have offentliggjort sandfærdig information i offentlighedens interesse. Tjek den officielle kampagneside, "Ekstradite Assange, "Og"Assanges forsvarskomité,” en amerikansk koalition, der kæmper for at befri Assange, for at få information om, hvordan du kan hjælpe med at stoppe udleveringen. Overvej også at donere til WikiLeaks officielle forsvarsfond.
Nozomi Hayase, Ph.D., er essayist og forfatter til WikiLeaks, Global Fourth Estate: History Is Happening.Følg hende på Twitter: @nozomimagine
Denne artikel er fra Bitcoin Magazine.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Så du løste nogle matematiske problemer på din computer og modtog anerkendelse for dette fra fællesskabet af mennesker, der således "miner" bitcoins. Hvorfor skulle dette være af en iboende værdi for mig, så jeg ville donere mine varer og/eller tjenester til dig til gengæld for at acceptere dine bitcoins som et byttemiddel, endsige som et lovligt betalingsmiddel (eller tilsvarende)? Jeg kan ikke se nogen mere reel medfødt værdi i bitcoins, selvom det er begrænset i maksimalt antal af de matematiske algoritmer, der er valgt til brug, end i de meget manipulerede og åbne fiat-valutaer. I begge tilfælde er de værd hvad end du kan overbevise nogen om at give dig for dem, fra zilch til himlenslotte. Jeg er ikke mere interesseret i at acceptere dine bitcoins end i det karaktergennemsnit, du opnåede tilbage på college som kompensation for mine varer og tjenester. I det mindste hvis din valuta er knyttet til en vis vægt i guldbarrer, dåse sardiner eller Panama Red, kan jeg nyde de iboende anvendelser eller fordele ved det, hvis dit pengesystem skulle bryde sammen. Bitcoin-mani kan meget vel ikke være andet end "Tulipmania" fra det 17. århundredes Holland redux.
Revolutionært for hvem? Jeg stoler heller ikke på krypto-Ponzi-ketcheren. Det har beriget de folk, der kom tidligt ind, og nogle velhavende spekulanter. Selvom det kan være gavnligt i visse tilfælde, løser det i det store billede ingen af vores makroøkonomiske eller finansielle problemer. Langt de fleste amerikanere har ikke råd til og/eller ikke rustet til at spekulere på kryptomarkederne eller noget andet marked.
(Se tilbage til samtalen mellem Pepe Escobar og Michael Hudson, der blev postet her i sidste uge for en interessant samtale om international politik, finans, betalingsbalance osv.)
Det eneste, der kan redde Assan, ge eller enhver anden politisk fange, er massive krav og modstand fra offentligheden. Det eneste, der vil medføre nogen meningsfuld forandring, er offentlighedens modstand mod status quo. Beklager, men krypto er ingen magisk kugle til at hjælpe 99%, eller Wikileaks eller Assange. Revolution kommer fra en kritisk masse af folket, ikke fra en ponzi-ketchere for grådige spekulanter.
Jeg hører "bitcoin", og jeg tænker "Beanie Babies".
Hov! Sikke mange BTC-modstandere vi har i disse kommentarer. Nogle af kritikpunkterne giver mening, må jeg indrømme, men der lader til at være ringe forståelse af BTC's primære funktion, nemlig at give et tilflugtssted eller "tilflugtssted" fra den stadigt faldende værdi af alle fiat-valutaer, og især EURO, USD, det britiske pund osv.. Der er heller ikke nogen, der synes at have stor tiltro til fordelene ved private digitale transaktioner stort set uden for regeringens kompetence og kontrollerede/manipulerede fiat-valutaer, som BTC også leverer.
Det er rigtigt, at BTC har været langsom til at blive et universelt anerkendt og standard internationalt alternativ til forskellige nationale fiat-valutaer, f.eks. har udrulningen af BTC-hæveautomater, mens den nu endelig er steget hurtigere, også været frustrerende langsom.
Et andet problem er den lange tid, det tager - omkring 5 til 10 minutter - for en BTC-transaktion at blive tjekket over nettet og godkendt.
Der er også, som nævnt i nogle af kommentarerne, store miljøomkostninger ved at præge nye BTC, selvom det kan forventes at falde, da grænsen på 21 millioner BTC i alt er tættere nået fra de 18+ millioner, der allerede er blevet præget. Det strengt begrænsede udbud af BTC er en af faktorerne i dets voldsomme prisstigninger i løbet af det sidste år, da mens udbuddet er stadig mere begrænset, fortsætter efterspørgslen med at vokse med flere nye virksomheder og finanshuse, herunder PayPal, VISA, Mastercard osv. alle tager stadig større positioner i BTC.
Artiklen nævner heller ikke, at der nu er snesevis af andre kryptomønter tilgængelige til brug. Den førende konkurrent for BTC er efter min mening Ethereum, ETC, en mønt med meget forskellige protokoller, som kan fortsætte med at udstede nye mønter på ubestemt tid, og som har fundet gunst i mange typiske forretningsapplikationer. Ethereum er en nyere og på mange måder overlegen teknologi i forhold til BTC. Bare for at nævne en fordel behandles dens transaktioner på få sekunder, ikke minutter.
ETHs blockchain er også langt mere fleksibel og kan bruges og modificeres til forskellige nye applikationer. I øjeblikket er det den stadigt voksende "DeFi", "decentraliserede finansielle" serviceindustri, der har taget Ethereum til sig og ført til dens stigning til over $2000 pr. enhed. Mange mennesker, inklusive mig selv, forventer, at Ethereum langsomt vil erstatte BTC som den største og mest brugte globale kryptovaluta.
Selvom det er rigtigt, at det var til stor nytte for Wikileaks at kunne betale i BTC, når de først blev sparket i gang med alle standard donationsudvekslinger, og selvom sådanne hemmelige applikationer er involveret i nogle andre "forbudte" transaktioner, er BTC næppe stadig en god mønt til at bruge til at købe og sælge stoffer og andre forbudte varer, da den amerikanske regering nu har måder at slå ned på sådanne aktiviteter, som f.eks. da de for et par år siden arresterede en mand, der havde hyret en lejemorder og betalte ham. med BTC. De fleste af de uanede og ulovlige transaktioner udføres nu i nogle af de mange alt-mønter, i øjeblikket, især Moreno, og også disse kommer under dybere regeringskontrol.
Hvad angår BTC, der på en eller anden måde hjælper med at befri Julian Assange fra hans uhyrlige og elendige indespærring i Belmarsh-fængslet, det link kan jeg heller ikke se. Det er langt bedre at holde dine breve og e-mails med protester rettet mod det amerikanske justitsministerium i håb om at få dem til endelig at se fornuften, og opgive de latterlige "spionage"-anklager, der er rejst mod Assange af folk som Pompeo og Haspel. …. Åh ja, det er også meget vigtigt at blive ved med at demonstrere offentligt for Julians frihed, såvel som at arbejde med sine venner og bekendte for at sikre, at de alle kender den dystre historie om hans årti lange "ekstraordinære tilbageholdelse", tortur og forfølgelse. FRI PRESSEN!! GRATIS JULIAN ASSANGE!! TILGIV ALDRIG!! GLEM ALDRIG!! og GI ALDRIG OP!!
[Fuld afsløring: Jeg er HODLer af både BTC og ETH]
Det lyder rart, men på en eller anden måde bliver bitcoin-udvekslingerne ved med at gå i stå, når managerne forsvinder med alle de hårde valutaer.
Så oplysende og tydeligt. Tak, Nozomi Hayase
Jeg savner mere og mere de berusende politiske tider i slutningen af 2000'erne og begyndelsen af 2010'erne, hvor en spirende (hvis stadig marginal) krydsbestøvning af libertære, progressive og populistiske ideer og tendenser, der var relativt mindre forfalsket af astroturfing og demagogi. varsler en tilnærmelse af en lysere fremtid. Denne artikel bringer mig tilbage til den tid!
Ja, lidt ligesom i de hæsblæsende dage, hvor der var en gruppe positive mennesker, der troede, at pro-valg/anti-abort ideer virkelig kunne gøre en forskel, når de smeltes sammen. Du ved, ud over "demagogi" og "astroturfing" og sådan. Du ved, det punkt, hvor enhver modsigelse er opløst i gode libertære vibes, mand. Grave! Køb Bitcoin og gå tilbage til de groovy dage!
Nogen har drukket Koolaiden. . .Den foretrukne pengeudveksling for slavehandlere, narkotikakonger og våbenhandlere er vores fremtid? Nej tak. Wikileaks er ved at blive shaftet, men jeg binder mig ikke til krypto-minearbejdere og deres fantasier om anarkistisk utopi.
En svimlende fejring af virtuelt guld? Virkelig?
En valuta med en svingende pris i dollars? Hvis du skal købe dine penge, er det så virkelig penge?
Råvarer kan altid handles, og dette er en virtuel vare. Råvarepenge har altid været domineret af de rigeste ejere af varen.
Penge spiller 2 roller, 1. Et byttemedium til at lette økonomisk aktivitet (det er bare penge)
2. Et magtinstrument, der er i stand til at dominere markedet (den skjulte hånd)
Hvis du kan hamstre penge nok, kan du dominere et marked, en industri, som bankerne gør i dag.
Også en computerbaseret internetpenge med et gigantisk energifodaftryk? Et fodaftryk, der vokser med dets brug.
Bitcoin er et investeringsmiddel, der udnytter folks uvidenhed om penge til at markedsføre dem som valuta. Ændring af det monetære system er helt sikkert nøglen, men som systemanalytikere ofte opdager, når de identificerer et systems løftestangspunkt (et punkt, hvor en lille ændring ændrer hele systemet), at der allerede vil være masser af opmærksomhed, der bliver lagt der, men skubbe den ind i systemet. forkert retning.
Howard Switzer – derfor skal enhver valuta efter min ydmyge mening være en substans.
~
Jeg støtter ikke substansen i ren "Good Faith", som er hvad fiat-valuta er baseret på (jeg tror, den aftager hurtigt), men endnu mindre støtter jeg en matematisk konstruktion, der er baseret på kalkulation, som burde være kendt – er FEJLET i kanterne. God tro, ligesom alt andet er begrænset, men imaginær matematik lider af den vrangforestilling, at der ikke er nogen grænser. Den energi, det tager at køre algoritmerne, vil være slutningen på bitcoin, hvis den ikke dør tidligere som et resultat af dem, der har brugt det til deres egne uhyggelige formål.
~
Jeg går ind for flodklipper som en valuta, men jeg ved, at jeg er forudindtaget, fordi jeg har en masse af dem på min egen ejendom. Stadig bedre en flodklippe i hånden end værdiløse bitcoin-koder på harddisken på lossepladsen. Tror du, de rent faktisk vil bruge pengene på at grave den gamle bærbare harddisk ud af lossepladsen? Jeg håber ikke, fordi det er et fjols venture.
~
Bitcoin er måske en idé for fremtiden, men i øjeblikket forårsager det mere skade end gavn, og egentlig vil jeg bare antage, at jeg har en flodklippe i hånden. Om ikke andet, så kunne jeg smide det efter dig, hvis du prøvede at gøre noget skadeligt på min ejendom. Det kan du ikke med bitcoin – og du kan heller ikke med fiat komme til at tænke på det.
~
Bedst,
BK
Jeg tror, at penge, bortset fra hvilken valuta, der repræsenterer dem, er en abstrakt social magt, der er inkorporeret i loven som et ubetinget betalingssystem. Både råvarepenge (stof) og kreditpenge har været domineret af privat rigdom. "Penge eksisterer ikke af naturen, men af loven." Det er ikke kun "tro" involveret her, og hvorfor det er vigtigt, at vi har en regering, der repræsenterer os, som faktisk gør. Det er en politisk kamp om loven, der er påkrævet for at ændre, at pengene kun stammer fra offentligt formål som et permanent cirkulerende aktiv.
Der er en tredje anvendelse af penge, den oprindelige brug: at betale skat. Verdens regeringer fra Sumer til Washington, DC, har altid påberåbt sig midler til at forsyne sig selv. Det gør de ved at kræve skat. MMTs indsigt er, at udgifterne kommer først, og den nyttige aktivitet stammer fra behovet for at betale skat med de penge, der er udstedt til udgifterne. Som en konsekvens heraf må vi se "skatter" som et middel til at ødelægge de penge, der er udstedt i første omgang; uden tilstrækkelig beskatning ser vi de nuværende uligheder i det finansielle system. Bitcoin vil aldrig tjene til at betale skat. Nozomi Hayase tager ikke fat på dette, fordi hun ikke forstår penge.
Tak for disse kloge ord!
Jeg stoler ikke på Bitcoin.
~
Det er intet andet end en matematisk konstruktion. Her i dag – væk i morgen – med et HJERTESLAG!
~
Bitcoin er IKKE løsningen på noget som helst. Det er en del af problemet, fordi det er blevet underskrevet af dem med dårlige hensigter.
~
Løsningen ligger tættere på at forstå historien om "FED" og derefter at revidere dem, og derefter at fortryde det kup, de begik ... eller måske skulle jeg sige kup. Der har været mange. Nogle indlysende, nogle ikke så meget, men alle sammen kup alligevel. Et andet aspekt af den monetære løsning ligger i at gøre op med den amerikanske dollarhegemoni. Det er nu værd at forfølge, men det vil ikke blive gjort via matematiske konstruktioner, der ikke har noget underliggende grundlag udover matematik. Jeg vil hellere bruge flodklipper til valuta end bitcoin.
~
BK
En meget fornuftig kommentar. Ja i virkeligheden bliver papirbaserede udbyttere fortrængt med cyberbaserede udbyttere. Bits-baseret hyper-inflation ville være værre end papir-baseret en, fordi papiret i det mindste kunne være nyttigt til at swipe numsen, med bit vil du bare få støvlen!
Dette er et meget vigtigt emne og kan kun håbe, at du tillader en fuldstændig diskussion af det her på dine opslagstavler.
Personligt synes jeg, at vi skal bringe demokrati til økonomien. Og libertarianere tænker mildest talt det modsatte. De er slet ikke så tilfredse med begrebet "demokrati", som det tydeligt kan ses af den noterede libertære milliardær Peter Thiels citat: "Jeg tror ikke længere, at frihed og demokrati er forenelige."
Hvis en hemmelighedsfuld gruppe af libertarianere kommer ud med en forstyrrende teknologi, har jeg ingen idé om, hvorfor jeg skulle overveje det i mine interesser, mit samfunds interesser eller det samfund, jeg lever i, overhovedet. Jeg er hverken milliardær eller en såkaldt "bitcoin-hval", så den libertære opfattelse af frihed har ikke kun nogen appel for mig. Og ikke nok med det, jeg finder, at manglen på regulering af kapital er diametralt i modsætning til friheden for en gennemsnitsborger som mig selv.
Ud over den libertære vinkel, som computerprogrammør, finder jeg sagen for blockchain stærkt overvurderet. Der er en grund til, at teknologien ikke er blevet udbredt, det er fordi den er meget ineffektiv og ikke forbedrer eksisterende løsninger. Med andre ord er det en løsning, der leder efter et problem.
Jeg synes, du skal grave lidt dybere ned i kryptovalutaerne.
Det er én ting for BitCoin at have gjort det muligt for Wikileaks at overvinde den uhyrlige og frygtindgydende økonomiske boykot, der blev begået på grund af dets sandhedsfortælling, som de forbrydere – de kriminelle operationer, der fører krig og har så meget magt, at de undgår ansvarlighed for deres forseelser – håndhæves.
Det var bestemt en meget god ting.
Det er noget helt andet at antage, at kryptovalutaerne har deres økonomi i orden, hvilket betyder, at hvis man bruger sin egen suveræne valuta til at handle den for en tilsvarende værdi af kryptovalutaen, så kan man antage, hvad denne værdi betyder.
Når kryptovalutaerne kun kan stole på en stykkevis "revision" udført af tilfældige computere uden en overordnet omfattende revision mulig, hvis jeg forstår bare lidt af det, jeg har læst om det, er man aldrig sikker på, at den elektroniske måling ikke er blevet beskadiget ved et hack. Hvor er beviset?
Landets suveræne valuta er støttet af skatteyderne i det pågældende land. Lande kan og vil misforvalte deres valutaer ved at handle uansvarligt, hvilket fører til eskalerende inflation og devaluering i forhold til udenlandsk suveræn valuta. Og i det omfang en indehaver af den valuta bruger den til at købe udenlandske varer til stadigt stigende priser, kan det være grimt.
Men indehaveren af suveræn valuta kan foretage et indskud i en bank og modtage en indbetalingsseddel, der bekræfter størrelsen af dette indskud - og denne bank bliver revideret internt og også af en ekstern revisor på regelmæssig basis, for at denne bank fortsat kan forblive i erhvervslivet. Det er beskyttelsen mod svindel, som skatteyderne støtter.
Jeg tror ikke, at kryptovalutaer har et revisionsspor på, at det, der er udestående i bitcoin-dollars, virkelig eksisterer og kan redegøres for baseret på værdierne af de suveræne valutaer, der blev brugt til at købe bitcoin, justeret for udsving i valutakurser.
Jeg tror, at hvis du har en amerikansk dollar i lommen, har den måske ikke samme værdi i dag som i går baseret på svingende priser, men det er altid 1 dollar af de samlede udestående billioner af dollars. Og altid værd, hvad en dollar køber.
Statskassen udsteder dollars. Der er en multiplikatoreffekt på disse dollars baseret på den lovgivning, der etablerede reguleret bankvirksomhed. Ifølge denne lovgivning skal en bank holde på en minimumslovbestemt procentdel af dollars modtaget fra indskydere og har lov til at udlåne resten. Sig for eksempel, at forholdet er 10 % bevaret, derfor er 90 % berettiget til at låne ud. Det skaber en kaskadeudvidelse af pengemængden, da de udlånte 90 % bliver deponeret, og de modtagende banklån udlåner 90 % af dette indskud, og det bliver gentaget igen og igen, hvilket forårsager en multiplikatoreffekt på disse dollars i en velfungerende økonomi.
Hvad er den tilsvarende kontrol for kryptovalutaer? Nu og da hører man om et hack, hvor nogen har stjålet "værdi", hvad end det måtte betyde.
Og som vi ved, kan kryptovalutaerne derudover være meget volatile i pris over for suveræne valutaer.
Så selvom hensigten med BitCoin var beundringsværdig - hvilket det var, IMO, har jeg ikke været i stand til at finde en tilsvarende forsikring om, at ens udveksling af ens dollars eller pesos eller tyske mark eller francs eller rubler eller yen eller yuan osv. osv. for kryptovaluta er " sikker" "beviselig" pålidelig" eller hvad man nu forventer af en suveræn valuta.
Jeg forstår bare ikke præmissen i denne artikel. Bitcoin + ?? = Gratis Assange... Eller måske kunne jeg omarrangere udsagnet sådan her: bitcoin + Collateral Murder Video = ??... Nej, det giver bare ingen mening. Hvis jeg skulle købe Bitcoin, ville dens værdi stige, hvilket gavner dem, der allerede ejer det, og især de tidligste brugere (eller endda dets anonyme skabere mest af alt).
Jeg tror, det er sikkert at sige, at dette ikke har noget at gøre med Julian Assanges situation, og det ser ud til at have meget mere til fælles med at hæve værdien af for de såkaldte bitcoin "hvaler."
Tak, jeg forstår det heller ikke.
George Orwell sagde ikke "at tale sandt til magten er en revolutionær handling"!!!
Bayard Rustin opfandt udtrykket "at tale sandt til magten."
Citatet "In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act" er blevet tilskrevet Orwell, men aldrig bekræftet.
Du er nødt til at lave sjov med mig. Ja, bitcoin er fantastisk, hvis du vil have verden opslugt af en libertær fri markedsdystopi. Sikker på, "sammensværgelsen af regeringsførelse" kan ikke stole på på mange måder, men en gruppe, der ikke kan stoles endnu mere på, er de hemmelighedsfulde milliardær-libertarianere, der fremstillede bitcoin-pyramidespillet.
Et interessant perspektiv med hensyn til noget, der for mig har virket som et pyramidespil
Du kunne have sagt noget om Bitcoins CO30-fodaftryk, i øjeblikket over 2 MT COXNUMX om året.
Hemmeligholdelsesmemet i denne artikel er så relevant, at det er skræmmende? I de sidste par dage er der sket en seismisk begivenhed i Federal Reserve Bank? Dette er sket, tilsyneladende af design, uden nogen mediefanfare og fløjet helt under radaren? FED er tilsyneladende STOP med at rapportere om sine M1, M2 & M3 statistiske data? Hvorfor. Fordi FED ikke ønsker, at nogen skal vide om dets seneste og massive pengeudskrivning, som er steget med over 500 %, og udskriver billioner og billioner af falske penge? De er begyndt at skjule diagrammerne og QE-statistikkerne, dette er enormt og er en indikation af, at de har meget at skjule og ikke ønsker at skræmme aktiemarkedet og forårsage panik, men virkeligheden er, at FED ved, at disse penge udskrivning har nået sit vendepunkt, og slutspillet for den amerikanske dollar er tæt på? Hyperinflation er på vej, og et massivt finansielt krak er nu uundgåeligt, der vil overskygge 2008 GFC! Bitcoin er en dolk i hjertet for centralbankens galskab i MMT og dens ude af kontrol, forfalskning af valuta! Weimar-republikken kommer til Amerika og verden, i en by tæt på dig, og de eneste, der besidder ædle metaller som guld og sølv, bitcoins og satoshis vil overleve det kommende finansielle sammenbrud af centralbankernes falske Fiat-pengesystem !
Desværre er der en ulempe ved denne historie. Her er et link til forskning i Nature Magazine, der analyserer kulstofaftrykket fra Bitcoin Mining: hXXps://www.nature.com/articles/s41467-021-22256-3
NYT – "Bitcoin-tilhængere siger, at estimater af dets CO2-fodaftryk er overvurderet. Og hvis de computere, der udvinder og hjælper med at handle bitcoins, er knyttet til et elektrisk net, der bruger vind- og solenergi, tilføjer de, at minedrift og brug af det bliver renere med tiden."
"hvis de computere, der mine ..."
Hvis. Men de fleste af dem er ikke. Og hvis og når de skifter til vedvarende energi, vil de stadig bruge ret store mængder af det.
Ian, du er måske den rigtige til at svare på mit spørgsmål, mens Bitcoin selvfølgelig bruger energi, gør det eller vil det bruge mere end det nuværende system:
råmaterialer, algoritmer, indviklet menneskelig vurdering og input?
Måske mener jeg, ville det ikke være mindre energikrævende at decentralisere?
Der er en masse debat om dette emne, men det virker ret klart, at Bitcoin er ukontrollabelt ineffektiv lige nu og bruger energi langt mere end noget tilsvarende, "valuta" eller hvad som helst.
Men energi er kun en del af Bitcoin-historien, selvom det måske er den vigtigste. Når du ser på den sag, dens tilhængere fremsætter, hvordan forholder den sig så egentlig som valuta? Er det virkelig bedre end fiat-dollaren? Nå, hvis dollaren opførte sig som Bitcoin, ville den være ti dollars værd i morgen, og så halvtreds cents den næste. Hvordan er det en forbedring? En valuta skal give stabilitet, og at Bitcoin ikke gør det, er en af dens grundlæggende modsætninger. Libertarianere elsker per definition frie markeder. Hvad et frit marked giver, er et prissignal. Hvad prissætningssignaler gør, er at bestemme omkostningerne. Og for at denne mekanisme kan fungere, har du brug for en enhed som en regering til at sørge for valutastabilitet.
Disse udsving ville ikke gøre andet end at give konstant inflation og deflation! Du ville ikke vide, om du vandt eller tabte fra den ene dag til den anden. Sagen er, snarere end en valuta, Bitcoin ses bedre som et investeringsmiddel (eller endnu bedre, det mest givende investeringsmiddel for dem, der producerede det og deres tidlige brugere, et pyramidespil). Dem, der køber Bitcoin, hæver prisen og gør derved dem, der allerede ejer dem, rigere (og dem, der ejer flest, meget, meget rige), og dem, der sælger den, får værdien til at falde.
Og personligt, som socialist, mener jeg, at finanser skal forvaltes som en offentlig forsyning. Men hvad disse Bitcoin-libertarianere foreslår understøtter ikke engang deres selverklærede kerneværdier. Jeg vil gå endnu længere og sige, at det, de siger, er meningsløst, såsom al retorikken omkring "full-stack-valuta", som ikke er en ting, og som et koncept er åbenlyst trukket fra webudviklingssproget om "fuldstack-udvikling". ” (Jeg ved det, fordi jeg selv er programmør). Så det, vi har her, er mere som et snejob, et pyramidespil (eller "investeringskøretøj", hvis du vil), med en velbetalt marketingafdeling, så at sige; en PR-kampagne, der skal hjælpe med at puste en anden ubrugelig milliardærs bundlinje op, som gør det modsatte af at hjælpe til alle andre end dem selv.
Så her er det indtryk, som jeg håber at efterlade dig med efter min lange kommentar: At tænke på Bitcoin som en måde at komme uden om undertrykkelsen og censuren af Wikileaks og Julian Assange har store omkostninger, og den pris er simpelthen for høj. En anden vej skal findes, punktum. Fordi den vej, som Bitcoin har lavet for os, med vilje kun vil føre os ud i ørkenen, og de modsætninger, der er gemt i bushen, vil sikre, at vi aldrig finder vej ud.
NYT- "Bitcoin-tilhængere siger, at estimater af dets CO2-fodaftryk er overvurderede."
Alligevel er der ingen steder i den artikel, der giver nogen begrundelse for det synspunkt, og der er heller ingen, der citeres for at holde det. Flere mennesker siger, at Bitcoins CO2-fodaftryk kan blive reduceret i fremtiden, hvilket faktisk er muligt. Men hvis BC's tilhængere mener, at dets CO2-fodaftryk er overvurderet, hvorfor citerer artiklen så ikke nogle af dem eller forklarer deres grunde til at tænke sådan?
Vi ser ud til at have en peer-reviewet artikel i et prestigefyldt videnskabeligt tidsskrift, der siger én ting, og anonyme uidentificerede kilder, der siger noget andet, uden nogen form for beviser eller ræsonnementer til at understøtte deres påstande. Indtil de finder på noget bedre, vil jeg gå med, hvad naturen siger om det.
Selvfølgelig vil tilhængere sige, at estimater for CO2-fodaftryk er overvurderede. Det virker langt mere fornuftigt at stole på et peer-reviewet videnskabeligt tidsskrift som Nature end libertære freebooters, der har alt at vinde ved at nedtone de negative virkninger af deres rigdomskilde.
At sige, at bitcoin-minedrift vil blive renere over tid, er noget af et løfte fra en gruppe, der støtter en teknologi, hvis koder er så hemmelighedsfulde, at ingen ved, hvem de er.
Kan vi også sige EJES AF PRIVATE VIRKSOMHEDER
Størstedelen af Bitcoin-minedrift udføres i Kina af massive computer-arrays, der drives af kul. Hvornår, hvis nogensinde, disse kan være drevet af rene energikilder, er meget i tvivl.
Hvad sker der med bitcoin (dine penge), når der er en kvantecomputer, der kan knække koden og udnytte kryptovalutaen?