Uanset udfaldet af retssagen siger Marjorie Cohn, at hele systemet skal anklages som racistisk og voldeligt.
George Floyd Memorial i Minneapolis, 17. august 2020. (Fibonacci Blue, Flickr, CC BY 2.0)
AHvis mordsagen mod Derek Chauvin for at dræbe George Floyd udbyttes, vil anklagemyndigheden forsøge at fremstille den tiltalte som et "dårligt æble". I hans åbningserklæring, advarede anklager Jerry Blackwell nævninge om, at de ville høre politiembedsmænd bevidne, at Chauvin brugte overdreven magt i strid med afdelingens politik til kun at anvende begrænsninger, hvis det var nødvendigt for at bringe en person under kontrol. Dette argument slører imidlertid den racistiske vold, der er iboende i det amerikanske politisystem.
Det første anklagervidne, der vidnede om Minneapolis Police Departments (MPD) politikker, var den pensionerede Sgt. David Ploeger, den tilsynsførende politisergent på vagt den dag Chauvin dræbte Floyd. Det var hans opgave at foretage brug af magtanmeldelser. Ploeger vidnede: "Da Mr. Floyd ikke længere ydede nogen modstand mod betjenten," da han blev lagt i håndjern på jorden og ikke længere gjorde modstand, "kunne de have afsluttet tilbageholdelsen."
Løjtnant Richard Zimmerman fra MPD vidnede også om, hvad der udgør autoriseret magtanvendelse. Han sagde, at når en person først er sikker eller lagt i håndjern, "skal du få ham ud af liggende stilling så hurtigt som muligt, fordi det begrænser deres vejrtrækning." Når en person er bundet i håndjern bag ryggen (som Floyd var), "strækker det musklerne tilbage", hvilket gør det "sværere at trække vejret." Da Zimmerman først var blevet sat i håndjern, tilføjede han, "du skal vende dem på siden eller få dem til at sidde op," og bemærkede, "du er nødt til at få dem væk fra brystet", fordi det trækker vejret "endnu mere."
Et mugshot fra juni 2020 af Derek Chauvin. (Wikimedia Commons)
"Hvis dit knæ er på en persons hals, kan det dræbe ham," sagde Zimmerman. "At trække ham ned til jorden med forsiden nedad og lægge dit knæ på en hals i så lang tid, det er bare ukrævende," erklærede han.
Zimmerman så "ingen grund til, at betjentene følte, at de var i fare", hvilket er "hvad de skulle føle for at bruge den slags magt." Floyds tilbageholdenhed "burde have stoppet, når han lå på jorden og var holdt op med at yde modstand," sagde han.
Men mange Minneapolis politibetjente modtager "Killology træning” gennem politiforbundet, hvor de bliver undervist i at dræbe frem for at deeskalere konfliktsituationer. Denne uddannelse er i strid med FN's grundlæggende principper for retshåndhævende myndigheders brug af magt og skydevåben, som kræver, at betjente "så vidt muligt" bruger ikke-voldelige teknikker, før de tyer til magt og skydevåben.
MPD rapporterede, at dets betjente brugte vold mod sorte kl syv gange så mange som de brugte vold mod hvide menneskeri perioden fra 2015 til 2020.
Anklagere vil sandsynligvis forsøge at isolere Chauvin som et af "nogle få dårlige æbler." Det kan være en effektiv anklagerstrategi til at overbevise nævninge om, at de skal dømme ham. Men denne karakteristik af "rogue cop" - også brugt efter Rodney King-tæsk i 1991 og politidrabene på Michael Brown, Philando Castile, Alton Sterling og Breonna Taylor - slører den systemiske karakter af politivold mod sorte og brune mennesker i USA. Selv den bedste træning i verden kan ikke lære politiet, som har tilladelse til at dræbe og indsat til at håndhæve et racistisk system, ikke at være racistisk.
Sorte mennesker, der er ubevæbnede eller ikke angriber politiet, har 3.5 gange større risiko for at blive dræbt af politiet end hvide mennesker. Brookings Institution fundet. Desuden dræber politiet sorte mennesker kl mere end det dobbelte af satsen af hvide, selvom sorte udgør mindre end 13 procent af den amerikanske befolkning. Mere end 75 procent af tiden anvendes der chokehold på farvede mænd.
Minneapolis politiløjtnant Richard Zimmerman afgiver vidnesbyrd. (Screenshot)
Anklagere var tvunget til at rejse anklage mod Chauvin, fordi hele verden havde set ham dræbe Floyd. Efter massive protester brød ud efter den rædselsvækkende video af Chauvins tortur af Floyd - nu kendt for at have varet ni minutter og 29 sekunder - fyrede MPD Chauvin og anklagere opladet ham med tredjegradsdrab og andengradsmanddrab. De tilføjede senere en sigtelse for andengradsmord.
Men hvad ville der være sket, hvis øjenvidner ikke havde registreret Floyds død? Ville Chauvin være blevet fyret og sigtet for mord?
Politiets straffrihed er normen
Betjente ved, at de sjældent står over for nogen form for ansvarlighed for at dræbe sorte mennesker. "Betjente blev anklaget for en forbrydelse i kun én procent af alle drab af politiet," Kortlægning politivold rapporteret i 2020.
I ni minutter og 29 sekunder fortsatte Chauvin med at kvæle Floyd, mens flere tilskuere så på, mange synligt optog drabet. Chauvin forsøgte ikke at skjule, hvad han lavede. Som øjenvidnet Genevieve Hansen vidnede, så Chauvin "tilpas" ud med sin vægt på Floyds hals.
Andre politidrab på sorte er sket på tilsvarende åbne måder. Michael Brown blev dræbt, mens han gik ned ad en offentlig gade, hans lig blev efterladt på jorden i fire timer. Eric Garner blev kvalt ihjel på et offentligt fortov, efter at han var mistænkt for at sælge ulovlige, ubeskattede cigaretter.
En mobiltelefonvideo udsendt på sociale medier viser politibetjente i Kenosha, Wisconsin, der affyrer syv skud mod den 29-årige Jacob Blake, da han forsøger at komme ind i sit køretøj søndag den 24. august 2020. (Screengrab/Twitter)
Begge disse drab, som fandt sted i 2014, udløste offentlig forargelse. Selvom der var videooptagelser i hvert enkelt tilfælde, var ingen så tydelige og grafiske som billederne, der dokumenterede Floyds død. Hverken betjent Darren Wilson, der dræbte Michael Brown, eller betjent Daniel Pantaleo, der dræbte Eric Garner, blev nogensinde tiltalt.
'Excited Delirium' er en racistisk myte
Da øjenvidne efter øjenvidne, der så Chauvin torturere Floyd til døde, aflægger følelsesmæssigt vidnesbyrd, forsøger forsvaret at distrahere juryens opmærksomhed væk fra hans brutale mord ved at lægge grunden til fejlagtigt at hævde, at Chauvins knæ på Floyds hals i mere end ni minutter ikke var dødsårsagen.
Forsvarsadvokat Eric Nelson advarede juryen under hans åbningserklæring at det ville "lære om ting som ... ophidset delirium." MPD-officer Thomas Lane rettede sin pistol mod Floyd, som sad i sin bil, før han blev trukket ud og kvalt ihjel. Selvom Lane hjalp og støttede Chauvin ved at holde Floyds ben, spurgte Lane på et tidspunkt, mens Chauvin var ved at kvæle Floyd: "Skal vi rulle ham på siden?" Chauvin svarede: "Nej, bliv der, hvor vi fik ham." Lane sagde derefter: "Jeg er bekymret for ophidset delirium eller hvad som helst," da Chauvin fastholdt sit knæ på Floyds hals.
"Excited delirium" er et altoverskyggende forsvar, der bruges til at frikende politiet for at dræbe sorte mennesker. Ifølge Brookings Institution, "diagnosen er en uretmæssig tilegnelse af medicinsk terminologi, brugt af retshåndhævelse til at legitimere politibrutalitet og med tilbagevirkende kraft at forklare visse dødsfald, der forekommer i politiets varetægt." Denne diagnose "kombinerer unøjagtigt og selektivt forskellige tegn og symptomer fra rigtige medicinske nødsituationer."
Faktisk antyder Chauvins forsvarsadvokater fejlagtigt, at Floyd døde af stofmisbrug, som Mike Ludwig rapporterede in Truthout. I henhold til "krigen mod stoffer" er sorte mennesker uforholdsmæssigt målrettet af politiet, selvom de bruger stoffer i samme hastighed som hvide.
Derek Chauvin er et råddent æble. Det samme er betjent Lane, der holdt Floyds ben, og betjent JA Kueng, der holdt Floyds ryg, mens Chauvin kvalte ham ihjel. Det samme er betjent Tou Thoa, der forhindrede tilskuere i at yde hjælp til Floyd.
Men de er kun fire af de utallige betjente, der dræber sorte mennesker ustraffet. De er ikke bare "nogle få dårlige æbler." Disse betjente er emblematiske for den systemiske racistiske politivold mod sorte i USA. Uanset udfaldet af Chauvin-sagen skal hele systemet i sig selv anklages som racistisk og voldeligt.
Den internationale undersøgelseskommission om systemisk racistisk politivold mod mennesker af afrikansk afstamning i USA, som jeg tjener som ordfører for, hørte vidnesbyrd fra familiemedlemmer og advokater om politidrab på 43 sorte mennesker og lammelse af en anden, som alle var ubevæbnede eller ikke truede betjentene eller andre. Kommissionen, som undersøger, om politivold mod sorte i USA svarer til grove krænkelser af internationale menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, vil offentliggøre sin 200 sider lange rapport i midten af april. Den indeholder anbefalinger rettet til nationale og internationale politiske beslutningstagere.
Mens Chauvins retssag fortsætter, skal vi huske, at dette ikke blot er historien om en "slyngelbetjent politimand". Det er et vindue til den anti-sorte vold, som rutinemæssigt udøves af politiet i dette land, som en del af et brutalt og racistisk system.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild, vicegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og medlem af Advisory Board for Veterans for Peace. Hendes seneste bog er Droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål.
Denne artikel er fra Truthout. Genoptrykt med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Det eksklusive fokus på "systemisk racisme" skjuler politivoldens klassekarakter.
Politi myrder omkring 1,000 amerikanske borgere hvert år. Af disse passer omkring 400-500 ikke inden for kategorien "sort og brun." Hvilken magt har "systemisk racisme" til at forklare disse dødsfald? Den har ingen. Disse dødsfald ignoreres simpelthen. Systemisk racisme er en dårlig forklaring på politivold generelt. Den fokuserer kun på en undergruppe af problemet, mens den ignorerer mere end 40 % af dødsfaldene som følge af de fænomener, den søger at forklare. Dette er et grelt eksempel på at savne den velkendte skov for træerne.
Hvis systemisk racisme ikke kan forklare politivold, hvad kan så? Økonomisk klasse. Fælles for langt de fleste ofre for politimord er, at de kommer fra fattige og arbejderklassebaggrunde. Politiet skyder ikke millionærer af nogen farve ihjel på gaden. De skyder arbejderklassens mennesker, der befinder sig i de mest uheldige og farlige situationer. Det er Tony Timpa, Daniel Shaver og Lindon Cameron. Disse tre var alle ubevæbnede "hvide" mennesker dræbt af politiet, hvis navne vi aldrig hører i nogen almindelig analyse af politivold. Tony Timpa døde under lignende omstændigheder som George Floyd. En politibetjent klemte ham med ansigtet ned på jorden med et knæ i ryggen, indtil han ikke reagerede og erklærede død på stedet. Daniel Shaver, en skadedyrsbekæmpelsesekspert, blev skudt og dræbt af politiet, mens han var ubevæbnet, kravlende på jorden og tiggede om sit liv. Lindon Cameron, en 13-årig ubevæbnet autistisk dreng, blev skudt og dræbt af politiet for at afvise kommandoer. Ingen politibetjent involveret i disse drab blev dømt for en forbrydelse.
Med det i tankerne kan du overveje følgende afsnit fra Cohns artikel:
''Betjente ved, at de sjældent står over for nogen form for ansvarlighed for at dræbe sorte mennesker. "Betjente blev anklaget for en forbrydelse i kun én procent af alle drab af politiet," rapporterede Mapping Police Violence i 2020."
Her refererer Cohn til en statistik, der analyserer ansvarlighed relateret til *alle* politidrab, men anvender den kun på "sorte" mennesker specifikt. Det ville have været mere præcist for Cohn at have sagt, at betjente ikke står til ansvar for at dræbe folk, punktum. Jeg tror, at dette tydeligt afslører den sarte karakter af Cohns forklaring på udbredt politimord.
Politibrutalitet er en krise, der påvirker de fattige og arbejderklassen af alle farver. Kun ved at arbejde på at eliminere alle politimord, ikke kun en delmængde af det, kan de lavere klasser nogensinde håbe på at løfte politistøvlen fra nakken.
"Systemisk karakter af racistisk politivold."
Ville elske, at spørgsmålet om politimishandling faktisk handlede om politimisbrug i stedet for indbildte, ubeviste påstande om "racisme". Ville det dræbe folk ærligt at tage sig af problemer, som de er... er, at politiovergreb forekommer på tværs af hver enkelt race. Hvordan fanden var George Floyds død et resultat af racistisk politi? Har du noget bevis for, at det misbrug, Floyd blev udsat for, var et resultat af racisme? God guds identitetspolitik er sådan en kræftsygdom for samfundet.
Enig, tak.
fru Cohn,
"Excited Dilerium" er et militært udtryk. Det betyder "voldeligt hysteri", nogle gange også kaldet "at gå i stykker". I krigsfilm får den overophidsede person, normalt en "grøn" soldat, sædvanligvis en lussing eller en sok for at bringe ham ned igen. I Modfern Military Practice er det "manuel procedure" at tackle og holde nede, indtil de falder til ro. Hold-down-proceduren er, hvad Chauvin og kammerater demonstrerede i Minneapolis. Det er ikke et dødeligt hold, det er ikke et defensivt hold, det er det samme, som man gør for epileptikere, der får voldsomme anfald.
Chauvin og hans kammerater forsøgte at hjælpe Floyd. Tilskuere, der misforstod, lancerede noget svarende til en lynch-mob-reaktion og 'hængte' en by, mens andre gik på lynch i andre byer. Chauvin-retssagen vil vise, hvorfor de 'langsommere, men mere velordnede procedurer uden for behørig proces' er at foretrække [undtagen naturligvis i tilfælde, hvor du er familie og kan sælge liget til en by med flagrende idioter for 27 millioner...
Tak Marjorie Cohn og CN for dette informative stykke om arten af vores politisystem.
Altid godt at høre fra international lovekspert Marjorie Cohn. Jeg ser frem til endnu en artikel, når kommissionen har afsluttet sit arbejde.
Jeg tror, at forfatteren her og jeg læser forskellige sammendrag af vidnesbyrd. Næsten alt i denne artikel blev imødegået i gårsdagens ekspertvidneudsagn.
Jeg MÅ pointere, at jeg tilfældigvis tror, at fru Cohn har 100 % ret her. Mine bestræbelser var at bevise, at hun havde ret ved at undersøge retshåndhævelsesadfærd på hvide og alle andre, punktum. Jeg undlod at gøre det klart.
Desværre virker denne adfærd endemisk i retshåndhævelsen i hele landet. Det samme kan siges om mange anklagere i hele vores nation. Dette er ude af kontrol.
Vi kan henvende os til domstolene, der er disponeret til at behandle de velhavende med børnehandsker senere.
Tak CN
FRED
Du kan få et klarere billede, hvis du undersøger den klassevis behandling af sager.
Chauvin er skål, han er blevet retsforfulgt og dømt i retten i den offentlige mening. (I modsætning til personerne i Mannings videoer fra luftangrebet i Bagdad den 12. juli 2007 og Granai-luftangrebet i 2009 i Afghanistan; der er ingen ansvarlighed for mord i udlandet).
Problemet med racisme er desværre meget bredere end Cohn anfører. Sorte mænd udgør 6% af amerikanerne (hvide mænd 31%), men disse 6% står for de fleste drab og meget voldelig kriminalitet. Mens de fleste af USA's omkring 15,000 forsætlige drab er intra-raciale, myrdede sorte 576, 514 og 566 hvide i henholdsvis 2017, 2018 og 2019. Hvide myrdede 264, 234 og 246 sorte de samme år (fra ucr.fbi.gov › expanded-homicide-data-table-6 for de tre seneste år frigivet). Mord er objektive, i modsætning til "hadeforbrydelser", som håndhæves selektivt, ofte med medieinvolvering.
Det er klart, at de fleste mennesker af alle racer er gode mennesker, men voldelig kriminalitet er farligt høj i sorte samfund. Dette er et vanskeligt problem. Mange byer forbød våben, men kriminelle kan få våben. Det er en forbrydelse for en dømt forbryder at have en pistol, men den pistol kan være nødvendig for at holde ham i live! Forbrydere har svært ved at få og holde job, selvom det viser sig nyttigt, som ved brandslukning i Californien. Der er ingen muligheder for forbrydere. Fordoblingen af fængslingsprocenten af Biden's Crime Bill gjorde tingene meget værre; når en af tre sorte mænd er en forbryder i sin levetid, er det meget anderledes end én ud af 12, stort set hele samfundet er berørt. Så hvad skal man gøre? Kortsigtet straffe voldsforbrydelser hårdt, men bakke op om ikke-voldelige narkotikaforbrydelser, og velsagtens på "forbryder med en pistol", medmindre det bruges i en forbrydelse? Rehabilitering har næsten altid slået fejl, fra manglende evner til lav løn, der ikke kan leves; muligvis skabe militære roller, da mord synes uansvarligt i udlandet?
Racefordomme er en del af problemet, selvom det er en del af en bredere fordom, der omfatter fattige mennesker af enhver race. Uddannelse og overvågning af politi og fængselsbetjente er en anden komponent, som forfatteren beskriver.
Jeg begyndte at være mere opmærksom på de relaterede nyheder efter denne sag{
hXXps://www.courthousenews.com/kern-county-whacked-hard-for-abuses/
Der er selvfølgelig også en masse unødvendig brutalitet, igen en kombination af totalt utilstrækkelig træning og lav empati (fordomme). En nylig sag i januar, Rochester NY, involverede en 9-årig pige, der løb ud af sin lejlighed, da politiet kom, og råbte "Jeg vil have min far" (ikke på stedet). Hun blev fanget, tacklet til jorden (sne), lagt i håndjern bag ryggen, så modstod hun at blive sat i politibilerne ved at blokere døren med fødderne, så hun blev sprøjtet i ansigtet med en peberspray og fik hjælp til en meget smertefuld irritation efter mere end 20 minutter (da ambulancen ankom, kunne de ikke vaske hendes ansigt med sne?).
For hvad det er værd.
Afhængigt af hvilke landdistrikter, hvor man bor, er der landsdækkende amter, der overvejende er hvide, der beviser, hvad fru Cohn rapporterer. Jeg ved, jeg bor i et og har kendskab til de samme forhold i andre amter. Ja jeg er hvid i huden.
Hvis du er fattig, hvid og har en familiehistorie, kalder vi det "fra den forkerte side af sporet", så passer du bedst på dine P & Q'er. Hvis du krydser den usynlige adfærdsgrænse og sætter spørgsmålstegn ved loven, vil du ikke blive glemt af dem.
Så vær det! Jeg er ikke bange.
Spændende delirium eksisterer, men som med de fleste af det dovne forkælede samfund og alt for mange retshåndhævende betjente, der passer til den tidligere profil, ser alle ud til kun at søge det nemme svar, der støtter/ gavner dem. Retshåndhævere vælger at bruge udtrykket til deres fordel og kun deres fordel. Når det er gerningsmanden, er det adfærdsofficerer, der hævder at gøre gerningsmanden så farlig. Jamen det er svinespyt! Vi ved alle, at George gik til den katatoniske side adfærdsmæssigt, og Chauvins eneste to valg her er, at han mistede det og myrdede manden, eller han gjorde det med vilje.
Voksne og mange unge har funktionelle mentale forståelser af rigtigt og forkert. Chauvins adfærd, som den ses tydeligt overalt, taler for sig selv. Jeg vil gøre denne ene antagelse på dette tidspunkt, Chauvins medofficerer her skal passe ind i to kategorier, enten frygter de manden, eller også støtter de ham. Disse personer af profession kan ikke have nogen anden grund til ikke at gribe ind. De hjalp Chauvin med at dræbe, fordi de undlod at udføre deres pligt ved at stoppe en forbrydelse i processen. De hjalp med at dræbe Floyd ved at forsømme deres pligt.
Se Chauvin nøje, du er vidne til, at en mand myrder en anden. Det samme, som hvis han havde skudt ham i ryggen, mens han lå der, bortset fra i dette tilfælde er handlingen meget mere personlig. Han havde ham, og han ville ikke lade ham gå.
Det ser ud til, at ophidsende delirium regerede dagen her, og resultatet var det koldblodige mord på en mand af en anden mand, der vidste præcis, hvad han lavede, og jeg tror, som nød at gøre det. Hvilken fornuftig person ville myrde nogle på livestream? Medmindre det er Chauvins had til sorte, er det så tyktflydende, at det bliver ophidset uhyggeligt.
Tak CN
FRED
Hvis du ikke har fundet ud af dette endnu, indrømmer jeg, at jeg har et problem med autoritetspersoner. Nogle i retshåndhævelsen rangerer øverst på min liste, og jeg har ry for at gå med i min tro, som et resultat af at have boet i det samme amt alle undtagen to år af mit liv og fortælle politiet, når jeg regner med, at de er ude af linje.
Jeg er aldrig blevet dømt for en forbrydelse i mine 72 år. Amtsfogden kan ikke lide mig, og jeg kan ikke lide ham. Det bliver meget værre, når man også forsøger at handle med alle byens retshåndhævere.
Ingen grund til at bringe race ind i ligningen, fordi dette amt er langt, den procentdel, der er i 90'erne, er hvide drevet af hvide og for de fleste landmænd og medlemmer af amtet sæder US Chamber of Commerce.
Tingene har ændret sig meget siden de vilde dage i slutningen af 1960'erne og endnu vildere dage i begyndelsen af 1970'erne, da potten ankom i massevis til amtet. Jeg har set det hele med hvide, rødhalsede betjente, der brutaliserer fattige hvide. En del af grunden til, at antallet af sorte stadig er meget lavt i amtet.
Og jeg holder øje med, hvem de virkelig dårlige skuespillere er.
Jeg har en teori om retshåndhævere og deres blå linje mentalitet. Hvis man er medlem af retshåndhævelsen, og han er vidne til, at en anden betjent bryder proceduren og loven, skal han offentliggøre det. Ellers kan han efter loven betragtes som en medhjælper. Kun juridiske ærlige repræsentanter for retshåndhævelse bør have lov til at blive beskyttet af den tynde blå linje, ikke lovovertrædere, hvilket ikke er den nuværende praksis.
Nu til ophidsende delirium. Det eksisterer helt sikkert, og det var involveret i George Floyd-sagen, og en betjent Chauvin led af det og behøver aldrig at bære et badge igen.
Tak CN
FRED
Tak, robert e williamson jr, for dine tankevækkende kommentarer, som jeg nød at læse!
re: "Hvis du ikke har fundet ud af det endnu, indrømmer jeg, at du har et problem med autoritetspersoner."
Baseret på det retfærdige i dine kommentarer – undskyld, jeg tror ikke, du har et problem med autoritetspersoner.
Jeg tror, at du har et problem med uretfærdigheder fra autoritetsfigurer, og måske, baseret på erfaring, har du en forventning om, at de fleste mennesker, der får autoritet med et emblem eller en titel eller et privilegium af en eller anden art, er tilbøjelige til at misbruge den autoritet … der er andre, der handler mere modent og ansvarligt, selvom disse mennesker desværre er alt for sjældne i denne kultur på dette tidspunkt og på dette sted.
De, der opfører sig dårligt, bliver ofte belønnet. Dem, der modigt står op for, hvad der er rigtigt – inklusive whistleblowere, bliver straffet.
I dette tilfælde var beviserne, der blev fanget på bånd, bare for skadelige, og det nylige skift i vores kultur for at skubbe masse tilbage mod denne institutionaliserede kriminalitet, gav den bølge af meninger, der var nødvendige for at holde betjenten ansvarlig….til et punkt.
For, som Marjorie Cohns ekspertanalyse forklarer, bestræbelserne på at bruge det gamle dårlige æbletrick til at redde den korrupte institution og resten af de forbrydere fra at skulle se deres egen kriminelle tankegang i øjnene, tage fat i det, acceptere reformer eller holde op med at tjene som en fredsofficer (hvilket de ikke er og aldrig er blevet uddannet til at være).
Jeg nød at læse, hvad du skrev. Du er en god forfatter.
Du drager læseren på samme måde, tror jeg, til den store Charles Bukowski.
Tak for din kommentar.
Mine sociale problemer synes at afhænge af, at jeg ved forskellen mellem, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.
Jeg tolererer ikke, at de, der er involveret i processen, bruger dobbeltmoral, løgnere og snyderi. Badges eller ingen badges, pistoler eller ingen pistoler og papirer eller ingen papirer.
I mit liv har jeg været mæt af konfronterende, klog mundet, respektløst politi og tolererer ikke den opførsel fra dem. Jeg taler højt, og de hader det faktum, at jeg ikke respekterer deres badge, men forsøger at gøre mig til en eller anden form for trussel mod samfundet. Alt sammen i stedet for at lære noget.
Politiarbejde har ændret sig i min levetid til dårligt, så mange yngre mennesker har ikke den tidligere erfaring, nu historie, at referere til. Alt for mange eks-militærer, hvoraf mange aldrig burde bære en pistol eller et badge, er i øjeblikket ved retshåndhævelse, og det kan ses.
Ophidsende delirium – Se hXXps://harvardcrcl.org/police-call-it-excited-delerium-civil-rights-groups-call-it-a sham/
2. afsnit: ” I 1985 undersøgte to professorer fra University of Miami, Charles Wetli og Davis Fishbain, dødsfald hos andre kloge sunde individer, mens de var i politiets varetægt. De opfandt udtrykket. Det kunne være, at Evangelista blev undervist i, at det var et militært udtryk under militær træning, jeg ved det ikke, men denne person er forkert forkert forkert. Så meget om propagandiseret misinformation.
Til Ken Takishi siger jeg dette, bevis for mig ud over enhver rimelig tvivl, at Floyds død ikke var et resultat af racisme. Ken "seddel viser sig".
Se hans sidste sætning, "Har du nogen beviser, der faktisk kan bevise, at DEN MISBRUG, FLOYD led, var resultatet af racisme?"