Som svar på de sanktioner, der er pålagt kinesiske embedsmænd, sætter Caitlin Johnstone fokus på et lækket notat fra udenrigsministeriet fra 2007, der beskriver den amerikanske dobbeltstandard for allierede og modstandere.
USA's udenrigsminister Antony Blinken på NATO-gruppebillede i NATO-hovedkvarteret i Bruxelles den 23. marts. (udenrigsministeriet, Ron Przysucha)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TUSA, Storbritannien, EU og Canada har samtidigt implementeret nye sanktioner mod kinesiske embedsmænd i endnu en påmindelse om, at disse nationer konsekvent fungerer som medlemslande af et enkelt imperium om udenrigspolitik, og det er Biden-administrationen fortsætter lige hvor Trump-administrationen slap on anti-kinesisk høghed.
Grundlaget for disse sanktioner er angivet som "menneskerettighedskrænkelser" i Xinjiang-provinsen, som USA's udenrigsminister Tony Blinken forklarer:
"Midt voksende international fordømmelse fortsætter Kina med at begå folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden i Xinjiang. USA gentager sine opfordringer til Kina om at bringe en stopper for undertrykkelsen af uigurer, der overvejende er muslimske, og medlemmer af andre etniske og religiøse minoritetsgrupper i Xinjiang, herunder ved at løslade alle dem, der vilkårligt holdes i interneringslejre og interneringsfaciliteter. ”
Blinkens påstande er ubegrundede, som forklaret i denne seneste artikel fra Gråzonen og i denne omfattende video af Youtube-kanalen Bay Area 415.
Umiddelbar Vantro
5. februar 2003: USA's udenrigsminister, Colin Powell, præsenterede i FN's Sikkerhedsråd, hvad der viste sig at være falske påstande om Iraks masseødelæggelsesvåben. (Wikimedia Commons)
Selvom det er fuldt ud muligt, at menneskerettighedskrænkelser kan finde sted i Xinjiang i en eller anden form og til en vis grad, bør de ekstremt spinkle og åbenlyst manipulerede beviser, vi hidtil har set for vestlige påstande om "folkedrab" og "forbrydelser mod menneskeheden" trækkes øjeblikkeligt. vantro fra enhver, der husker optakten til invasionen af Irak. Det eneste fornuftige svar på ubegrundede påstande fra kendte løgnere er skepsis og agnosticisme, indtil vi bliver præsenteret for beviser, der stiger til det niveau, der kræves i en post-Irak invasion verden.
Disse diskussionspunkter udstedt af udenrigsministeriets chef ser endnu mere off-base ud, når vi husker, at et lækket notat fra udenrigsministeriet fra 2017 bekræftede, at USA har en stående politik med at bruge påstande om menneskerettighedskrænkelser som en knold mod nationer som Kina, mens de ignorerer kendte menneskerettighedskrænkelser mod imperiets medlemslande som Egypten og Saudi-Arabien.
I december 2017 Politico offentliggjort en intern memo der var blevet sendt den foregående maj til den daværende udenrigsminister Rex Tillerson af virulent neocon Brian Hook.
19. marts 2017: USA's udenrigsminister Rex Tillerson, til venstre, mødes med Kinas præsident Xi Jinping i Beijing. (udenrigsministeriet)
Notatet gav nyttig indsigt i, hvordan det ser ud, når et giftigt sumpmonster orienterer en politisk neofyt til imperiets indre mekanik og forklarer, hvordan "menneskerettigheder" i virkeligheden kun er et værktøj, der kynisk kan udnyttes til at fremme målet om planetarisk hegemoni. som en gammel veteran, der forklarer baghistorien til den nye fyr i pilotafsnittet af en ny tv-serie.
"I tilfældet med amerikanske allierede som Egypten, Saudi-Arabien og Filippinerne, er administrationen fuldt ud berettiget til at lægge vægt på gode relationer af en række vigtige årsager, herunder terrorbekæmpelse, og i ærlighed at se de vanskelige afvejninger i øjnene mht. til menneskerettigheder,” forklarede Hook i notatet.
Brian Hook, særlig repræsentant for Iran, i 2018. (DoD, Lisa Ferdinando)
"En nyttig retningslinje for en realistisk og vellykket udenrigspolitik er, at allierede skal behandles anderledes - og bedre - end modstandere," skrev Hook.
"Vi ønsker ikke at styrke USA's modstandere i udlandet; vi prøver at presse, konkurrere med og udmanøvrere dem. Af denne grund bør vi betragte menneskerettigheder som et vigtigt spørgsmål i forhold til USA's forbindelser med Kina, Rusland, Nordkorea og Iran. Og dette er ikke kun på grund af moralsk bekymring for praksis i disse lande. Det er også fordi at presse disse regimer på menneskerettigheder er en måde at pålægge omkostninger, udøve modpres og genvinde initiativet fra dem strategisk."
Så hvis det ikke allerede var klart for dig, at det amerikanske imperium forfalsker sin bekymring for velfærden for muslimske liv (og et hurtigt blik på USA's handlinger i Mellemøsten burde alligevel få det til at læses som punchline af en dårlig joke) , det burde være klart for dig nu.
Hverken Washington eller dets vasalstater nærer nogen interesse i at beskytte uigurernes interesser i Xinjiang, de bruger kun den fortælling til, som Brian Hook udtrykte det, "pålægge omkostninger, anvende modpres og genvinde initiativet fra dem strategisk. ” Det er præcis, hvad en støt eskalerende international sanktionskampagne hjælper med at opnå.
Illusionen er, at USA og dets allierede har set beviser for folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden og grebet ind mod Kina i menneskerettighedernes interesse. Virkeligheden er, at aktioner mod Kina allerede var planlagt, og en fortælling blev brugt til at retfærdiggøre dem.
Imens ser vi almindelige mennesker to atombevæbnede nationer eskalere mod hinanden med stigende aggression, med eskaleringer mod atombevæbnede Rusland komplicerer tingene endnu mere. Denne utroligt farlige flirt med det utænkelige er det vigtigste, der sker i vores verden, og vi bør alle modsætte os det med næb og klo.
Du behøver ikke tro, at den kinesiske regering ledes af en flok helgener for at forstå, at disse store magtkonfrontationer ikke tjener nogen og truer alle – økonomisk, politisk og eksistentielt. Der er ingen legitim grund til, at vi ikke alle kan begynde at samarbejde med hinanden mod menneskehedens fælles bedste i stedet for at vifte Armageddon-våben mod hinanden med stigende hensynsløshed i navnet på det unipolære hegemoni.
Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Hende arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og like hende Facebook, følger hendes løjer videre Twitter, tjekker hendes podcast på enten Youtube, SoundCloud, æble podcasts or Spotify, følger hende videre Steemit, og smider nogle penge i sin tipkrukke på Patreon or Paypal, køber nogle af hende søde varer, køber hendes bøger Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Jeg forestiller mig, at nogle mennesker tror, at USA har monopol på god opførsel (spoiler alert: det gør det virkelig ikke), og at alt, hvad USA gør, er moralsk, uanset hvad andre lande mener. Som følge heraf bliver der givet meget lidt opmærksomhed til USA's faldende infrastruktur eller hyppigheden af skoleskyderier – folk afviser det på grund af USA's ry som 'skinsende by på en bakke', idet de ignorerer forbedringen af den samme situation i andre lande som Canada , Tyskland eller Japan.
Det er blevet sagt, at monopoler hæmmer innovation, fordi der uden nogen konkurrenter ikke er noget incitament til at innovere. Det er også blevet sagt, og citer mig ikke om dette, at USA faldt til vanvid efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991. Er dette en god analogi?
Sætter altid pris på artikler af Caitlin Johnstone.
Jeg ville ønske, at en reporter her ville offentliggøre udskriften af det nylige møde mellem Yang Jiechi og Wang YI, som stod stærkt mod Tony Blinkin og Jack Sullivan og deres useriøse angreb... useriøst sammenlignet med de millioner af uskyldige mennesker i suveræne lande, USA har myrdet i de sidste par årtier (med flere krige planlagt). De kinesiske diplomater fik amerikanerne til at se så tåbelige ud og ærligt talt så dumme, som de er. Det, der var interessant for mig, var den store jubelreaktion fra befolkningen i Kina, som var glade for at se deres regering vinde en debat. Forestil dig, hvad det kræver for USA at fortælle et andet land, at de skal overholde den "verdensorden", som det hegemoniske USA har anset for at være herredømmet.
Fritagelsen af den saudiske prins Mohammed bin Salman for mordet på Jamal Khashoggi skulle bevise, at forfatterne peger ud over enhver skygge af tvivl.
Det er evigt skuffende, at sådanne diskussioner sjældent inkluderer Israels behandling af palæstinensere som DET MEST iøjnefaldende eksempel på USA's udenrigspolitiks snigende, foragtelige hykleri, som refereret i Caitlin Johnstones artikel. Gennem ineffektive internationale institutioner, de eneste tilgængelige, fordømmer det store flertal af verden Israel for dets apartheidstyre over Palæstina, og alligevel fortsætter det, ja eskalerer, på grund af amerikansk beskyttelse (VETO i Sikkerhedsrådet og ikke-anerkendelse af Verdensdomstolen ) og amerikansk finansiering ($3.5 MILLIONER/år). I henhold til standarder, der er citeret for andre, bør USA sanktionere Israel for: 1. politikker og praksis, der er fuldstændig forbud mod erklærede amerikanske principper og politikker; 2. ulovlig ekspropriation af jord og "afvikling" af denne jord; 3. drakonisk kontrol med og vold praktiseret dagligt mod besatte palæstinensere; 4. At nægte palæstinensere direkte adgang til rejser og handel ad luft- og søvejen og adgang til ferskvand og veje, selv på deres eget territorium; og 5. periodisk målretning af Gaza med avancerede, i nogle tilfælde ulovlige, militære systemer i angreb, som bestemt kan betragtes som folkedrab. Ironisk som det ser ud, er oldebørnene til dem, der oplevede den samme behandling i Europa før og under Anden Verdenskrig, nu plakatbørn af den nazistiske mentalitet.
Godt sagt, hr. Dunkelbarger.
Røve
Einstein og andre advarede os om den fascistiske "lederstat" Israel i 1948.
Og – jeg vil tilføje fuldstændig STILHED fra alle de vestlige magter...At kritisere, hvad Besætterne af Hele Palæstina har gjort siden 1947 og fortsætter med at gøre mod palæstinensere, er at begå anti-OAP-ere – altid en parodi, tilsyneladende...
Og selvfølgelig er USA's politik over for det uskyldige folk i Palæstina – en arkaisk arrogant bigott etnisk udrensning, komplet med tortur, mord og røveri – ikke just en moderne model for menneskerettigheder.
Men – som du udmærket ved – bliver der ALDRIG nævnt ... ja, nogen "konflikt" (et væselord hvis nogensinde) er altid skråt i retning af at blive anstiftet af gæt hvilke mennesker??? Dem uden en fuldt bevæbnet, tankbevæbnet hær, bombefly flyvede luftvåben og bevæbnet flåde... faktisk et folk uden nogen af disse ting...