As'ad AbuKhalil koger ned, hvad der er til venstre af den amerikanske præsidents kampagneløfte om at holde den saudiske kronprins ansvarlig for mordet på Jamal Khashoggi.
Joe Biden, til venstre, med den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i marts 2016 under et besøg af den amerikanske vicepræsident i Israel. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
AEfter megen forventning udgav den amerikanske regering en afklassificeret, fire sider lang rapport om CIA's konklusioner om mordet på Jamal Khashoggi.
Rapporten beskylder kronprins Muhammad Bin Salman (MbS), den faktiske hersker i Saudi-Arabien, for forbrydelsen. Rapporten forbinder tydeligt mordet på Khashoggi med MbS' andre målretninger mod saudiske dissidenter, men den giver ingen detaljer overhovedet - måske for at give ekstra politisk beskyttelse til kronprinsen.
MbS' ansvar for mordet (og for alle forbrydelser i Saudi-Arabien under kong Salmans regeringstid) har aldrig været i tvivl. Men det er sundt altid at udvise en vis skepsis over for amerikanske efterretningsrapporter, som frigives til medierne af politiske årsager.
Rapporten blev hyldet af Biden-administrationen og dens tilhængere som bevis på dens vilje til at forbinde sin udenrigspolitik med menneskerettigheder.
Carters venner og diktatorer
Men det er ikke første gang, en amerikansk præsident forbinder sin udenrigspolitik med menneskerettigheder. Jimmy Carter hyldede sin egen menneskerettighedsfortaler i embedet, mens han var kendt for at være forkæmper for Anwar Sadat, Saudi-Arabiens kronprins Fahd, Pakistans Muhammad Zia-ul-Haq og shahen af Iran, blandt mange andre diktatorer bevæbnet og støttet af den amerikanske regering under den amerikanske regering. Kold Krig (og efter).
Carter angiver stadig Sadat som hans bedste ven og inspirationskilde, mens Sadat var en af de værste diktatorer i egyptisk historie (indtil en anden pro-amerikansk diktator, general Abdel-Fattah Al-Sisi, kom til Kairo i 2014).
Forfriskende nok droppede USA kun sin menneskerettighedspræstation under præsident Donald Trump. Trump var mere ærlig end andre præsidenter, da han indrømmede, at USA's udenrigspolitik er bestemt af økonomiske og politiske faktorer og ikke har meget at gøre med menneskerettigheder og demokrati.
Selv den højreorienterede Elliott Abrams, i sin bog Realisme og demokrati, indrømmede, at menneskerettigheder ikke spillede en rolle i udformningen af USA's udenrigspolitik - selv under George W. Bush, der gjorde "frihed" til sit slagord.
Biden var en traditionel realist i udenrigspolitik som senator. Han støttede alle pro-amerikanske despoter rundt om i verden og var kendt for at forsvare israelsk besættelse og aggression. Han beskrev engang den egyptiske diktator Hosni Mubarak som "familie" og støttede alle amerikanske mellemøstkrige.
Men i Obamas Hvide Hus var Biden i virkeligheden mindre høgeagtig og mindre pro-krig end Obama og hans hjælpere (se biografien om Biden af Evan Osnos, Joe Biden: Livet, løbeturen og det, der betyder noget Nu).
Bidens skiftende visninger
Den amerikanske præsident Barack Obama yderst til venstre, med Jamal Khashoggi til venstre, under en rundbordssamtale den 4. juni 2009. (Det Hvide Hus, Wikimedia Commons)
Biden i Obamas Hvide Hus var langt mere liberal end Biden som senator. Han støttede ægteskaber af samme køn før Obama og de fleste demokratiske ledere, og han anbefalede diplomati over krig. Det er muligt, at Biden har været friere, da han ikke har flere kampagner at køre og ingen særlige interesser at deltage i. Desuden gør hans høje alder hans mangel på politiske ambitioner befriende.
Alligevel er Biden en del af et herskende etablissement, og hans udenrigspolitiske team - med mulig undtagelse af Robert Malley, den amerikanske udsending til Iran - består af folk, der repræsenterer den traditionelle udenrigspolitik/krigsetablissement.
Da han stillede op som præsident, udtrykte Biden stærke holdninger til det saudiske regime og mordet på Khashoggi, Washington Post klummeskribent, hvilket blev en central anliggende for DC-medieeliten.
Årtiers israelske drab på palæstinensere bekymrede ikke mainstream-medierne, men de tog mordet på Khashoggi personligt, fordi han skrev for indlæg, en hovedudgang for medieliten (uanset i hvilket omfang Khashoggi faktisk skrev sine artikler).
Biden lovede at holde bin Salman ansvarlig for forbrydelsen med at dræbe Khashoggi, og han beskrev endda det saudiske regime som "paria" - en etiket, som USA reserverer for sine fjender.
Men Biden-administrationen formåede ikke at leve op til sit løfte. Det formåede ikke kun at holde bin Salman ansvarlig for forbrydelsen, men det har ikke behandlet det saudiske regime som en "paria".
Saudiarabiske aviser er de seneste dage blevet fyldt med historier om møder og telefonsamtaler mellem saudiske og amerikanske embedsmænd. Centralkommandoen beroligede det saudiarabiske regime om alliancen mellem de to lande, og udenrigsministeriets kontor i Det Nære Østen hyldede den saudiske regering for dens generøse hjælp til befolkningen i Yemen (faktisk leverede den amerikanske specialudsending for Yemen Tim Lenderking det amerikanske budskab tak til den saudiske finansminister).
USA's særlige udsending for Yemen Tim Lenderking, på skærmen, ved udenrigsministeriets daglige pressebriefing den 16. februar 2021. (udenrigsministeriet, Ron Przysucha)
Lloyd Austin III, den nye forsvarsminister, talte med MbS og understregede USA's forpligtelse til at forsvare regimet, og udenrigsminister Antony Blinken talte med sin saudiske modpart (en fætter til MbS og et medlem af kongefamilien).
Bidens hårdhed over for MbS er blevet reduceret til en modvilje mod at tale direkte til ham, selvom han talte med sin far, kongen, som er noget af et MbS-gidsel. Vi får at vide, at Biden fast insisterede på, at kronprinsen ikke var til stede under telefonopkaldet. Men hvordan kunne Biden vide, om MbS var i rummet eller ej? Det er højst sandsynligt, at han var der og trænede sin far.
Biden-administrationen følger simpelthen i den tidligere administrations fodspor: prioriterer våbensalg, regional dominans og tjenester til Israel i sin politik i Mellemøsten. Samtidig bevarer den myten om USA's bekymring for menneskerettigheder ved at tage fat på krænkelser i en håndfuld lande, der ikke følger USA's diktater.
Kronprins Mohammed bin Salman, venstre, med USA's forsvarsminister Ash Carter, 2016. (Wikimedia Commons)
Således er USA bekymret over menneskerettighederne i Rusland og Venezuela, men ikke i UAE, hvor fængselsstraffen for det "forkerte tweet" når 15 år. Biden forsøger, som alle demokratiske og republikanske præsidenter, at have det begge veje: at bevare den amerikanske regionale tyranniske orden, mens han hævder - blot retorisk - at hans udenrigspolitik opretholder menneskerettighederne.
Biden lyder bestemt over for MbS, mens alle hans underordnede forsikrer embedsmænd fra det saudiske regime - ofte fætre til MbS og endda MbS selv - om, at USA er forpligtet til at forsvare "landet" - hvilket grundlæggende betyder at forsvare regimet mod indenlandsk opposition og udenlandske trusler.
Bidens politik lyder farceagtig: USA planlægger at straffe underordnede af MbS, som det ved ikke planlagde disse mord; de forpligtede dem simpelthen på vegne af enmandsherskeren. Ingen af de 76 saudiarabiske saudiarabiske saudiarabiske mænd, der bliver slået med et forbud, er ansvarlige for en beslutning, der blev truffet af MbS. Det er denne ene mand, der er skånet for enhver straf af den hårde administration af Biden.
Desuden synes Biden-administrationens "kalibrering" af sine politikker over for det saudiske regime på mystisk vis at gentage anbefalingerne fra Washington Institute for Near East Policy (længe betragtet som den israelske lobbys forskningsarm). En af medforfatterne til indberette var Dennis Ross selv, som tidligere blev betalt af Elliott Brody for at skrive en pro-saudiarabisk regime-artikel i The Hill. Ross leverede ved mange lejligheder, og han opfordrede USA til at stå bag den saudiske despot, som han døbte som "revolutionerende".
Trump havde ret: Ingen af disse Golf-emirater, sultanater, sheikkongeriger og kongeriger ville have bestået, hvis det ikke var for vestlig (hovedsagelig amerikansk efter 1960'erne) militær og politisk støtte.
Et slag under 1960'ernes borgerkrig i Yemen. (Public Domain/Wikipedia)
I 1960'erne vaklede mange af disse arkaiske regimer under den nasseristiske arabiske nationalismes storhedstid. Israel og Vesten kastede deres lod ind med de mest reaktionære kræfter i den arabiske verden og investerede kraftigt i de destruktive 1962-70 krig i Yemen. (Typisk stod USA på det reaktionære, konservative monarkis side, mens Nasser støttede de progressive republikanske styrker).
MbS skæbne er i Bidens hænder, og præsidenten har truffet en beslutning - højst sandsynligt på foranledning af den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, som Biden talte med i en time - om at holde MbS ved magten.
Havde Biden erklæret MbS persona non grata, ville det have gjort det lettere for modstandere af MbS at tage over. Nu er MbS reddet, og manden, der reddede ham, havde falsk lovet at holde ham ansvarlig for sine forbrydelser. Den mand kaldte regimet, at han nu lover at forsvare en "paria" - men det var dengang, han stillede op til embedet. Det var meget længe siden.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002), og Kampen om Saudi-Arabien (2004). Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Den Vrede Araber har ramt endnu et søm med højre firkant på hovedet. Hver observation understøttes af solide fakta. Men det vil være svært for den brede amerikanske offentlighed at få adgang til hans bløde analyse. I stedet vil de høre, hvordan "politiske realiteter" tvinger Biden til at foretage de tiltag, og ikke-bevægelser, der karakteriserer hans svar på de seneste saudiske manøvrer.
Det hvidkalkede hykleri var uundgåeligt. Ligesom den egyptiske diktator er MBS vores tæve, ikke en udpeget fjende. Medierne vil om kort tid gå tilbage til at udtale sig om iranernes og venezuelanernes forbrydelser.
Oh Mr. Nichols, bare rolig. NPR har været på Ruslands, Kinas og i mindre grad Irans gentagne gange i løbet af de seneste uger. Og NPR er den amerikanske version af VOA...
Desuden er NPR begyndt at hæve, den amerikanske Orwell-maskine, er begyndt at hæve, langsomt, stille og roligt Venezuela igen...NK vil være lidt på vej...
I mellemtiden hører vi en piskefugl om Julian Assanges behandling? Om den britiske-amerikanske behandling af Chagos Islanders? USA's behandling af Marshalløboerne? Gitmo? Disse CIA tortur opstillinger, handlinger? Næh……Nary en piske fugl. Vi er verdens hvide grave… Ho ho…
USA tjener Israel og saudierne, når det ikke er inkonsekvent, men ikke Washington Post eller journalisters forargelse over deres døde venner.
Lige nu er det ubelejligt for anti-iran-projektet at indrømme dette problem, så det gør USA ikke.
Hvornår lod Biden nogensinde et grizzly koldblodigt mord på en amerikansk statsborger forstyrre en våbenhandel? Tyrkiet vil helt sikkert kræve sit snit.
Det er problemet med dette land. Ingen i toppen står på principper baseret på rigtigt og forkert.
De fleste fornuftige mennesker vil sige, at det er en forbrydelse at myrde en journalist koldt blodigt for at have offentliggjort resultater.
Hvem kan respektere en regering, en præsident, med fødder af ler, der ikke står for noget.
Et irriterende umodent hensynsløst barn får overhånd.
Hvem kan stole på sådan en regering?
Især når vi ved, at sårbare ikke-forbundne mennesker i dette land er fængslet i årevis med tre strejker, og du er ude efter en smule marihuana (nogle gange plantet på dem)?
Det stinker.
"Princip baseret på rigtigt og forkert" bliver overtrådt af "moralske relativister" og diverse "X-apologeter". Den måde, det fungerer på i USA og allierede lande, er, at der bruges en kæmpe indsats på at afgøre, hvem der er god og hvem der er dårlig. Når først X er behørigt fast besluttet på at være meget dårlig, er de mennesker, der protesterer mod denne beslutsomhed eller konklusioner som "at udsulte landet, der styres af X, godt", "X-apologeter".
Lignende indsats bestemmer gode mennesker. Vi kan starte med det åbenlyse, hvis jeg husker det, sagde senator Schumer på tv "Du skal huske, at vi er de gode fyre". Folk, der samarbejder med "de gode" er gode.
MbS er således en irriterende sag. En energisk monark i stil med absolutte herskere i europæisk historie, f.eks. Henrik den 8. eller Ivan den Forfærdelige, han indledte et ambitiøst program for at samle alle mulige modstandere og presse dem ud af deres penge. I starten af dette projekt tvivlede jeg på, om det var muligt, da de konkurrerende prinser var fabelagtigt rige med masser af ejendomme rundt om i verden og med masser af indflydelsesrige venner, det være sig erhvervslivet, regeringer, tænketanke, medier, de havde det hele . Men ved at torturere dem en smule, tvang han fremvisning af juridiske dokumenter, der forlod deres ejendomme, nogle blev dræbt for en god ordens skyld. Visse libanesiske præsidenter blev fanget i denne nærkamp i kort tid.
Ikke-elite og vantro (kættere) i Yemen og det østlige KSA fik meget hårdere behandling. Intet af det forårsagede problemer for MbS, tilsyneladende var alle venner af andre prinser lejesoldater, som tænketanke, der ville hylde alle, der finansierer dem (med grænser, Putin, der er på listen over meget dårlige mennesker, kan glemme alt om vestlige tænketanke, der roser ham ). Men MbS fratog ikke sine modstandere ALLE penge og ALLE venner, hvilket gav Khashoggi "Patkul-behandling" (slå op Johann Reinhold von Patkul) forårsagede nogle hikke.
Så på den ene side samarbejder MbS med "de gode fyre", hvilket gør ham god, men så behandler han "et godt menneske" på en måde, der blev lidt nedværdiget selv for 300 år siden. Det gør balancen tæt på nul, og kræver dermed handlinger, der er tæt på ingenting.
Amen til din artikel. Det ser ud til, at vores amerikanske præsident er en opportunist? Chokerende.
Temmelig! Hvor forbandet anderledes er han end ENHVER tidligere beboer på det kontor...? Ikke alt fra dette perspektiv... Del ud hele vejen.
Rotte eller slave
Åbn øjnene og lyt,
Ja du, din morder,
Selvfølgelig, dig, Joe Biden.
For år siden skrev jeg
"Mytteri, valg."
Det var da Trump kom,
forudså hans ankomst!
"Han vil vinde," bekræftede jeg,
"Ikke på grund af sig selv,
Kun siden folket,
Er træt, væmmet,
Af så meget korruption!"
Resultatet er synligt,
Ved officers død,
Af Trump-tilhængere!
Spiller du de samme gamle spil?
Vende tilbage til korruption?
Tænk, nok er løjer,
Respekter denne givne chance.
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Måneder siden, i digt
Sagde hvad jeg siger igen:
"Hvis du redder morder,
I bliver partnere,
Som igler, vampyrer!"
Du ved, at MBS,
ledede brutale handlinger,
Om tortur og mord!
Du ved, han sønderrev,
Brugt syre til opløsningsmiddel...
Du kender og kender det godt,
Lad ham gå dybt i helvede.
Nu, som en slave,
Du roder og tager fejl,
Med de samme gamle beskidte spil...
Hvad er vi? Børn?
Talte du med far?
Du ved, hvis en gammel mand dør,
Næste konge er Mohammad!
Vi ser det samme med Assange,
Og bombe Syrien...
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Er dette for at lære lektion?
Til Iran og andre?
Hvad med noget manddom?
Jeg ser noget afføring i dit ansigt!
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Jeg advarer dig, Joe Biden!
Jeg advarer dig, Joe Biden!
er allerede beskadiget,
Disse handlinger vil videre!
Vær klog, tag beslutninger.
Vær omsorgsfuld og bekymret,
Værdig med en vis fornuft.
Den vej du har valgt,
Er grim, farlig,
For verden og USA,
For slaver og ejere!
Jeg tror ikke, der nogensinde har været forargelse.
Biden og Obama hjalp med at dræbe så mange mennesker, mange hundrede tusinder, og skabe så mange millioner af flygtninge, jeg kan ikke se, hvordan forargelse over endnu et dødsfald kunne påvirke dem.
Og sandheden er, at vi ikke har lært noget nyt om mordet.
Fra Tyrkiets præsident Erdogans første afsløringer af slagteriet med spionageoptagelser og billeder har vi virkelig vidst.
De mennesker, der udførte det uhyggelige arbejde, var insidere, en privilegeret gruppe i Saudi-Arabien. Der var ingen måde, hele banden af dem bare kunne flyve et sted hen og dræbe nogen uden autoritet på øverste niveau.
Kort senere blev Gina Haspel, direktør for CIA, rapporteret at have fortalt Trump, at kronprinsen var ansvarlig.
Stilt senere lavede den virkelig syge Trump en offentlig vittighed om at beskytte kronprinsen og være skyld.
Den hæslige kronprins er central i den amerikanske mørkestats intentioner for regionen.
Ingen ville nogensinde forstyrre den hyggelige, afklarede situation over den blotte opdeling af en mand, mens han stadig var i live, selv en mand med stærke amerikanske forbindelser.
Rapporten betyder næsten ingenting.
Amerikas imperium siden Anden Verdenskrig er en historie, der flyder og drypper af blod – alle krige og kup og indtrængen og attentater, ingen af dem har noget med forsvar at gøre.
Det er blevet anslået, at USA har dræbt 20 millioner gennem det hele.
Joe Biden var omkring i næsten halvtreds år og støttede alt.
Ja, han fik endda Frihedsmedaljen sammen med amerikanske humanitærer som Madeleine Albright og Henry Kissinger.
Jep – sådanne "humanitære"... Gor Blimey, John, enhver kultur, et samfund, der kan betragte Albright, Kissinger som "humanitær" Obama, Biden som ikke morderisk...og give mindst to af disse (nå, Norge) "Nobel" Fred Præmier … er i sandhed mangelfuld i menneskelighed, klogskab, etik, moral … Virkelig så …
Jep biden sagde, at intet ville ændre sig, og han har levet op til sit ord.
Ja, mød den nye chef, samme som den gamle chef.