John Brown, Voldelig Korsfarer, Blazed Lincoln's Moral Path

Adam Seagrave fremhæver den rolle, som højere retlige argumenter spiller i amerikansk abolitionisme. 

By Adam Seagrave 
Arizona State University

Oen af ​​de mest undervurderede skikkelser i nationens historie, John Brown, er blevet introduceret til amerikanerne af den nylige Showtime-serie "Den gode Lord Bird," baseret på James McBride roman med samme navn.

Alt for ofte afvist som en mislykket ildsjæl, Brown var en ukonventionel anti-slaveri leder som slog et spor, som Abraham Lincoln ville følge blot et par år senere.

Kommentatorer før og nu er mere tilbøjelige til at se forskelle mellem Lincolns og Browns tilgange til borgerlig ledelse. Lincoln var forsigtig og bevidst; Brown var en revolutionær i brand.

Selvom denne kontrast er lærerig, er der en anden måde at se på begge mænd. I sidste ende var de begge moralske korsfarere, der udøvede kompromisløst moralsk lederskab.

Urokkelig forpligtelse

John Brown var en førende hvid abolitionist som engagerede sig i mange fredelige bestræbelser på at befri og hjælpe slaver af afroamerikanere før borgerkrigen.

Men hans metoder skiftede til sidst. I 1856 sluttede en 55-årig Brown sig til to af sine sønner i Kansas-territoriet og førte anti-slaveri paramilitære styrker til sejr i den voldelige periode, der blev kendt som "Blødende Kansas".

I 1859 kulminerede Browns afskaffelsesbestræbelser i et razzia på et føderalt våbenlager ved Harpers Ferry i det nuværende West Virginia. Dette var det første skridt i Browns bredere plan om at frigøre slaver i hele Syden. Forsøget var mislykket, og Brown blev fanget, forsøgt og hængt kort derefter.

I en tale holdt på Harpers Ferry mere end 20 år senere, afskaffelsesforkæmperen Frederick Douglass hævdede at "John Brown begyndte krigen, der afsluttede amerikansk slaveri og gjorde dette til en fri republik."

For at forsvare sit positive syn på Browns vending til vold, forklarede Douglass, at Brown var en "agent" for Guds "gængselsretfærdighed." Douglass hævdede, at en højere logik - hvad Brown nævnt som "Guds lov" - gav en særlig begrundelse og retfærdiggørelse for Browns handlinger.

Som jeg har udforsket indgående andetstedsSådanne overordnede argumenter til at retfærdiggøre handlinger er mere end blot retorik i politiske sagers tjeneste. De er blevet omhyggeligt udviklet gennem historien om politisk tankegang af nogle af de mest dybtgående tænkere fra hele verden og fra oldtiden til vores egen.

Brown besad – eller måske bedre, var besat af – en klarhed i moralske principper, der simpelthen udelukkede passivitet eller kompromis i lyset af alvorlig uretfærdighed. Et af Browns refræner var "Når som helst der er en rigtig ting at gøre, er der et "så siger Herren", at det skal gøres".

Da han blev spurgt om hans motiver af føderale myndigheder efter hans tilfangetagelse, sagde Brown ganske enkelt: "Vi kom for at befri slaverne, og kun det".

I skarp kontrast til de store amerikanske politiske ledere på sin tid, undgik Brown kompromiser og indkvartering og blev i stedet drevet af en urokkelig forpligtelse til moralske principper.

Statsmand versus radikal

Den største amerikanske politiske leder i midten af ​​det 19. århundrede var Abraham Lincoln, som blev valgt til præsidentposten året efter Browns berømte razzia. Hvis Brown begyndte krigen, der afsluttede slaveriet, er Lincoln manden, der afsluttede den.

Den uløselige forbindelse mellem de to anti-slaveri ledere blev faktisk smedet år tidligere og hundreder af kilometer væk på sletterne i Kansas. Det Kansas-Nebraska-loven af ​​1854 og ophævelse af Missouri-kompromiset var "som en brandklokke om natten" for både Brown og Lincoln. Ved at tillade slaveri at blive legaliseret ved folkeafstemning i nye stater nord for Missouri-kompromislinjen, udløste denne lov en strøm af bosættere til Kansas-territoriet, som var fast besluttede på at vippe vægten enten for eller imod slaveri.

I betragtning af den meget polariserede karakter af spørgsmålet om slaveri på dette tidspunkt var mange af disse nye bosættere parate til at engagere sig i vold for at påvirke resultatet af afstemningen. Den efterfølgende konflikt trak Brown ind i en direkte, voldelig konfrontation med fortalere for slaveri for første gang.

Og den føderale regerings nye åbenhed over for slaveriets udvidelse ud over de eksisterende stater omdannet spørgsmålet om slaveri fra at være et "mindre spørgsmål” i Lincolns sind til midtpunktet i hans politiske tankegang og karriere.

Mens han diskuterede den politiske rival Stephen Douglas et par år senere, udtalte Lincoln vigtigheden af ​​moralske principper for sin kampagne med Brown-lignende enkelhed og klarhed:

"Det virkelige problem i denne kontrovers er følelsen fra én klasse, der ser på slaveriets institution som en forkert, og en anden klasse, der ikke ser på den som en forkert.”

Med andre ord, ifølge Lincoln var abstrakte juridiske doktriner vedrørende staters rettigheder eller arten af ​​den forfatningsmæssige union i bedste fald sekundære. Modsatte meninger om slaveriets moral drev den kontrovers, der ville resultere i borgerkrigen.

Og dog i hans Cooper Unions adresse i 1860 - talen, der ville slynge ham til præsidentembedet - gjorde Lincoln svært ved at tage afstand fra Brown.

"John Brown var ingen republikaner," sagde Lincoln, partiets leder. Han var en vildledt galning, der overbeviste sig selv om, at han var "befalet af himlen" til at befri de slaver.

Lincoln præsenterede sig selv som den klare, forsigtige statsmand, der ville arbejde inden for de juridiske rammer for at bekæmpe slaveriets moralske ondskab; Brown var den farlige radikal, der vilkårligt ville ødelægge begge dele.

Afstanden forsvinder mellem Lincoln og Brown

Men fem år senere, da Lincoln ubevidst gik ind i det, der ville blive de sidste uger af hans liv, syntes hans uenigheder med Brown at blive mindre.

Lincoln havde kæmpet utrætteligt i januar 1865 for passagen i Repræsentanternes Hus af det 13. ændringsforslag, som afskaffede slaveriet, idet han brugte ethvert værktøj til hans rådighed for at påvirke tilbageholdende medlemmer.

I den første uge af februar godkendte Lincoln Kongressens resolution om at flytte det 13. ændringsforslag frem til ratificering og afviste et fredsforslag fra konføderationen. Mens borgerkrigen rasede, og tusindvis af yderligere liv gik tabt, Lincoln så ud til at fokusere sin energi ikke på at sikre freden, men på at afskaffe slaveri.

Lincoln havde opnået præcis, hvad Brown havde forsøgt i Kansas og ved Harpers Ferry: afskaffelse gennem voldelig konflikt med slaveholdere.

Lincolns anden åbningstale den følgende måned, indrammet borgerkrigen i præcis de samme vendinger Brown havde brugt til at retfærdiggøre sine handlinger. I denne tale kaster Lincoln sig selv som en ren agent i tjenesten for Guds forsynsplan for at straffe slaveriets ondskab.

Med det 13. ændringsforslag på vej til ratificering, var der kun tilbage opfyldelsen af ​​guddommelig retfærdighed, sagde Lincoln – et mystisk ligevægtsmoment, når "al den rigdom, der er stablet af trælmandens to hundrede og halvtreds års ulykkeligt slid skal sænkes. " og "hver dråbe blod, der trækkes med vippen, skal betales af en anden, der trækkes med sværdet".

I hans sidste ord om den afgørende begivenhed i hans politiske karriere forsvinder afstanden mellem Lincoln og Brown næsten. Browns "således siger Herren" genlyder tydeligt i Lincolns afsluttende bøn: "Herrens domme er sande og retfærdige i det hele taget."

Lincoln værdsatte det forsigtige statsmandskab hos politikere før borgerkrigen som Henry Clay, men den afgørende kvalitet af Lincolns lederskab var smedet af mindre bøjelige ting. Lincoln var i sidste ende mere korsridder end kompromis.

På denne måde deler han og John Brown en model for moralsk ledelse, som stadig er værdig til at studere, selv i det 21. århundrede.

Adam Seagrave er lektor i borgerlig og økonomisk tænkning og ledelse ved Arizona State University.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.