Hvad ville der ske, hvis dommer Vanessa Baraitser træffer en delt afgørelse om Julian Assange-udleveringssagen på mandag?, spørger Alexander Mercouris.
By Alexander Mercouris
i London
Specielt for Consortium News
OEn mulighed, der skal overvejes i Julian Assange-udleveringssagen på mandag, er en delt beslutning, hvor dommer Vanessa Baraitser kan beslutte at udlevere Assange på den ene anklage, men ikke på den anden. For eksempel kunne hun for argumentets skyld dømme mod udlevering på grund af spionagelovens anklager, men til fordel for udlevering på grund af anklagen om sammensværgelse om at begå computerindtrængen (som har en maksimal fængsel på fem år i modsætning til 170 for spionage).
Det, der sandsynligvis ville ske i den sag, er, at de britiske myndigheder ville acceptere Baraitsers beslutning og ville forsøge at nå til enighed med det amerikanske justitsministerium, hvorved USA til gengæld for Assanges udlevering ville forpligte sig til kun at prøve Assange for computerindtrængen. anklager, og ikke på spionagelovens anklager.
Briterne ville i løbet af forhandlingerne fortælle USA, at hvis USA ikke var villige til at give dette løfte, ville briterne ikke være i stand til at udlevere Assange til USA
Selvfølgelig ville briterne (hvis Assange blev udleveret til USA på et sådant grundlag) ikke være i stand til at tvinge USA til at overholde en sådan forpligtelse, hvis USA ville gå tilbage til det, når Assange var på amerikansk jord.
Da det skal være en meget sandsynlig mulighed, skulle man tro, at det ville være et punkt, som Assanges advokater ville gøre i den appel, de ville være forpligtet til at gøre til landsretten mod Baraitsers afgørelse.
I et sådant scenarie er det faktisk ikke umuligt, at begge sider ville appellere til landsretten:
(1) USA mod Baraitsers beslutning om at nægte at udlevere på grundlag af spionageloven;
(2) Assanges advokater mod Baraitsers beslutning om at udlevere på grund af anklagerne om computerindbrud.
Det ville være en fascinerende kamp, og det ville være fascinerende at se, hvordan det ville forløbe.
Logisk set burde balancen vælte til Assanges favør, eftersom Baraitser formodentlig ville have afvist udlevering på grund af anklagerne om spionageloven, fordi de ikke var korrekt formuleret, og fordi de var åbenlyst politiske.
Ville landsretten i lyset af dette være parat til at tillade Assanges udlevering på grund af anklager om computerindbrud til et land, som uden held havde forsøgt at rejse åbenlyst politiske anklager mod ham, som underretten havde afvist?
Intet er forudsigeligt i dette tilfælde.
Alexander Mercouris er juridisk analytiker og redaktør af Duran.
Bidrage til Consortium
News' Winter Fund Drive
Doner sikkert med Paypal
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Jeg har altid betragtet det som en forgivet konklusion, at Assange vil blive udleveret.
Dette er blot en "skueprøve".
Og selv hvis der var en "delt beslutning", ville de ubundne stater bryde ethvert løfte om at begrænse retsforfølgningen.
Du har at gøre med et lovløst land, der udfører "udlevering", og et andet lovløst land udfører "forfølgelse".
Det hele er til skue.
Monstrøst. Ord fejler. Monstrøst.
Et stort råb må gå ud til verden for aldrig at lade Assange blive sendt til USA for at lade verden kende rådden, der eksisterer her
især i vores regering, der har forårsaget så megen lidelse for verden. Han gjorde ikke noget forkert ved at fortælle sandheden. Frihed af
tale er på spil her, især for sandhedsfortællere. Assange skal befries og gives en sikker bolig for sig selv og sin familie for
resten af sit liv. Frigør Julian Assange!
Med hensyn til en garanti fra USA for at begrænse deres retsforfølgning til anklagen om computerindtrængen, er vi nødt til at se på beviserne fra ekspertvidnet Lindsay Lewis om Abu Hamza, den dobbeltamputerede, som de sagde, ikke ville blive placeret under SAM'er. Lewis hævdede, at retten var vildledt. Hvad angår anklagen om sammensværgelse til at begå computerindbrud, påpegede ekspertvidnet Paul Eller, at der ikke var beviser for, at Assange overhovedet var en part. Eller satte også pris på påstanden om, at Manning havde brug for et kodeord for at få adgang til det klassificerede materiale, hun lækkede. Et alternativt login kunne heller ikke have skjult hendes identitet. Af disse grunde ser konspirationsanklagen ud til at være den svageste.