Jim Bovard opfordrer Trump til at åbne filerne for at give dem aktivisme ammunition til det store antal amerikanere, der er voldsomt modstandere af evige krige.
Sen. Kamala Harris, til venstre, accepterer Det Demokratiske Partis nominering som vicepræsident, Wilmington, Delaware, 19. august 2020. (Lawrence Jackson, Biden for President, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By James Bovard
Den amerikanske konservative
Hhvor mange syrere stemte du for at dræbe på valgdagen? Takket være vores perverse politiske system vil svaret blive afsløret i løbet af de næste fire år, hvis Biden-administrationen trækker USA tilbage i den syriske borgerkrig. Men der er skridt, som præsident Donald Trump kan tage i sine sidste måneder i embedet for at afskrække sådanne tåbeligheder.
Syrien var ikke et emne i præsidentkampagnen, og der var ingen udenrigspolitiske spørgsmål i de to præsidentdebatter. Det vil ikke forhindre Biden-teamet i at kræve et mandat til at sprede sandhed og retfærdighed via bomber og bestikkelse overalt på kloden.
Biden-kampagnen lovede det "øge presset" på den syriske præsidentt Bashar al-Assad – formentlig ved at give flere våben og penge til sine voldelige modstandere. Den kommende vicepræsident Kamala Harris erklærede, at den amerikanske regering "igen vil stå sammen med civilsamfundet og prodemokratiske partnere i Syrien og hjælpe med at fremme en politisk løsning, hvor det syriske folk har en stemme."
Northeastern University-professor Max Abrahms bemærkede: "Enhver udenrigspolitisk 'ekspert', der blev fløjet op for Bidens kabinet, støttede væltning af regeringerne i Irak, Libyen og Syrien og hjalp Al Qaeda og jihadistiske venner, hærger landene, fjerner millioner af flygtninge fra deres hjem."
Syriens politik har længe været et eksempel på fordærvelsen af Washington-politikere og -politikere og venaliteten i en stor del af de amerikanske medier.
Den samme "Hitler-historie", som amerikanske politikere påberåbte sig for at retfærdiggøre hærgen af Serbien, Irak og Libyen, blev anvendt på Assad af Statssekretær John Kerry i 2013. Når en udenlandsk leder er uigenkaldeligt mærket med det skarlagenrøde H, er den amerikanske regering automatisk berettiget til at tage enhver handling mod hans nation, der angiveligt ville underminere hans regime.
Alle sider i den syriske borgerkrig begik grusomheder, men Obama-administrationen handlede, som om der kun var én skurk.
En stor del af Raqqa, Syrien, led omfattende skade under slaget i juni-oktober 2017. (Mahmoud Bali, Voice of America, Wikimedia Commons)
Trump forsøgte at trække USA ud af den syriske konflikt, men hans sporadiske, ofte ufokuserede indsats blev stort set forpurret af det permanente bureaukrati i Pentagon, udenrigsministeriet og andre agenturer. I betragtning af sandsynligheden for, at Biden-administrationen vil genoplive den syriske konflikt ved at angribe Assad, er det værd at opsummere, hvordan Amerika blev involveret i dette rod til at begynde med.
Præsident Barack Obama lovede 16 gange at han aldrig ville lægge amerikanske "støvler på jorden" i den firesidede syriske borgerkrig. Han opgav stille og roligt det løfte og startede i 2014 mere end 5,000 luftangreb, der kastede mere end 15,000 bomber i Syrien.
At lyve og dræbe er ofte to sider af samme politiske mønt. Den amerikanske regering leverede kontanter og en massiv mængde militærvåben til terrorgrupper, der forsøgte at vælte Assad-regimet. Figenbladet for politikken var, at den amerikanske regering blot bevæbnede "moderate" oprørere - hvilket tilsyneladende betød grupper, der modsatte sig Assad, men som afstod fra at lave uhyggelige videoer af halshugninger.
USA's politik i Syrien blev så stiv, at Pentagon støttede Syrien oprørere kæmpede åbenlyst med CIA-støttet oprørere. Den amerikanske regering brugte milliarder på at hjælpe og træne syriske styrker, som enten hurtigt kollapsede på slagmarken eller slog sig sammen med Islamisk Stat i Irak og Syrien eller al-Qaeda-forbundne styrker.
Føderal lov, der forbød at yde materiel støtte til terrorgrupper, var ikke tilladt at hindre Obamas syriske korstog. Evan McMullin, en præsidentkandidat i 2016, indrømmede på Twitter: "Min rolle i CIA var at gå ud og overbevise Al Qaeda operatører til i stedet at arbejde sammen med os.”
Min rolle i CIA var at gå ud og overbevise Al Qaeda-agenter om i stedet at arbejde sammen med os.
— Evan McMullin ?? (@EvanMcMullin) August 15, 2016
De fleste af de medier, der skamløst opfandt George W. Bush-administrationens falske påstande, der forbinder Irak med Al Qaeda for at retfærdiggøre en invasion i 2003, ignorerede, hvordan Obama-administrationen begyndte at hjælpe og støtte terrorgrupper. Afskærmningen Mehdi Hasan beklagede sidste år, at de, der advarede om, at den amerikanske regering "som giver penge og våben til sådanne oprørere ville give bagslag... var udtværet som folkedrab-apologeter, Assad-støttemænd, Iran-tilhængere."
En tyrkisk tænketank analyserede de voldelige grupper, der begik grusomheder i Syrien efter starten på den tyrkiske invasion i 2019: "Ud af de 28 fraktioner, 21 blev tidligere støttet af USA, tre af dem via Pentagons program til bekæmpelse af [ISIS]. Atten af disse fraktioner blev leveret af CIA."
Amerikansk politik i Syrien har til dels været uforbederlig, fordi det meste af mediedækningen af konflikten har været som et eventyr, der nogle gange viste vores nationale godhed. Trumps fineste time fandt ifølge amerikanske medier sted, da han i april 2017 iværksatte missilangreb på den syriske regering efter påstande om, at præsident Bashar al-Assads styrker havde brugt kemiske våben.
MSNBC-vært Brian Williams væltede over videooptagelserne af angrebene: "Det er jeg styret af skønheden af vores våben." Washington Post Medie klummeskribent Margaret Sullivan beklagede, at "ros flød ligesom bryllupschampagne - især på kabelnyheder."
Præsident Donald Trump mødes med rådgivere på hans ejendom i Mar-a-Lago den 6. april 2017 angående hans beslutning om at iværksætte missilangreb mod Syrien. Elementer på billedet blev ændret af sikkerhedsmæssige årsager. (Hvide Hus, Shealah Craighead)
Det var ikke den eneste gang, at topmedier fejrede blodbad. Senere i 2017, Washington Post klummeskribent David Ignatius citerede stolt et skøn fra en "kyndig embedsmand", at "CIA-støttede krigere kan have dræbt eller såret 100,000 syriske soldater og deres allierede i løbet af de sidste fire år."
Ignatius afslørede ikke, om hans indre kilde også gav et skøn over, hvor mange syriske kvinder og børn, der var blevet slagtet af CIA-støttede terrorister.
Capitol Hill har været værre end ubrugelig i Syrien. Da Trump annoncerede planer om at trække amerikanske tropper ud af Syrien, fordømte Repræsentanternes Hus hans tiltag med 354 mod 60 stemmer.
Rep. Eliot Engel (DN.Y.), formand for Repræsentanternes Udenrigskomité, sagde: "I præsident Trumps hænder, amerikansk ledelse er blevet lagt ned." Sen. Richard Blumenthal (D-Conn.), som blev valgt efter at have løjet for vælgerne ved at hævde, at han kæmpede i Vietnamkrigen, sagde, at han følte "rædsel og skam” over Trumps handling.
Kongressen viste mere forargelse over en troppetilbagetrækning, end den havde vist over tabet af alle de amerikanske soldaters liv i meningsløse konflikter gennem de sidste 18 år.
9. april 2019: Familien til US Army Chief Warrant Officer 2 Jonathan Farmer deltager i hans militære begravelse. Den afdøde blev dræbt i Manbij, Syrien den 16. januar 2019. (Arlington National Cemetery, Flickr)
Udenrigspolitiske "eksperter" er Washingtons mest respekterede svindlere. Det vil ikke være nogen overraskelse, hvis Biden-udnævnte gentager den samme alt for kloge-om-halv-rutine fra Obama-årene, hvor de banker terrorister i penge for at plage en nation styret af en, som Washington afviser.
Hvis Biden-administrationen begynder at bombe Syrien for at vælte Assad, ville amerikanerne være naive til at forvente at lære fakta fra kabelnyheder eller deres morgenaviser. Syriske børn, der dør i amerikanske luftangreb, vil være lige så usynlige som Hunter Bidens bærbare computer i langt størstedelen af amerikanske mediers dækning. Medierne vil også fortsætte med at ignorere nedslagtningen af syriske kristne, et af de største og mindst anerkendte ofre for borgerkrigen.
Det bedste håb for at forhindre en ny runde af fejl, løgne og grusomheder er en episk afsløring af tidligere amerikanske fejl, løgne og forbrydelser i Syrien. Der er et gammelt ordsprog, der siger, at solskin er det bedste desinfektionsmiddel. For amerikansk politik i Syrien er det nødvendigt med en syreforbrænding, der permanent ødelægger omdømmet for enhver embedsmand, der er involveret i at skabe, videreføre eller dække over debacles.
Enhver amerikansk embedsmand, der er involveret i at bevæbne de "moderate" oprørere, fortjener at blive latterliggjort for evigt.
(James Bovard)
Langt de fleste optegnelser om amerikansk intervention i Syrien er sandsynligvis klassificeret som militære eller nationale sikkerhedshemmeligheder. Men præsidenten er bemyndiget til at afsløre, som han ønsker. Måske er det nødvendigt en WikiLeaksmassivt dump af dokumenter med kun navnene på uskyldige syrere redigeret.
For næsten 20 år siden blev Washington-borgerne narre af de sidste øjebliks benådninger, som Bill Clinton løsnede, indtil næsten det sidste øjeblik af hans præsidentperiode. Trump kunne gøre det samme med syndfloder af afsløringer om Syrien og andre sump indtil det øjeblik, hvor Biden forlader sin kælder for at aflægge ed.
Hvis generelle afsløringer ikke er mulige, vil selektive afsløringer med høj underholdningsværdi omfatte de hyggelige bånd mellem føderale agenturer og journalister og tænketanke, der vandt officiel gunst ved skamløst at genbruge officielle løgne.
At afsløre de strenge, som udenlandske regeringer trak for at fremdrive eller fastholde amerikansk intervention, kunne vaccinere amerikanere mod lignende tricks i fremtiden. Den israelske regeringen indrømmede sidste år (efter mange års benægtelse), at den længe havde ydet militær hjælp til radikale muslimske syriske grupper, der kæmpede mod Assad.
Med Obama-administrationens godkendelse, Saudierne hældte massivt mængder af våben og penge i hænderne på terrorgrupper, der kæmper mod Assad-regimet. Både den israelske og saudiske militærhjælp gjorde den syriske opgave mere farlig for amerikanske tropper. Andre regeringer hjalp med at så kaos og blodbad i Syrien, mens Obama-administrationen foregav, at hoved- eller eneste problem var Assad.
USA's udenrigsminister John Kerry og Saudi-Arabiens udenrigsminister Adel al-Jubeir mødes den 14. december 2015 i det franske udenrigsministerium i Paris før et multinationalt møde for at diskutere Syriens fremtid. (udenrigsministeriet)
Gennemgribende afsløringer kan også gøre det muligt for Trump at gøre op med udnævnte, der undergravede hans politik. Trump udpegede en Never-Trumper-brevunderskriver, Jim Jeffrey, som sin særlige udsending for Syrien. I sidste uge forklarede Jeffrey, hvordan han og andre forpurrede Trumps bestræbelser på at trække sig ud i Syrien: "Vi var spiller altid shell-spil for ikke at gøre det klart for vores ledelse, hvor mange tropper vi havde der."
Det faktiske tal var langt højere end de 200 Trump troede ville være tilbage i landet. Skuespillet om troppedeployering var en "succeshistorie" for Jeffrey, Forsvar En bemærkes, fordi det "endte med, at amerikanske tropper stadig opererede i Syrien, og nægtede russiske og syriske territoriale gevinster."
Men at nægte "syriske territoriale gevinster" til syrere var ikke den politik, Trump udråbte. Washington Post reporter Liz Sly nød skænderiet: "Amerikanske embedsmænd har løjet for Trump - og det amerikanske folk - om det sande antal amerikanske tropper i Syrien for for at afholde ham fra at trække sig tilbage dem, ifølge den afgående syrien-udsending. Trump tror, det er 200."
Sly tilføjede to grinende emojis efter den linje. (Intet ord om, hvorvidt Indlæg vil tilføje grinende emojis til dets motto "Democracy Dies in Darkness".
James F. Jeffrey sværger ind som særlig repræsentant for Syriens engagement, 17. august 2018. (udenrigsministeriet, Ron Przysucha)
Åbning af arkiverne om Syrien ville give ammunition til aktivisme af et stort antal amerikanere, som er voldsomt imod nye krige. I august 2013 var Obama på grænsen til at bombe Assad-regimet efter påstande om at have brugt kemiske våben.
Et stort ramaskrig mod indgreb, herunder en dramatisk protest uden for Det Hvide Hus mens Obama holdt en lørdagstale om sine syriske planer, afskrækkede han midlertidigt yderligere amerikansk eskalering (halshugningsvideoer var Aladdins lampe for interventionister). Der er langt flere beviser på det tåbelige ved, at USA griber ind i Syrien nu, end der var i 2013, og sandsynligvis flere mennesker i dag, der er klar til at rejse helvede.
Amerika har ikke længere råd til at skjule sit udenlandske blodbad i hylstret af gode intentioner. Der er ingen transcendent national interesse, der retfærdiggør meningsløst at dræbe flere arabere i Syrien eller andre steder. Amerikanerne er nødt til at håne dem, der fremstiller at holde amerikanske støvler på udenlandsk nakke som en triumf af idealisme.
James Bovard er forfatter til Tabte rettigheder, Opmærksomhedsunderskudsdemokratiog Offentlig politik Hooligan. Han er også en USA Today klummeskribent. Følg ham på Twitter @JimBovard.
Denne artikel er fra Den amerikanske konservative.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Consortium News
Doner sikkert med
Klik på 'Tilbage til PayPal' link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Intet af dette er hemmeligt, hvis man gider søge på internettet for at finde historier som denne eller denne korte video "The Covert War on Syrien".
hXXps://www.youtube.com/watch?v=ours_8ygO0A
65,000 nye militærofficerer anmodes hvert andet år med råd og samtykke fra Senatet. Hvordan skal disse tjene stjerner og barer uden ulovlige forfatningsstridige, uerklærede krige?
Defunder alle ulovlige forfatningsstridige, uerklærede krige. Amerikanske repræsentanter, der undlader at gøre det, skal fjernes.
Godt sagt
tak
Til James Bovard:
God idé og som sædvanlig godt præsenteret.
Men kun overfladisk hentydning til Israel. Jeg undrer mig over, om dine redaktører censurerede det, du ved så godt, og hvad der burde være en integreret del af ethvert forsøg på at oplyse læserne om hovedfaktoren bag, hvad USA har gjort i Syrien. Det er et ret klart tilfælde af, at Washington gør Israels bud. Selv NY Times gjorde det på en lysende morgen (6. september 2013) klart, da dets bureauchef i Jerusalem rapporterede, hvad hun hører fra højtstående israelske embedsmænd om israelske [og selvfølgelig, lemmingly, USA] mål i Syrien.
Den dag fremkaldte overskriften på hovedartiklen "Israel backs Limited Strike Against Syrien" lidt mere end en gabe. Men de læsere, der læste ned i klummen og var bekendt med NYT's sædvanlige dækning af Israel, var i et chok.
Med flere hunde af langvarig krig ved at slippe ud af kennelen, søgte Jodi Rudoren, daværende NYT Jerusalem Bureau Chief – til hendes ære – informerede synspunkter om Israels mål for Syrien. Rudoren fik usædvanligt ærlige svar fra højtstående israelske embedsmænd, da hun spurgte dem om Israels foretrukne udfald i Syrien. Rudoren talte få ord i rapporteringen af Israels opfattelse af, at det bedste resultat for Syriens borgerkrig var "intet resultat".
Hun skrev:
"For Jerusalem synes status quo, hvor forfærdelig den end kan være ud fra et humanitært perspektiv, at foretrække frem for enten en sejr fra hr. Assads regering og hans iranske støtter eller en styrkelse af oprørsgrupper, der i stigende grad er domineret af sunni-jihadister.
"'Dette er en slutspilssituation, hvor du har brug for, at begge hold taber, men du vil i det mindste ikke have, at det ene vinder - vi nøjes med uafgjort," sagde Alon Pinkas, en tidligere israelsk generalkonsul i New York. "Lad dem begge bløde, blødning til døden: det er den strategiske tankegang her. Så længe dette varer ved, er der ingen reel trussel fra Syrien."
Tre år senere fortalte Obama journalisten Jeffrey Goldberg, hvor stolt han var over at have modstået et stærkt pres fra stort set alle hans rådgivere om at affyre krydsermissiler mod Syrien i september 2013. Obama blev veltalende, at han for en gangs skyld ikke havde holdt sig til det, han hånligt kaldte "Washington Playbook" (læs i denne sammenhæng "US-Israeli Playbook"). I stedet valgte Obama at benytte sig af den russiske præsident Vladimir Putins tilbud om at få syrerne til at overgive deres kemiske våben til destruktion, bekræftet af FN, ombord på et amerikansk skib, der er konfigureret til sådan ødelæggelse.
Lad os håbe, at Biden husker alt det, OG hvordan det kun tog fem måneder for neokonservatorerne at ødelægge den nye tillid mellem Putin og Obama ved at sætte gang i kuppet i Ukraine og derefter dæmonisere Putin for hans JFK-Cuban-missil-krise-lignende svar.
Hilsen,
Ray
Dette er kernen i problemet, hvis du skulle tale disse sandheder i Storbritannien, ville du blive kaldt antisemit.
Jeg kan bare ikke se, hvordan tingene nogensinde vil ændre sig, når AIPAC og andre relaterede lobbygrupper har så meget indflydelse
i Capitol Hill.
Tak, Ray. Det var nødvendigt at sige. Dette citat er også altsigende for moralstrukturen i denne israelsk-inducerede sump:
"Lad dem begge bløde, blødning til døden: det er den strategiske tankegang her. Så længe dette varer ved, er der ingen reel trussel fra Syrien."
Ovenstående citat illustrerer, hvorfor og hvordan USA og Israel finder så let at være venlig i den elendighed, de begge påfører hovedsageligt uskyldige.
Pure Madeline Albright vedr.: de 500,000, der blev myrdet af sanktioner irakiske spædbørn og småbørn: "Vi følte, det var det værd."
Fortæl det, Maddie, fortæl det….
"Når en udenlandsk leder er uigenkaldeligt mærket med den skarlagenrøde H, er den amerikanske regering automatisk berettiget til at tage enhver handling mod hans nation, der angiveligt ville underminere hans regime."
…..og sanktionere enhver eller nation, der ikke følger trop…
Her er en god idé, der ikke vil ske, ligesom så mange gode idéer fejler i Amerika.
Trump har været ret servil over for Israels interesser.
Og hvad handlede den syriske rædsel egentlig om?
Bulldozing af en del af Israels nabolag i et "slumrydningsprojekt" i 1960'er-stil. Kun dette projekt tog 600,000 liv og fortsætter med at tage dem.
det er næppe sandsynligt, at Trump ville handle imod, hvad Israel betragter som sine interesser, når han forlader embedet.
Bemærk venligst, hvordan han ulovligt har holdt tropper i NE for at fratage Syriens regering olieindtægter til genopbygning. De amerikanske tropper arbejder også på at opmuntre de lokale kurdere til at bekæmpe den nationale regering.
USA er også meget aktiv i at modvirke tilbagevenden af flygtninge, som Rusland opfordrer til at hjælpe med at genopbygge landet.
Denne krig var ikke en borgerkrig. Det var en facade for en hybrid krig på et smukt og historisk sted, som Israel hader.
Det var aldrig en borgerkrig. Jeg takker den russiske regering. og andre, der har hjulpet det syriske folk i kampen for at redde deres land.
Desværre vil biden fortsætte de endeløse krige
Sandheden skal altid holdes godt skjult.
Ja, det arkaiske
såkaldt "Militærindustrielt (originalt udkast til Kongressens) Complex [moderne, nuværende konstruktion: Militær, Industriel Overvågning, Sikkerhedsstat - MISS] opnåede en vis økonomisk fordel.
Men denne "fordel" var tryllekunstnerens distraktion, bedrag og vildledning væk fra den rigtige part og folk, som tilfaldt fordelen.
Den zionistiske koloni, bosættelsesenhed, zionister, kristne zionister og nykonservative var og er de sande modtagere af den såkaldte Mellemøstpolitik.
Har altid været og vil altid være.
En kort historie:
Begyndte det med:
"A Clean Break: En ny strategi til sikring af riget"
Første neocon-rapport, der opfordrer til invasion af Irak. Leveret til Israel i 1996.
hXXps://zfacts.com/p/139.html
[ yderligere læsning fra forskellige perspektiver:
hXXps://www.zerohedge.com/news/2015-07-01/short-history-neocon-clean-break-grand-design-regime-change-disasters-it-has-fostere
hXXps://mondoweiss.net/2014/06/about-though-israel/amp/ ]
Begyndte det med:
Yinon plan
hXXps://youtu.be/0ax3KVr9CQE
Begyndte det med:
"Selvfølgelig siger vi, at det er vores land, Toraen siger det, men de (palæstinensere og arabere) tror ikke på Toraen. Så det er grunden til, at der ikke er fred.” – Senator Chuck Schumers tale ved AIPAC.
2,079
8:52 – 6. marts 2018
Begyndte det med:
Wesley Clark 7 amter på 5 år
Begyndte det med Balfour-erklæringen fra 1917.
"Hans Majestæts regering ser positivt på etableringen i Palæstina af et nationalt hjem for det jødiske folk og vil gøre deres bedste for at lette opnåelsen af dette formål, idet det klart forstås, at der ikke skal gøres noget, der kan skade civile og religiøse rettighederne for eksisterende ikke-jødiske samfund i Palæstina, eller de rettigheder og politiske status, som jøder nyder godt af i et hvilket som helst andet land."
(Balfour-erklæringen var en offentlig erklæring udstedt af den britiske regering i 1917 under Første Verdenskrig, hvori den bebudede støtte til etableringen af et "nationalt hjem for det jødiske folk" i Palæstina, dengang en osmannisk region med en lille jødisk minoritetsbefolkning.)
Begyndte det med:
Den første zionistiske kongres blev afholdt i Basel (Basel), Schweiz, fra 29. august til 31. august 1897.
Zionismen sigter mod at etablere et offentligt og lovligt sikret hjem for det jødiske folk i Palæstina. For at opnå dette formål anser kongressen følgende midler for brugbare:
1. Fremme af bosættelsen af jødiske landbrugere, håndværkere og håndværkere i Palæstina.
2. Sammenslutningen af alle jøder i lokale eller generelle grupper, i henhold til lovene i de forskellige lande.
3. Styrkelsen af den jødiske følelse og bevidsthed.
4. Forberedende skridt til at opnå de statslige bevillinger, som er nødvendige for at opnå det zionistiske formål.
1. Israel bestående af den såkaldte "bibelske" virkelighed i Israel fra østbredden af Nilen, inklusive Kairo, til Vestbredden, det er Eufrat-floden, syd til
Det Røde Hav og Nord til i det mindste hele Libanon, hvis ikke en stor del af Tyrkiet og grænseløse grænser som lovet af den hebraiske Gud.
(Referencer)
Første Mosebog 15:18-21; 23. Mosebog 31:34; Fjerde Mosebog 1:15-19; og Femte Mosebog 8:XNUMX, som hævder grænseløse grænser: "Og hvis Herren din Gud udvider din kyst, som han har svoret dine fædre, og giver dig hele det land, som han lovede at give dine fædre; (KJV)
—?Formel vedtaget af den første zionistiske kongres
Begyndte det med:
Bog 5 i Toraen
Tilskrives en Moses
Såkaldt: Femte Mosebog 20-10
King James Version (KJV)
10 Når du kommer nær til en by for at kæmpe imod den, så forkynd fred for den.
11 Og det skal ske, hvis det giver dig fredssvar og åbner for dig, da skal alt det folk, som findes deri, være dig skattepligtigt, og de skal tjene dig.
12 Og dersom den ikke slutter Fred med dig, men fører Krig mod dig, da skal du belejre den.
13 Og når Herren din Gud har givet den i dine hænder, skal du slå alle mandlige af dens med skarpe sværd.
14 Men Kvinderne og de Små Børn og Kvæget og alt, hvad der er i Staden, alt dets Bytte, skal du tage til dig; og du skal æde dine Fjenders Bytte, som Herren din Gud har givet dig.
15 Således skal du gøre med alle de byer, som ligger meget langt fra dig, og som ikke hører til disse folkeslags byer.
16 Men af disse Folks Byer, som HERREN din Gud giver dig til Arv, skal du intet, som ånder, redde i Live.
17 Men du skal tilintetgøre dem; nemlig hetitterne og amoriterne, kana'anæerne og perizzitterne, heviterne og jebusitterne; som Herren din Gud har befalet dig:
[ Traditionelt forstået som ordene fra en "gud", som talte til en Moses, der blev udleveret før erobringen af Kanaan. ]
Hvorfor tager jeg fejl?
dennis hanna
Det kan sammenlignes med, at Washington rekrutterer, bevæbner og træner en flok Québec-separatister og opmuntrer dem til at invadere og besætte store dele af de maritime provinser og det østlige Ontario, fordi den amerikanske dybe stat erkender, at mange af byttet (jeg mener ressourcer) skal beslaglagt (jeg mener beskyttet), som kontrol over St. Laurence Seaway, Grand Banks fiskeri og det meste af verdens produktion af ahornsirup. Hvis den "moderate" Québécoise ikke kan få arbejdet gjort, kan Washington altid vende sig til at rekruttere blandt de hårde kerne-psykopater i sine supermax-fængsler. Husk at dette kun ville blive gjort ud fra strenge altruistiske principper for at bringe frihed og demokrati til lokalbefolkningen. Og hvis de er utaknemmelige for vores indblanding (jeg mener forbøn), kan de altid migrere til Nunavut og leve af det. Tænk ikke på det som at erobre, hærge og udnytte et andet land, betragte det mere som at renovere stedet.
Åh, så sandt, hr. Chuckman, så barbarisk sandt... Og lige så sandt er det, at det store flertal af dem blandt de komfortabelt stillede, der stemte ved dette seneste valg (latterligt kaldet demokratiske) virkelig ikke bryder sig om, hvad USA, via nogen af dets MICI-våben, gør til folk, kulturer, samfund, lande på tværs af havene... De kunne lige så godt ikke eksistere... og så er der de mennesker, der arbejder for MIC (klart ingen samvittighed), og dem, hvis pensionsordninger drager godt ud af fremstillingen og brug af alt det materiel...
Hvorfor skulle nogen tro, at en afklassificering af Syrien-dokumenter ville gøre en forskel.? Dokumentet fra Defense Intelligence Agency fra 2012, utilsigtet frigivet, anerkendte, at "oppositionen mod Assad er blevet drevet af Al Qaida", og at det var sandsynligt, at en salafistisk stat ville dukke op, noget USA gik ind for, fordi "det ville være et værdifuldt strategisk aktiv at være brugt mod Assad" var uden betydning overhovedet. Organisationen for forbud mod kemiske våben-ingeniørers rapport, der blev lækket, afslørede, at det "kemiske våbenangreb", der udløste affyringen af snesevis af krydsermissiler mod Syrien, var et falsk flag, og OPCW selv er blevet korrumperet af USA. Det var en historie af enorm betydning, som fik nul dækning i nogen af de mediekilder, som den amerikanske offentlighed stolede på. USA har tilsyneladende en "fri presse", men faktum er, at den ikke tjener som andet end den amerikanske regerings propagandaarm. Syriens bedste håb er, at russerne gør det klart for USA, at yderligere intervention i Syrien vil blive mødt med modstand.
Hvordan kunne nogen være uenig i sådan en artikel. Hvis erstatning for uskyldiges død og skade på landets infrastruktur er udelukket for gerningsmændene til dette totalt ubrugelige blodbad, så er det mindste, der kan gøres, bringe tropperne hjem og lade genopbygning af landet. Det gamle ordsprog siger, lede, følg eller gå for helvede af vejen.
Det følgende citat er blot et eksempel på den forgæves kamp for at stoppe den grusomme, der driver endeløse krige.
"Gennemgribende afsløringer kan også gøre det muligt for Trump at gøre op med udnævnte, der undergravede hans politik. Trump udpegede en Never-Trumper-brevunderskriver, Jim Jeffrey, som sin særlige udsending for Syrien. I sidste uge forklarede Jeffrey, hvordan han og andre forpurrede Trumps bestræbelser på at løsrive sig i Syrien: "Vi spillede altid shell-spil for ikke at gøre det klart for vores ledelse, hvor mange tropper vi havde der."
Trump er en kompleks fyr. På nogle måder forsøgte han at få og holde os ude af sump, i andre som Iran og nu Kina, ser han ud til at falde i kø eller endda gøre det værre.
Bovard-idéen er fantastisk. Læg det hele derude. Det er et forsøg værd. Måske er Trump bitter nok til at gøre det. Og måske kan hans drive for nomalisering mellem jøderne og araberne resultere i utilsigtede konsekvenser, der er positive, selv for palæstinenserne.
“Afklassificere Amerikas beskidte hemmeligheder”
Jeg tilslutter mig tanken!
Og mens du er i gang, også de rene.
Fortæl sandheden, så hjælp dig gud! For det vil ingen andre.
Det er præcis derfor, Assange, Manning, Snowden, Greenwald er nødvendige helte.
Det er også derfor, vores regering ubønhørligt forfølger dem.
enige