DIANA JOHNSTONE: Det store påskud … for dystopi

I deres World Economic Forum-afhandling Covid-19: Den store nulstilling, bringer økonomerne Klaus Schwab og Thierry Malleret os stemmen til den kommende Global Governance.

By Diana Johnstone
i Paris 
Specielt for Consortium News

By med titlen deres nyligt offentliggjorte World Economic Forum-afhandling Covid-19: The Great Reset, forfatterne forbinder pandemien med deres futuristiske forslag på måder, der er nødt til at blive mødt med et kor af "Aha!" I den nuværende atmosfære af forvirring og mistillid antyder den glæde, hvormed økonomerne Klaus Schwab og Thierry Malleret hilser pandemien som varsel om deres foreslåede socioøkonomiske omvæltning, at hvis Covid-19 ikke var kommet til ved et uheld, ville de have skabt den (havde de kunne).

Faktisk hypede World Economic Forum-grundlæggeren Schwab energisk den store nulstilling og brugte klimaændringer som den udløsende krise, før det seneste udbrud af coronavirus gav ham et endnu mere øjeblikkeligt påskud for at udråbe hans planer om at genopbygge verden.

Forfatterne starter lige ind med at proklamere, at "verden, som vi kendte den i de første måneder af 2020, ikke er mere," at radikale ændringer vil forme en "ny normal." Vi vil selv blive forvandlet. "Mange af vores overbevisninger og antagelser om, hvordan verden kunne eller burde se ud, vil blive knust i processen."

Gennem hele bogen synes forfatterne at glæde sig over de formodede virkninger af udbredt "frygt" for virussen, som formodes at betinge folk til at ønske de radikale ændringer, de forestiller sig. De bruger teknokratisk psykobabble til at annoncere, at pandemien allerede er ved at transformere den menneskelige mentalitet til at tilpasse sig den nye virkelighed, de anser for uundgåelig.

"Vores dvælende og muligvis varige frygt for at blive inficeret med en virus ... vil således fremskynde automatiseringens ubønhørlige fremmarch ..." Virkelig?

"Pandemien kan øge vores angst for at sidde i et lukket rum med fuldstændig fremmede, og mange mennesker kan beslutte, at det er den klogeste mulighed at blive hjemme for at se den seneste film eller opera."

"Der er andre første runde-effekter, som er meget nemmere at forudse. Renlighed er en af ​​dem. Pandemien vil helt sikkert øge vores fokus på hygiejne. En ny besættelse af renlighed vil især medføre skabelsen af ​​nye former for emballage. Vi vil blive opfordret til ikke at røre ved de produkter, vi køber. Simple fornøjelser som at lugte til en melon eller at presse en frugt vil blive ilde set og kan endda blive fortid."

Dette er stemmen til den kommende Global Governance. Fra det høje beslutter eksperter, hvad masserne burde ønske sig, og fordrejer de påståede folkelige ønsker, så de passer til de profitskabende ordninger, de sælger. Deres ordninger fokuserer på digital innovation, massiv automatisering ved hjælp af "kunstig intelligens", og endelig endda "forbedring" af mennesker ved at give dem kunstigt nogle af robotternes egenskaber: såsom problemløsning uden etiske distraktioner.

Ingeniør-økonom Klaus Schwab, født i Ravensburg, Tyskland, i 1938, grundlagde sit World Economic Forum i 1971 og tiltrak massiv sponsorering fra internationale virksomheder. Det mødes en gang om året i Davos, Schweiz - sidste gang i januar 2020 og næste år i maj, forsinket på grund af Covid-19. 

En kraftfuld lobby

Hvad er det helt præcist? Jeg vil beskrive WEF som en kombination af kapitalistisk konsulentfirma og gigantisk lobby. De futuristiske forudsigelser er designet til at guide investorer ind i profitable områder i det Schwab kalder "den fjerde industrielle revolution (4IR)" og derefter, som områderne er defineret, at lægge pres på regeringer for at støtte sådanne investeringer i form af subsidier, skattelettelser, indkøb, regler og lovgivning. Kort sagt er WEF og lobby for nye teknologier, digitalt alt, kunstig intelligens, transhumanisme. 

Den er magtfuld i dag, fordi den opererer i et miljø præget af statskapitalisme, hvor statens rolle (især i USA, mindre i Europa) stort set er blevet reduceret til at reagere positivt på kravene fra sådanne lobbyer, især de finansielle. sektor. Immuniseret af kampagnedonationer fra almindelige menneskers dunkle ønsker, har de fleste af nutidens politikere praktisk talt brug for vejledning fra lobbyer som WEF for at fortælle dem, hvad de skal gøre.

I det 20. århundrede, især i New Deal, var regeringen under pres fra modstridende interesser. Våbenindustriens økonomiske succes under Anden Verdenskrig fødte et militær-industrielt kompleks, som er blevet en permanent strukturel faktor i den amerikanske økonomi. 

Det er MIC's dominerende rolle og dens resulterende lobbyer, der definitivt har forvandlet nationen til statskapitalisme snarere end en republik.

Beviset for denne transformation er den enstemmighed, hvormed Kongressen aldrig vægrer sig ved at godkende grotesk oppustede militærbudgetter. MIC har affødt medier og tænketanke, som uophørligt indoktrinerer offentligheden i det eksistentielle behov for at blive ved med at hælde nationens rigdom i krigsvåben. I det omfang vælgerne ikke er enige, kan de ikke finde nogen politiske udtryksformer med valg monopoliseret af to pro-MIC-partier.

WEF kan ses som analogt med MIC. Det har til hensigt at engagere regeringer og opinionsproducenter i promoveringen af ​​en "4IR", som vil dominere den civile økonomi og selve det civile liv. 

Pandemien er et midlertidigt påskud; behovet for at "beskytte miljøet" vil være det mere bæredygtige påskud. Ligesom MIC præsenteres som absolut nødvendigt for at "beskytte vores frihedsrettigheder", vil 4IR blive hyldet som absolut nødvendigt for at "redde miljøet" - og i begge tilfælde vil mange af de tiltag, der foreslås, have den modsatte effekt.

Indtil videre har teknotyranniet i Schwabs 4IR ikke helt vundet sin plads i den amerikanske statskapitalisme. Men udsigterne ser gode ud. Silicon Valley bidrog stærkt til Joe Biden-kampagnen, og Biden skyndte sig at udnævne dens moguler til sit overgangsteam.

Men den reelle fare for, at al magt går til nulstillingen, ligger ikke i det, der er der, men i det, der ikke er der: enhver seriøs politisk opposition.

Kan demokratiet genoprettes?

The Great Reset har en boulevard åben for den af ​​den simple grund, at der ikke er noget i vejen. Ingen udbredt bevidsthed om problemerne, ingen effektiv folkepolitisk organisation, intet. Schwabs dystopi er skræmmende simpelthen af ​​den grund.

Præsidentvalget i 2020 har netop illustreret den næsten totale afpolitisering af det amerikanske folk. Det lyder måske mærkeligt i betragtning af de voldsomme partipolitiske følelser, der vises. Men det hele var meget ståhej om ingenting. 

Der var ingen reelle spørgsmål diskuteret, ingen seriøse politiske spørgsmål rejst hverken om krig eller om retningerne for fremtidig økonomisk udvikling. De onde skænderier handlede om personer, ikke politik. Bumbling Trump blev beskyldt for at være "Hitler", og Wall Street-behold demokraternes warhawks blev af Trumpister beskrevet som "socialister". Løgne, fornærmelser og forvirring sejrede.

En genoplivning af demokratiet kunne stamme fra organiseret, koncentreret undersøgelse af de spørgsmål, som Davos-planlæggerne rejste, for at vække en informeret offentlig mening til at vurdere, hvilke tekniske innovationer der er socialt acceptable, og hvilke der ikke er.  

Alarmråb fra marginalerne vil ikke påvirke det intellektuelle forhold mellem kræfter. Det, der skal til, er, at folk samles overalt for at studere spørgsmålene og udvikle velbegrundede meninger om mål og metoder til fremtidig udvikling. 

Medmindre de står over for informeret og præcis kritik, vil Silicon Valley og dets virksomheds- og finansielle allierede simpelthen fortsætte med at gøre, hvad de forestiller sig, de kan gøre, uanset de sociale virkninger.

Seriøs evaluering bør skelne mellem potentielt gavnlige og uvelkomne innovationer for at forhindre, at populære forestillinger bliver brugt til at opnå accept af ethvert "teknologisk fremskridt", uanset hvor ildevarslende det end er.  

Omdefinering af problemer

De politiske skel mellem venstre og højre, mellem republikanere og demokrater, er blevet mere lidenskabelige, ligesom de viser sig at være usammenhængende, forvrænget og irrelevante, mere baseret på ideologisk skævhed end på fakta. Nye og mere frugtbare politiske tilpasninger kunne bygges gennem konfrontation med specifikke konkrete spørgsmål.

Vi kunne tage forslagene fra Den Store Nulstilling et efter et og undersøge dem både pragmatisk og etisk.

Nr. 1 – Takket være pandemien er der sket en stor stigning i brugen af ​​telekonferencer, brug af Skype, Zoom eller andre nye platforme. WEF hilser dette velkommen som en tendens. Er det dårligt af den grund? For at være retfærdig er denne innovation positiv i forhold til at gøre det muligt for mange mennesker at deltage i konferencer uden omkostninger, besvær og miljømæssige omkostninger ved flyrejser. Det har den negative side ved at forhindre direkte menneskelig kontakt. Dette er et simpelt spørgsmål, hvor positive punkter synes at sejre.

Nr. 2 – Skal videregående uddannelser gå online, hvor professorer giver kurser til studerende via internettet? Dette er et langt mere kompliceret spørgsmål, som bør diskuteres grundigt af uddannelsesinstitutionerne selv og de samfund, de betjener, afveje fordele og ulemper, huske på, at dem, der leverer teknologien, ønsker at sælge den, og bekymrer sig lidt om værdien af ​​menneskelig kontakt. i uddannelse – ikke kun menneskelig kontakt mellem studerende og professor, men ofte livsbestemmende kontakter mellem studerende selv. Onlinekurser kan være til gavn for geografisk isolerede studerende, men at bryde det pædagogiske samfund op ville være et stort skridt mod fuldstændig ødelæggelse af det menneskelige samfund.

nr. 3 – Sundhed og ”velvære”. Det er her, diskussionen bør varmes betydeligt op. Ifølge Schwab og Malleret: "Særligt tre industrier vil blomstre (i alt) i den post-pandemiske æra: stor teknologi, sundhed og velvære." For Davos-planlæggerne smelter de tre sammen.

De, der tror, ​​at velvære i høj grad er selvgenereret, afhængig af holdninger, aktivitet og livsstilsvalg, går glip af pointen. "Kombinationen af ​​AI [kunstig intelligens], IoT [tingenes internet] og sensorer og bærbar teknologi vil producere ny indsigt i personligt velvære. De vil modellere, hvordan vi er og føler os […] præcise oplysninger om vores CO2-fodaftryk, vores indvirkning på biodiversiteten, om toksiciteten af ​​alle de ingredienser, vi indtager, og de miljøer eller rumlige sammenhænge, ​​som vi udvikler os i, vil generere betydelige fremskridt i forhold til vores bevidsthed om kollektiv og individuel trivsel.”

Spørgsmål: ønsker eller har vi virkelig brug for al denne kybernetiske narcissisme? Kan vi ikke bare nyde livet ved at hjælpe en ven, stryge en kat, læse en bog, lytte til Bach eller se en solnedgang? Vi må hellere beslutte os, før de beslutter os.

nr. 4 – Mad. For ikke at ødelægge min sunde appetit springer jeg over dette. De tekniske troldmænd vil gerne udfase landmænd med al deres snavsede jord og dyr, og industrielt fremstille forbedrede kunstige fødevarer skabt i pæne rene laboratorier – ud af hvad præcist? 

Det centrale spørgsmål: Homo Faber

Nr. 5 – Hvad med menneskeligt arbejde?

"Med al sandsynlighed vil recessionen forårsaget af pandemien udløse en kraftig stigning i arbejdssubstitution, hvilket betyder, at fysisk arbejde vil blive erstattet af robotter og 'intelligente' maskiner, som igen vil fremprovokere varige og strukturelle ændringer på arbejdsmarkedet. ” 

Denne udskiftning har allerede været undervejs i årtier. Sammen med outsourcing og immigration har det allerede svækket arbejdskraftens kollektive magt. Men det er klart, at teknologiindustrien er klar til at gå meget, meget længere og hurtigere med at smide mennesker uden arbejde. 

Covid-19-krisen og social distancering har “pludselig accelererede denne proces med innovation og teknologisk forandring. Chatbots, som ofte bruger den samme stemmegenkendelsesteknologi bag Amazons Alexa, og anden software, der kan erstatte opgaver, der normalt udføres af menneskelige medarbejdere, bliver hurtigt introduceret. Disse innovationer fremkaldt af nødvendighed (dvs. sanitære foranstaltninger) vil snart resultere i hundredtusindvis og potentielt millioner af jobtab."

Reduktion af lønomkostninger har længe været det ledende motiv for disse innovationer, sammen med teknologiindustriens interne dynamik til at "gøre, hvad den kan gøre." Så udtænkes socialt gavnlige påskud til begrundelse. Sådan her:

 "Da forbrugerne måske foretrækker automatiserede tjenester frem for ansigt-til-ansigt interaktioner i nogen tid fremover, vil det, der i øjeblikket sker med callcentre, uundgåeligt også forekomme i andre sektorer."

"Forbrugerne foretrækker måske..."! Alle, jeg kender, klager over irritationen over at forsøge at nå banken eller forsikringsselskabet for at forklare en nødsituation og i stedet blive konfronteret med en død stemme og et udvalg af irrelevante numre, der skal klikkes. Måske undervurderer jeg graden af ​​fjendtlighed over for vores medmennesker, som nu præger samfundet, men mit indtryk er, at der er en enorm uudtalt offentlig efterspørgsel efter MINDRE automatiserede tjenester og MERE kontakt med virkelige personer, der kan tænke uden for algoritmen og faktisk kan FORSTÅ problem, ikke bare hoste op med forprogrammerede rettelser. 

Der er en potentiel bevægelse derude. Men vi hører intet om det, idet vi bliver overbevist af vores medier om, at det største problem for mennesker i deres daglige liv er at høre nogen udvise forvirring over en andens forvirrede køn.

I dette, fastholder jeg, ville forbrugernes efterspørgsel smelte sammen med det desperate behov hos dygtige mennesker for at tjene til livets ophold. Teknokraterne tjener deres pænt ved at fjerne midlerne til at tjene til livets ophold for andre mennesker.

Her er en af ​​deres gode ideer. "I byer så forskellige som Hangzhou, Washington DC og Tel Aviv er der bestræbelser på at gå fra pilotprogrammer til storstilede operationer, der er i stand til at sætte en hær af leveringsrobotter på vejen og i luften." Sikke et godt alternativ til at betale menneskelige befriere en løn til at leve af! 

Og i øvrigt bruger en fyr, der kører på en leveringscykel, vedvarende energi. Men alle de robotter og droner? Batterier, batterier og mere batterier, lavet af hvilke materialer, kommer fra hvor og fremstillet hvordan? Med flere robotter? Hvor kommer energien fra for at erstatte ikke kun fossile brændstoffer, men også menneskelig fysisk indsats?  

På det sidste møde i Davos udsendte den israelske intellektuelle Yuval Harari en alvorlig advarsel om, at:

"Mens mennesker tidligere måtte kæmpe mod udbytning, vil den virkelig store kamp i det enogtyvende århundrede være mod irrelevans... De, der fejler i kampen mod irrelevans, ville udgøre en ny 'ubrugelig klasse' - ikke ud fra et synspunkt deres venner og familie, men ubrugelige set fra det økonomiske og politiske systems synspunkt. Og denne ubrugelige klasse vil blive adskilt af en stadigt voksende kløft fra den stadig mere magtfulde elite."

Nr. 5 – Og militæret. Vores kapitalistiske undergangsprofeter forudser den civile luftfarts og luftfartsindustriens semi-kollaps, da folk alle beslutter at blive hjemme klistret til deres skærme. Men ikke at bekymre dig!

"Dette gør forsvars-luftfartssektoren til en undtagelse og et relativt sikkert tilflugtssted." For kapitalinvesteringer, dvs. I stedet for ferier på solrige strande kan vi se frem til rumkrige. Det kan ske før snarere end senere, fordi, som Brookings Institution konkluderer i en 2018 indberette om "Hvordan kunstig intelligens transformerer verden," alt går hurtigere, inklusive krig:

"Big data-analysen forbundet med AI vil dybt påvirke efterretningsanalysen, da enorme mængder af data sigtes i næsten realtid ... og derved giver chefer og deres stabe et niveau af intelligensanalyse og produktivitet, som hidtil ikke har været set. Kommando og kontrol vil på samme måde blive påvirket, når menneskelige chefer uddelegerer visse rutinemæssige og under særlige omstændigheder nøglebeslutninger til AI-platforme, hvilket dramatisk reducerer den tid, der er forbundet med beslutningen og den efterfølgende handling." 

Så ingen fare for, at en eller anden blødhjertet officer vil tøve med at starte 3. Verdenskrig på grund af en sentimental tilknytning til menneskeheden. Når AI-platformen ser en mulighed, så gå efter den!

"I sidste ende er krigsførelse en tidskonkurrencedygtig proces, hvor den side, der er i stand til at beslutte hurtigst og gå hurtigst til henrettelse, generelt vil sejre. Faktisk kan kunstigt intelligente intelligenssystemer, bundet til AI-assisterede kommando- og kontrolsystemer, flytte beslutningsstøtte og beslutningstagning til en hastighed, der er langt overlegen hastigheden for de traditionelle midler til at føre krig. Så hurtig vil denne proces være, især hvis den er koblet til automatiske beslutninger om at lancere kunstigt intelligente autonome våbensystemer, der er i stand til dødelige udfald, at et nyt udtryk er blevet opfundet specifikt for at omfavne den hastighed, hvormed krigen vil blive ført: hyperkrig."

Amerikanerne har et valg. Fortsæt enten med at skændes om trivialiteter eller vågn op, vågn virkelig op til den virkelighed, der er planlagt, og gør noget ved det. 

Fremtiden er formet af investeringsvalg. Ikke ved fræk tale, ikke engang ved valg, men ved investeringsvalg. For at folket kan genvinde magten, må de genindføre deres kommando over, hvordan og til hvilke formål kapital investeres. 

Og hvis privat kapital vægrer sig, skal den socialiseres. Dette er den eneste revolution – og det er også den eneste konservatisme, den eneste måde at bevare anstændigt menneskeliv på. Det er, hvad reel politik handler om.

Diana Johnstone bor i Paris. Hendes seneste bog er Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher og er også forfatter til Fools' Crusade: Jugoslavien, NATO og vestlige vrangforestillinger. Hendes seneste bog er Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton. Diana Johnstones far Paul H. Johnstones erindringer, Fra MAD til Galskab, blev udgivet af Clarity Press med hendes kommentar. Hun kan træffes kl [e-mail beskyttet] .

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Consortium News