En uge efter CN rapporterede Cable News Network, at Donald Trump ved, at han tabte, men holder ud for at komme tilbage til demokraterne for at underminere hans legitimitet med Russiagate.
Præsident Donald Trump i det ovale kontor, 23. oktober 2020. (Hvide Hus, Tia Dufour)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Ltorsdag, CNN postede en artikel online, der begyndte:
"(CNN) - Præsident Donald Trump fortalte en allieret, at han ved, at han tabte, men at han er det forsinke overgangsprocessen og forsøger aggressivt at så tvivl om valgresultatet for at komme tilbage til demokraterne for at stille spørgsmålstegn ved legitimiteten af hans eget valg i 2016, især med Rusland-undersøgelsen, sagde en kilde, der er bekendt med præsidentens tankegang, til CNN torsdag.
Artiklen fortsatte med at sige, at Trumps hidtil afvisning af at indrømme valget til Joe Biden delvis stammer fra hans "opfattede klage over, at Hillary Clinton og tidligere præsident Barack Obama underminerede sit eget præsidentskab ved at sige, at Rusland blandede sig i valget i 2016 og kunne have påvirket resultatet, har folk omkring ham sagt.”
Otte dage tidligere den 10. november, en uge efter valget, Konsortium Nyheder rapporteret:
"Republikanerne skal vide, at Joe Biden fik flere stemmer, i for mange stater og med en for bred margin, til at valgresultatet i 2020 kan omstødes. Ikke desto mindre bakker mange republikanske ledere stadig op om Donald Trumps påstand om, at Bidens valg ikke var legitimt.
Efter at demokraterne spillede det fabelagtige Russiagate-kort for at underminere Trumps legitimitet, burde de ikke blive overrasket over republikanske bestræbelser på at underminere Bidens. Dette er amerikansk politik i en nedadgående spiral.
På samme måde som Trump lagde grunden under kampagnen ved at stille spørgsmålstegn ved gyldigheden af mail-in-afstemning (hvilket går tilbage til den amerikanske revolution), lagde Hillary Clinton grunden under kampagnen i 2016 for at underminere Trump ved hensynsløst at stemple ham som en 'Putin marionet'.
Det blomstrede ud i fire år med fuld-blæst Russiagate, som skulle sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af Trumps valg, underminere hans legitimitet og hæmme hans evne til at agere som præsident.
Nu sætter republikanerne spørgsmålstegn ved gyldigheden af Bidens valg, underminerer hans legitimitet og hæmmer hans evne til at optræde som valgt præsident og senere som præsident.
Det her er rigtigt for Russiagate-gambitten."
Missing the Point
Det pålideligt pro-demokratiske CNN kunne ikke modstå muligheden for at fornærme Trump, som om det ikke var fordømmende nok at holde sig til fakta om hans præsidentskab. Og det gav en kompliment på Clintons måde, der misser pointen.
CNN-historien sagde:
“Trump fortsætter med at nære nag til dem, som han hævder undergraver hans valg ved at pege på russisk indblanding, og han har foreslået, at det er fair spil ikke at anerkende Joe Biden som den nyvalgte præsident, selvom Clinton indrømmede på valgnatten i 2016, og Trump-overgangen kunne begynde med det samme."
For det første er det journalistisk fejlbehandling at tale om "russiske indblandingsbestræbelser", som om det er en flad kendsgerning, når de to kerneelementer i Russiagate - en sammensværgelse mellem Rusland og Trump-kampagnen og et russisk hack på demokratiske servere - er blevet afkræftet af ingen andet end specialrådgiver Robert Mueller og CrowdStrike-præsident Shawn Henry.
Sidstnævnte sværret vidnesbyrd til Husets efterretningskomité indrømmede ingen beviser for, at nogen havde hacket serverne, og Mueller rapporterede ingen beviser for en sådan sammensværgelse. Hvis du gik glip af det:
CNN påpeger, at Clinton indrømmede, men fejlagtigt siger på valgnatten. Hendes kampagneformand John Podesta rettet Clinton-mødet i New York for at sige, at valget ikke var forbi endnu. Clinton indrømmede først næste morgen, efter efter sigende en nat med at kaste ting rundt på sit hotelværelse og efter et telefonopkald fra Obama.
Trump vil også gå, selvom han ikke formelt indrømmer, og måske gennem bagdøren. Men pointen er, at selvom Clinton holdt den svære tale, som Trump nægter at holde, lod hun ikke tingene ligge der.
I forudsagde tre dage før valget i 2016, at hvis Clinton skulle tabe, ville hun udnytte skylden mod Rusland til at forsøge at vælte valget. Og det er præcis, hvad hun og demokraterne gjorde (og som Trump nu betaler dem tilbage for).
Først demokraterne understøttes vælgere skiftende deres stemmer ved at hævde, at Moskva havde stjålet valget. Når det mislykkedes de lobbyet Kongressen for ikke at bekræfte afstemningen. Da det mislykkedes, fulgte en fireårig kampagne for at anklage Trump, Rusland og WikiLeaks for hendes svigt og til underminere legitimiteten af valget i 2016, ligesom Trump gør nu til dette.
Naturligvis vises intet af dette på CNN, som for længe siden opgav politisk journalistiks centrale princip: upartiskhed.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times af London og begyndte sin professionelle karriere som stringer for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe .
Vær venlig at Bidrage til Konsortium Nyheder
på dets 25 års jubilæum i dag
Doner sikkert med 
PayPal link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Når man taler om at underminere en præsidents legitimitet, hvad med at se tilbage på Donald Trumps fødselsskandale, som han pådrog præsident Barack Obama.
Jeg ved ikke, hvorfor Donald Trump gør de ting, han gør.
Jeg ville ikke tro på noget, som han efter sigende fortalte til en allieret, eller til en modstander for den sags skyld.
Donald Trump lyver så meget, at jeg ikke ville tro et ord, der kommer ud af hans mund.
Jeg bebrejder ikke Trump for at kæmpe tilbage mod den dybe stat. Han er åbenbart ikke en af dem, det er et punkt i hans favør.
De sidste mange valgcyklusser har virkelig afsløret for alle, hvilken farce det hele er!
Dette er tit for tat er nok sådan, men der er ingen tvivl om, at vores valgproces er fyldt med skænderier. Dette ville være et godt tidspunkt at tage fat på det én gang for alle.
Dette giver mening, men det undskylder stadig ikke Donald Trumps opførsel under hans kampagne i 2016 og hans katastrofale præsidentperiode. Han og han alene har sig selv at takke for at være et let mål. Hilary Clintons løgne om Rusland begyndte først som dækning for DNC's korruption, da de arbejdede på at fjerne en Bernie Sanders-nominering. Disse e-mails blev hacket fra Clinton-kampagnens hovedkvarter - ikke hacket fra Rusland. Nu med senator Sanders af vejen, hvem der end vandt valget i 2016, tabte dette land. Ditto valg i 2020. Grimme ting.
Hvor i stykket bliver Trump undskyldt? Den siger, at fornærmelser ikke er nødvendige, fordi fakta om hans præsidentperiode er fordømmende nok. Med andre ord burde journalister bare holde sig til fakta uden behov for at pynte på dem.
Vi må forvente, at republikanerne nu vil gøre, hvad demokraterne lige har gjort. Vi står over for 4 lange år med de-legitimering af valget. Spørgsmålet er bare, hvilke præcise teorier der vil blive anvendt. At de vil gøre det er uden tvivl. Demokraterne fortjener det, for det de gjorde, og republikanerne er ude efter tilbagebetaling.
Du kan forvente Senatets undersøgelser af Hunter og Joe Bidens forretningsforbindelser, hvis republikanerne holder senatet.
Du har det, Joe. Valget i 2020 er lige så slemt som valget i 2016. Det vil sige, at du ikke ønsker, at nogen af dem skal vinde. Vi har det godt og grundigt.
Joe,
I betragtning af at vi har systemisk regeringskorruption, hvad kan vi gøre ved det?
Er det virkelig ligegyldigt, hvem vi stemmer på i betragtning af dette faktum?
Hvad kan vi gøre ved regeringsreformer, der kommer vælgerne til gode?
Vores regering vil ikke gøre noget, der vil skade dem, såsom kampagnefinansieringsreformer og modernisering af vores vælgersystemer, så de bliver mere gennemsigtige og mere PCI-kompatible.
Tulsi Gabbard, der havde et par gode ideer om at forbedre valgintegriteten, men ingen nåede ud til hende. DNC var ikke interesseret i hende.
Jeg vil foreslå at lære SEP (socialistisk ligestillingsparti) og begynde at støtte dem.
hXXps://www.wsws.org/en/special/pages/sep/us/home.html
Mens du følger nyhedskilden relateret til dem.
hXXps://www.wsws.org/en?redirect=true
William,
Tak for linkene, men jeg kan ikke forholde mig til socialisme eller kommunisme.
Jeg havde nogle slægtninge, der blev dræbt, som havde levet i disse to økonomiske systemer udenfor
USA
Jeg ser demokratisk socialisme og socialisme som værende det samme. Det starter godt, så vender det
dårligt. Hvorfor? Eliten bliver korrupt, hvilket påvirker mennesker negativt. Det lyder fedt, men at leve, arbejde,
og at rejse uden for USA, og tale med nogle mennesker i nogle af disse forskellige økonomiske systemer giver
du et realitetstjek.
Med hensyn til vores kammerat økonomiske kapitalistiske system, fjern kammerater fra det, og lad nogle af dem fejle.
Også regulere vores kapitalistiske system, så det ikke bliver for monopolistisk er en bedre mulighed.
Vores nuværende system er en hybrid (privat og regering) - kammeratkapitalisme og lidt socialisme. Se på hvor mange problemer
vi har i øjeblikket korruption med vores niveauer, der bør rettes. Se på, hvor meget gæld vi over tid:
hXXps://www.usdebtclock.org/
Her er noget du bør læse:
hXXps://fee.org/articles/no-bernie-sanders-and-aoc-sweden-isn-t-socialist/
Hvad sker der med den særlige anklager John Durhams efterforskning? … Er den store jury stadig indkaldt?
Joe lige på. Rollebesætningen af karakterer i den Obama og Hillary godkendte Deep State ledede 4-årige kampagne for at delegitimere Trump-præsidentskabet er et enestående angreb på retsstaten og selve forfatningen.
Jeg er ikke Trump-fan, men afskyr efterfølgeren, en anden skødehund fra Isrseli-staten og MIC. Synd dette land.
At stille spørgsmålstegn ved gyldigheden af et valg, der hidtil kun er blevet proklameret af MSM, der kontrolleres af den ene side, er helt sikkert, hvad ægte journalistik burde gøre.
Men talrige delstatsregeringer har nu bekræftet resultaterne, ikke medierne, som har rapporteret om disse regeringers meddelelser.
CNN er et godt eksempel på AI kunstig intelligens lavet eller produceret af mennesker i stedet for at forekomme naturligt.
Kunstigt produkt, der er ringere end den ægte vare.
Hvad med et mere passende navn som FNN (FAUX News Notwork) ;-}
Lidt ung, ja!
Åh hvor har jeg ventet på denne mulighed. Tak så meget Joe. Men du skræmte mig ud her, da jeg læste det her lige efter at have sendt en kommentar om Mr. Camps tage på tingene.
Hævnens time. Generelt at søge hævn, hævn, det vil sige, er en vej, der ikke fører nogen steder hen. Ideen er, at hvis sagsøgeren har vundet, skulle det være under dem at søge gengældelse.
Men i dette tilfælde, hvis demokraterne nogensinde forventer at bevare deres relevans, så hugger behovet for at buste Mitch og "BOYS" et par gode for at sende en besked.
Jeg vil ikke holde vejret.
Mit bedste til alle hos CN, vær sikker og fortsæt med at kæmpe den gode "balladekamp".