Amerikanske politiske ledere viser en voksende afbrydelse af virkeligheden, der har til formål at maskere deres medvirken til magtovertagelsen af globale virksomheder og milliardærer.
Original illustration af Mr. Fish. (Scheerpost)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Joe Bidens sejr udslettede øjeblikkeligt Det Demokratiske Partis mangeårige anklage om, at Rusland kaprede og kompromitterede amerikanske valg. Biden-sejren, insisterer Det Demokratiske Partis ledere og deres hoffolk i medierne nu, er bevis på, at den demokratiske proces er stærk og ubesmittet, at systemet fungerer. Valget ratificerede folkets vilje.
Men tænk, hvis Donald Trump var blevet genvalgt. Ville demokraterne og eksperter kl New York-tidens, CNN og MSNBC hylder en retfærdig valgproces? Eller ville de, efter at have brugt fire år på at anfægte integriteten af præsidentkapløbet i 2016, endnu en gang trække det stumpe instrument af russisk indblanding frem for at male Trump som Vladimir Putins manchuriske kandidat?
Trump og hans advokat Rudy Giuliani er vulgære og slemme, men de spiller det samme slimede spil som deres demokratiske modstandere. Republikanerne syndebuk den dybe stat, kommunister og nu, bizart nok, Venezuela; Demokraternes syndebuk Rusland. Den herskende elites voksende afbrydelse fra virkeligheden er beregnet til at maskere deres medvirken til magtovertagelsen af rovvilde globale virksomheder og milliardærer.
Tidligere borgmester Rudy Giuliani i 2019. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
"Dette er en skændsel, der blev gjort i dette land," sagde Giuliani på sin seneste pressekonference med dårlig hår. "Sandsynligvis ikke meget mere skamfuldt end de ting, disse mennesker gjorde i embedet, som du ikke gjorde og ikke gider at dække, og du skjuler for det amerikanske folk, men vi lader dette ske, vi bruger stort set en venezuelansk stemmemaskine i det væsentlige at tælle vores stemme. Vi lader dette ske. Vi bliver til Venezuela. Vi kan ikke lade dette ske for os. Vi kan ikke tillade disse skurke, for det er, hvad de er, at stjæle et valg fra det amerikanske folk. De valgte Donald Trump. De valgte ikke Joe Biden. Joe Biden er i spidsen på grund af de falske stemmesedler, de ulovlige stemmesedler, der blev produceret, og som fik lov til at blive brugt, efter valget var slut."
Giulianis rant blev toppet af Sidney Powells, indtil i går en anden af Trumps advokater, der gav software designet til Hugo Chavez, der døde i 2013, skylden for Trumps tab såvel som "den massive indflydelse fra kommunistiske penge." Softwaren "blev skabt, så Hugo Chavez aldrig ville tabe endnu et valg, og det gjorde han ikke, efter at softwaren blev skabt," sagde Powell. "Han vandt hvert eneste valg, og så eksporterede de det til Argentina og andre lande i Sydamerika, og så bragte de det hertil."
Hillary Clinton kampagne for præsidentvalget i Des Moines, Iowa, i 2016. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Sammenlign dette med, hvordan Hillary Clinton under den nylige primære kampagne advarede om, at russerne "grooming" en kvindelig kandidat, almindeligt antaget at være Rep. Tulsi Gabbard, til at stille op som en tredjepartskandidat for at tjene russiske interesser. Tidligere kaldte Clinton 2016 Green Party-kandidaten Jill Stein for et "russisk aktiv". Hun insisterede på, at Trump-kampagnen arbejdede tæt sammen i 2016 med Moskva og hans anklagere, selvom specialadvokat Robert Mueller og hans anklagere ikke fandt beviser til støtte for hendes anklage. WikiLeaks - som hun insisterer på er en russisk front - for at besejre hende. Hillarys personale sammensatte en "hitliste" i de sidste dage af hendes 2008-kampagne, ifølge bogen, Shattered: Inside Hillary Clintons Doomed Campaign af Jonathan Allen og Amie Parnes, opremser dem, der var loyale over for Clintons, dem, der ikke var. De brugte en skala fra 1 til 7.
"Træk tilbage og tænk over det," skrev Clinton i sin bog, Hvad skete der, om valget i 2016.
“Russerne hackede vores valgsystemer. De kom indenfor. De forsøgte at slette eller ændre vælgeroplysninger. Dette burde sende et gys ned ad ryggen på enhver amerikaner."
Husk på, at begge regeringspartier er tavse om Israels massive indblanding i vores valg, som bruger sine lobbygrupper til overdådigt at finansiere politiske kandidater i begge partier og flyver medlemmer af Kongressen og deres familier til Israel efter junkets på badebyer. Israels indtrængen i vores politiske proces, herunder da den israelske premierminister Benjamin Netanyahu talte til Kongressen i 2015, uden at informere daværende præsident Barack Obama, for at angribe præsidentens atomaftale med Iran, dværger den i ethvert andet land, inklusive Rusland.
Fiktive og farlige fortællinger
Sidney Powell i januar 2019. (Screenshot)
De to stridende fraktioner inden for den herskende elite, som primært kæmper om magtbyttet, mens de tjener virksomhedernes interesser uhyggeligt, forhandler alternative virkeligheder. Hvis den dybe stat og venezuelanske socialister eller russiske efterretningsagenter trækker i trådene, er ingen ved magten ansvarlig for vreden og fremmedgørelsen forårsaget af den sociale ulighed, virksomhedernes magts uangribelighed, den legaliserede bestikkelse, der definerer vores politiske proces, de endeløse krige. , besparelser og afindustrialisering. Det sociale sammenbrud er i stedet skyld hos skyggefulde fantomfjender, der manipulerer grupper som Black Lives Matters eller De Grønne.
"De mennesker, der styrer dette land, er løbet tør for brugbare myter, som de kan distrahere offentligheden med, og har i et øjeblik med ekstrem krise valgt at opildne borgerkrig og bagvaske os andre - sorte og hvide - i stedet for at indrømme det for en generation af korruption, forræderi og dårlig ledelse,” skriver Matt Taibbi.
Disse fiktive fortællinger er farlige. De udhuler troværdigheden af demokratiske institutioner og valgpolitik. De hævder, at nyheder og fakta ikke længere er sande eller falske. Oplysninger accepteres eller kasseres baseret på, om de skader eller fremmer en fraktion frem for en anden. Mens forretninger som Fox News altid har eksisteret som en arm af det republikanske parti, har denne partiskhed nu inficeret næsten alle nyhedsorganisationer, inklusive publikationer som f.eks. The New York Times og Washington Post, sammen med de store teknologiske platforme, der formidler information og nyheder. En fragmenteret offentlighed uden fælles fortælling tror, hvad den vil tro.
Jeg antog først tsit jobopslag fra The New York Times for en Moskva-korrespondent var en parodi postet af The Onion. Det var det ikke. Det taler meget om selvbrænding af The New York Times og pressen.
JOB BESKRIVELSE: Vladimir Putins Rusland er fortsat en af de største historier i verden. Den udsender trupper bevæbnet med nervegifte mod sine fjender, senest oppositionslederen Aleksei Navalnyj. Det har sine cyberagenter sår kaos og disharmoni i Vesten for at plette dets demokratiske systemer, mens de promoverer sin falske version af demokrati. Det har indsat private militærentreprenører over hele kloden for i hemmelighed at sprede sin indflydelse. Derhjemme fyldes hospitalerne hurtigt op med Covid-patienter, da dets præsident gemmer sig i sin villa. Hvis det lyder som et sted, du gerne vil dække, så har vi gode nyheder: Vi vil have en åbning for en ny korrespondent, da Andy Higgins tiltræder som vores næste østeuropæiske kontorchef i begyndelsen af næste år.
Selvfølgelig kan enhver anklage, der rettes her mod Rusland vedrørende udenlandsk indblanding, rettes i spadestik mod USA, både i nutiden og fortiden, og selv den underforståede kritik af dets pandemiske reaktion virker som en lærebogssag om projektion. Mere til det punkt, hvorfor skulle Times endda sende nogen til Moskva for at rapportere om, hvad russere tænker, føler, og hvordan de ser på sig selv og verden, hvis de allerede har besluttet, at de er en tegneserieskurk? Hvorfor overhovedet have et Moskva-kontor?
Et parodisvar, der cirkulerede på internettet, forestillede sig et parallelt opslag af Pravda for en amerikansk korrespondent:
JOB BESKRIVELSE: Donald Trumps Amerika er fortsat en af de største historier i verden. Den sender sine hære, sine droner og sine agenter rundt i verden for at dræbe sine fjender. Dens cyberagenter sår kaos og disharmoni, underminerer og vælter regimer, mens de promoverer dens falske version af demokrati. Det har indsat private militærentreprenører over hele kloden for i hemmelighed at sprede sin indflydelse. Derhjemme fyldes dets hospitaler hurtigt op med Covid-patienter, da dets præsident gemmer sig ude på golfbanen. Hvis det lyder som et sted, du gerne vil dække, så har vi gode nyheder. Vi vil have en åbning for en ny korrespondent.
Jeg var udenrigskorrespondent i 20 år, 15 af dem med The New York Times. Mit job var at blive bikulturel, hvilket kræver hundredvis af timers sprogundervisning, for at se verden fra dem, jeg dækkede, og reflektere den tilbage til et amerikansk publikum. Men denne type rapportering er nu anakronistisk. Avisen kunne lige så godt genansætte bedrageren Jayson Blair at sidde i sin lejlighed og pruste cola, mens han arkiverer fiktive varianter på den forudbestemte fortælling, papiret efterspørger. Eller måske kan computeralgoritmer gøre arbejdet.
Jeg burde vel ikke blive overrasket. Det var jo den Times der producerede en 10-delt podcast af sin reporter Rukmini Callimachi baseret på interviews med en muslim identificeret som Abu Huzayfah al-Kanadi, der hævdede at have været medlem af ISIS i Mellemøsten. Han leverede uhyggelige beretninger om mord og korsfæstelser, han angiveligt udførte.
Hans historier, der henvender sig til den voldsomme islamofobi, der forgifter det amerikanske samfund, var lydversionen af snusfilm. De var også en løgn. Canadieren "Abu Huzayfah", hvis rigtige navn var Shehroze Chaudhry, blev arresteret i september 2020 af Royal Canadian Mounted Police (RCMP) og sigtet i henhold til canadiske fuplove for at opdigte hans historie.
Autoritær stats opståen
George Floyd-protest i Madison, Wisconsin, 31. maj 2020. (Ken Fager, Flickr)
Den åbenlyse partiskhed og miskreditering af sandhed på tværs af det politiske spektrum giver hurtigt næring til fremkomsten af en autoritær stat. Troværdigheden af demokratiske institutioner og valgpolitik, der allerede er dybt korrumperet af PAC'er, valgkollegiet, lobbyister, frakendelsen af tredjemandskandidater, gerrymandering og vælgerundertrykkelse, er ved at blive fjernet.
Silicon Valley-milliardærer, herunder Facebook-medstifter Dustin Moskovitz og tidligere Google-chef Eric Schmidt, donerede mere end 100 millioner dollars til en demokratisk super PAC, der skabte en strøm af anti-Trump tv-reklamer i de sidste uger af kampagnen for at vælge Biden. Den store tilførsel af virksomheders penge til at støtte Biden blev ikke gjort for at beskytte demokratiet. Det blev gjort, fordi disse virksomheder og milliardærer ved, at en Biden-administration vil tjene deres interesser.
Pressen har i mellemtiden stort set opgivet journalistikken. Den har trukket sig tilbage i konkurrerende ekkokamre, der kun taler til sande troende. Denne catering udelukkende til én demografi, som den sætter mod en anden demografisk, er kommercielt rentabel. Men det garanterer også balkaniseringen af USA og kanter os tættere og tættere på brodermord.
Når Trump forlader Det Hvide Hus, vil millioner af sine rasende støtter, hermetisk lukket inde i hyperventilerende medieplatforme, der giver dem deres raseri og had, tilbage til afstemningen som svigagtig, det politiske system som manipuleret og etablissementspressen som propaganda. De vil, frygter jeg, gennem vold rette sig mod Det Demokratiske Partis politikere, mainstream-medier og dem, de dæmoniserer som konspiratoriske medlemmer af den dybe stat, såsom Dr. Anthony Fauci. Det Demokratiske Parti er lige så meget skyld i denne opløsning som Trump og det republikanske parti.
Mere målretning og censur forude
Valget af Biden er også meget dårlige nyheder for journalister som Matt Taibbi, Glen Ford, Margaret Kimberley, Glenn Greenwald, Jeffrey St. Clair eller Robert Scheer, der nægter at være hoffolk for de herskende eliter. Journalister, som ikke udsuger den godkendte fortælling om højrefløjen, eller alternativt den godkendte fortælling om Det Demokratiske Parti, har en troværdighed, den regerende elite frygter.
Jo værre tingene bliver – og de vil blive værre, efterhånden som pandemien efterlader hundredtusinder døde og tvinger millioner af amerikanere ud i alvorlig økonomisk nød – jo mere vil de, der søger at holde de regerende eliter, og i særdeleshed Det Demokratiske Parti, stå til ansvar. og censureret på velkendte måder WikiLeaks og Julian Assange, nu i et fængsel i London og står over for en mulig udlevering til USA og fængsel på livstid.
Præsident Barack Obama, 5. juli 2016. (Det Hvide Hus Flickr, Lawrence Jackson)
Barack Obamas angreb på borgerlige frihedsrettigheder, som omfattede gentagne misbrug af spionageloven til at retsforfølge whistleblowere, vedtagelsen af paragraf 1021 i National Defense Authorization Act (NDAA) for at tillade militæret at fungere som en indenlandsk politistyrke og ordre fra mordet på amerikanske borgere, der anses for at være terrorister i Yemen, var langt værre end George W. Bushs. Bidens angreb på borgerlige frihedsrettigheder, formoder jeg, vil overgå Obama-administrationens.
Censuren var hårdhændet under kampagnen. Digitale medieplatforme, herunder Google, Twitter, YouTube og Facebook, fungerede sammen med etablissementspressen skamløst som propagandavåben for Biden-kampagnen. De var fast besluttet på ikke at begå den "fejl", de lavede i 2016, da de rapporterede om de skadelige e-mails, udgivet af WikiLeaks, fra Hillary Clintons kampagneformand John Podesta.
Selvom e-mails var ægte, papirer som f.eks The New York Times refererer rutinemæssigt til Podesta-e-mails som "desinformation". Dette glæder uden tvivl dets læserskare, hvoraf 91 procent identificerer sig som demokrater ifølge Pew Research Center. Men det er endnu et eksempel på journalistisk misbrug.
Efter valget af Trump rettede de medier, der henvender sig til en læserskare fra Det Demokratiske Parti, op. The New York Times var en af de vigtigste platforme, der forstærkede Russiagate-konspirationer, hvoraf de fleste viste sig at være falske. Samtidig ignorerede avisen stort set situationen for den indstillede arbejderklasse, der støttede Trump.
Da Russiagate-historien kollapsede, drejede avisen sig om at fokusere på race, som er inkorporeret i 1619-projektet. Grundårsagen til social opløsning - den neoliberale orden, nedskæringer og afindustrialisering - blev ignoreret, da navngivningen ville fremmedgøre avisens virksomhedsannoncører og de eliter, som avisen er afhængig af for at få adgang til.
Da valget i 2020 startede, The New York Times og andre mainstream-forretninger censurerede og miskrediterede oplysninger, der kunne skade Biden, inklusive et bånd af Joe Biden, der taler med den tidligere ukrainske præsident Petro Poroshenko, som ser ud til at være autentisk. De gav troværdighed til ethvert rygte, uanset hvor falsk det end var, hvilket var ugunstigt for Trump.
Twitter og Facebook blokerede adgangen til en New York Post historie om de e-mails, der angiveligt er fundet på Hunter Bidens kasserede bærbare computer. Twitter låst The New York Post ude af egen konto i over en uge. Glenn Greenwald, hvis artikel om Hunter Biden blev censureret af hans redaktører kl Afskæringen, som han var med til at stifte, sagde op.
Han frigav e-mail-udvekslingerne med sine redaktører om sin artikel. Ignorerer tekstbeviset for censur, redaktører og skribenter på Afskæringen engageret i en offentlig kampagne for karaktermord mod Greenwald. Denne beskidte opførsel af selvidentificerede progressive journalister er en side ud af Trumps spillebog og en trist kommentar til sammenbruddet af journalistisk integritet.
Angrebet på WikiLeaks
Demonstranter i San Francisco, 2011. (Max Braun, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Censuren og manipulationen af information blev finpudset og perfektioneret imod WikiLeaks. Hvornår WikiLeaks forsøger at frigive information, bliver det ramt af botnets eller distribuerede lammelsesangreb. Malware angreb WikiLeaks' domæne og hjemmeside. Det WikiLeaks webstedet er rutinemæssigt lukket ned eller ude af stand til at levere sit indhold til sine læsere.
Forsøg fra WikiLeaks at holde pressekonferencer se lyden forvrænget og de visuelle billeder ødelagt. Links til WikiLeaks begivenheder forsinkes eller skæres ned. Algoritmer blokerer for udbredelsen af WikiLeaks indhold. Hostingtjenester, inklusive Amazon, blev fjernet WikiLeaks fra sine servere. Julian Assange, efter at have frigivet de irakiske krigslogger, så sine bankkonti og kreditkort frosset. WikiLeaks' PayPal-konti blev deaktiveret for at afskære donationer.
Trykkefrihedsfonden lukkede i december 2017 den anonyme finansieringskanal til WikiLeaks som blev oprettet for at beskytte donorernes anonymitet. En velorkestreret smædekampagne mod Assange blev forstærket og givet troværdighed af massemedierne og filmskabere som Alex Gibney. Assange og WikiLeaks var først. Vi er de næste.
Den demokratiske senator Chris Murphy fortalte CNN under denne kampagne, at russiske desinformationsbestræbelser er "mere problematiske" end i 2016. Han advarede om, at "denne gang har russerne besluttet at dyrke amerikanske borgere som aktiver. De forsøger at forsøge at sprede deres propaganda i de almindelige medier."
Dette vil være det officielle mantra for Det Demokratiske Parti, en ond kampagne uden egentlige røde, især da landet kommer ud af kontrol. Grunden til, at jeg har et show på Rusland-finansieret RT America er den samme grund til, at Vaclav Havel kun kunne høres på USA-finansierede Stemme af Amerika under den kommunistiske kontrol af Tjekkoslovakiet.
Jeg valgte ikke at forlade de almindelige medier. Jeg blev skubbet ud. Og når nogen først er skubbet ud, er den herskende elite ubønhørlig med at miskreditere de få platforme, der er villige til at give dem, og de spørgsmål, de rejser, en høring.
"Hvis problemet er, at 'amerikanske borgere' bliver dyrket som 'aktiver', der forsøger at lægge 'interferens' i mainstream-medierne, er det logiske næste skridt at begynde at bede internetplatforme om at lukke konti, der tilhører enhver amerikansk journalist, der er moden til at rapportere materiale lækket af udlændinge (de forkerte udlændinge, selvfølgelig – det vil fortsat være i orden at indberette ting som "den sorte hovedbog"),” skriver Taibbi, der har lavet nogle af de bedste rapporter om den nye censur.
"Fra Fox eller Daily Caller til højre, til venstreorienterede forretninger som Konsortium [Nyheder] eller World Socialist Web Site, endda til forfattere som mig – vi er alle nu klart inden for rækkevidde af nye talerestriktioner, selvom vi holder os til for længst etablerede faktuelle standarder.”
Taibbi hævder, at præcedensen for åbenlys censur fandt sted, da de store digitale platforme - Facebook, Twitter, Google, Spotify, YouTube - i et koordineret træk sortlistede den højreorienterede talkshowvært Alex Jones.
"Liberal America jublede," fortalte Taibbi mig, da jeg interviewede ham til mit show, "På kontakt"
"De sagde 'Jamen det er en skadelig figur. Det er en fantastisk ting. Endelig er der nogen, der tager affære.' Hvad de ikke var klar over, var, at vi byttede et gammelt system med taleregulering med et nyt uden nogen offentlig diskussion. Du og jeg er opdraget i et system, hvor du blev straffet for tale, hvis du begik injurier eller bagvaskelse, eller hvis der var overhængende tilskyndelse til lovløs handling, ikke? Det var den standard, som Højesteret satte, men det skete gennem retssager. Der var en åben proces, hvor du havde en chance for at tilbagevise anklager. Det er alt væk nu.
Nu er der dybest set en håndfuld af disse teknologiske distributionsplatforme, der styrer, hvordan folk får deres medier. De er blevet presset af Senatet, som har kaldt alle deres administrerende direktører ind, og i bund og grund beordret dem: 'Vi har brug for, at I kommer med en plan for at forhindre såning af splid og spredning af misinformation.' Dette er endelig blevet til virkelighed. Du ser en stor velrenommeret nyhedsorganisation som New York Post - med en 200-årig historie - låst ude af sin egen Twitter-konto. Historien [Hunter Bidens e-mails] er ikke blevet modbevist.
Det er ikke desinformation eller misinformation. Det er blevet undertrykt, som det ville blive undertrykt i et land i den tredje verden. Det er et bemærkelsesværdigt historisk øjeblik. Faren er, at vi ender med et en-parts informationssystem. Der vil være godkendt dialog og ikke-godkendt dialog, som du kun kan komme igennem visse udkantsveje. Det er problemet. Vi lader disse virksomheder få denne monopolistiske andel af distributionssystemet. Nu udøver de den magt."
I Sovjetunionen blev sandheden givet, ofte hånd i hånd, i undergrunden samizdat dokumenter, hemmelige kopier af nyheder og litteratur forbudt af staten. Sandheden vil bestå. Det vil blive hørt af dem, der opsøger det. Det vil afsløre de magtfuldes falskhed, hvor svært det end vil være at opnå. Despoti frygter sandheden. De ved, at det er en dødelig trussel. Hvis vi forbliver fast besluttet på at leve i sandheden, uanset omkostningerne, har vi en chance.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for det Emmy Award-nominerede RT America-show "On Contact".
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne to gange om måneden. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Consortium News
Doner sikkert med
Klik på 'Tilbage til PayPal' link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
\
OK, så er drømmen om demokrati forbi. De ser ud til at have dækket og neutraliseret enhver form for udtryk, pressen, gaderne, stemmesedlen og domstolene …?
For noget tid siden var der en diskussion på nettet om, hvem man ville betragte som en helt blandt politikere.
Jeg sagde, at jeg ikke havde nogen bortset fra Rosa Luxemburg tidligere. Så tilføjede jeg, at hvis nogen fortjente at blive betragtet som en helt, så var det Chris Hedges.
Chris Hedges er et lysende lys af sandheden i landet af professionelle prevaricators, der tjener lønchecks til monopolkapitalister medieejere med et behov for smarte propagandister, der formørker sandheden og integriteten, mens fårehunde, hyrder, fører flokke til gentagne klipninger.
Et par observationer.
1. Russisk efterretningstjeneste advarede den amerikanske efterretningstjeneste om, at Three Names ville trække et russisk indblandingskort frem ved valget i 2016, længe før hun gjorde det.
2. Barack Obama er hverken demokrat eller liberal. Han er en moderat republikaner og en inkompetent leder. Han er også krigsforbryder.
3. Mennesker, der bryder loven, bør tvinges til at betale en pris. Jeg taler ikke om folk som Chelsea Manning eller Julian Assange. Afsløring af regeringsforbrydelser bør være et positivt forsvar mod anklagen om spionage.
4. Tilbage i 30'erne var der strenge begrænsninger på ejerskabet af nyhedsmedier. Disse begrænsninger skal bringes tilbage. Der er dem, der uden tvivl vil hævde, at folk som facebook, google osv. ikke er nyhedsmedier. Bortset fra de er. De har nyhedsfeeds, og i tilfælde af google og facebook vælger de endda, hvilke nyheder du vil se.
5. Mangfoldigheden af retfærdighedsdoktrinen skal bringes tilbage.
Og alt det er kun for åbnere. Vi er nødt til at generobre vores land, fordi det er tabt nu.
Og Zoom. Drabsmøder med palæstinensere eller om palæstinensere. Så meget som jøder over hele verden bestemt IKKE er monolitter, og så meget som der er nogle organisationer, der er dedikeret til reelle menneskerettigheder for alle, inklusive palæstinensere (Jewish Voice for Peace, osv.), som helhed, er de fleste jøder ikke højlydt imod hævder fra især Israel og zionister, at alle jøder er sammen om at modarbejde de morderisk vilde (citat, ikke citat) palæstinensere. Næsten som om jøder arbejder så hårdt som muligt for at genskabe den gamle, grimme utilgivelige forfalskning, "Zions Protokoller" og gøre den virkelig.
Jeg plejede at få argumenter om, at der aldrig har været nogen palæstinensere, de er opdigtede. Jeg har ikke set den i et stykke tid. Ikke desto mindre var Israels eksistens resultatet af et langsigtet zionistisk projekt om at immigrere til Palæstina og opbygge en befolkning, der ville overtage og fjerne (faktiske erklærede mål, tidligt) det palæstinensiske folk, der boede der. Holocaust gav dem tilladelse til at bruge det forfærdelige folkedrab til at retfærdiggøre deres eget folkedrab mod palæstinensere. Virkelig en obskøn brug af jødiske ofre og udtrykket "aldrig mere."
rettelse "aldrig igen"
Gode ideer, Dao-general. Fairness & Accuracy in Reporting er etableret og kan blive styrket og udvidet: hXXps://fair.org/
Kære Chris Hedges:
"Original illustration af Mr. Fish" kommer til at koste din artikel cirkulation. Jeg vil prøve at finde din artikel et andet sted for at poste den.
Tak,
Bruce Considine
Laver du sjov? Jeg synes det er vildt *sjovt*!
En af de bedste politiske tegnefilm jeg har set!
Ja, jeg er enig med dave, det er vildt sjovt – ligesom det faktum, at jeg ikke engang lagde mærke til det, før Bruce påpegede det!
Hvor stammer datidens propaganda fra? – er der en baseoperation et eller andet sted, der genererer angrebene på "pålidelige kilder", som ville afsløre det korrupte rovdriftssystem, der skummer af arbejdskraften fra fravalgte arbejdende mennesker og plyndrer statskassen for at brødføde krigsmaskinen med henblik på profit osv.?
Hvordan får #MICIMATT deres handling sammen?
Det ser ud til, at det at skjule sandheden for den brede befolkning må betyde, at vi betragtes som fjenden, der skal holdes på afstand, for at det ikke lykkes os at udjævne de økonomiske vilkår.
Så da f.eks. Hillary Clinton holdt sine taler i Goldman Sachs hemmelige, var hun bevidst klar over, at hun ved udledning må have betragtet vælgerne som farlige for hendes politiske og økonomiske udsigter, eller skjulte hun det endda for sig selv...?
Her er en fascinerende artikel af Glenn Greenwald relateret til Chris Hedges' fremragende stykke.
Den omhandler Wiki-lækkede CIA-dokumenter, der forklarede agenturets kyniske brug af Obama til at støtte deres krige.
hXXps://greenwald.substack.com/p/a-long-forgotten-cia-document-from
Ud over at være et ondskabsfuldt land, der taler om, at Amerika er de fries land, er hjemsted for de modige noget lort.
Det faktum, at så mange millioner ville være uenige i dette, beviser simpelthen propagandaens magt.
Fremragende stykke. Smuk åbningstanke.
Giulianis ord. Powell og Clinton er alle bare skamfulde.
Men Amerika har simpelthen ingen skam længere. Hvordan kunne det, når ingen virkelig protesterede mod Trumps og Pompeos beskidte angreb på Kina om coronavirus? Åbne fornærmelser mod sygdommens første offer.
Du tror måske, at mange fremtrædende amerikanske folk og politikere fra begge partier ville protestere mod et sådant rendyrket sprog i internationale anliggender, sådan umoral, men du tager fejl.
Giuliani har lige sagt, at han "kan have overdrevet en smule." Powell har ret godt vist sig at være en mental sag med hendes "Kraken" og andre vrangforestillinger.
Men den mest indflydelsesrige af dem, Clinton, som har gjort en karriere med at lyve, bagvaske og dræbe (som udenrigsminister i Libyen og Syrien), fortsætter lige ved og vil være indflydelsesrig med Biden.
Husk, at denne charmør lavede en vittighed og lo, da Gaddafi, en god leder for sit folk, blev myrdet ved at blive bajonetsat i hans endetarm, da han lå på jorden. Hun sagde også berømt om Julian Assange: "Kan vi ikke bare drøne ham eller noget?"
New York Times er også et perfekt eksempel. Det er blevet fanget i at lyve og forvrænge mange gange og endda med CIA i sin stab, men det fortsætter bare med sin rolle, som nogen passende beskrev som "husorganet for Amerikas magtetablissement"
Chris Hedges diagnosticerer problemet korrekt, men jeg ser intet svar på det. Officiel uærlighed og korruption i sovjetisk stil er også bivirkninger af den frygtelige fordeling af rigdom i Amerika, som skaber den mest fundamentale og destruktive splittelse i landet.
Det er næsten lige så alvorligt i sine virkninger som den gamle opdeling af slave og fri.
Og det gode gamle USSR klirrede lige ved i halvfjerds år.
Alt så sandt John C….og hvis USSR's levetid var 70 år, hvad kan vi så håbe på afslutningen på det vestlige, usianske globale imperium … tak???
»Men Amerika har simpelthen ingen skam længere. Hvordan kunne det, når ingen virkelig protesterede mod Trumps og Pompeos beskidte angreb på Kina om coronavirus? Åbne fornærmelser mod sygdommens første offer.” — en stor del af den amerikanske befolkning fokuserer på at få enderne til at mødes og bære den daglige elendighed, som det kapitalistiske system påfører dem. Skarpet af politikere, og hvad de gør, er højst sandsynligt nederst på deres liste over bekymringer.
Må guderne velsigne Consortium og Chris Hedges. Jeg sparer op og vil bidrage med 50 euro til Consortium inden nytår.
Et stort set europæisk-baseret feed vil rapportere om uafhængig videnskab og det arbejde, der bliver gjort for at genetablere ytringsfrihed og kropslig integritet. USA-baserede personer skal deltage virtuelt. Mens nogle af rektorerne ikke kan gå til engelsktalende steder, var nogle i stand til at komme til et skandinavisk sted til et personligt møde, som er blevet offentliggjort. Søgning Heiko Shoning kan bringe et link op for dem, der er interesserede.
Selv fb har endnu ikke fjernet adgangen til Reiner Fuellmichs og Sara Cunials arbejde, så nogle oplysninger er stadig tilgængelige på fb. Jeg poster usædvanligt smukke fuglebilleder for at distrahere fra mine kodede indlæg om ting, der er vigtige for menneskers økosystemer.
Det er en jungle blandt mennesker lige nu, med fængsler for mennesker med et par vilde væsner, der ønsker at befri fangerne. Personerne inde i fængslerne ser til udenforstående, som om de har et trist Stockholm-syndrom i gang. Fangerne ser ud til at være fast besluttede på at forblive i en bizar frygtindgydende shaming-tilstand, idet de hævder retten til at pålægge andre mennesker isolationsfængsling til et eller andet indbildt kollektivt bedste.
De rektorer, der modsætter sig frihed, ældes på alle måder. Deres konsekvenser for skadelig adfærd kan være beslaglæggelse af de aktiver, de har akkumuleret magt over. De kunne så afholdes fra at gøre yderligere skade. De kunne så blive nødt til at affinde sig med forsøg fra bibliotekarer på at finde ud af og dokumentere, hvordan disse tyve kom til at opføre sig, som de har gjort, i et ekstraordinært syndrom af hamstring og herredømme.
De, der modsætter sig den ekstraordinære skade fra regeringshåndhævede monopolistiske virksomheder, må brainstorme, hvad de skal gøre med dem, der klart har overtrådt standarder for human adfærd.
Tak for denne veltalende opfordring til handling. Vi ser ud til at gå ind i en farlig periode med konsolidering af duopolet til et enkelt tohovedet monster og med alvorlige økonomiske, fysiske og mentale lidelser fra almindelige amerikanere, efterhånden som kløften mellem rig og fattig udvides til uacceptable dimensioner. Biden er åbenbart den kandidat, der bakkes op af den amerikanske magtelite og af Wall Street, MIC og sikkerhedsstaten, og hans Howdy-Doody-lignende talestil giver os faktisk et ærligt syn på, hvilken slags marionet han virkelig er. Ditto for Harris. Samtidig er den korte periode med det unipolære amerikanske imperium begyndt at aftage, hvilket får 1 % til at gå i panik og opfordre til større militarisering af de 99 % og til en række "farverevolutioner", dvs. kup, inde i USA. Som du foreslår, mener den amerikanske herskende klasse, at massive doser af falsk virkelighed såsom Russiagate og stigende mængder af censur vil være nødvendige for at holde almindelige amerikanere i kø og for bange til at tænke klart eller skubbe tilbage.
Hr. Hedges, jeg håber, at du og andre som dig vil oprette en slags Ytringsfrihedscenter, som vil udsende bulletiner som de gamle Consumer Reports, der kategoriserer og systematisk oplister og analyserer alle de store falske nyheder og censur hver uge eller måned. Hvis vi har ét centralt clearinghus for analyser og information om alle de største virtual reality-psyops og handlinger til undertrykkelse af fri politisk ytringsfrihed, der kommer fra Biden, MSM, DNC og RNC, MIC og fra virksomhedernes Amerika, så vil det være lettere at modstå og satirisere. Farverige diagrammer og grafer, der forbinder de forskellige separate forargelser mod sandheden, kunne derefter udsendes i let-at-se form som en parodi på en ugentlig aktiemarkedsrapport. Og et kumulativt elektronisk indeks kunne opbevares til krydsreference. Selv Richard Stengel, Bidens tilsyneladende indenlandske propaganda- og censur-zar, ville have sværere ved at prøve at omskrive det første ændringsforslag, og Atlantic Council ville have sværere ved at censurere FaceBook, selvom flere Big Tech-folk vil rådgive Biden. Jeg vil foreslå at have både progressive og konservative populister på dette center, siden i en tid med høj duopol, hvor Joe og Mitch griner sammen, mens de udveksler ideer om at pålægge stramninger og med alle de vanvittige krav om censur, der kommer fra angiveligt liberale og endda selv- stylet progressive Dems, er det gamle venstre-højre-skema ikke længere særlig nyttigt - populistisk vs. magtelitær ville være en mere præcis måde at kortlægge det amerikanske politiske terræn. Nogle populistiske konservative som Saagar Enjetti har gode ideer om specifikke spørgsmål, så der kunne være en vis mængde populistisk konsensus, som både progressive og konservative populister kunne bekræfte. Bekæmpelse af censur ville helt sikkert være et område for mulig gensidig aftale. Progressive kan simpelthen ikke stole på Dem-partiet længere på nogen større måde. Dem-partiet banker, banker, banker på den dybe stats port.
"Oplysninger accepteres eller kasseres baseret på, om de sårer eller fremmer en fraktion frem for en anden."
Vi får det, vi efterspørger fra vores medier. Det er problemet. De tvinger os ikke til at fodre det, så meget som vi opfører os som afhængige.