Uanset om Biden udnævner hende eller ej, bliver tingene meget fræk og meget bitter, meget hurtigt.
Joe Biden i kampagne for præsident, 18. oktober 2020. (Biden for præsident/Flickr/Adam Schultz, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
WVi får nu at vide, at den nyvalgte præsident Joe Biden må udnævne ingen ringere end Hillary Clinton til at være hans ambassadør i FN. Denne bombe, en beregnet lækage af en unavngiven "person, der er bekendt med snakken" i Biden-overgangsteamet, blev leveret 14 afsnit i Washington Post's indberette om, hvor hurtigt og med succes Joe samler sit restaureringsprojekt.
Det er på tide at spørge, hvordan Biden-regimet kommer til at se ud på den udenrigspolitiske side. Hvad vil den sandsynligvis gøre, og hvad vil den sandsynligvis ikke gøre? Det er vores spørgsmål.
Hillary Clinton vores FN-ambassadør? Uanset om hun får udnævnelsen eller ej, bliver dette meget fræk og meget bittert, meget hurtigt. I form af amerikansk opførsel i udlandet giver Biden ikke engang en foregivelse af, at han har til hensigt at træde tilbage fra USA's bredt anerkendte rolle som verdens mest destruktive politiske, diplomatiske og militære styrke.
Her er, hvordan Indlæg, åbenbart opsat på at droppe Clinton-nyhederne forsigtigt (så godt det burde have været), forklarede dette absurde forslag:
"Tankegangen bag flytningen var, at det ville være en måde for Biden at fremhæve vigtigheden af denne position i sin administration, og at placere hende der ville hæve prestige for FN selv på et tidspunkt, hvor globalt samarbejde og USA's rolle på verdensscenen er ebbet ud.”
Hæve FN's prestige? Vores almindelige medier får os til at tale med hinanden på godnathistoriens sprog. Hvor meget længere løsrevet fra virkeligheden er vi villige til at drive - og ignorerer selvfølgelig, at der er en pris at betale for denne fabulistiske version af, hvad Amerika er, og hvad det gør i verden?
For ordens skyld, i løbet af sine år som udenrigsminister, 2009 til 2013, gjorde Hillary Clinton lige så meget eller mere end nogen forgænger for at underminere FN's autoritet og adskillige andre internationale institutioner. Husk, da hun i 2011 svindlede russerne for at få Sikkerhedsrådet opbakning til "humanitær intervention" i Libyen, og derefter fortsatte med at bombe Tripoli, ødelægge en hel nation, myrde Muammar al-Gaddafi (og såok om det )?
Hillary Clinton som amerikansk udenrigsminister, 4. februar 2013. (Hillary Clinton, Flickr, CC BY 2.0)
Kan du huske, da hun rådede Barack Obama, hendes chef, til at glemme FN og bombe Syrien? Husk, husk og husk - listen er meget lang.
Lad os nu sende denne samvittighedsløse løgner til FN for at sikre, at verden ved, at vi alle er for internationalt samarbejde, så længe alle andre underkaster sig vores diktater og ikke kommer i vejen for os, når vi invaderer andre lande, ansporer til kup eller andet brud på international lov.
Jeg indrømmer langvarig fjendskab over for den modbydelige Clinton. I sandhed er hun blot apoteosen af, hvad vi i nogen tid har vidst om det indkommende regimes karakter.
Bidens hær af udenrigspolitiske overgangsrådgivere - 2,000 i antal - er chok-a-blok med krigshægere, russofober, sinofober, iranofober, exceptionalister, dukker fra apartheid-Israel, humanitære interventionister og andre, der ikke lover andet end problemer. Det har vi vidst i nogen tid.
1. december 2009: Præsident Barack Obama, vicepræsident Joe Biden, udenrigsminister Hillary Clinton og stabschef Rahm Emanuel. (Hvide Hus, Pete Souza)
Nu kommer aftalerne
For ti dage siden Politico offentliggjort en lang liste af kandidater til poster i Bidens kabinet. Michele Flournoy, forsvarsministerens odds-favorit, har været en fremtrædende arkitekt bag hver eneste krig, USA har startet siden 1990'erne - inklusive invasionen af Irak i 2003. Politico rangerer Susan Rice, der fungerede som Obamas FN-ambassadør og senere national sikkerhedsrådgiver, frontløber for staten. Rice er tvangsmæssigt russofobisk og støttede adskillige af Obama-æraens interventioner, Libyen og Syrien højt blandt dem.
Nu kommer der mere, noget af det fine og gryne. I onsdags Forsvarsnyheder rapporterede, at Biden annoncerede sit "landingshold for forsvarsministeriet", en liste med 23 navne. Vi er tilbage til at spekulere på, hvad et landingshold er - man formoder, at dette er sproget, som Bidens folk dikterede og Forsvarsnyheder pligtskyldigt skrevet ned - men vi er givet til at forstå, at disse mennesker inkluderer "kandidater til top DoD-job."
Her er din Pentagon, med andre ord, dem, der vil styre tingene under sekretæren (og mine penge, sammen med næsten alle andres, er på Flournoy). Der er tunge kontingenter af Obama-æraen, der dvæler, tænketank-beboere (RAND, CSIS, Center for et Nyt Amerika) og bureaukratiske livreddere. Og lad os ikke glemme: 15 af de 23 personer, der er anført, er kvinder. Dette vil selvfølgelig gøre hele forskellen.
ZeroHedge samlet op navnene og numrene og regner med, at en tredjedel af disse mennesker er finansieret af våbenproducenter. Jeg ved ikke hvordan ZeroHedge beregnet eller hvor mange grader af adskillelse det tog som gyldigt, men det virker næsten sikkert at sige, at alle disse mennesker har forsvarsindustriens godkendelse på en eller anden måde: Kan man ellers kæmpe om et top DoD-job?
Sociale medier er nu i live med sindssyge undskyldninger for denne nedslående situation. En Mieke Eoyang, en MSNBC-bidragyder blandt hendes andre sysler, tilbyder dette:
Bestræbelser på at tjære @micheleflournoy og @AmbassadorRice som krigsmagere eller i forsvarsindustriens lomme nedgør deres ekspertise og erfaring. Desuden forveksler det deres personlige synspunkter med de sammenhænge, de tjente i, og den præsident, som de tjente.
— Mieke Eoyang (@MiekeEoyang) November 13, 2020
Oversættelse: De er krigsmagere og våbenmagernes tjenere, men de har været i gang længe, og de er frygtelig gode til det. Hvorfor ville nogen antage, at disse menneskers synspunkter ville have noget at gøre med deres berettigelse til stillinger i Biden-regimet? Patent dumt.
Eoyangs tweet er en del af en indsats fra etablissementsdemokraterne for at sminke alle, der stiller spørgsmålstegn ved Flournoys udnævnelse, bl.a. Konsortium Nyheder. Tamara Cofman Wittes, en senior fellow i Center for Mellemøstpolitik ved Brookings Institution, som Eoyang retweeter, tweetede:
Hvordan er vores artikel en klat af Flournoy, når den er grundigt dokumenteret? Dette lyder som vildledt etablissementstænkning for at forsvare det uforsvarlige.
— Joe Lauria (@unjoe) November 14, 2020
En tvivlsom platform
Det demokratiske 2020 perron offentliggjort på tærsklen til Bidens nominering sidste sommer, beregnet til at bringe Bernie Sanders' tilhængere om bord, inkluderede disse forpligtelser på den udenrigspolitiske side:
- "At bringe vores evige krige til en ansvarlig ende."
- "Rationalisering af forsvarsbudgettet."
- Afslutning af hemmelige "regimeskifte"-operationer til fordel for "mere effektive og mindre bekostelige diplomatiske, efterretnings- og retshåndhævende værktøjer."
- "Rigtig størrelse af vores antiterror-fodaftryk."
- Nedskalering af USA's engagement i Afghanistan til fordel for "en holdbar og inklusiv politisk løsning" med en resterende rolle for specialoperationsstyrker.
Forsøgte præsident Donald Trump ikke at nå forskellige af disse mål? Høgede ikke i sin administration og i Pentagon kraftigt og ulovligt undergrave disse forsøg? Jublede mainstreampressen ikke over disse undergravelser, mens han dagligt hæmmede Trump for at bringe "national sikkerhed" i fare, da han forsøgte (dog inkonsekvent) at bringe tropper hjem, slå sig ned i Afghanistan, forhandle med den nordkoreanske leder Kim Jong-un og andre lignende ting?
Lad os lægge det forbløffende hykleri til side her. Med henvisning til Bidens forestående udnævnelser, hvor meget af dette vil ske, når han lagerfører West Wing, Pentagon og staten?
Meget, meget lidt, efter min mening, og måske intet af det i nogen nævneværdig grad. Dette er ikke et svært opkald. Det er en bitter opfordring, blandt andet fordi det slet ikke er svært.
De, der forventede, at Biden-regimet ville give amerikanerne en tankevækkende, informeret, post-exceptionalistisk udenrigspolitik - og jeg er ikke blandt disse mennesker - har for mange skuffelser til at nævne i løbet af de næste fire år. Lad os overveje et par af de mere betydningsfulde.
Ingen fredsrør med Rusland
Det er muligt, at Biden vil åbne plads til forhandlinger om at forlænge den nye START-våbenkontroltraktat med Rusland, som snart udløber, hvilket er afgørende, hvis vi skal undgå endnu et ødelæggende våbenkapløb. Det ville være en fin ting.
Hvor kynisk Biden ville gribe nye samtaler an, er indtil videre et udestående spørgsmål, men mit svar er meget, om Rice, Flournoy og andre sådanne personer har noget at gøre med løftet.
Dette er der ingen tvivl om: Biden har ingen intentioner om at vende vores fremherskende russofobiske paranoia og konstruktivt omarbejde forholdet til Moskva.
Ingen fred i Nordøstasien
I sin sidste præsidentdebat med Trump var Biden stærkt kritisk over for Trumps to topmøder med Kim Jong-un og anklagede Trump for at legitimere "en bøller".
Han fortsatte med at sige, at han ville genindtage før-Trump-positionen om Nordkorea - en insisteren på, at Pyongyang opfylder USA's krav, før forhandlinger kan begynde om netop disse krav. Det er en ulogisk ikke-starter kynisk beregnet til at mislykkes.
Ingen fred i mellemøsten
Der er ringe chance for, at Biden vil vende meget, eller måske noget, af Trumps radikale skift i Israels politik. To grunde. Den ene, ved at flytte den amerikanske ambassade til Jerusalem, efterfølgende anerkende Golanhøjderne som israelsk territorium og forhandle en fredsplan, der nærmest er komisk ubalanceret til Israels favør, har Trump flyttet hegnspælene i forholdet mellem USA og Israel, og Biden har hverken integritet eller integritet. princippet om at løse dette ligefrem. For det andet er Biden selv alt for pro-Israel til at risikere et politisk skadeligt brud enten med Israel eller på Capitol Hill.
Her fortæller han en reporter, at ”Du behøver ikke at være jøde for at være zionist.
Og her er han på senatgulvet og siger, at hvis Israel ikke eksisterede, skulle det opfindes.
Ingen fred med Iran
Med hensyn til Iran siger den overfladiske visdom, at Biden har til hensigt at genoprette USA til 2015-aftalen, der regulerer Teherans atomprogrammer, som Trump trak sig tilbage fra i 2018. Hvorfor ikke? Atomaftalen var Obamas arbejde, og Biden scorer fra sin tilknytning til Obama hver eneste chance, han får.
Jeg tvivler på, at denne logik vil vise sig, igen af to grunde. For det første forhindrede udenrigsminister Mike Pompeos obsessive fjendtlighed over for Iran ikke kun Trumps chancer for at forhandle en ny atomaftale, som Trump signalerede for to år siden, at han ønskede at forsøge; Pompeo skærpede Capitol Hills fjendskab over for Teheran markant i købet.
Biden vil ikke risikere at vade ind i Iran-spørgsmålet i et sådant klima. For det andet ville det at bringe USA tilbage i atomaftalen øjeblikkeligt antænde Israels anti-iranske lidenskaber. Allerede før Biden vandt valget, israelske embedsmænd advarede at ethvert skridt til at tilslutte sig pagten igen ville skubbe Israel ud i krig med Iran.
Militære udgifter
Formindske Pentagon-budgettet? Vi har ikke engang et hult løfte. "Rationalisering" er noget andet. Og det er militærindustrien ubekymret og bød Biden velkommen. Mere civiliserede forhold til Kina baseret på en sober, afbalanceret forståelse af dets forhåbninger? Man venter ikke på disse ting.
Indlæg citerede en industrikonsulent:
"Selvom forsvarsproducenter har nydt godt af øgede udgifter, skattelettelser og deregulering under præsident Trump, har deres ledere fortalt investorer, at de forventer, at den tidligere vicepræsident og mangeårige senator stort set vil opretholde status quo med hensyn til forsvarsudgifter.
"Vores industri kender Joe Biden rigtig godt, og han kender vores industri rigtig godt," sagde Arnold Punaro, en pensioneret generalmajor i Marine Corps og medarbejder i det demokratiske senat, der arbejder som forsvarskonsulent. "Jeg tror, at industrien, når det kommer til national sikkerhed, vil have et meget positivt syn på et Biden-præsidentskab," sagde Punaro.
Platformen opfordrer til en ende på "regimeskifte"-operationer og at bringe tropper hjem? Man venter ikke på det.
Et princip vil lede Biden-regimets udenrigspolitik. Biden er en imperiummand og dem omkring ham imperiets løjtnanter. Dette vil afgøre alt, hvad der skal komme.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Følg ham på Twitter @thefloutist. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Vær venlig at Bidrage til Consortium News
Doner sikkert med
Klik på 'Tilbage til PayPal' link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Og alligevel….. I STEDET for at stemme på det fornuftige legitime folk fra det GRØNNE parti, stemmer vi samme gamle samme gamle. Bortset fra den enorme procent (var det 44?..!) af KVINDER, der stemte på TRUMP (jeg er fast besluttet på at finde ud af, hvad det handler om...jeg har ideer) ..købte vi stadig den onde udlejer. Jeg tog også krogen….modvilligt…..på grundlag af, at de “vågnede” var klar til at udføre det hårde arbejde, der krævedes. Og hvor var den "hvide" stemme? Gemte sig som sædvanligt i buskene, mens de lidende mennesker af farve og klasseundertrykkelse var ved fronten. (Ikke helt fair….Jeg ved, at der var nogle hvide grupper derude). Nå, jeg er sur og ked af det... Vær sikker på...Jeg spiller ikke dette spil næste gang.
Uden tvivl er Hillary Clinton let den mest fagligt kvalificerede person til at være USA's FN-udsending på en række kriterier. I betragtning af den seneste tendens til at ophøje kvinder til vigtige porteføljer med folk som Gina Haspel, Kamala Harris, Susan Rice og snart måske også Michele Flournoy, kan det Demokratiske Parti klart være ved at omorientere USA ud af sin nylige nationalisme-inducerede isolationisme for at vende tilbage til internationalisme, hvis ikke også til globalisme.
Men ville denne nye biokemi af "feminisme" og internationalisme bære positive frugter af "humanitarisme i behagelige pumps" eller resultere i negative bær af "imperialisme i dræber stilletter", skal man holde øje med nøje.
I betragtning af Bidens tilbøjelighed til at gribe, i udenrigspolitik og tilbøjelighed til at famle, i sociale interaktioner, både sårbare nationer som Nordkorea, Syrien, Venezuela og Iran, hvis ikke også Kina og Rusland og nærliggende kvinder, uanset hvor potente, som Harris og Flournoy hvis ikke også Haspel og Hillary skal være ekstra opmærksomme på mellemlang til lang sigt, helt sikkert. For Biden er måske ikke på sin ældre måde i stand til at modstå fristelsen til at have hænderne fulde givet disse decideret dragende omstændigheder, hvis jeg må sige det!
Bare for at sige, en fremragende artikel, som bringer hele sandheden frem om dette 'mindre' onde. Det er ret forfærdeligt
Den demokratiske højrefløj overtog endelig resten af partiet med stor hjælp fra det liberale borgerskab. Det Demokratiske Parti er kun historie nu.
Jeg formoder, at dette sandsynligvis vil være Bush del II og ikke Obama del II. Jeg synes, at det er endnu mere skræmmende, da (a) Bush var endnu mere voldelig end Obama og (b) USA har angrebet støt og mere dygtige modstandere, lige siden vi slog den klare og nuværende fare - Grenada. Det er nu på tide at angribe enten Rusland eller Kina. Enten ville være en alvorlig fejl. Forudsat, at det blev stoppet hurtigt, kan USA kun ende ud over flad brud. Vi er allerede i stykker, da vores statsgæld overstiger vores BNP. Jeg synes, det er sindssygt, at jeg siger disse ting, men jeg er meget opmærksom på, at folk i Washington DC heller ikke er særlig fornuftige.
Fremragende artikel fra Patrick, og kommentarer fra resten!
Med HRC ville Biden forsøge at finde en værre amerikansk repræsentant til FN end nogen af de tidligere spektakulære ødelæggere af muligheden for global fred og/eller harmoni - en vanskelig opgave, faktisk.
Dette valg var et valg mellem mafia-nazisten og gummikyllingen... Det ser ud til, at gummikyllingen VAND! YAY?...hamsterne fik i det mindste set Bernie Sanders (og ALLE håb om den radikale kursændring, der er nødvendig for at "redde" USSA) blive skudt i ryggen TO GANGE! Måske vil dette give dem noget at meditere over, mens de er låst inde i deres bunkers...
Nej, valget var rutinekonkurrencen mellem de to kontorer i det regerende højrefløjsduopol, der ses hvert fjerde år. At skubbe tilbage mod højre krævede at finde en måde at bringe de ordsprogede "masser" sammen, fattige og middelklasse osv., og det var der simpelthen ingen interesse i at gøre. Uanset hvordan 2020 blev, vandt højrefløjen.
Fantastisk artikel. Tillykke til CN for udgivelsen.
Der er en passage, der fangede min opmærksomhed:
" ZeroHedge samlede navne og numre og regner med, at en tredjedel af disse mennesker er finansieret af våbenproducenter. Jeg ved ikke, hvordan ZeroHedge har beregnet, eller hvor mange adskillelsesgrader det tog som gyldigt, men det virker næsten sikkert at sige, at alle disse mennesker har forsvarsindustriens godkendelse på en eller anden måde: Kan man ellers kæmpe om en top DoD job?
"De sociale medier er nu i live med sindssyge undskyldninger for denne nedslående situation. En Mieke Eoyang, en MSNBC-bidragyder blandt hendes andre sysler, tilbyder dette:etc.
Dette er ikke en smule overraskende. Det var faren ved at støtte Biden eller stemme på ham. Når først den forpligtelse blev givet, er den alt for menneskelige tendens at forsvare valget. Så nu vil vi finde alle de progressive, der støttede Biden, der råber på, at vi skal "forstå" de handlinger, der følger, uanset hvor afskyelige de er. Som Lawrence påpeger, har vi set alt dette før, da det meste af den progressive modstand mod Bush/Obama-krigene for evigt tørrede ud. Exceptionalisme er en meget grim sygdom.
Igen tillykke til CN og Patrick Lawrence for denne artikel.
MERE AF PATRICK LAWRENCE VENLIGST. HANS BILLEDE AF BIDENS UDENLANDSPOLITIK ER OPLYSENDE, OG HVIS DET ER KENDT FOR VÆLGERNE, VILLE BIDEN IKKE VÆRE BLEVET VALGT TIL DEN DEMOKRATISKE NOMINERING. VÆLGERNE ER GENERELT UVIDENDE OM KANDIDATERNES MOTIVATIONER. I TEORI REPRÆSENTERER LEDERE I DEMOKRATISKE REGERINGER FOLKET, SELV DE, DER IKKE STEMTE PÅ DEM (OBAMA, BIDEN SAGT, AT DE REGERER FOR ALLE AMERIKAERE, BLÅ ELLER RØD) TRUMP VAR ÆRLIG TIL AT VISE HVEM HAN VAR FOR DEM. En af mine venner sagde, at Biden ikke har nogen udenrigspolitik. HAN BØR LÆSE PATRICK LAWRENCE SKRIVE I DAGENS KONSORTIUMNYHEDER. TRUMP ELLER BIDEN USA GÅR SOM DET HAR SIDEN 2. Verdenskrig, OG VI BEDRE VÆRE FORBEREDTE PÅ DEN SAMME KOLDE KRIG MELLEM RUSLAND OG NU KINA (STARTET AF TRUMP), OG FORTSAT AMERIKANSK MOBLING PÅ RESTEN AF VERDEN, SOM IKKE ER STÆRK MODSTÅ/KÆMP TILBAGE. FORHÅBET KAN ET STÆRKERE KINA OG KINA MODSTÅENDE UDEN KRIG. CLINTON I FN VIL VÆRE EN KATASTROF. BIDEN SKAL ÆNDRE AMERIKA'S RETNING MODSTÅ HAWKS I FORSVARET (PENTAGON, ARMS INDUSTRIES,)ISRAEL ULOVLIG OG AMERIKANSK OPFØRSEL.HVIS HAN GØR DETTE FÅR HAN IKKE EN ANDEN termin. DEN HOVEDGRUND, at XI JINPING AFSKAFTER PRÆSIDENTBETINGELSER, SÅ KINA KAN FORTSÆTTE MED AT BLIVER STÆRKERE TIL AT MODSTÅ USA-MOBLING.
LÆS PATRICK LAWRENCE. HAN AFSLÅBAR BIDENS Svaghed OG ? HYKLERI.
Jeg er kvalme, bare jeg husker al den rædsel, disse mennesker begået for at tjene krigens guder for profit, mens de gjorde verden mindre sikker og røvede statskassen for at brødføde oligarkerne, mens arbejdende mennesker lider.
Det fortsatte under en eftergivende fortumlet Trump….
Under den korrupte GOP og DNC er millioner fordrevet, myrdet, lemlæstet.
Hundredtusindvis af vores soldater, der lider under den rædsel, de bliver bedt om at begå, ikke for at tjene befolkningen i dette land, men for profitkrige.
Det ser ud til, at Joe beviser, at han absolut intet har lært; stadig bange for den nationale sikkerhedsstat, der er på vej mod en klippe via atomkrig, klimaforstyrrelser og/eller konkurs.
Han har været en træls tjener for krigsmaskinen og enhver anden maskine, der er blevet sat op til at plyndre statskassen og rive arbejdende folk af.
Det har været vores forfærdelige udenrigspolitik og hensynsløse deregulering af banksystemet, der mistede tilliden hos millioner af amerikanere, hvoraf nogle stemte på svindleren Trump, der "lovede" ikke flere krige. Nogle af disse mennesker giver fejlagtigt deres økonomiske stagnation skylden på immigranter osv. osv. i stedet for den rovhandelspolitik, den rovvilde bankpolitik og resten. Men andre gennemskuer disse fiaskoer, og de har måske ikke forventet meget af Trump, men stolede ikke længere på, at de to hovedpartier fungerede på en rationel måde.
Jeg har talt med konservative gennemsnitsarbejdende mennesker, der har mistet troen og ikke har tillid til folk som Hillary Clinton, der gladeligt hyggede sig med krigsforbryderen Henry Kissinger og aldrig var i stand til at formulere et sæt politikker, som folk havde tillid til at arbejde for at få os til. på en bæredygtig vej. Det var altid tydeligt, at hun havde 2 sæt bøger - den pablum, hun gav vælgerne, og de mørke beskidte "hårde valg", som hun tog uden anger, ser det ud til.
Ordene "national sikkerhed" er hule trusler om at lukke ned for enhver ærlig offentlig kontrol af udenrigspolitik.
De "bedste og klogeste", der styrer tingene, gør det for at fede lommerne på deres velgørere...
Det ser ud til, at Joe har til hensigt at være den dukke, han altid har været...
himlen hjælp dette land...
Ingen kan lide regering (LOL).
Den partipolitiske DOD.
Amerika er Empire of Shite.
Som imperier før hende, vil det nye Rom gå under, og en ny verden vil opstå, knust og spredt som efterårsblade.
Historien dikterer retningerne for vask, skyl, gentag kun denne gang ind i en døende verden af usikre klimaændringer.
Jeg er enig.
Biden har demens. Derfor igangsætter han ikke noget. Han nikker klogt med hovedet, når den (Obama? Clinton?), der virkelig kører tingene siger til.
Ja, og godt sagt. Men der er én ting at huske på, det sædvanlige deep state konglomerat (CIA/MIC/WallSt) kunne ikke få en baby, så de adopterede Clintons. Clinton-familien tilbagebetalte venligheden med penge med den skibsladning, som de overraskende synes at have suget meget af. Selv søde Bernie talte aldrig om udenrigspolitik, for det var ikke hans territorium; det var "deres".
Og de, der lagde mærke til det, huskede på, hvad offentligheden glemte, Hillary ejer demokratens partimekanisme, DNC via hendes stand-in, Tom Perez.
Når det er sagt, kan du være sikker på, at Biden og Harris er lydige surrogater for Hillarys handlere.
Den eneste trøst er, at hun ikke kunne forårsage mere anti-amerikanisme i FN, som Susan Rice gjorde.
Endelig var Orange Outrage blot et hul på vejen til krig. Jeg tror, han virkelig frygtede krig, fordi knoglevæksten var i hans hoved, ikke hans fod. Han holdt krig væk ved at oversvømme militæret med så mange penge til nye gadgets, at ægte krig blev ved siden af.
Vi ser på 4 år med en papir-mache kopi af Obama/Clinton. Erik Prince bliver federe igen.
Jeg troede, at den forfærdelige krigshærgende hugorm (naturligvis HRC) havde sit syn på forsvarsministeren. FN-ambassadør er endnu værre – måske. Lige meget, egentlig. Kamalas administration vil under alle omstændigheder blive guidet fra skyggerne af Clinton og Obama. Ikke bekymre dig, folkens. Alle elskede St. Obama, husker du?????
Helt deroppe med St. Reagan
Og hvem tror du er i skyggen, der guider Obama og Hillary?
Desværre er Hillary Clinton fortsat en central magt i Det Demokratiske Parti.
Kamala Harris blev taget under vingerne af vigtige Hillary Clinton-tilhængere for et par år siden.
Og her bliver Hillary selv udråbt som Bidens sandsynlige valg som ambassadør i FN.
En række gamle Clinton-medarbejdere ser også ud til at stå i kø til store job.
Penge får virkelig verden til at gå rundt i amerikansk politik, da Clintons er blevet legendariske i deres evne til at berige sig selv, mens de er i embedet.
Hør, hør. Du har fuldstændig ret.
Tak Patrick for kortfattet, velformuleret og velunderbygget vurdering af de tragedier, der helt sikkert ligger foran os og verden.
Tiden er inde til at erstatte det gamle med det nye...Tid til at lade den eller de yngre generationer tage over. Tid til "frisk luft".
Åh – alt sammen så blodigt og virkelig barbarisk korrekt, Patrick. (Og du venter - BH-administratoren vil blive "set op til", fordi den vil have kvinder og sandsynligvis mere end én kvinde af "farve", uanset hvilke grådigheds- og barbarigennemblødte mennesker de er. "Vågenhed" er alt, der betyder noget.)
Hej ho, hej ho, det går i krig, vi går...
Tak David, det mindede mig om en gammel sang, som jeg aldrig kendte!
Og medierne kalder Trump for en skør vordende tyran! De, der kan huske 40'erne og begyndelsen af 50'erne, vil huske den sidste verdensleder kendt for offentligheden som "Onkel Joe." Den seneste lyder omtrent lige så farlig. DNC udviste bestemt det gamle politbureaus dømmekraft ved at påtvinge os denne demente bøller. Viserne på det såkaldte "dommedagsur" er netop blevet flyttet op til midnat, hvis alt, hvad hr. Lawrence siger her, er sandt, hvilket jeg ikke er i tvivl om. Må Gud tilbageholde Amerika og beskytte verden mod det.
Joe Stalin var på ingen måde så farlig for verden og dens folk, som enhver amerikansk præz og deres MICIMATT har været siden 1945. Han var ikke god for mange russere (som i tsar- og sovjetrusland) – men bombning, slagtning, ødelæggende, ødelægger andre folk rundt om i verden?
Du glemmer hans rolle i den tvungne besættelse af Østeuropa, især belejringen af Berlin (som kræver luftbroen) og den hensynsløse undertrykkelse af den ungarske revolution. Der var også hans rolle i Nordkorea og Maos opståen i den kinesiske borgerkrig, hvis alvorlige konsekvenser fortsætter den dag i dag. Putin fordømmer ham offentligt for disse og de hjemlige handlinger, du nævner. Gå ikke i fælden med kun at huske, hvad der er praktisk. For mig at sige, at Joe Biden har potentialet til at blive en lige så hæslig historisk figur som Hitler, Stalin og Mao, er det virkelig fordømmende fra min side.
Jeg er bare, jeg er bare, jeg er bare. . . . overgivet til, at dette sandsynligvis er det sidste hurra. Hvem (uden for perma-Dems) så ikke denne punch blive telegraferet?
Slut på linjetiden?
Vores demokrati er hedengangne, døende, det er kun klirren af rustne kæder, der giver genlyd i den nu stønnende vind, jeg hører, og så markerer deres opgang, ja, det er dem igen, fra krypten kommer disse såkaldt smarteste, klogeste til På Washington-måden får disse 'playah'er' fra de nu og for evigt højrefløjsdemokrater endnu et knæk i at påføre deres umættelige egoer det 21. århundredes overlevende indbyggere og beboere. Alle arter, alle væsner store og små, er tilbage under deres mest tvivlsomme område.
Disse besættelsesdrevne super-præstationer, disse magtforøgende tidligere stjerner fra vildfarne og ulovlige administrationers fortid, disse umoralske og amoralske begge dele, disse liberale – i det ords værste betydning – kabalister af regummieringsfrygt, disse fejlede som 'godt menneske væsener er sat løs, genfødte varulve, genopstået, selvsalvede og uden tvivl cirkulerende selvtillykke – og de er KUN her, fordi Trump var så modbydelig og lort. Vi er fanget i en umulig politisk dynamik her. Og SELVFØLGELIG vidste disse dems fra Clinton Inc og Obama den Alvidende det, og nu kommer den rigtige "In yo face"-del.
Disse modbydelige, modbydelige dynastiske apparatchik-hacks er befriet til igen at løbe løbsk med deres allerede garanterede arv, der aldrig er nok af sønderknust blod og elendighed til at påføre, de er vores, de er rejst op fra vores fælles menneskelighed for at kagle hysterisk og for at påføre deres perverse, i modsætning til fred og retfærdighedssociopatie over verden igen. At kende deres uerstattelige thrum af absolut magt endnu en gang. Det eneste, der skulle til, var et skud på det før. Den første smag. Og de var hooked. Stenkolde junkies for magten over andre. Livslange.
Hvordan kom vi til dette? Hvordan har vi nogensinde ikke set sandkornene glide hurtigere og hurtigere igennem timeglasset for at nå frem til dette øjeblik, dette point of no return? Vores lektie, jeg frygter, er netop det – vores blindhed, vores manglende evne til effektivt at behandle sådanne umådelige størrelser, da det enkelte snefnug blev en lavine gennem årtier, og ligesom CO2 forsurer vores oceaner, glider de store iskapper og gletsjere væk, varmen, varmen, opvarmningen af vores ene Jord. Og slaget, slaget, slaget fra menneskehedens eget hjerte og alle vores håb bliver nu mærkbart svagere. Og langsommere. Og mere stille. Mens de lange skygger fra en tidligere ufattelig vinter kommer hjem for at hvile.
Fik jeg nævnt, hvor meget jeg virkelig hader disse mennesker?
Gud hjælpe os alle.
Fantastisk godt skrevet!
Svar til David Otness.
Tak for den klare og profetiske vurdering af vores tragiske omstændighed, da flertallet af venstreorienterede vælgere svælger i nyhederne.
Der er ikke andet at gøre end at fortælle det, som det er, hvor end nogen vil lytte, tage det på hagen, blive ved med at smile og finpudse budskabet. det er
vigtigst at pointere, at hvis man får sine “nyheder” fra mainstream-medierne, er det forståeligt, hvorfor de vandrer i eventyret. Måske skulle vi give gaveabonnementer på Consortium News som julegave.
Jeg tror, jeg fandt min soulmate.
Fantastisk artikulation af den afgjort bitre virkelighed forude, det er hvis de får lov til at hengive sig til deres tricks af kongressen!