Kun Kooks tror på den dybe stat

Mainstream, liberal amerikansk diskurs har opnået en fantastisk bedrift af orwellsk dobbelttænkning med hensyn til forestillingen om, at ikke-valgte magtstrukturer kører tingene uden samtykke fra nationens officielle valgte regering, skriver Caitlin Johnstone.

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Oudsendte amerikanske udsending til Syrien James Jeffrey udtalte i et nylig interview med Forsvar En at amerikanske embedsmænd har "spillet shell-spil" om antallet af tropper i regionen for at narre Trump-administrationen til at tro, at der har været en militær tilbagetrækning. Her er nogle uddrag:

"Vi spillede altid shell-spil for ikke at gøre det klart for vores ledelse, hvor mange tropper vi havde der," sagde Jeffrey i et interview. Det faktiske antal tropper i det nordøstlige Syrien er "meget mere end" de to hundrede tropper, Trump indvilligede i at forlade der i 2019.
...
"Hvilken Syriens tilbagetrækning? Der var aldrig en tilbagetrækning fra Syrien,” sagde Jeffrey. »Da situationen i det nordøstlige Syrien havde været nogenlunde stabil, efter vi havde besejret ISIS, var [Trump] tilbøjelig til at trække sig ud. I hvert tilfælde besluttede vi så at komme med fem bedre argumenter for, hvorfor vi skulle blive. Og det lykkedes begge gange. Det er historien."
...
Officielt indvilligede Trump sidste år i at beholde omkring 200 amerikanske soldater stationeret i det nordøstlige Syrien for at "sikre" oliefelter, som USA's kurdiske allierede besidder i kampen mod ISIS. Det er generelt accepteret, at det faktiske antal nu er højere end det - anonyme embedsmænd anslår tallet til omkring 900 i dag - men det præcise tal er klassificeret og forbliver ukendt, selv, ser det ud til, for medlemmer af Trumps administration, der er ivrige efter at afslutte den såkaldte "for evige krige."

Nogle massemediepropagandister synes det er sjovt at den amerikanske krigsmaskine brugte bedrag for at forpurre præsidentens forsøg på at trække sig tilbage fra sin ulovlige besættelse af Syrien:

Amerikanske embedsmænd har løjet for Trump – og det amerikanske folk – om det sande antal amerikanske tropper i Syrien for at afholde ham fra at trække dem tilbage, ifølge den afgående syriens udsending. Trump tror, ​​det er 200 ??. Ved @KatieBoWill https://t.co/P6W9s3Qwvs

— Liz Sly (@LizSly) November 13, 2020

Dette ville ikke være første gang, at Jeffrey, en udenrigspolitisk insider med de seneste tre præsidentielle administrationer, har indrømmet at have bedraget offentligheden om, hvad der sker i Syrien. Tidligere i år indrømmede han ved en Hudson Institute-videobegivenhed (disse Beltway-insidere altid være ekstra ærlig i selskab med andre tænketankbeboere), at det i modsætning til den officielle offentlige fortælling om, at det amerikanske militær er i Syrien for at bekæmpe terrorisme, faktisk er der for at skabe "en sump for russerne".

Dette ville heller ikke være første gang, vi har hørt rapporter om den amerikanske krigsmaskine, der skjuler fakta fra den valgte øverstbefalende for den mest magtfulde militærstyrke, der nogensinde er samlet. Sidste år The New York Times citerede anonyme amerikanske embedsmænd i en rapport om cyberindtrængningsoperationer mod den russiske regering, som det amerikanske militær bevidst havde holdt Trump i mørket om.

"To embedsmænd sagde, at de mente, at hr. Trump ikke var blevet orienteret i detaljer om trinene til at placere 'implantater' - softwarekode, der kan bruges til overvågning eller angreb - inde i det russiske net," NYT rapporter. "Pentagon- og efterretningsembedsmænd beskrev bred tøven med at gå i detaljer med Mr. Trump om operationer mod Rusland af bekymring over hans reaktion - og muligheden for, at han kunne imødegå det eller diskutere det med udenlandske embedsmænd."

Amerikas særlige udsending til Syrien indrømmer offentligt, at den fortsatte ulovlige amerikanske militærbesættelse af dele af landet ikke handler om at bekæmpe ISIS eller andre terrorister, som Washington hævder. I stedet sigter USA på at "gøre det til et sump for russerne." https://t.co/rqL28aM1Ps

— Bryan MacDonald (@27khv) Maj 13, 2020

Mainstream, liberal amerikansk diskurs har opnået en forbløffende bedrift af orwellsk dobbelttænkning med hensyn til forestillingen om, at ikke-valgte magtstrukturer kører tingene uden samtykke fra landets officielle valgte regering.

På den ene side har der været en uafbrudt syndflod af Daily Beast artikler siden Trumps valg, der siger, at enhver, der tør antyde eksistensen af ​​en "dyb stat" i Amerika, er en sammensværgelse, men på den anden side har der også været konstant ros til insiderne "voksne i rummet", der sikrer inde fra administrationen at Trump ikke nedbryder USAs dyrebare normer, mens han er i embedet.

Dette kognitive to-trin blev endnu mere stadfæstet efter kommentarer fra folk som Iraks krigsarkitekt Bill Kristol tweeting at han ville "foretrække den dybe stat frem for Trump-staten", og den berømte anonyme New York Times op-ed forfattet af en "senior embedsmand i Trump-administrationen" (nu vides at have været tidligere stabschef ved Department of Homeland Security Miles Taylor), siger, at administrationsembedsmænd arbejder sammen mod Trump for at "forpurre dele af hans dagsorden og hans værste tilbøjeligheder".

 Forståelsen af ​​en dyb stat i Amerika er blevet endnu mere sløret af den anden side af USA's falske partiskløft, hvor Trump-tilhængere nu bruger dette udtryk til i det væsentlige at betyde "enhver, der ikke kan lide Donald Trump". Den fejlagtige forståelse er nu blevet så udbredt forbundet med begrebet "deep state", at det har mistet al brug i meningsfuld diskurs og er bedre at undgå helt, hvis du vil pege på noget virkeligt.

I virkeligheden skal udtrykket deep state ikke referere til nogen, der er imod Trump, og heller ikke til en hemmelig kabale af babyspisende satanister, men blot til tendensen blandt regeringsagenturer og plutokrater til at danne løse alliancer med hinanden og samarbejde hen imod fælles dagsordener. . Det er et udtryk, der bruges til politisk analyse til at beskrive storstilede magtdagsordener, der stort set udspiller sig i det fri, skjult i almindeligt syn.

Det kræver ikke et væld af efterforskningsrapportering og WikiLeaks falder for at forstå, at der har været et kollektiv af agenter, der for det meste har styret Trump-administrationen, mens den faktiske valgte præsident råber ad de talende hoveder på Fox News og tweets.

Det er heller ikke svært at børste det uvæsentlige fortællefnug væk og se, at USA's politik er forblevet mere eller mindre ubrudt, uanset hvilke folkevalgte der har siddet på embedet, og det kræver ikke en Nostradamus at forudsige, at det vil fortsætte med at være tilfældet, efter at Trump er erstattet af det næste tomme husk i Hvide Hus.

Den amerikanske regering er simpelthen ikke, hvad amerikanerne blev lært, den er i skolen, og det er ikke, hvad de fortæller dig, at den er i nyhederne. Det er et for det meste ikke-valgt magt etablissement, der opererer i interessen for imperialistisk ekspansionisme og oligarkisk kontrol, med den officielle valgte regering, der fungerer ligesom den unplugged videospil-controller, du giver din lillebror for at holde ham fra at klynke efter en chance for at spille.

Al denne ballade om, hvem der virkelig vandt valget, mangler pointen. Folk skændes om, hvilken oligarkisk marionetdukke der skal tages i ed den 20. januar, når alle de beviser, vi har fået, viser, at ingen kan blive præsident, hvis de generer den reelle magt på nogen måde, og hvis de gør besvær med den reelle magt, bliver de simpelthen ignoreret .

Det er den retning, vi alle bør kigge. Ikke hvem der er præsident, men hvorfor tingene forbliver de samme, uanset hvem der er præsident.

Caitlin Johnstone er en slyngel journalist, digter og utopiforbereder, der udgiver regelmæssigt på Medium. Hende arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og like hende Facebook, følger hendes løjer videre Twitter, tjekker hendes podcast på enten Youtube, SoundCloud, æble podcasts or Spotify, følger hende videre Steemit, og smider nogle penge i sin tipkrukke på Patreon or Paypal, køber nogle af hende søde varer, køber hendes bøger Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.

Denne artikel blev genudgivet med tilladelse.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Konsortium Nyheder