Opfindelsen af ​​valgkollegiet

Elleve delegerede kl forfatningsdomstolen Konventet blev overladt til at bestemme, hvordan landet ville vælge en præsident, skriver Phillip J. VanFossen.

By Philip J VanFossen 
Purdue University

Than delegerede i Philadelphia blev i sommeren 1787 enige om, at det nye land, de var ved at skabe, ikke ville have en konge, men snarere en valgt udøvende magt. Men de var ikke enige om, hvordan de skulle vælge den præsident.

Pennsylvania-delegeret James Wilson kaldte problemet med at vælge en præsident "i sandhed, en af ​​de sværeste af alle, vi skal beslutte." Andre delegerede sagde, da de senere fortalte om gruppens indsats, "samme emne generede dem mere end noget andet - at forskellige systemer blev foreslået, diskuteret og forkastet".

De var i fare for at afslutte deres møder uden at finde en måde at vælge en leder på. Faktisk var dette det allersidste, der blev skrevet i det endelige udkast. Var der ikke opnået enighed, ville de delegerede ikke have godkendt forfatningen.

Jeg er en borgerlig pædagog som også har afholdt Purdue Universitys grundlovsfest i 15 år, og en lektie, jeg altid vender tilbage til, er i hvilken grad grundlæggerne var nødt til at gå på kompromis for at sikre ratificering. Valget af præsidenten var et af disse kompromiser.

Tre tilgange blev diskuteret under forfatningskonventet: valg af Kongressen, udvælgelse af delstatslovgivere og et folkevalg - selvom retten til at stemme generelt var begrænset til hvide, jordejere.

Bør kongressen vælge præsidenten?

Nogle delegerede ved forfatningskonventet mente, at det at lade Kongressen vælge præsidenten ville give en buffer fra det, Thomas Jefferson omtalte som "velmenende, men uoplyste mennesker", der i en nation på størrelse med USA, "kunne ikke have kendskab til eminente karakterer og kvalifikationer og selve udvælgelsesbeslutningen.”

Andre var bekymrede over, at denne tilgang truede magtadskillelsen skabt i de første tre artikler i forfatningen: Kongressen kan vælge en svag udøvende magt for at forhindre præsidenten i at udøve vetoret, hvilket reducerer effektiviteten af ​​en af ​​systemets kontrol og balance. Derudover kan præsidenten føle sig i gæld til Kongressen og give en vis magt tilbage til den lovgivende magt.

Virginia-delegeret James Madison var bekymret over, at kongressen fik magten til at vælge præsidenten "ville gøre den til bobestyrer såvel som lovgiver; og så … kan der laves tyranniske love, så de kan eksekveres på en tyrannisk måde.”

Det synspunkt overtalte hans kollega Virginian George Mason til at vende sin tidligere støtte til kongresvalget af præsidenten og derefter konkludere, at han så "gør den udøvende magt til den lovgivende magts blotte skabning som en krænkelse af det grundlæggende princip om god regering."

Lad statens lovgivere vælge

Nogle delegerede mente at få stater direkte involveret i at vælge lederen af ​​den nationale regering var en god tilgang til det nye føderale system.

Men andre, inklusive Alexander Hamilton, bekymrede sig for, at stater ville vælge en svag udøvende magt for at øge deres egen magt. Hamilton bemærkede også, at lovgivere ofte er langsommere til at bevæge sig, end topledere kunne forventes at: "I den lovgivende forsamling er hurtig beslutning oftere et onde end en fordel".

Det er måske ikke så ærgerligt som musicalen, men pointen er klar: Stol ikke på statens lovgivere.

Magt til folket?

Den endelige tilgang, der blev diskuteret, var folkevalg. Nogle delegerede, som New York-delegerede Gouverneur Morris, betragtede præsidenten som "folkets vogter, som offentligheden skal vælge direkte.

Sydstaterne gjorde indsigelse og argumenterede for, at de ville blive dårligere stillet ved et folkevalg i forhold til deres faktiske befolkning på grund af det store antal slaver i de stater, der ikke kunne stemme. Dette blev til sidst løst – i et af de mange kompromiser – af tæller hver slaveret person som tre femtedele af en fri person med henblik på repræsentation.

Mason, en delegeret fra Virginia, delte Jeffersons skepsis over for almindelige amerikanere og sagde, at det ville være "unaturligt at henvise til valget af en ordentlig karakter for overmagistrat til folket, som det ville, at henvise en farveprøve til en blind mand. Landets udstrækning gør det umuligt, at folket kan have den nødvendige kapacitet til at bedømme kandidaternes respektive prætentioner."

11 Tilbage til at træffe beslutningen

De delegerede udpegede et udvalg på 11 medlemmer - en fra hver stat ved forfatningskonventet - til at løse dette og andre knudrede problemer, som de kaldte "Grand Committee on Postponed Questions" og havde til opgave at løse "uafsluttede sager, herunder hvordan man vælger præsidenten".

I begyndelsen foretrak seks af de 11 medlemmer nationale folkevalg. Men de indså, at de ikke kunne få forfatningen ratificeret med den bestemmelse: Sydstaterne ville simpelthen ikke gå med til det.

Mellem den 31. august og den 4. september 1787 kæmpede udvalget med at skabe et acceptabelt kompromis. Udvalgets tredje rapport til konventet foreslog vedtagelsen af ​​et valgsystem, hvorigennem både folket og staterne ville hjælpe med at vælge præsidenten. Det er ikke klart, hvilken delegeret der kom med ideen, som dels var en national og dels føderal løsning, og hvilken afspejlede andre strukturer i forfatningen.

Popularitet og beskyttelse

Hamilton og de andre grundlæggere blev forsikret om, at med dette kompromissystem ville hverken offentlig uvidenhed eller indflydelse udefra påvirke valget af en nations leder. Det troede de på, at vælgerne ville sikre, at kun en kvalificeret person blev præsident. Og de troede, at valgkollegiet ville tjene som en kontrol for en offentlighed, der let kunne blive vildledt, især af udenlandske regeringer.

Men det oprindelige system – hvor vinderen af ​​valgkollegiet skulle blive præsident og andenpladsen blev vicepræsident – ​​faldt næsten med det samme. Ved valget i 1800, politiske partier var opstået. Fordi valgmandsstemmer til præsident og vicepræsident ikke var opført på separate stemmesedler, Demokratisk-republikanske kammerater Thomas Jefferson og Aaron Burr uafgjort i valgkollegiet og sender konkurrencen til Repræsentanternes Hus. Huset valgte i sidste ende Jefferson som den tredje præsident og efterlod Burr som vicepræsident - ikke John Adams, der havde ført det modsatte forbundspartis billet.

Problemet blev løst i 1804, da 12th Ændring blev ratificeret, hvilket gav vælgerne mulighed for at afgive separate stemmesedler til præsident og vicepræsident. Sådan har det været lige siden.

Philip J VanFossen er JF Ackerman professor i samfundsfagsuddannelse; direktør, Ackerman Center; associeret direktør, Purdue Center for Økonomisk Uddannelse, Purdue Universitet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Vær venlig at Bidrage til Consortium News