Den undersøgende reporter Bob Parry, som grundlagde dette websted i 1995, forstod tydeligt, hvad der var på spil i Assange-sagen tilbage i 2010, da Obama-administrationen stadig aktivt overvejede at anklage ham.
For at holde Bobs websted kørende venligst:
Bidrage til Konsortium nyheder' 25th Year Fall Fund Drive
Her er hans rapport fra 16. december 2010:
Journalister er alle Julian Assange
By Robert Parry
Specielt for Consortium News
Første udgivet December 16, 2010.
Wuanset de usædvanlige aspekter af sagen, Obama-administrationens rapporterede plan om at anklage WikiLeaks grundlægger Julian Assange for at have konspireret med Army Pvt. Bradley Manning for at få fat i amerikanske hemmeligheder rammer kernen af undersøgende journalistik om nationale sikkerhedsskandaler.
Det skyldes, at processen for journalister, der indhenter klassificerede oplysninger om statsforbrydelser, oftest involverer en journalist, der overtaler en regeringsembedsmand til at bryde loven enten ved at videregive klassificerede dokumenter eller i det mindste ved at tale om de hemmelige oplysninger. Der er næsten altid en vis grad af "sammensværgelse" mellem reporter og kilde.
I modsætning til hvad nogle udenforstående måske tror, er det faktisk ret ualmindeligt, at følsomt materiale blot ankommer "over agterspejlet" uopfordret. Faktisk, i løbet af tre årtiers rapportering om den slags historier, kan jeg kun huske nogle få hemmelige dokumenter, der ankom den vej til mig.
I de fleste tilfælde spillede jeg en eller anden rolle - enten stor eller lille - i at finde de klassificerede oplysninger eller overbevise en embedsmand om at afsløre nogle hemmeligheder. Oftere end ikke var jeg anstifteren til disse "sammensværgelser."
Mine "medsammensvorne" var typisk velmenende embedsmænd, som var opmærksomme på nogle forseelser begået under dække af national sikkerhed, men de var aldrig ivrige efter at sætte deres karriere på spil ved at tale om disse lovovertrædelser. Jeg var som regel nødt til at overtale dem, enten ved at appellere til deres samvittighed eller ved at konstruere en rimelig begrundelse for, at de kunne hjælpe.
Assange: Gjorde, hvad journalister gør.
Andre gange var jeg lusket med at frigive nogle nyhedsværdige klassificerede oplysninger fra regeringens kontrol. Faktisk i 1995, Consortiumnews.com blev startet som en måde at publicere på hemmelige og tophemmelige oplysninger som jeg havde opdaget i en lukket kongresundersøgelse i den kaotiske periode mellem republikanerne, der vandt valget i 1994, og deres faktiske overtagelse af Kongressen i begyndelsen af 1995.
I december 1994 bad jeg om og fik adgang til angiveligt uklassificerede optegnelser efterladt af en taskforce, der havde undersøgt påstande om, at Ronald Reagans kampagne havde saboteret præsident Jimmy Carters gidselforhandlinger med Iran i 1980.
Til min overraskelse opdagede jeg, at efterforskerne, tilsyneladende i deres hastværk med at afslutte deres arbejde, havde undladt at rense filerne for alt klassificeret materiale. Så mens min "mindre" ikke var opmærksom på mig, kørte jeg noget af det klassificerede materiale gennem en kopimaskine og efterlod det i en mappe. Jeg skrev senere artikler om disse dokumenter og lagde nogle på internettet.
En sådan opførsel – hvad enten man lokker en nervøs embedsmand til at afsløre en hemmelighed eller udnytter uautoriseret adgang til klassificeret materiale – er en del af, hvad en undersøgende journalist gør for at dække overgreb på den nationale sikkerhed. Den traditionelle tommelfingerregel har været, at det er regeringens opgave at skjule hemmelighederne og en journalists opgave at afsløre dem.
"Processen for journalister, der indhenter klassificerede oplysninger om statsforbrydelser, involverer oftest, at en journalist overtaler en regeringsembedsmand til at bryde loven enten ved at videregive klassificerede dokumenter eller i det mindste ved at tale om de hemmelige oplysninger. Der er næsten altid en vis grad af 'sammensværgelse' mellem reporter og kilde."
I kølvandet på betydelige lækager forsøger regeringen ofte at overbevise nyhedschefer om at spike eller udvande historierne "til gavn for landet." Men det er nyhedsorganisationens endelige beslutning, om de vil overholde eller offentliggøre.
Historisk set har de fleste af disse lækager forårsaget regeringen en vis forlegenhed på kort sigt (selv om det normalt er ledsaget af overdrevne protesthyl). I det lange løb har offentligheden dog været tjent med at kende til nogle offentlige overgreb. Reformer følger ofte, som de gjorde under Iran-Contra-skandalen, som jeg var med til at afsløre i 1980'erne.
En Nixon-præcedens
Men i WikiLeaks-sagen – i stedet for blot at klage og gå videre – ser Obama-administrationen ud til at være på vej i en retning, der ikke er set, siden Nixon-administrationen forsøgte at blokere offentliggørelsen af Pentagon Papers hemmelige historie om Vietnamkrigen i 1971.
Ved at gøre det overvejer Obama-administrationen, som kom til magten og lovede en ny æra af åbenhed, en ny strategi til at kriminalisere traditionel journalistisk praksis, mens den forsøger at forsikre store amerikanske nyhedsmedier om, at de ikke vil blive fejet op i Assange- Bemandende dragnet.
Ær Robert Parry's arv af
donere i dag til vores Fall Fund Drive.
The New York Times rapporterede torsdag at føderale anklagere undersøgte muligheden for at anklage Assange for anklager om sammensværgelse for angiveligt at have opmuntret eller hjulpet Manning med at udtrække "klassificerede militær- og udenrigsministeriets filer fra et statsligt computersystem."
Times artikel af Charlie Savage bemærker, at hvis anklagerne fastslår, at Assange ydede noget hjælp i processen, "tror de, at de kunne sigte ham som en sammensvoren i lækagen, ikke kun som en passiv modtager af dokumenterne, der derefter offentliggjorde dem.
"Blandt materialer, som anklagerne studerer, er en online chatlog, hvori menig Manning siges at hævde, at han havde kommunikeret direkte med hr. Assange ved hjælp af en krypteret internetkonferencetjeneste, mens soldaten downloadede regeringsfiler. Private Manning siges også at have hævdet, at hr. Assange gav ham adgang til en dedikeret server for at uploade nogle af dem til WikiLeaks.
"Adrian Lamo, en eks-hacker, som Private Manning betroede sig til, og som til sidst meldte ham ind, sagde, at Private Manning detaljerede disse interaktioner i instant-beskedsamtaler med ham. Han sagde, at formålet med den særlige server var at tillade Private Mannings indlæg at 'bumpes til toppen af køen til gennemgang.' Efter hr. Lamos beretning pralede menig Manning om dette 'som bevis på hans status som den højprofilerede kilde til WikiLeaks'."
Selvom nogle elementer i dette formodede Assange-Manning-samarbejde kan være teknisk unikke på grund af internettets rolle – og det kan være en lettelse for mere traditionelle nyhedsorganisationer som f.eks. Times, som har offentliggjort nogle af WikiLeaks-dokumenterne - den underliggende virkelighed er, at det, WikiLeaks har gjort, i det væsentlige er "den samme vin" af undersøgende journalistik i "en ny flaske" af internettet.
"I de fleste tilfælde spillede jeg en eller anden rolle - enten stor eller lille - i at finde de klassificerede oplysninger eller overbevise en embedsmand om at afsløre nogle hemmeligheder. Oftere end ikke var jeg anstifteren til disse "sammensværgelser."
Ved at undgå WikiLeaks som en afvigende journalistisk hybrid kan mainstream amerikanske nyhedsmedier trække vejret lettere nu, men kan finde sig selv fanget i en ny juridisk præcedens, som kunne anvendes på dem senere.
Hvad angår Obama-administrationen, er dens pludselige aggressivitet i at spå om nye "forbrydelser" i offentliggørelsen af sandfærdig information især forbløffende i modsætning til dens "se intet ondt"-tilgang til åbent anerkendte forbrydelser begået af præsident George W. Bush og hans underordnede, bl.a. større lovovertrædelser som tortur, kidnapning og aggressiv krig.
Holderens træk
Indehaver: Forberedt Assange-anklageskrift
Muligheden for en anklage mod Assange forekommer mig ikke længere som en voldsom paranoia. Til at begynde med troede jeg ikke, at Obama-administrationen var seriøs i at strække loven for at finde måder at retsforfølge Assange og lukke WikiLeaks.
Men så var der presset på WikiLeaks' leverandører som Amazon.com og PayPal sammen med trusler fra fremtrædende amerikanske politiske skikkelser, udsprøjtning af retorik om Assange som en "terrorist", der kan sammenlignes med Osama bin Laden og et værdigt mordmål.
Normalt, når folk engagerer sig i sådan tale om vold, er det dem, der tiltrækker politiets og anklagemyndighedens opmærksomhed. I dette tilfælde ser Obama-administrationen dog ud til at bøje sig for dem, der taler løst om at myrde en sandhedssiger.
Attorney General Eric Holder meddelte i sidste uge, at han har taget "betydelige" skridt i efterforskningen, en mulig henvisning til, hvad en Assange-advokat sagde, at han havde lært af de svenske myndigheder om et hemmeligt storjurymøde i det nordlige Virginia.
Times rapporterede: "Justice Departments embedsmænd har afvist at diskutere enhver storjuryaktivitet. Men i interviews sagde folk med kendskab til sagen, at afdelingen så ud til at være tiltrukket af muligheden for at retsforfølge hr. Assange som en medsammensvoren til lækagen, fordi den er under intenst pres for at gøre et eksempel på ham som afskrækkende mod yderligere masselækage elektroniske dokumenter over internettet.
"Ved at sky WikiLeaks Som en afvigende journalistisk hybrid kan mainstream amerikanske nyhedsmedier trække vejret lettere nu, men kan finde sig selv fanget i en ny juridisk præcedens, som kunne anvendes på dem senere."
"Ved at anlægge en sag mod hr. Assange som en sammensvoren til menig Mannings læk, ville regeringen ikke skulle konfrontere akavede spørgsmål om, hvorfor den ikke også retsforfølger traditionelle nyhedsorganisationer eller undersøgende journalister, som også afslører oplysninger, som regeringen siger, bør holdes hemmelige. - herunder The New York Times, som også offentliggjorde nogle dokumenter, der oprindeligt er opnået af WikiLeaks."
Med andre ord ser Obama-administrationen ud til at fremhæve Assange som en afviger i det journalistiske samfund, der allerede betragtes som noget af en paria. På den måde kan mainstream mediepersonligheder inviteres til at deltage i hans forfølgelse uden at tænke på, at de måske er den næste.
Selvom amerikanske journalister forståeligt nok ønsker at finde en beskyttende dækning ved at lade som om, at Julian Assange ikke er som os, er virkeligheden - uanset om vi kan lide det eller ej - at vi alle er Julian Assange.
Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Han grundlagde Konsortium Nyheder i 1995.
Bidrage til Konsortium nyheder'
25 års jubilæum Fall Fund Drive
Doner sikkert med
Klik på 'RETURN to PayPal' link..
Eller sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Bidrag her til vores webcast CN Live!
Tak Robert Parry og Consortium News for at hædre ham ved at udgive denne artikel.
Min check er skrevet, konvolutten adresseret klar til forsendelse.
Tak fordi du genpostede denne artikel! Jeg vil også give et bidrag.
I går gjorde NYT bare det uundgåelige - det gjorde præcis, hvad Assange gjorde. Den indhentede, hjalp med at indhente og redigere dokumenter, hvis lækage var en forbrydelse. I dette tilfælde er det Trumps selvangivelser.
Så nu smed de Assange under bussen, i den arrogante forsikring om, at bussen aldrig ville komme efter dem.
Ja. Robert Parry var rigtig god. Desværre for mig opdagede jeg ham ikke før efter han var død. Jeg tænker på melodien Flower of Scotland…. Åh, Skotlands blomst, hvornår vil vi se dine likes igen, som kæmpede og døde for din lille bakke og dal og stod imod dem... og sendte dem hjem, så tænk om igen.
Vi burde være så heldige.
Utrolig læsning. Grundlæggeren af dette websted, Mr. Robert Perry – journalist ekstra ordinært – var helt sikkert en stor mand, og han havde forudseenhed (definition "b" på Merriam Webster, hvis du skal vide det). Hans minde fortjener at blive husket, og det håber jeg, det bliver. Nogle mennesker kan bare mærke, hvad der kommer, og de mennesker fortjener respekt.
Jeg har ikke helt gjort det op til en “mæcen” endnu, så jeg kunne få hans bøger, men måske en dag. Jeg håber, at alle er generøse og støtter sagen til websteder som dette, der stadig bekymrer sig om sandhed, fred og retfærdighed. De svinder hurtigt ind, og det undrer mig.
Alt det bedste til tilhængere af Consortium News og må Julian Assange få sin frihed, mens han stadig er i live. Må det ske snart.
Fred,
BK
ps – jeg tænker, at jeg senere på ugen vil smide yderligere 100 dollars ind, og jeg er ret sikker på, at det betyder, at jeg fortjener bøgerne, så jeg synes, det er det værd. Retssagen mod JA har næsten været for meget, men jeg er sikker på, at det er værre for ham, og det gør mig virkelig ked af at tænke på, hvordan det må være for ham i isolationsfængsling at fortælle sandheden. Vi er alle på en måde Julian Assange, men han er den, der lider mest, og uretfærdigheden i dette kræver et svar. Tror du ikke. Jeg vil gøre mit, men hvis der er nogen derude, der kan sende en besked, der er klar, så beder jeg dig om at gøre dette for retfærdighedens skyld.
Jeg vil gerne tro, at vores domstolssystem ville behandle Assange, som det gjorde Daniel Ellsberg, men jeg har ikke et sådant håb. Det amerikanske samfund er blevet for korrupt.